Eine deutliche Mehrheit der Bürger ist unzufrieden mit der Arbeit der Bundesregierung. Zwei Drittel der Befragten würden einen härteren Lockdown befürworten, wie ihn Intensivmediziner fordern. Von Ellen Ehni.
Ein Pandemie-Ende ist erst dann in Sicht, wenn die Intensivstationen komplett am Rad drehen und keinen Patienten mehr aufnehmen können. Erst dann kommen die Menschen zu Verstand, kapieren den Sinn der Pandemie und können sie damit beenden. Mit Coronatest-Lotterien, Keimschleuder-Maskenpflicht, immunschwächendem Dauerlockdown und mutationsforcierender Massenimpfung erreicht man das hingegen nicht. Das sage nicht nur ich, sondern auch die unter all diesem Mumpitz steigenden Inzidenzwerte.
Immer mehr den angeblichen Wunsch der Bürger nach härteren Regeln in der Pandemie zu beschreiben, wird so wenig helfen, wie den Pflegekräften der Applaus geholfen hat. Es muss endlich hart durchgegriffen werden, wenn man die eigentlichen Gefahren für die Gesellschaft erkennt, weiteres Wegsehen, um den entsprechenden Gruppen ja nicht zu nahe zu treten, die mit ihrem fahrlässigem Verhalten ja immer mehr die eigentlichen Gefährder sind, wird weiterhin Kranke und Tote kosten.
"Bezüglich der aktuell geltenden Maßnahmen zur Eindämmung der Corona-Pandemie sagen 48 Prozent (also fast jeder Zweite), dass diese nicht weit genug gehen. Das sind 16 Prozentpunkte mehr als Mitte März und 28 Punkte mehr als Anfang März. 24 Prozent finden die aktuell gelten geltenden Maßnahmen angemessen... "
Ein klares Signal an Frau Merkel, die Möglichkeiten des Infektionsschutzgesetztes auszunutzen. Jetzt sind auch Schuhgeschäfte systemrelevant. Was denn noch? Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. 4 Wochen dicht machen. Alles, bis auf die Notversorgung und vor allem.... Ende dieser unsäglichen parteipolitischen Diskussionen.
davon 2/3 Telefon, 1/3 online
Umfragen haben so ihre Tücken
Was soll so ein Artikel bewirken?
Einfluß auf die Politik oder Einfluß auf die Bürger?
Artikel über Sachfragen finde ich zweckdienlicher, denn der Auftrag des ÖR ist die Information, nicht die Meinungsbildung
Mit so einer Lauterbach-"Logik" könnte man ebenso gut die Gesundheitsämter die gesamte Woche schließen und würde dadurch den Inzidenzwert auf null bringen.
Also, mich hat keiner gefragt!
Ich kenne in meinem Bekanntenkreis niemanden, der nicht für eine Verschärfung wäre. Mich könnt ihr mit sowas nicht hinters Licht führen...
(Ironie aus, wo ist denn jetzt der Schalter...)
Wem noch nicht klar geworden ist wo wir zur Zeit stehen sollte sich ab und zu mal die Berichte aus den Krankenhäusern ansehen wo die COVID Kranken behandelt werden.
Ich möchte da jedenfalls nicht liegen und halte mich deshalb an die Regeln.
Die Momentane Situation wird nicht ewig dauern.
Wenn wir zum größten Teil verimpft sind
Können wir wieder Party machen
welche denn? die, die die ard jeden tag in den sondersendungen aus dem hut zaubert?
diese Umfragen
Aber in der Ecke wo ich immer spazieren gehe
sind 3 Bänke, jedes mal wenn ich da vorbeikomme ist der Mülleimer voll
und ein dutzend Flaschen liegen davor,
offensichtlich treffen sich da Leute zum (Corona) Feiern
ob das max 5 sind aus 2 Haushalten ?
So langsam habe ich doch Zweifel an den Umfragen. Weder in meinem Bekanntenkreis noch bei meinen Arbeitskollegen noch in derem Umfeld spricht sich jemand für einen lockdown aus, zumindest nicht offen. Aber ok, ich Weiss das dies nicht repräsentativ sein muß aber kritisch hinterfragen darf ich doch schon?! Auch wenn ich kein coronaleugner bin aber ich sehe dass die ganzen lockdowns in unseren Nachbarländern nichts gebracht haben, Frankreich liegt sogar höher als Schweden und sogar China hatte kürzlich neue Fälle.
"Bezüglich der aktuell geltenden Maßnahmen zur Eindämmung der Corona-Pandemie sagen 48 Prozent (also fast jeder Zweite), dass diese nicht weit genug gehen."
Seit wann sind 48% zwei Drittel? Wenn Sie mittels einer (überflüssigen) Zusatzfrage von drei möglichen Optionen eine ausschliessen ist die Folgerung "Zwei Drittel befürworten einen härteren Lockdown" schlicht falsch.
... wirklich zwei Drittel der Bevölkerung einen härteren Lockdown wünschen, können sie das doch s e l b s t in die Tat umsetzen : Gaaaanz einfache Selbstisolierung - aber auch ernsthaft und ohne Mogelei ! Das restliche Drittel darf dann sich abstrampeln und bemüht sein, den Laden in Gang zu halten, was sie auch jetzt schon tun..
Hier entscheidet die gutbürgerliche Mehrheit über die Lebensumstände und (in Teilen) Überlebensumstände der weniger bürgerlichen oder gar prekären Minderheit.
Erinnert mich etwas an Sklavenhatzen im alten Rom. Daumen hoch, Daumen runter. Hätte ich in einer Demokratie nicht für möglich gehalten.
Heute wird wieder eine Sondersendung angekündigt. Um 20.15 Uhr. Hier soll es dann um die Stimmungslage in Deutschland gehen. Es braut sich da was zusammen.
"Ein Pandemie-Ende ist erst dann in Sicht, wenn die Intensivstationen komplett am Rad drehen und keinen Patienten mehr aufnehmen können."
-----------
Mit Verlaub, was soll dann genau zu Ende sein wenn die ITS voll sind?
Durch verschlechterte medizinische Versorgung steigt dann die Quote der fatalen schweren Verläufe. Das Virus frisst sich dabei lustig weiter durch die Bevölkerung.
Aus der Mottenkiste der Wissenschaftsleugner erkenne ich bei Ihnen:
- Logikfehler
- unbelegte Diffamierungen der aktuellen Maßnahmen
- Präventionsparadoxon
Andere User ähnlichen Kaliebers beschreiben wenigstens alternative Lösungsansätze (die leider nicht wirksam sind), aber bei Ihnen erkenne ich weder Kreativität noch Empathie hierzu.
>>Mit Coronatest-Lotterien, Keimschleuder-Maskenpflicht, immunschwächendem Dauerlockdown und mutationsforcierender Massenimpfung erreicht man das hingegen nicht. Das sage nicht nur ich, sondern auch die unter all diesem Mumpitz steigenden Inzidenzwerte.<<
Was wollen Sie eigentlich mit diesem (Zitat) Mumpitz erreichen den sie hier pausenlos von sich geben.
Nun ja, die Kanzletrin stimmt sich durchaus eng mit den Experten und Wissenschaft und Praxis ab, weshalb sie in ihren Einschätzungen meist richtig lag. Da Problem war und ist die Eigensinnigkeit einiger Länderchefs. Der Lockdown zu Begin des Jahres war erfolgreich, die Inzidenzwerte gingen deutlich nach unten. Bis, ja bis die Mutationen plötzlich auftraten. Aber damit haben alle Länder zu kämpfen. Massive Kritik erhebt sich - zu Recht - an der schleppenden Impfung. Hier besteht aktuer Handlungsbedarf. Die Fortführung der bestehenden Corona-Maßnahmen bzw. schärfere Maßnahmen vertreten vor allem Union, SPD und Grüne. Von daher passt der Wunsch der Bürger nach gleichbleibend bzw. schärferen Maßnahmen nicht so ganz zu der Stimmenverteilung.
Zitat: Was soll so ein Artikel bewirken?
Einfluß auf die Politik oder Einfluß auf die Bürger?
Information für die Bürger. Mich interessiert schon, wie allein oder nicht ich mit meiner Meinung bin
Zitat: Artikel über Sachfragen finde ich zweckdienlicher, denn der Auftrag des ÖR ist die Information, nicht die Meinungsbildung
Es ist eine Information, nämlich die über die Denke unserewr Mitbürger. Ich bin dagegen, solche Infos zu unterschlagen.
>> Auch wenn ich kein coronaleugner bin aber ich sehe dass die ganzen lockdowns in unseren Nachbarländern nichts gebracht haben,<<
Wie kommen Sie denn darauf?
Was glauben Sie denn wieviel Tote und Langzeitgeschädigte wir ohne den Lockdown light mittlerweile hätten.
1.348 Befragte davon 2/3 Telefon, 1/3 online
Umfragen haben so ihre Tücken
Was soll so ein Artikel bewirken?
Einfluß auf die Politik oder Einfluß auf die Bürger?
Artikel über Sachfragen finde ich zweckdienlicher, denn der Auftrag des ÖR ist die Information, nicht die Meinungsbildung
____
Und eine demoskopische Umfrage ist genau das, Information. Nämlich die Abbildung der Volksmeinung, nicht die Bildung ebensolcher. Damit sich alle ihre eigene Meinung bilden können.
18:15 von Karl Maria Jose...:
"welche denn? die, die die ard jeden tag in den sondersendungen aus dem hut zaubert?"
Ich meine solche wissenschaftlichen Untersuchungen, die epidemiologisch relevante Ansteckungsszenarien benennen, ohne dabei Rücksicht auf die Wünsche der Politik (Wirtschaft) zu nehmen.
Heute Morgen wurde hier auf eine Studie der TU Berlin verwiesen: In Museen, im Einzelhandel, in Schwimm- oder Sporthallen sowie Restaurants ist das Ansteckungsrisiko überschaubar (R-Wert unter 2), während es in Büros und Schulen sehr hoch ist (R-Wert 8 bzw. 11,5). Die Politik handelt genau entgegengesetzt.
Quelle: "Covid-19 Ansteckung über AerosolpartikelVergleichende Bewertung von Innenräumen hinsichtlich des situationsbedingten R-Wertes"
«Heute wird wieder eine Sondersendung angekündigt. Um 20.15 Uhr. Hier soll es dann um die Stimmungslage in Deutschland gehen. Es braut sich da was zusammen.»
Es braut nicht erst seit der Idee "Osterruhe".
Es braut schon viel länger.
Sie schauen ja auch Talkshows im TV.
Thema dort ist ja außer Corona nichts anderes mehr.
Gestern war bei "Markus Lanz" ein Psychologe aus Köln zu Gast.
3x verflucht … habe den Namen vergessen.
Interessant ist aber, was er sagte.
Erschöpft sind die Menschen vom Hin & Her.
Der Anteil von "Anarchisten" nimmt zu.
Verständnis von Sinn & Konsequenz von Einrschränkungen aber ab.
"Hard Lockdown" kann man verfügen.
Bspw. Ausgangssperren in der Öffentlichkeit auch kontrollieren.
Nicht 100%, aber schon weit gehend.
Im Privaten geht das nicht. "Anarchie" trifft sich privat.
Ohne Masken, Abstand, Kontollmöglichkeit.
Hier bei mir in der guten Hausgemeinschaft wäre es ohne Probleme. Wir hotten uns in 1 Wohnung zusammen. Ob 3 oder alle … sieht von außen niemand.
Repräsentativ?
Also, mich hat keiner gefragt!
Ich kenne in meinem Bekanntenkreis niemanden, der nicht für eine Verschärfung wäre. Mich könnt ihr mit sowas nicht hinters Licht führen...
(Ironie aus, wo ist denn jetzt der Schalter...)
___
Genau, repräsentativ ist das Stichwort. Deshalb fragt man nicht jeden der will, sondern eine repräsentative Schnittmenge der Bevölkerung. Wenn man sich da auf Sie und Ihren Bekanntenkreis beschränkt oder auf die Teilnehmer irgendwelcher Internetforen, dann ist das eben alles andere als repräsentativ, sondern stichprobenverzerrt. Wie man an Ihrer verzerrten Wahrnehmung erkennen kann. Bloß weil sie keine Leute kennen, die für schärfere Maßnahmen sind, heißt das nicht, dass es die nicht gibt, nur dass Sie mit diesen in Ihrem Umfeld nicht zu tun haben.
"Am 01. April 2021 um 18:11 von Thrombosen-Paul
Lock down & Massenimpfung sind nur reine Volksunterhaltung
Ein Pandemie-Ende ist erst dann in Sicht, wenn die Intensivstationen komplett am Rad drehen und keinen Patienten mehr aufnehmen können. Erst dann kommen die Menschen zu Verstand, kapieren den Sinn der Pandemie und können sie damit beenden. Mit Coronatest-Lotterien, Keimschleuder-Maskenpflicht, immunschwächendem Dauerlockdown und mutationsforcierender Massenimpfung erreicht man das hingegen nicht. Das sage nicht nur ich, sondern auch die unter all diesem Mumpitz steigenden Inzidenzwerte."
Aha, Sie haben also mit Inzidenzwerten geredet, die haben Ihnen das also eingeflüstert.
Vielleicht sollten Sie mal mit Menschen statt mit Inzidenzwerten reden. Dann kämen Sie möglicherweise auch auf vernünftige Gedanken.
Dennoch eine Frage: Welchen Sinn hat denn die Pandemie? Oder sollte das nur nebulöses Geraune sein?
18:44 von Adeo60:
"Nun ja, die Kanzlerin stimmt sich durchaus eng mit den Experten und Wissenschaft und Praxis ab [...]"
> Wie oft wollen Sie das noch behaupten?
"Der Lockdown zu Beginn des Jahres war erfolgreich, die Inzidenzwerte gingen deutlich nach unten."
> Die Inzidenz musste schon deshalb sinken, weil die Anzahl der Tests um 1/3 reduziert wurde. Ein tatsächlicher Rückgang der Fallzahlen dürfte den Schulschließungen geschuldet sein. Aber bis letzte Woche hielt die Politik ja noch an den Öffnungen fest.
Ich befürworte Einschränkungen an den epidemiologisch relevanten Stellen. Die Maßnahmen der Politik konzentrieren sich auf unsere Freizeit, weil diese wirtschaftlich unbedeutend ist. Tatsächlich sind die meisten Freizeitaktivitäten auch für das Infektionsgeschehen eher nebensächlich. Das sagt die Wissenschaft. Von Frau Merkel habe ich derartiges - trotz ihrer hartnäckigen Behauptungen - bisher nicht gehört oder gelesen.
Quelle: https://kurzelinks.de/8ekr
Bin Ihrer Meinung....besonders für das mit einem völlig abgehobenen MP ausgestattete NRW wohl die letzte Rettung.
Noch zum Vorgängerthread:
"Sag ich doch :-) produzieren"
Was? promovieren? oder promo-Viren? :-)
Ihr Kommentar trifft es auf den Punkt. Der Trend Richtung Anarchie ist ja erst entstanden, weil unsere Politiker mangels Strategie keine vertrauensbildenden Vorbilfunktionen ausüben. Wenn normale, klare Appelle schon ungern befolgt werden, so kann man mit den derzeitigen Meinungswechseln unserer Eliten nichts anfangen.
Das sehe ich auch so. Diese Klüngel- Regierung wird sich wohl kaum dazu durch ringen, wirklich alles runter zu fahren, wie es eigentlich geboten wäre. Dazu ist zu vielen Politiker die große, noch bedeutende Wirtschaft und Industrie zu wichtig, und die großen Konzerne schicken ganze Heerscharen von Lobbyisten, die alles daran setzen werden, dass ja weiter gearbeitet wird. Wenn überhaupt wird es wieder die gleichen Bereiche wie immer treffen, und somit der analoge Handel ganz den Bach runter gehen, wie auch viele Kneipen, Hotels und noch andere. Auch die Zoos und Freizeitanlagen werden weiter leiden, genauso wie unsere Kinder, die von den unfähigen Politikern grundsätzlich eh vergessen werden. Kein Spielplatz, kein Schwimmen lernen, kein Fußball für Kinder, keine richtige Schule, und die Jugendlichen haben auch keine Wahl.
Das kommt raus, wenn man uralte Damen und Herren das Land regieren lässt, die zum Teil schon an Demenz und Amnesie leiden !
Was ist das denn für ein Quark?
Ein härterer Lockdown ist notwendig, weil zu viele Menschen sich nicht an die Regeln zur Eindämmung des Virus halten und ebenso verantwortungslose Politiker*innen die Notbremse nicht durchsetzen. Die, die sich am meisten "abstrampeln" und damit ihr Leben riskieren - um ggf. auch Ihr Leben zu retten - sind die medizinischen und pflegerischen Fachkräfte. Aber auch alle anderen, die sich verantwortungsbewusst und solidarisch verhalten.
Wozu gehören Sie eigentlich?
Danke für den Kommentar. Ich habe schon lange Zweifel an den Umfragen. Und wenn Frau Ehni noch mit dem Spruch um die Ecke kommt, das die CDU/CSU vor der Pandemie auch so schlechte Umfragewerte hatte, frage ich mich, was diese Dame damit bezwecken will. Will sie uns erzählen, dass diese Partei in dieser Pandemie alles richtig gemacht hat ?
Beste Grüße
@ Marcelino:
Danke für den Kommentar. Ich habe schon lange Zweifel an den Umfragen.
Die Umfragen sind handwerklich mit Sicherheit einwandfrei.
"Seit wann sind 48% zwei Drittel?"
Entweder ist's ein Aprilscherz. Oder Sie müssen es den Schreibern des Artikels nachsehen. Die haben schließlich Journalismus studiert, nicht Mathematik. ;-)
@ Susi1960:
Was soll so ein Artikel bewirken?
Einfluß auf die Politik oder Einfluß auf die Bürger?
Weder noch. Einfach neutrale Information.
"Und wenn Frau Ehni noch mit dem Spruch um die Ecke kommt, das die CDU/CSU vor der Pandemie auch so schlechte Umfragewerte hatte, frage ich mich, was diese Dame damit bezwecken will."
Die Bundesregierung soll einfach abgesägt werden. Und die Medien betätigen sich als Steigbügelhalter. Für wen wohl?
@ Quakbüdel:
Es ist nicht zu fassen ! Wenn ... wirklich zwei Drittel der Bevölkerung einen härteren Lockdown wünschen ...
... dann müssen Sie wohl oder übel den Tatsachen ins Auge sehen.
Die Mehrheit der Menschen denkt wenig rational. Es dürften über 80% sein, die aus
dem Bauch heraus entscheiden.
Das wird bei solchen Umfragen nicht anders sein.
Vor allem sehr viele Ältere sind für den
Lockdown.
Zudem haben wohl die meisten eine falsche Erwartung daran. Corona ist danach nicht weg. Es ist zwei Wochen nach dem lockdown wieder genau da wo es davor war.
Immerhin würde er diesmal genutzt werden, zum impfen.
Trotzdem wäre der Schaden deutlich größer als der Nutzen.
Zudem könnte man die Impfstrategie ändern. Das wurde auch viel bringen.
Man könnte gezielter testen. Die Hochrisikogruppe der U70-Jährigen für 4 Wochen zum Schutz isolieren. Dann landen die nicht auf Intensiv.
Man könnte so viel machen...
"Mich interessiert schon, wie allein oder nicht ich mit meiner Meinung bin"
Warum? Passen Sie Ihre Meinung dann daran an, was die Mehrheit denkt? Damit Sie "auf der sicheren Seite" sind?
Wenn 2/3 einen lockdown wollen, dann sollen die sich doch für 4 Wochen im Keller einschließen.
Ich bin mir sicher wir bekommen das hin die mit allem notwendigen zu versorgen.
Der Vernünftige Rest wird schon dafür sorgen, dass der Laden läuft.
Zitat: Und wenn Frau Ehni noch mit dem Spruch um die Ecke kommt, das die CDU/CSU vor der Pandemie auch so schlechte Umfragewerte hatte, frage ich mich, was diese Dame damit bezwecken will.
Das habe ich im Laufe der Woche in irgendeiner Talk-Show gehört. Es war mir entfallen gewesen - dankbar für die Gedächtnisauffrischung bin.
Zitat: Will sie uns erzählen, dass diese Partei in dieser Pandemie alles richtig gemacht hat
Man könnte dem auch entnehmen, dass viele Wähler auch schon vor der Pandemie der Auffassung waren, dass die CDU vieles falsch gemacht hat. Das hat sich während der Pandemie nicht gebessert.
Ich persönlich werde meine Wahlentscheidung nicht nur von dem Verhalten der Parteien ggü. Corona abhängig machen.
Die "unter all diesem Mumpitz steigenden Inzidenzwerte" können sprechen? Und dann noch die gleiche Sprache wie Sie? Toll!
So langsam habe ich doch Zweifel an den Umfragen. Weder in meinem Bekanntenkreis noch bei meinen Arbeitskollegen noch in derem Umfeld spricht sich jemand für einen lockdown aus, zumindest nicht offen. Aber ok, ich Weiss das dies nicht repräsentativ sein muß aber kritisch hinterfragen darf ich doch schon?! Auch wenn ich kein coronaleugner bin aber ich sehe dass die ganzen lockdowns in unseren Nachbarländern nichts gebracht haben, Frankreich liegt sogar höher als Schweden und sogar China hatte kürzlich neue Fälle.
_______
Vermutlich ist das sehr stark Branchen- und Altersabhängig. Wer keine finanziellen Einbußen hat, ohnehin nicht oft die Gastro besucht, vielleicht Haus und Garten hat, dem wird ein shut- bzw. lockdown egal sein.
Diejenigen, die betroffen sind, sehen das vermutlich anders
"Am 01. April 2021 um 18:14 von Susi1960
1.348 Befragte
davon 2/3 Telefon, 1/3 online
Umfragen haben so ihre Tücken
Was soll so ein Artikel bewirken?
Einfluß auf die Politik oder Einfluß auf die Bürger?
Artikel über Sachfragen finde ich zweckdienlicher, denn der Auftrag des ÖR ist die Information, nicht die Meinungsbildung"
Und was erwarten Sie jetzt? Eine Entschuldigung dafür, daß Tagesschau.de Sie nicht gefragt hat, was Sie für zweckdienliche Information halten und stattdessen unverschämter Weise einen Artikel über eine Meinungsumfrage veröffentlicht hat ohne Sie zu fragen?
Also ich habe ja gehört, dass die Sondersendung heute 4 Stunden dauert und von Jörg Pilawa moderiert wird. Es geht darum, endlich mal einen vernünftigen Experten- und Beraterstab (ohne *innen und divers und so) zusamnenzustellen, und die Zuschauer werden eingeladen, Vorschläge zu machen. Ich kann mir vorstellen, Sie beide vorzuschlagen. Wären Sie einverstanden - oder sollen wir vorher hier noch eine kleine Abstimmung darüber vorschieben, um die Chancen auszuloten.
Also, meine Stimmen hätten sie heute.
"Aber ok, ich Weiss das dies nicht repräsentativ sein muß, aber kritisch hinterfragen darf ich doch schon?!
*
Klar dürfen sie kritisch hinterfragen!
Da empfehle ich Ihnen auch mal,
sich selbst, Ihren Bekanntenkreis,
Ihre Arbeitskollegen und deren Umfeld zu hinterfragen!
Viel Spaß bei ihrer privaten Meinungsumfrage!
" Es muss endlich hart durchgegriffen werden, wenn man die eigentlichen Gefahren für die Gesellschaft erkennt, weiteres Wegsehen, um den entsprechenden Gruppen ja nicht zu nahe zu treten, die mit ihrem fahrlässigem Verhalten ja immer mehr die eigentlichen Gefährder sind, wird weiterhin Kranke und Tote kosten."
Also ich finde ihre Anspielung auf Arbeitnehmer und Schüler unangemessen. Die können es sich ja nicht aussuchen, die müssen ja.
Danke für Ihren Kommentar. Jetzt hab ich's endlich auch durchschaut: die Baerbock steckt dahinter. Natürlich eine von ganz langer Hand vorbereitete Aktion. Die Medien hat sie schon komplett zu Steigbügelhaltern umfunktioniert. Und wir arbeiten uns ab an Verschwörungsspekulationen über Bill Gates oder Soros: Alles Fake - wahrscheinlich sogar von der Baerbock zu Ablenkung gesteuert. An einem Tag wie heute brauchen wir Aufklärerinnen wie Sie, verehrte draufguckerin. Ich bin Ihnen zu Dank verpflichtet.
//Wenn 2/3 einen lockdown wollen, dann sollen die sich doch für 4 Wochen im Keller einschließen.
Ich bin mir sicher wir bekommen das hin die mit allem notwendigen zu versorgen.
Der Vernünftige Rest wird schon dafür sorgen, dass der Laden läuft.//
Wenn der "Rest" so empathisch ist wie Sie, dann ist damit eher nicht zu rechnen.
Verehrte*r andererseits, heut mag ich Ihre Kommentare ganz unumwunden und uneingeschränkt - von der SputnikV-Impfung bis zur Pilawa-Sondersendung. Danke für die herzhaften Lacher am ersten Tag eines neuen Monats! Bleiben Sie gesund!
Hat man da die selben Personen befragt?
Maßnahmen zur Eindämmung der Corona Pandemie
gehen zu weit 24%
sind angemessen 24%
gehen nicht weit genug48%
Härterer Lockdown
eher richtig 67%
eher falsch 30%
19% die angegeben haben die Maßnahmen sind angemessen wollen aber einen härteren Lockdown.
« Die Bundesregierung soll einfach abgesägt werden.
Und die Medien betätigen sich als Steigbügelhalter. Für wen wohl?»
Immer die wieder gleiche Frage nach: "Für wen wohl?".
Aber nie eine Antwort, wer das überhaupt sein soll.
Jeder kann es sein aus der Dunklen Macht, die die ganze Welt lenkt.
Sie fühlen sich wohl in ihrer Rolle, stimmts? Es sei ihnen gegönnt, es einem einfach gestrickten Landbewohner so richtig gegeben zu haben. Ob meines hohen Alters stehe ich darüber.
>>Am 01. April 2021 um 19:56 von andererseits
@ 18:23 Barbarossa 2 & 18:15 Karl Maria Jose..
Also ich habe ja gehört, dass die Sondersendung heute 4 Stunden dauert und von Jörg Pilawa moderiert wird. Es geht darum, endlich mal einen vernünftigen Experten- und Beraterstab (ohne *innen und divers und so) zusamnenzustellen, und die Zuschauer werden eingeladen, Vorschläge zu machen. Ich kann mir vorstellen, Sie beide vorzuschlagen. Wären Sie einverstanden - oder sollen wir vorher hier noch eine kleine Abstimmung darüber vorschieben, um die Chancen auszuloten.
Also, meine Stimmen hätten sie heute.<<
Wunderbarer Vorschlag. Meine Unterstützung haben Sie. :-)
Na ja, an der Fähigkeit zum Humor am ersten Tag des vierten Monats kann man auch Menschen unterscheiden.
er ist schon ein grossartiger forist. mit stil, empathie und grosser bescheidenheit!
>>Am 01. April 2021 um 20:02 von andererseits
@ 19:38 von draufguckerin
Danke für Ihren Kommentar. Jetzt hab ich's endlich auch durchschaut: die Baerbock steckt dahinter. Natürlich eine von ganz langer Hand vorbereitete Aktion. Die Medien hat sie schon komplett zu Steigbügelhaltern umfunktioniert. Und wir arbeiten uns ab an Verschwörungsspekulationen über Bill Gates oder Soros: Alles Fake - wahrscheinlich sogar von der Baerbock zu Ablenkung gesteuert. An einem Tag wie heute brauchen wir Aufklärerinnen wie Sie, verehrte draufguckerin. Ich bin Ihnen zu Dank verpflichtet.<<
Das Soros in D kaum noch wahrgenommen wird hat selbstverständlich einen Sinn. Er hält sich bedeckt, da er die Annalena über Scheinfirmen verdeckt finanziert. Das weiß aber bisher kaum jemand. Ich habe aber eine sehr gute, wie glaubwürdige Quelle - "Q". Und Der weiß das.
"So langsam habe ich doch Zweifel an den Umfragen. Weder in meinem Bekanntenkreis noch bei meinen Arbeitskollegen noch in derem Umfeld spricht sich jemand für einen lockdown aus, zumindest nicht offen. Aber ok, ich Weiss das dies nicht repräsentativ sein muß aber kritisch hinterfragen darf ich doch schon?!"
,.,.,
Auf jeden Fall!
Wenn das Ergebnis wissenschaftlicher Umfragen nicht mit dem persönlichen Umfeld übereinstimmt, MÜSSEN die wissenschaftlichen Umfragen unwissenschaftlich sein.
Das sehen hier ja auch viele andere User so.
Das war jetzt leicht humorvoll gemeint.
Immer mehr den angeblichen Wunsch der Bürger nach härteren Regeln in der Pandemie zu beschreiben, wird so wenig helfen, wie den Pflegekräften der Applaus geholfen hat.
Der Applaus kam von Herzen, das war ehrlich, das war menschlich. Warum reden Sie das jetzt schlecht? Warum wird hier nur noch miesgemacht?
Daher auch die Volksweisheit, sage mir mit wem du sprichst, und ich sage, wer du bist.
"Gaaaanz einfache Selbstisolierung - aber auch ernsthaft und ohne Mogelei ! Das restliche Drittel darf dann sich abstrampeln und bemüht sein, den Laden in Gang zu halten, was sie auch jetzt schon tun.."
*
Sie verlangen Selbstisolation von allen anderen, die sich auch abstrampeln und bemühen den Laden am Laufen zu halten!
Doch Sie selbst lehnen die
Selbstisolation ab!
Nicht um sich wie alle anderen abzustrampeln,
sondern, wenn die anderen in Selbstisolation sind, das volle Leben, Ihre persönliche Freiheit, auch in dieser Zeit, zu genießen!
Wenn Sie das gerecht finden,
haben Sie ein sonderbares Denken, was die Freiheit betrifft!
Freiheit ist immer auch die Freiheit der anderen!
Falls ich heute darf, würde ich mich gerne endlich bei Ihnen für die netten Worte von vor einiger Zeit bedanken. Anschließend werde ich meine Ausgangssperre mit gutem Essen und Wein coronakonform allein genießen und hoffe, dass das Virus irgendwann zu einem weniger oder besser gar keinen Schaden bringenden etwas mutiert.
Wünsche allen trotz allem schöne Oster(feier)tage.
"Was soll so ein Artikel bewirken?
Einfluß auf die Politik oder Einfluß auf die Bürger?
Artikel über Sachfragen finde ich zweckdienlicher, denn der Auftrag des ÖR ist die Information, nicht die Meinungsbildung"
,.,.,
Der Artikel BEHANDELT Sachfragen. Er IST eine Information und KEINE Meinungsbildung.
Also:
Es wurde eine Statistik erhoben. Gefragt wurden Bürger, wie sie strengeren Lockdown etc. bewerten.
Dann kommt die Artikelschreiberin und beschreibt die Statistik - also die Zahlen - mit Worten.
Der Artikel informiert also nur.
Weiter nichts.
19:56 von andererseits: Zitat: Sie fühlen sich wohl in ihrer Rolle, stimmts? Es sei ihnen gegönnt, es einem einfach gestrickten Landbewohner so richtig gegeben zu haben. Ob meines hohen Alters stehe ich darüber.
Ich stelle fest, dass Humor nicht zu Ihren stärken zählt.
>>Am 01. April 2021 um 20:57 von Kaneel
@David Séchard
Falls ich heute darf, würde ich mich gerne endlich bei Ihnen für die netten Worte von vor einiger Zeit bedanken. Anschließend werde ich meine Ausgangssperre mit gutem Essen und Wein coronakonform allein genießen und hoffe, dass das Virus irgendwann zu einem weniger oder besser gar keinen Schaden bringenden etwas mutiert.
Wünsche allen trotz allem schöne Oster(feier)tage.<<
Dann wünsche ich ihnen ein gutes Essen, einen guten Wein, schöne Ostertage und selbstverständlich beste Gesundheit und schließe mich ihrer Hoffnung an. :-)
@ 18:23 Barbarossa 2 & 18:15 Karl Maria Jose..
Ich kann mir vorstellen, Sie beide vorzuschlagen. Wären Sie einverstanden - oder sollen wir vorher hier noch eine kleine Abstimmung darüber vorschieben, um die Chancen auszuloten.
________
Also ich wäre dafür, als Dritten im Bunde auf jeden Fall noch den geschätzten Foristen
0_Panik dazu zu bitten. Der könnte seine Pläne darlegen, wie wir es so machen können wie AUS u.NZL und hat doch immer so tolle Pläne A +B usw.
Sie wissen es offensichtlich. Lassen Sie uns auch an Ihrem Wissen teilhaben?
Ich habe den Humor damals miterfunden.
Monty Python wäre um ein Haar von mir gewesen.
>Was denn noch? Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. 4 Wochen dicht machen. Alles, bis auf die Notversorgung und vor allem.... Ende dieser unsäglichen parteipolitischen Diskussionen.<
- Lieber Opa Klaus, bei einem Virus geht es doch um etwas Lebendiges, das sein programmiertes Leben hat. Auch wenn wir uns alle in Bunkern 4 Wochen verstecken, sobald wir draussen sind, packt das Virus noch stärker, als davor. Weil unser Immunsystem aus dem Rythmus gebracht wurde, ziemlich deaktiviert, weil unsere Körper und Geist zum grössten Teil sich in einem unnatürlichen Zustand befunden haben. Das Virus wird ein leichteres Spiel mit uns haben. Leben in Pandemie heisst möglichst normal leben, aber mit Vorsicht, gewissen Abstand, in bestimmten Orten MNS, verstärkte Hygiene, Menschenansammlungen auf ein gewisses Maß reduzieren. Diejenigen, die sich besonders schützen müssen, sollen es tut und sich schnell impfen lassen. Je weniger unnatürlich wir leben, um so stärker sind wir.
Sie ist sogar eine promovierte Diplomphysikerin und weiß daher ganz gut mit Kausalketten und wissenschaftlichen Zusammenhängen umzugehen. Ihre Einschätzungen waren immer zutreffend, weil sie dem Expertenrat folgte, so jedenfalls meine Einschätzung.
Wenn Sie Recht hätten, dann müsste mit der Zahl der Testungen stets auch die Zahl der Inzidenzfälle hochgegangen sein. Dem ist jedoch nicht so. Oft wurden sogar von den Laboren mit mehr Tests weniger Infektionen gefunden. Es wäre falsch, die erhöhten Fallzahlen (allein) mit der steigenden Zahl an Testungen zu begründen. Infektionen entstehen noch immer vorrangig im privaten Bereich und damit in der Freizeit. Ob indes z.B. Freizeitsport im Freien ein Virentreiber ist, daran habe ich auch Zweifel. Aber ich bin kein Experte und würde mir nie anmaßen, ein solcher zu sein.
Hab ich's mir doch gedacht.
<< "Bezüglich der aktuell geltenden Maßnahmen zur Eindämmung der Corona-Pandemie sagen 48 Prozent (also fast jeder Zweite), dass diese nicht weit genug gehen."
Seit wann sind 48% zwei Drittel?>>
,.,.,
48 Prozent sind "fast jeder Zweite".
Das haben Sie doch mitzitiert.
Dann müssen Sie freilich auch noch weiterlesen, damit Sie herauskriegen, was es mit den 2/3 auf sich hat.
Ein bisschen Mathe braucht man also auch, um Statistiken zu verstehen.
//Ich habe den Humor damals miterfunden.
Monty Python wäre um ein Haar von mir gewesen.//
Ihr Humor gefällt mir.
...hoffentlich nicht.
Ich hoffe, die selbstgewählte Osterbedenkpause führt zu überlegten und guten Erkenntnissen ohne wieder in die dauergiesskannenlockdownphase zu schlittern.
"Danke für Ihren Kommentar. Jetzt hab ich's endlich auch durchschaut: die Baerbock steckt dahinter. Natürlich eine von ganz langer Hand vorbereitete Aktion. Die Medien hat sie schon komplett zu Steigbügelhaltern umfunktioniert. Und wir arbeiten uns ab ..."
Na gut, das sehen Sie anders. Aber finden Sie es nicht auch bemerkenswert, wie wenig sich die Grünen derzeit zu Wort melden und engagieren?
Kretschmann und Palmer mal ausgenommen. Wegen ihrer Alleingänge wollten die Grünen sie ja im letzten Jahr noch absägen.
Und momentan? Schweigen im Walde von einer Partei, die sich sogar erdreistet, einen Kanzlerkandidaten nominieren zu wollen.
«Ich habe den Humor damals miterfunden.
Monty Python wäre um ein Haar von mir gewesen.»
Sie sind Brite aus London?
Dear Ministry of Silly Walks.
Ihr Deutsch ist sehr gut.
Seit einem Jahr tingelt unsere Regierung planlos durch die Krise. Ohne eine erkennbare Strategie werden irgendwelche Maßnahmen eingeführt oder abgeschafft. Wissenschaftliche Erkenntnisse fließen kaum in die Entscheidungen ein.
Mal sehen, ob der nächste Lockdown wirklich kommt oder weiter widersprüchlicher Unsinn verzapft wird. Ich sehe schon offene Schulen und gesperrte Spielplätze kommen...