Ihre Meinung zu Thrombose-Fälle: AstraZeneca nur für über 60-Jährige?

Auf Kommentar antworten...

Am 30. März 2021 um 15:52 von skydiver-sr

Werte EU, spring über dein Schatten und lasse Sputnik so schnell wie möglich zu-dann gibt es die Probleme nicht.
Und wenn nicht die EU dann eben DE im Alleingang.
So einfach ist das

###

So einfach ist das eben nicht... Jedenfalls nicht für die Entscheidungsträger in der EU. Besonders wenn es ja Russland betrifft, dessen Impfstoff ja bekantlich im letzten Jahr schon von der EU kritisiert worden ist. Und glauben Sie wirklich, das die Bundesregierung was die Impfstoffbeschaffung betrifft einen Alleingang ins Auge fast ? Ohne Rücksicht auf die Entscheidungsträger in der EU ?

Wenn man älter wird, wird man nicht jünger. Und so steigt auch das Thrombose-Risiko mit zunehmenden Alter und geht nicht mit 60 in die Rente. Die STIKO scheint da auf einem ganz anderen Tripp oder gar Planeten zu sein.

Sie wollten eine Fundstelle zu den in Italien festgestellten Bauchvenenthrombosen nach Impfung mit AZ.
Hier ist einer dieser Berichte:
https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/experte-zu-sinusth…

Auch bei Kindern führt der Impfstoff zu keinen Thrombosen. So funktioniert STIKO-Logik, damit bei AZ die Kasse weiter klingeln kann.

nur gut das die EMA gründlich geprüft hat. Von A.Z. unzureichend informiert? Warum keine Meldungen aus England?
Nur gutes die Haftung geklärt ist, dir Hinterbliebenen werden voll umfänglich von AZ entschädigt.
Dies war ja ein Hauptgrund für die verzögerte Zulassung - nicht war?

In normalen Zeiten wäre so ein Medikament nie auf den Markt gekommen. Zahlt Deutschland Beitrag an die WHO ? Das sollte beendet werden wie so vieles. WHO ist nicht aus dem Musstopf gekommen zu Beginn der Pandemie und hat nun auch noch erklärt, das der Impfstoff sicher sei. Da haut was nicht hin. Ich werde mich damit nicht impfen lassen. Wo ist eigentlich der Deutsche Impfstoff der hoch gepriesene ?

Es ist mal wieder schön zu sehen, wie die hier selbsternannten Fachleute nun alles besser wissen und die "Regierung" in Grund und Boden verdammen.

Haben die vielleicht mal die Beipackzettel von Medikamenten gelesen? Dort wird die "Gefahr" von Nebenwirkungen in "Fällen von 1 zu Tausend angegeben.

häufig 1:10, sehr selten ist 1 : 10 000, darunter wird es in der Regel nicht mehr angegeben, da zu geringe Zahlen. Die Fälle AZ betreffend "Thrombosen" bezogen auf die verimpften Dosen sind um ein vielfaches geringer. Den schlechten Ruf von AZ haben vor allen die Medien zu verantworten, die jede kleinste Meldung groß herausbringen. Eigentlich müssten danach sehr viele Medikamente vom Markt genommen werden.

es gibt nur Gerüchte das die Impfstoffe gegen B117 wirken, keine double blind klinische Studie.
Da wir nach AM eine neue Pandemie haben, sind die jetzigen Impfstoffe erstmal alle als wirkungslos zu betrachten....

Was soll das?
Der Impfstoff hat tödliche Nebenwirkungen!
Da ist er ist weder für unter 60-jährige, noch für über 60-jährige geeignet!
Ich habe mich zur Impfung angemeldet, bin 72 Jahre und Risikopatient!
Sollte mir AstraZeneca geimpft werden wollen, werde ich im Impfzentrum laut gegen diese politische Entscheidung protestieren!
Ich mache doch nicht für die Pharma und die Politik das Versuchskarnickel!
AstraZeneca ist Müll und diesen Müll lasse ich mir nicht spritzen!
Ich bin doch keine Sondermüll-Deponie!
Ich halte doch meinen Körper nicht hin, mein Leben, für die falsche Entscheidung der Politiker!

Bisher wurden in Deutschland rd. 3,5 Millionen Dosen von AstraZeneka verimpft. In deren Folge traten 31 Fälle von Hirnthrombosen auf, die vermutlich mit der Impfung zusammenhängen, 10 davon tödlich. Das bedeutet, dass der Anteil dieser schweren Nebenwirkung unter eins von 100.000 Anwendungen liegt. Es gibt frei verfügbare Medikamente in deutschen Apotheken zu kaufen, da liegt dieser Anteil schwerer Nebenwirkungen um ein vielfaches höher. Ich habe bisher nicht gehört, dass der Staat in solchen Fällen eingegriffen hätte.

Neben dem Impfstoff-Stop von Herrn Spahn vor drei Wochen, ein weiterer Versuch der deutschen Verwaltung die ohnehin schon schleppende Impfkampagne weiter zu behindern.

Bundeskanzlerin Angela Merkel und Gesundheitsminister Jens Spahn beraten noch am Abend kurzfristig mit den Ministerpräsidenten der Länder über das weitere Vorgehen im Zusammenhang mit dem Corona-Impfstoff von AstraZeneca. 

###

Im Ernst ?
Und dieser Politikerkreis soll nun entscheiden, wie es mit den Impfen mit Astra Zeneca weitergeht ? Die Entscheidung über einen Nutzen oder eines Risiko des Impfstoffes sollten aber ausschließlich richtige Wissenschaftler und Ärzte beurteilen können. Kommen diese zu einen Ergebniss, kann die Politik ja eine Entscheidung treffen...

Wenn dieThrombosen auch bei einer 63-jährigen Frau aufgetreten sind, sollte man vorsichtshalber die Altersbeschränkung auf "über 70" erhöhen.

Was hört man denn von den Nebenwirkungen von Sputnik? Oder halten die Russen das unter Verschluss?

die Pandemie mit Bürokratie zu bekämpfen.
Schlussendlich muss jeder Bürger selber darüber entscheiden und daher muss er auch die Wahl haben.
Ich würde mich sofort mi AZ impfen lassen.
Die Bevormundung des Staates geht mir deutlich zu weit.

Man hat es gewusst und man ganz bewusst den Weg gewählt, das Zeug harmlos zu reden (und zu schreiben !).
Man ließ AstraZeneca selbst (!) eine Studie vorlegen, die ein erhöhtes Risiko verneint und weder Politik noch Medien sind sich zu schade gewesen, den Inhalt weiterzugeben.
Ist sowas Vorsatz ? Vielleicht nicht. Aber sicher ist es `billigend in Kauf nehmen´.
Sehr schade, dass das wohl nie verfolgt werden wird.

Jetzt mal etwas emotionaler als nur rational wahrscheinlich-> Nach diesem Hick-Hack mit AstraZeneca, also zuerst aufgrund fehlender Daten für über 60jährige, zunächst nur empfohlen für unter 60lährige. Dann lagen die Daten doch ziemlich zeitnah vor, auch für über 60lährige empfohlen. Jetzt nicht (mehr) für unter 60jährige. Hm, irgendwas ist an Nebenwirkung hinsichtlich Thrombosen an diesem Impfstoff sehr auffällig. Dem Hersteller scheint das bei der Erprobung in einem solchen Ausmaß nicht aufgefallen zu sein. Langzeitwirkungen konnten bei allen Impfstoffen gar nicht untersucht werden, weshalb auch über die Dauer einer Schutzwirkumg nichts gesagt werden kann. Alle eine Langzeitwirkung betreffenden Aussagen sind nur Annahmen auf Wahrscheinlichkeiten basierend gemacht, aber nichts davon ist sicher höchstwahrscheinlich.
Ich kann mich seit längerem aufgrund meiner Tätigkeit schon Impfen lassen wenn ich wollte, habe es aber bidher nicht gemacht. Kann mich jemand verstehen?

wer garantiert mir denn, dass diese Probleme nicht auch im Alter von über 60 auftreten, ich schlage vor, diesen verd...
Impfstoff an die Engländer zurückzugeben

Die Meldungen häufen sich alleine schon bei Tagesschau.de

Immer mehr Bundesländer und Städte stoppen AZ-Corona-Impfen.

Auch international wird auf die Vollbremse beim AZ-Corona-Impfen getreten.

Derzeit ist AZ-Corona-Impfen gigaout.

Fr Bundeskanzlerin will erst mal mit den MPs und Oberbürgermeisterinnen/er reden wie das nun weiter gehen soll.

Wie so hat das Bundesgesundheitsministerium und das PEI und das RKI als die totale Experten Gruppe keinen persönlichen Kontakt mit den Impf-Experten aus Südafrika in die Wege geleitet?
Hier im Forum ist seiner Zeit darauf hingewiesen worden als Südafrika Probleme mit dem AZ-Corona-Impfen meldete und den Impfstoff zurück an Astra /Zeneca geben wollte.
Hier im Forum wurde lapidar darauf hingewiesen das AZ-Corona-Impfen bei der südafrikanischen Mutante nicht so sonderlich wirke (das war wohl nur mal wieder die halbe Wahrheit).

Die Entscheidung über den Impfstoff dem Hausarzt zu überlassen, der seinen Patienten kennt und das m.E. am ehesten beurteilen kann

Genügt es den Impfstoff von AstraZeneca unter einem neuen Namen zu verkaufen um die Todesfälle zu vermeiden?

Über 60 jährige, da ist doch die Gefahr einer Thrombose wesentlich höher! Also ich hätte von der Logik her nur jüngeren den Impfstoff empfohlen.
Aber Gott sei Dank, kann oder darf man noch selbst entscheiden ob man das Risiko auf sich nimmt.
Man kann viele Fehler machen und korrigieren, aber manch Dinge halt nicht mehr.

Wenn man nämlich anfängt, zu definieren, ab welchem Alter er ungefährlich ist, bewegt man sich auf sehr unsicherem Terrain.
Besser wäre ein völliges Aussetzen bis geklärt ist, welche Gründe bei jedem Einzelnen der eine Thrombose nach der Impfung bekam, diese Thrombose evtl. noch gefördert hat.
Haben alle Betroffenen evtl. eine bestimmte Thromboseneigung wie Faktor V Leiden oder vergleichbares gehabt? Gab es andere Gemeinsamkeiten, auf die die Thrombosen mit Sicherheit zurückgeführt werden können?
Nur wenn man eindeutige Zusammenhänge findet, könnte man ggf. die Impfung für Menschen erlauben, die solche Risiken nicht haben.

Erst nur für die Jungen, dann für alle und jetzt nur noch für Ü 60 ?
Leute, da stimmt doch was nicht.
Habe meinen Ersttermin schon hinter mir, was geschieht mit den Zweitterminen? Biontech Moderna oder Johnson? Vielleicht auch Sputnik V. Oder bleibt man nur einfach 1mal geimpft?

@ wolf 666:
Welch heilloses Durcheinander bei den uns Regierenden und deren staatlich finanzierten Institute und Kommissionen wird hier deutlich.

Wissenschaftliche Studien können eben auch mal unvorhergesehene Ergebnisse zeigen. Sie scheinen es bisher mehr mit politischen Dogmen zu tun gehabt zu zuhaben.

Dass die Vakzine keine Smarties sind, war immer klar. Die angezeigten Schadensfälle rechtfertigen wegen der geringem Zahl jedoch nicht die Annahme, dass der Impfstoff gefährlicher ist als die anderen Impfstoffe. Bedenklich ist hingegen, dass der Hersteller keine Haftung für sein Produkt übernimmt. Gleichwohl würde ich mich mit AZ impfen lassen.

AZ-Corona-Impfen : totales Desaster

Wer sich das Desaster einreden, der sieht es natürlich.

Vorschlag: Wir geben alle AZ Impfstoffe an die Briten zurück, dafür bekommen wir in gleichem Umfang alle Biontech-Impfstoffe von den Briten zurück, die wir nach GB geliefert haben. ;)

"Ist sowas Vorsatz ? Vielleicht nicht. Aber sicher ist es `billigend in Kauf nehmen´.
Sehr schade, dass das wohl nie verfolgt werden wird."

Sie sehen einen strafrechtlichen Tatbestand? Worin gründet ihr Verdacht?

Wer soll denn sonst diese aufwändigen Studien durchführen, wenn der Impfstoff der erprobt werden soll im Labor erzeugt wird?

Wissenschaft ist alles, was wiederholbar ist. Während ein Schutz vor Viren mit Masken nicht wiederholbar ist und an diesem Aberglauben auch schon viele Klinik-Mitarbeiter verstorben sind, sind hingegen Thrombosen durch Corona-Impfstoffe sehr wohl wiederholbar.

... dass jetzt völlig entgegen der vorherigen Empfehlung nach dem Auftreten von schweren Komplikationen und Todesfällen im Zusammenhang mit AZ zukünftig hauptsächlich Rentenempfänger AZ bekommen sollen und kaum noch Rentenbeitragszahler? Aber das ist sicher nur ein Zufall ;-)

Es ist übrigens bisher nicht nachgewiesen, dass der Impfstoff von AZ die Ursache der Thrombosen ist und schon gar nicht, dass es die einzige Ursache sein könnte.

Frankreich hat schon vor rd. 2 Wochen eine Altersgrenze bei der Verimpfung von AZ eingeführt. Ich habe schon damals nicht verstanden, dass man in Deutschland nicht darüber nachdachte.
Dänemark hat vor ein paar Tagen die Aussetzung des Impfstoffes von AZ verlängert.
In Deutschland haben erst jetzt einige Landkreise die Verimpfung aussgesetzt .... vermutlich wird AZ aber in anderen Kreisen noch verimpft?
Es war doch schon vor mind. 2 Wochen klar, dass vor allem jüngere Frauen ein erhöhtes Risiko für die Sinusvenenthrombosen haben. Wieso hat man bei uns nicht damals schon reagiert?
Wollte man erst noch ein paar (Todes-)Fälle "sammeln"?

Zitat: Wollte man erst noch ein paar (Todes-)Fälle "sammeln"?

Ihr Zynismus und Polemik werden so langsam unerträglich.

Wenn Corona-Impfstoffe das Corona-Erbgut enthalten und damit Antigene auslösen, dann ist es doch völlig logisch, daß dieses geimpfte Erbgut die gleichen Erkrankungen auslöst wie Covid-19 selbst. Daher sind solche Impfungen lediglich eine vorgezogene Corona-Infektion, die so Mancher ohne Impfung sich nie zugezogen hätte, wie das auch andere weit verbreitete Viren wie Noro oder Grippe zeigen und trotzdem nicht 83 Mio. Bundesbürger infizieren.

weg damit. Die Vergleiche mit Covid Opfern hinken. Bei den Impfopfern handelt es sich bei AstraZ um junge Menschen die ohne die Impfung noch leben würden. Die Dunkelziffer eingerechnet, und in Relation zur Impfquote sind das verheerende Nebenwirkungen. So würde kein anderes Medikament zugelassen werden, wenn nicht Pandämie wäre, die Vergleiche stimmen nicht.

Man sollte Astra aus der Priorisierung herausnehmen und freigeben: First to come, first to serve. Dann wäre das, was jetzt da ist vielleicht Ostern schon verimpft. Ich wäre dabei.

Das Beste für die Bundesregierung ist es nun es so zu halten wie es die südafrikanischen Impf-Experten getan haben als sie feststellten dass der AZ-Corona-Impfstoff nix taugt :
Bitte Astra /Zeneca... Nehmt den Impfstoff zurück sonst müssen wir noch die teuren Sondermüllendsorgungskosten tragen...

Impfstoff, wurde in Deutschland (Mainz) entwickelt und wird jetzt in den USA und England verimpft. Und wir müssen uns mit dem immer zweifelhafteren Stoff von AstraZeneca rumschlagen. Wieso eigentlich? Gilt da die ziemlich billige Universal-Entschuldigung "qua Amt" auch? Im übrigen: Verantwortung "qua Amt" bedeutet, dass ich nur deshalb in der Verantwortung bin, weil ich eben der Vorgesetzte von irgendwelchen Leuten bin, die Unsinn bauen - obwohl ich selbst gar nichts falschgemacht habe. Das ist kein (!) Anerkenntnis einer eigenen, persönlichen Fehlleistung. Eine echte Entschuldigung sieht in meinen Augen anders aus.