Die EU reagiert mit massiver Aufrüstung auf die außenpolitische Kehrtwende der USA und Trumps Unberechenbarkeit. Bei der Ukraine-Hilfe gibt es jedoch einen Abweichler in Europa. Von Christian Feld.
In der Packung „Pseudo-Pazifismus“ versteckte Putin-Parteinahme
Seit Russlands völkerrechtswidrigem Angriffskrieg auf die Ukraine ist die Parteinahme pro Putin/Russland bei einer großen Mehrheit der Deutschen „unverkäuflich“.
Deswegen wird die „Ware“ von interessierter Seite auf Umwegen angeboten.
1. Platz:
Verteidigungsausgaben werden gegen alternative Ausgaben für Soziales etc. aufgerechnet.
„Was man mit dem Geld doch alles machen könnte“.
Die Antwort ist: Nichts, wenn man von einer betont feindlich agierenden Macht überrollt oder auch nur erpresst wird.
2. Platz:
eine profitgierige Rüstungsindustrie, die sich auf eigenmächtigen Wegen zum Agenten für „Aufrüstung“ macht und Kriege antreibt. Der ewige Ladenhüter, der den massiven Ausbau der russischen Rüstungsindustrie absichtsvoll unterschlägt.
Die nun jahrzehnte alte Erkenntnis ist:
- Frieden wird durch Wehrhaftigkeit gesichert.
- Krieg wird durch Wehrlosigkeit riskiert.
Zitat: wenn man von einer betont feindlich agierenden Macht überrollt
Junge, junge, was ich Heute schon an russischen Panzern auf der Autobahn überholen musste. Verrückt.
Sie verstehen was es bedeutet vorausschauend zu handeln?
"was ich Heute schon an russischen Panzern auf der Autobahn überholen musste"
Deswegen gilt "Augen auf im Straßenverkehr".
Auf den ukrainischen Straßen rollen die russischen Panzer schon seit 3 Jahren Richtung Westen. Nur wenige hundert Kilomter von uns entfernt.
Vor wenigen Jahren waren sie tatsächlich noch auf den deutschen unterwegs und wenn es nach russischen Politikern geht, dann auch bald wieder.
"Tschetscheniens Diktator Kadyrow ist für grobe Propaganda bekannt. Nun teilte er in einem Interview gegen den Westen aus – und will in Teilen Deutschlands wieder russische Truppen sehen: »Das ist unser Territorium.«"
https://www.spiegel.de/ausland/ramsan-kadyrow-schwadroniert-ueber-beset…
Es gibt noch eine Reihe weiterer solcher Quellen.
Die Realität ist nicht immer bequem. Aber sie ist die Realität.
Die Ukraine langt Ihnen nicht als Beispiel? Sie warten bis das Baltikum oder Polen überfallen wird? Appeasement hat noch nie einen mörderischen Diktator aufgehalten - nichts gelernt aus der eigenen Geschichte!
das wurde in der Ukraine vor 3 Jahren auch gesagt
.... wir wollen ja nur üben !
und plötzlich standen die im Land
Naja, ich glaube nicht, dass man Sorge hat, dass Russland direkt Deutschland angreift. Diese These wird ja von denen vertreten, die die Ukraine nicht unterstützen wollen, weil sie Angst vor der Vergeltung Russlands haben.
Das Problem sind die Drohungen Russlands gegenüber dem Baltikum. Die baltischen Länder sind im Gegensatz zur Ukraine eben sowohl in der EU, als auch in der NATO und folglich wären wir dann schon in der Pflicht, oder würden sie auch das Baltikum einfach so Russland überlassen. Spätestens dann können sie alle Bündnisse, die wir auch zu unserer Sicherheit geschlossen haben vergessen.
Und das Putin und seine Getreuen das Baltikum eben als Teil Russlands sehen, hat dieser nun oft genug geäußert.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/russland-imperium-baltik…
Ach, ist bei Ihnen der Krieg schon ausgebrochen? Schreiben Sie aus der Ukraine?
Sehr gut erkannt und beschrieben.
Sie sollten sich mal die Aussagen von Herrn Rubio (amerikanischer Außenminister) zu Gemüte führen, der sagt, dass der Ukrainekrieg von Anfang an ein Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland war, weshalb diese beiden Mächte jetzt auch den Frieden verhandeln müssen. Ihre einseitige 100%ige Schuldzuweisung an Putin ist somit überholt und Sie sollten sich eher einmal dafür entschuldigen, dass Sie andere User, die von einem Stellvertreterkrieg sprachen, vorschnell der Verbreitung von russischer Propaganda bezichtigt haben.
//Sie sollten sich mal die Aussagen von Herrn Rubio (amerikanischer Außenminister) zu Gemüte führen, der sagt, dass der Ukrainekrieg von Anfang an ein Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland war, weshalb diese beiden Mächte jetzt auch den Frieden verhandeln müssen.//
Ach ja, Mr. Rubio und Konsorten - ein Hort der Wahrheit?
//Ihre einseitige 100%ige Schuldzuweisung an Putin ist somit überholt und Sie sollten sich eher einmal dafür entschuldigen, dass Sie andere User, die von einem Stellvertreterkrieg sprachen, vorschnell der Verbreitung von russischer Propaganda bezichtigt haben.//
Es gibt außerhalb Ihrer Blase genug Experten, die das anders sehen.
>> Sie sollten sich mal die Aussagen von Herrn Rubio (amerikanischer Außenminister) zu Gemüte führen, der sagt, dass der Ukrainekrieg von Anfang an ein Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland war, weshalb diese beiden Mächte jetzt auch den Frieden verhandeln müssen.
Die aktuelle US-Administration ist völlig in der Bubble des Wordings der Kreml-Propaganda gefangen, wie auch die Nachrichten von Fox-News. Was schenken Sie also einem Herr Rubio und dessen faktenwidrigen Aussagen Vertrauen?
>> Ihre einseitige 100%ige Schuldzuweisung an Putin ist somit überholt
Herr Putin und die russische Armee haben nicht den Krieg gegen die Ukraine ohne jeglichen validen Grund begonnen? Ernsthaft?
Putins Russland ist alleinig schuld an ihrem Angriffskrieg auf die Ukraine. Das ist Fakt. Verschwörungsmärchen werden nicht besser, wenn sie von Ministern erzählt werden.
Massenmord an der UKR Zivilbevölkerung als "Stellvertreterkrieg" verharmlosen...... Schon klar, "armer Putin" konnte gar nicht anders als zu morden......
Ihre einseitige 100%ige Schuldzuweisung an Putin ist somit überholt
Weil irgendein nationalistischer Hanswurst (Rubio) diesen Unfug behauptet, spricht NICHT für dessen Korrektheit.
Putin, mittlerweile Massenmörder, hat beschlossen, in der Ukraine einzufallen, Menschen zu foltern und zu ermorden. Schon Butscha vergessen?
Aha, Russland hat also die Ukraine überfallen, weil es eigentlich Krieg mit den USA wollte.
Und die USA haben Russland provoziert, weil auch die USA diesen Krieg wollte. Man könnte sich natürlich jetzt fragen, warum sich die USA dann so schwer tun die Ukraine zu unterstützen. Man hat ja der Ukraine immer nur genau soviel Unterstützung geliefert, dass Russland nicht wirklich weitergekommen ist in seinem Angriffskrieg. Ich denke wenn die USA diesen Krieg gewollt hätten, um Russland zu besiegen, dann hätten sie sich hier milliitärisch ganz anders engagieren können.
Der These des Stellvertreterkrieges widerspricht wohl auch, dass Putin anfänglich davon ausgegangen ist, dass sich die Ukraine im Angesicht der russischen Armee einfach ergibt und das ganze in 3 Wochen erledigt ist. Es war ja kein Krieg, sondern nur eine Spezialoperation.
Also die These des Stellvertreterkrieges widerspricht jeglicher Logik des Kriegsverlaufs.
Das sagt Rubio jetzt, ein sonst in der Vergangenheit erbitteter Gegner Trumps. Rubio behauptet so bald es Trump erlaubt, gerne das Gegenteil.
Russische Propaganda wird nicht richtiger dadurch, dass sie von der Trump-Regierung übernommen wird.
Sehr schön auf den Punkt gebracht.
Nur eins: "interessierte Seite" können wir gern "Putins Lügenpropganda nennen".
"Verteidigungsausgaben werden gegen alternative Ausgaben für Soziales etc. aufgerechnet. " sagen sie
Das ist besonders perfide, wenn Wohlstandsbürger und Wutbürger sich darüber aufregen, dass Ukrainer ihre Kinder aus den Kampfzonen evakuieren und in den Westen bringen.
Wehrhaftigkeit ist eine Sache.
Übernationaler Schutz des (brüchigen) Weltfriedens ist eine andere Sache.
===
Die Uno wurde unter anderem deshalb gegründet, weil man eine Weltorganisation schaffen wollte, die den brüchigen Weltfrieden künftig besser sichern können sollte. (Der Völkerbund hatte den Zweiten Weltkrieg nicht verhindern können.) https://dgvn.de/un-im-ueberblick/geschichte-der-un
Es gibt auch eine Reihe übernationale Verträge / Abkommen, die das Risiko unkontrollierbarer Kriege reduzieren sollen. (Beispielsweise den Atomwaffensperrvertrag https://de.wikipedia.org/wiki/Atomwaffensperrvertrag )
Ich finde es extrem bedauerlich, dass wir jetzt an einem Punkt angekommen sind, wo nicht nur aggressive Politiker friedliche Nachbarstaaten bedrohen / angreifen.
Sondern, wo auch die USA (bzw. deren Präsident) nicht mehr bereit sind, sich für eine freie und friedliche Welt einzusetzen, in der Verträge oder humanitäre Werte noch etwas gelten.
Jeglicher Krieg wurde erst durch „Wehrhaftigkeit“ möglich.
Deshalb ist es ja so unverzichtbar, unter allen Umständen mit seinem ebenfalls waffenstarrenden Gegenüber den Weg des Ausgleichs zu suchen und nicht mit fadenscheiniger Argumentation von Vornherein zu verhindern trachten. Dann wird in Zeiten massiver Aufrüstung der heiße Krieg nahezu gewiß.
Deshalb befürworte ich ausdrücklich die aktuelle Aussage Macrons, wonach er zu Gesprächen mit Russland bereit ist, sofern die Zeit dafür bereit ist. Das ist ein qualitativer Fortschritt, hat man bisher doch nur über Russland gesprochen.
Sie beschreiben inhaltlich genau die Agitation, die ich hier seit Tagen einem bestimmten User vorhalte.
Schön, dass Sie nicht das Wort "kriegstüchtig" benutzt haben.
Frieden wird durch Wehrhaftigkeit gesichert. : Also den Satz würd ich jetzt so nicht unterstreichen. Man muss nämlich beim Hochrüsten zur Verteidigung aufpassen, dass die Abschreckung nicht zur Bedrohung wird, und dann bewirkt man ja, dass die andere Seite auch so denkt.. Ich denke, für den Friedenserhalt ist es wirklich wichtig, den anderen möglichst gut einzuschätzen (dh verstehen und richtig einschätzen und nicht nur irgendwie so , damit das Volk motiviert ist aufzurüsten).
Die Beiträge 9:16 Uhr und 9:22 Uhr beweisen ihre Aussagen.
“Verteidigungsausgaben werden gegen alternative Ausgaben für Soziales etc. aufgerechnet.“
Hier stellt sich die Frage: Von wem „aufgerechnet“?
„Was man mit dem Geld doch alles machen könnte“.
„Man“ übersieht offenbar glatt, dass die, die diese ‚Gleichung‘ aufmachen zugleich diejenigen sind, die die Macht haben, über die in ihrem Staat ‚verfügbare‘ Geldmenge zu entscheiden - oder die zumindest maßgeblich zu beeinflussen.
Ein neues trauriges Kapitel der Menschheitsgeschichte wird aufgeschlagen. Mal wieder kein Jahrhundert, in dem globale Verständigung Armeen obsolet macht. Trump und Putin stehen hauptsächlich in der personellen Verantwortung für diese Entwicklung
Angesichts dem Rückfall der Großmächte in die politische Theorie des 19.Jahrd. bleibt Europa jedoch keine Wahl, als eine effektive Verteidigung und Abschreckung aufzubauen.
Zumindest versucht Trump mit Nachdruck, einen friedlichen Kompromiss zu erwirken.
Von nahezu allen anderen Seiten vernehme ich ausnahmslos Kriegstrommeln und die üblichen, immer gleichen Vorhaltungen, die absolut niemanden weiter bringen.
Was ist denn bei Ihnen ein friedlicher Kompromiss? Ihr Nachbar überfällt Sie und raubt Sie aus und darf als Kompromiss das Geraubte behalten?! Sehr friedlich und ermuntert überhaupt nicht zum Weitermachen….
Trump versucht nicht einen friedlichen Kompromiss zu erwirken. Trump übernimmt zu 100% Putins Position und stellt die Unterstützung für die Ukraine ein.
was würden sie empfehlen ?
was hätten sie vor 3 Jahren der Ukraine empfohlen ?
Eine Polizei sich zu leisten ist doch keine aggressive Handlung, zeigt doch nur dass man sich wehren kann und will, sollte es zum Fall X kommen
>>einen friedlichen Kompromiss zu erwirken.<<
Ansichtssache !!
wenn man mit dem Einbrecher vereinbart, die Sache wäre erledigt, wenn er die Hälfte seiner Beute behält und den Rest (vorerst) im Haus beläßt
//Zumindest versucht Trump mit Nachdruck, einen friedlichen Kompromiss zu erwirken.//
Erpressung ist also das Maß aller Dinge? Für mich ist das schlicht eine Schweinerei!
Das ist Ihre Sicht - meine ist eine andere.
Und ich schließe mich Lucinda_in_tenebris an!
Die Kriegstrommel schlägt ausschließlich Putin.
Frieden wollen natürlich alle und in den Gefängnissen sitzen nur "Unschuldige". Trump lässt das gemeinsame Boot der Nato absichtlich ordentlich wackeln, wenn es kentert, dann geht das auf seine Kappe, auch wenn er dann sagen wird, "Ich wollte doch nur, ich wollte doch nur ...."
Angesichts dem Rückfall der Großmächte in die politische Theorie des 19.Jahrd. bleibt Europa jedoch keine Wahl, als eine effektive Verteidigung und Abschreckung aufzubauen.
Leider wahr.
Kleine Korrektur, nicht Trump ist in dem Fall der "Böse", sondern die Präsidenten der USA , die laut Rubio seit 2008 auf den Stellvertreterkrieg USA-Russland in der Ukraine hin gearbeitet haben. Trump versucht demgegenüber nur etwas zu kitten.
Sie sollten den "Wahrheitspool" der US Regierung vielleicht mal einer Inventur unterziehen!
Der versucht nichts zu "kitten". Wenn Putin zu Trump sagt "du bist der beste Präsident aller Zeiten", dann erfüllt trump dem Kriegsverbrecher jeden Wunsch.
Nicht zuletzt Biden hat bzw.. unter Biden wurde dort massiv gezündelt.
Genau der Biden der z. B. 1997, damals noch Senator, öffentlich sagte:
„Das einzige, was eine energische und feindselige russische Reaktion provozieren könnte, wäre eine unnötige NATO-Osterweiterung bis an die Grenze Russlands.“
Das muss man sich mal vorstellen. Als Senator mahnen, als Präsident zündeln, dann kommt der nächste POTUS und versucht, die USA so schnell es von der Party zu verabschieden. Ohne Worte.
@Hartmut
Und nur weil Herr Rubio uns einen Einblick in seine Auffassung von Geschichte gewährt, müssen wir dem folgen? Ich bin nicht dieser Ansicht.
Es gibt keinen Stellvertreterkrieg, dass ist eine Lüge!
Es gibt ausschließlich den widerrechtlichen Überfall auf die Ukraine, deren Menschen nicht stellvertretend abgeschlachtet werden, sondern ganz direkt.
Diesmal hat nicht die EU das Kapitel aufgeschlagen, sondern seit 2014 die Russen, oder noch früher. Und die USA machen in dessen fleißig mit, daß Kapitel mit Inhalt zu füllen.
Trump ist wohl kaum für den Ukraine-Krieg in Verantwortung zu nehmen. Ja, er ist ein Polit-Rüpel ohne jedes diplomatische Geschick, die globale Verständigung ist auch keines seiner Hobbys, aber das Entfesseln neuer Kriege ebensowenig. Das sollte man im Hinterkopf behalten. Herr Trump schaut gerne auf den eigenen Nabel und sein Horizont ist markiert von den Außengrenzen der USA, das ist für uns hart, aber gleichzeitig ist diese Konzentration auf "America First" auch das Gegenteil von Eroberungskrieg und Expansion.
Dass die EU nun dazu gezwungen ist, sich endlich zusammenzuraufen, um die Verteidigung einigermaßen autonom organisieren zu können, ohne von anderen abhängig zu sein, das mag erst einmal schmerzen, ist aber langfristig eine solide Sache.
Es brennt in Europa dank Herrn Putin, nicht dank Herrn Trump oder Biden.
Ja. Deutschland und Europa rüsten massiv auf gegen Putin. Trump sei Dank, der nichts mehr beisteuern will. Merz hat vermutlich die größte Aufrüstung seit den 1930er Jahren vor sich.
Damals wurde die gesamte Wirtschaft des deutschen Reichs Schritt für Schritt auf komplette Kriegswirtschaft umgestellt, denke nicht das Merz das vor hat.
Hoffentlich nicht mit demselben Ergebnis. Das man Herrn Merz nicht trauen kann, hat er mit dem Bruch seiner Wahlversprechen schon vor dem Amtsantritt sehr deutlich aufgezeigt.
Glaube nicht, dass Merz Bock hat andere Länder militärisch anzugreifen um sie Deutschland anzuschließen.
ja, zuerst hat man auch 1935 die "allgemeine Wehrpflicht" wiedereingeführt ...
Trumps Rückzug bedeutet die Ermordung von unschuldigen Personen durch Putins Armee.
Und dem danken Sie? Das lässt tief blicken.
Die EU ist definitiv auf dem richtigen Weg.
Wer jetzt immer noch nicht erkannt hat, dass die EU - und damit auch Deutschland - unverzüglich massiv in die Verteidigung investieren muss, wird die Gefahrenlage auch zukünftig nicht verstehen oder gehört zu denen, die unsere freiheitlichen Werte und insges. unsere Demokratie nur allzu gerne scheitern sehen würde.
Letzterer Sichtweise sollte dann auch lieber bitte von jenseits unserer EU-Grenzen weiter gefrönt werden, ohne sich in unserem Wohlstand inmitten der EU wie eine Made durchzufressen.
Laut ihrer (bewusst klein geschrieben): Wer anders denkt, ist ein Demokratiezerstörer und hat seine Heimat zu verlassen. Na wenn das mal nicht Trumpsches Denken ist.
Es ist aber eine Tatsache das ein Teil der Bürger die Demokratie schon scheitern sehen wollen, weil sie die Werte nicht schätzen und es nicht als ein Privileg sehen. Es ist naiv zu glauben mal eben mit ein bisschen Diktatur oder Autokratie zu spielen, so mal als Abwechslung zur langweiligen Demokratie.
In einer Demokratie muss man merkwürdige Meinungen ertragen, da haben Sie Recht - lustiger Weise erträgt Diktator Putin nicht mal das Wort Krieg…
Und? Wer meint in einer Autokratie "besser aufgehoben" zu sein, kann sich dort hin begeben.
Wer meint, in der BRD wäre eine autokratische "Führung" doch auch super, und will dass diese gegen der Mehrheit der Bevölkerung "eingeführt wird" hält nichts gar nichts von Demokratie!
Ja, das ist nicht trumpsches Denken. Denn Trumps Aussagen und Realität sind zwei verschiedene Dinge.
Da haben Sie wohl nicht richtig gelesen, bevor Sie kommentiert haben. Ich verstehe Parsec so, dass diejenigen Staaten, die Kritik an der neuen, richtigen Strategie üben, nicht in die EU eintreten bzw aus ihr austreten sollten.
Es wird niemand gezwungen, seine Heimat zu verlassen, ganz im Gegenteil. Aber inkompatible Sichtweisen sollten Anlass sein, nicht irgendwas mit aller Gewalt in eine "gemeinsame Heimat" zu pressen, was nicht zusammenpasst. Die EU wäre heutzutage sehr viel weiter, wenn man nicht um jeden Preis expandiert hätte, sondern darauf geachtet hätte, dass inhaltliche Übereinstimmungen gegeben sein müssen, damit es funktioniert.
Das mag auch Trumpsches Denken sein, wenn Sie es so nennen wollen, in diesem Punkt würde Herr Trump dann aber sehr rational und vernünftig denken.
Made... In Germany😁👍
wie schnell man jetzt die Milliarden verplant. Trump ist ein Glücksfall für die Waffenindustrie. Ich sehe viel Aktionismus. Wäre es nicht angebracht, der Ukraine zu sagen, mit jeden Tag wird das Restgebiet der Ukraine kleiner. Wie lange werden die Bürger in Deutschland noch einsehen, dass bei uns vieles marode ist und wir die Ukraine einschließlich ihrer Bürger großzügig unterstützen. Verteidigung scheint notwendig, aber bitte mit Augenmaß und Hightech und nicht noch ein Panzer. Diplomatie wurde in den letzten Jahren vernachlässigt, da sehe ich eine Nachholbedarf.
Die Ukraine kann nur mit mehr Waffen diesen Krieg nicht mehr gewinnen. Militärexperten außerhalb der deutschen Medienbubble sagen das schon länger. Je länger man mit diplomatischen Ansätzen wartet, desto schlimmer wird es.
>> Militärexperten außerhalb der deutschen Medienbubble sagen das schon länger.
Welche? Nennen Sie doch einmal drei und Links auf deren Beiträge.
Bitte lesen Sie den Post von @Mehrheitsbürger 9:00 Uhr.
Er beantwortet Ihren Beitrag.
Putin wurde von der EU sehr lange mit Samthandschuhen angefasst! Sogar nachdem er die Krim annektiert hatte...
Also was soll das? Putin weiterhin katzbuckelnd sein Gas Öl abkaufen ihn NIE kritisieren obwohl er seinen Nachbarn überfallen hat und Massenmord an der Bevölkerung betreibt..........
Diplomatie hat einen gewissen Hitler auch nicht aufgehalten, im Gegenteil!
//Wäre es nicht angebracht, der Ukraine zu sagen, mit jeden Tag wird das Restgebiet der Ukraine kleiner.//
So, so.
//Wie lange werden die Bürger in Deutschland noch einsehen, dass bei uns vieles marode ist und wir die Ukraine einschließlich ihrer Bürger großzügig unterstützen.//
Gerne so lange wie nötig!
Und gleichzeitig die marode Infrastruktur und die anderen Baustellen auch bearbeiten!
//Verteidigung scheint notwendig, aber bitte mit Augenmaß und Hightech und nicht noch ein Panzer. //
Scheint notwendig?
// Diplomatie wurde in den letzten Jahren vernachlässigt, da sehe ich eine Nachholbedarf. //
Nein, aber das so mancher das nicht sehen will, ist schon traurig.
Stellen Sie sich vor einen russischen Panzer und rufen Diplomatie…?!
Ich denke, wenn die EU es richtig macht, dann bleibt für die USA kein Stahl mehr übrig, weil wir den Stahl selbst in der Rüstung verbrauchen!
Kann sich die USA dann bei den Chinesen kaufen.
ja klar, weil Putin ja auch "nur" Krieg mit Augenmaß führt. absurd.
Was für eine Verkennung der wirklichen Lage!
Trump lädt durch seine Brüskierung und faktische Entziehung der Ukraine-Unterstützung Putin regelrecht dazu ein, seinen mörderischen völkerrechtswidrigen und mit entsetzlichen Kriegsverbrechen durchzogenen Angriffskrieg fortzusetzen und sogar zu intensivieren.
Wo "wir die Ukraine einschließlich ihrer Bürger großzügig unterstützen", bleibt wohl Ihr Geheimnis: Die demokratischen freien Länder tun gerade mal das notwendigste, die Ukraine bei ihrer Verteidigung zu unterstützen. Und ja: Wir haben Geflüchtete aufgenommen: noch ist bei allem trumputinorbanschen Wahnsinn die Genfer Konvention gottseidank noch nicht verboten.
Die diplomatischen Bemühungen waren vielfältigst - putin hat sie alle in den Wind geschlagen...
Die Militär-Budgets NATO vs. Russland sind alleine nicht aussagekräftig
Der Grad der Bedrohung Europas durch ein aggressives Russland lässt sich nicht an der dafür irrelevanten Gegenüberstellung der Militärbudgets NATO vs. Russland ablesen. NATO-Truppen, die an der Südspitze Spaniens oder der portugiesischen Algarve stationiert sind, fallen für eine Abwehr nicht ins Gewicht.
Militärische Analysten ziehen dazu vielmehr die Kräfteverhältnisse an den geostrategisch-regionalen Hotspots heran, also im östlichen Mitteleuropa und vor allem im Baltikum, Polens Ostgrenze und Moldawien. Dort könnten russische Einheiten, die alleine über mehr selbstfahrende Artillerie und Raketenwerfer verfügen, als alle NATO-Staaten zusammen, mit konzentrierten Waffengattungen schnell Gebiete einnehmen und dann defensiv besetzt halten, wie sie es in der Ukraine vorexerzieren.
Dafür sind die NATO-Kräfte nicht gerüstet und diese Lücke gilt es aufzufüllen.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Mir wäre weniger Rüstung auf der Welt lieber. Aber Ihre Argumente berühren einen Grund, der nicht von der Hand zu weisen ist.
Das ist absolut richtig, dass Geld alleine nicht annähernd reicht. Daneben spielen auch wie im Kommentar angedeutet Taktik und Zusammenarbeit eine Rolle.
Was aber auch eine wichtig ist, ist Kampfmoral, Kampferfahrung und -wissen. Die Politiker sind werden das auch noch berücksichtigen müssen, aber sie werden auf Experten angewiesen sein, denn Militär und Kriegsführung ist komplex.
Nur vorrausschauendes Handeln ohne Ängste und Ideologien können zu bestmöglichen Ergebnissen führen. Daran hat es bisher gemangelt, aber jetzt scheint sich etwas zu ändern.
Tatsächlich gibt es keine militärische Überlegenheit der europäischen NATO Staaten gegenüber Russland - das auch auf Kriegswirtschaft umgestellt hat.
Das tatsächliche Kräfteverhältnis wird auf 1,3 : 1 geschätzt zugunsten der NATO. Manche glauben, das ganz Europa nur etwa 300.000 echte Kampftruppen aufbieten könnte im Konfliktfall. Dazu kommt das die Beschaffungskosten in Russland viel geringer sind: kostet ein westlicher Marschflugkörper 3 Mio Euro, kostet das russische Gegenstück nur ein Fünftel ...
Die Verteidigungs-Budgets im Westen sind auch durch Korruption aufgebläht. Beispielsweise rechnete ein Dienstleister einen Toilettensitz in einem US Flugzeugträger mit 10.000 Dollar ab ...:-)
Die Überlegenheit Russland speist sich nicht nur alleine durch die Masse an Gerät, sondern auch durch die Skrupellosigkeit des Kremls, die eigenen Leute notfalls einfach zu verheizen und immer wieder in Massen sinnlose Angriffe durchzuführen, die auf deren Seite zu unglaublichen Verlusten führen, welche sich Russland aber scheinbar "leisten" kann! Denn Menschenleben zählen in diesem dunklen Staat wohl wenig!