Russland und die USA sprechen miteinander über ein Ende des Kriegs in der Ukraine. Die Ukraine versucht, sich Gehör zu verschaffen, Europa will auch an den Verhandlungstisch. Doch wer vertritt welche Positionen? Ein Überblick.
Der liebe Gott hat vor 2000 Jahren seinen Kosmos verlassen, weil er den Menschen als Fehlkonstruktion erkannt hat.
Götter sind die Erfindung von den Menschen und sie haben sich selber zu einer Fehlkonstruktion gemacht!
Die UKraine scheint mir jetzt ungeduldig geworden zu sein und geht deshalb schon mit der Einung und der USA des Rohstoffabkommens eine verdammt hohes Risiko ein. Wenn da mal der Schuß nicht nach hinten los geht!
"Götter sind die Erfindung von den Menschen und sie haben sich selber zu einer Fehlkonstruktion gemacht!"
Wenn Sie mir jetzt noch erklären können, wie Menschen auf diese Erfindung kamen, so wie beim elektrischen Strom zum Beispiel, dann lässt es sich weiterdiskutieren. Und Ihre Behauptung der "Götterselbstfehlkonstruktion" ist nun wirklich auch sehr fragwürdig. Außerdem schrieb ich nicht von Göttern.
Ich hätte auch schreiben können der lieber Gott ist eine Erfindung der Menschen, wollte aber niemand mit meiner Mehrzahl des Wortes Gott ausschließen! Und ihr Kommentar an und für sich hat mit dem Artikel und Thema sowieso nichts zu tun!
>> Der liebe Gott hat vor 2000 Jahren seinen Kosmos verlassen, weil er den Menschen als Fehlkonstruktion erkannt hat.
Welchen Gott meinen Sie? Der Gott der Christen hat seinen Sohn in menschlicher Gestalt und als neuen Bund gesandt und den Menschen zu erklären, wie das geht, einfach einmal nett, friedlich und aufmerksam miteinander umzugehen.
Zwischen Erpressung, einem möglichen Schandvertrag aber auch einem Rest an Nutzen
Dieser US-UA Deal ist kein Verhandlungsergebnis von Gleichberechtigten sondern die Ausnutzung der Notlage der angegriffenen Ukraine. Die Ukrainer müssten befürchten, dass ihnen Trump ansonsten komplett die Unterstützung mit benötigten Waffen abdreht. Also mehr Erpressung als Vertrag.
Zur Schande würde es, wenn Trump sich auf Putins Angebot einlässt, gemeinsam die Rohstoffvorkommen in den völkerrechtswidrig besetzten Teilen der Ukraine auszubeuten. Im Zivilrecht lautet der Begriff dafür „Raub“.
Die Ukraine kann auf einen Rest an Nützlichkeit des Vertrages hoffen. Wenn Putin danach wieder die Ukraine angreift und amerikanisches Eigentum oder amerikanische Staatsbürger zu Schaden kommen, müsste Trump militärisch reagieren, weil er ansonsten zuhause unter Druck käme.
Es ist gewissermassen eine Ruhe vor dem Sturm. Der Sturm wird sein, dass Europa auf das unverschaemte Verhaelten der MAGA-Clique und auf den weiterhin klar ersichtlichen Vernichtswungswillen Russlands angemessen reagiert. Dass bedeutet Abkehr von dem bisherigen Level der Ukrainehilfe (Gerade genug, das sie nicht verlieren) hin zu entschlossenener Zusammenarbeit gegen Russland (Ukraine muss den Krieg gewinnen). Friedensverhandlungen sind dank Trump und Russland sinnlos. Europa muss raus aus der Verbandelung mit der USA und rein in den Krieg gegen Putin. Das ist ungewohnt fuer Europa, aber es ist das Gebot der Zeit. Je laenger man wartet, desto schlimmer (und teurer) wird es. Trump will das Problem Ukraine geloest haben, damit er in Ruhe seinen Fachismus ausbauen kann. Was Russland will, sagt Russland deutlich. Wer hier von Friedensverhandlung redet, der will nur die eigene Ruhe haben ala Hoerstoepsel rein, Zipfelmuetze auf und Augenbinde um.
Europa muss raus aus der Verbandelung mit der USA und rein in den Krieg gegen Putin.
Ja, Putin steht nächste Woche am Rhein, wenn wir ihm nicht zuvorkommen. Die Angstmache vor den Horden aus dem Osten gab es in den 30er Jahren auch. Und ein Krieg wurde auch geführt. Wir alle wissen, was dabei herausgekommen ist. Und jetzt hat Russland Atomwaffen.
Sie koennen gerne eine Sandburg bauen und ihren Kopf reinstecken. Aber hoeren Sie bitte auf, von einem Untergang Deutschlands zu fabulieren. Der Angstmacher sind sie. Das Atomwaffenargument ist laengst wiederlegt. Aber - der Argumentation willens wegen - Sie und alle die so denken, schlafen lieber weiter, als sich (geschweige denn andere!) verteidigen und wuerden ein Argument nach dem anderen aus dem Hut zaubern um blosss ja nicht aufzustehen und zu handeln. Und wissen Sie wessen Zauberlehrlings sie sind?
Putin's.
Jetzt haben Sie es mir aber gegeben.
Das Atomwaffenargument ist laengst wiederlegt.
Solange es diese Waffen gibt, ist nichts widerlegt.
Das Problerm liegt darin, dass danach die Welt eine andere sein wird.
Wenn Sie sich nach dem Reingehen sehnen, freiwillig ist es doch möglich, dann akzeptieren Sie aber auch, dass dieser Krieg Menschen in Angst versetzt, ohne dass sie Putin Anhänger sind.
Nochmals danke!
Europa muß nicht direkt rein in den Krieg, aber die Ukraine materiell massivst unterstützen, weshalb die Schuldenbremse unbedingt jetzt im alten Bundestag flexibilisiert werden muß.
Lassen Sie die Atomwaffen einfach weg!
Wie mehrfach angemerkt: es gibt mehre Länder, die auch welche haben!
Vielen Dank - ich habe leider nicht so schöne Worte gefunden.
Europa kann derzeit ohne die USA nicht militärisch gegen die Atommacht Russland bestehen. Sie rufen somit also zum Selbstmord von Europa auf.
>> Sie rufen somit also zum Selbstmord von Europa auf.
Die NATO sehen Sie bereits als abgewickelt? Wie nur?
Worum ging es in diesem Krieg eigentlich?
1. Land
Wieviele Menschenleben ist ein Stück Land wert?
2. "Freiheit"
Wieviel Freiheit hat man, wenn man Kinder Ehegatten, Haus und Gesundheit oder das eigene Leben verloren hat?
___
Es ging von Anfang an darum Macht und Einfluß, Geld und Reichtum zu verteidigen und dafür wurden Menschen geopfert.
Mich wundert, daß derart viele ehemalige Linke und auch diejenigen, die sich immernoch so sehen, vergessen haben, daß es einst hieß: "Reden erst die Völker selber, werden sie schnell einig sein" " die Internationale..."
Das Ende des Grauens, das jetzt dank Trump kommen wird, hätte man zu gleichen Bedingungen bereits vor drei Jahren haben können. Alles Sterben, die unvorstellbaren Zerstörungen und das Leid waren umsonst. Deshalb verstehe ich Trump wenn er fragt, weshalb man die Europäer oder Ukrainer beteiligen soll wenn diese es in drei Jahren nicht im geringsten schafften, in Verhandlungen den Krieg zu beenden.
Noch einmal zur Erinnerung:
Putin hat diesen Krieg begonnen und war nie verhandlungsbereit.
Aus Selenskyj hat ein Dekret erlassen, dass jegliche Friedensverhandlungen mit Moskau verboten hat. Warum erwähnen Sie das nicht ?
Warum erwähnen Sie die Gründe dafür nicht?
Butscha, Irpin, Kramatorsk, Mariupol und viele andere?
>> Aus Selenskyj hat ein Dekret erlassen, dass jegliche Friedensverhandlungen mit Moskau verboten hat.
Ein sehr berechtigtes Dekret, dessen Anlass hier sehr gut von der Tagesschau dargestellt und auch hier kommentiert wurde. Warum dann Ihre selektive Wahrnehmung und Erinnerung daran? Warum das permanente Dämonisieren und Delegitimieren von Herrn Selenskyj und der ukrainischen Sache von Ihnen? Warum nie, wirklich nie Kritik am Handeln von Herrn Putin?
>> können wir Putin in die Schranken weisen
Natürlich. Durch Unterstützung der Ukraine und durch Sanktionen gegen das Regime von Herrn Putin.
Seltsame Einstellung.
Was würden Sie sagen, wenn Ihr Nachbar auf Ihr Grundstück kommen und sagen würde:
"Ihr Grundstück gehört jetzt mir. Sie wehren sich besser nicht. Denn, wenn Sie sich sträuben: dann bringe ich Sie um."
Auch an Sie meine Antwort:, da Sie das Thema explizit ansprechen:
Würden Sie sich auch 3 Jahren gegen eine Übermacht eines übermächtigen Verbrechers und Mafiabosses mit Waffengewalt wehren, wenn dieser widerrechtlich sich ein Stück Ihres Landes ebenfalls mit Waffengewalt nehmen würde und wären Sie bereit dafür Ihre Enkel und Kinder zu opfern, Ihr Haus in Trümmer legen zu lassen oder würden Sie einer erdrückenden Übermacht weichen um anschließend zu versuchen auf dem Rechtsweg Ihr Land zurück zu bekommen? Würden Sie nicht auch darauf verzichten, wenn dies aussischtslos ist?
Meine Meinung: All die Opfer waren umsonst. So werden es in Kürze auch die meisten Ukrainer sehen.
Wieviele Menschenleben ist ein Stück Land wert?
>> Würden Sie nicht auch darauf verzichten, wenn dies aussischtslos ist?
Aussichtslos schien dieser Krieg nur während der ersten Tage. Als erst einmal die Einnahme von Kyiw abgewehrt war, als Chersson wieder befreit war, sah die Perspektive ganz anders aus. Keineswegs mehr aussichtslos.
Verfälschende Verkürzung der realen Ereignisse und eine Anmaßung über die Köpfe der Betroffenen.
Putin hat alle Abkommen, in denen sich Russland zur territorialen Integrität der Ukraine bekannt hat, gebrochen. Er wollte nicht nur 20 % Land der Ukraine, sondern alles Land. Das hat die Verteidigung der Ukraine bislang verhindert.
Putin wollte den Ukrainern die Freiheit nehmen und sie der russischen Diktatur unterwerfen.
Es gibt Menschen, die dafür kämpfen wollen, dass das nicht geschieht.
Die verzerrende Schuldumkehr Ihres Kommentars will den Verteidigern der Heimat die Schuld an der Länge des Krieges und dessen Gräuel zuschieben und den Aggressor zu einem Neutrum machen.
Viel anders hat es der Kreml auch nicht formuliert.
Die Frage der Schuld und Verantwortung steht auf einem anderen Blatt. Da haben Sie Recht.
Es verhält sich wohl so wie im einst genannten Beispiel einer Aufschrift auf einem Garbstein: "Er hatte Vorfahrt".
"Deshalb verstehe ich Trump wenn er fragt, weshalb man die Europäer oder Ukrainer beteiligen soll wenn diese es in drei Jahren nicht im geringsten schafften, in Verhandlungen den Krieg zu beenden."
Putin war die ganze bereit über die Kapitulation zu verhandeln.
Butscha und Irpin zeigen, dass es nicht nur um Land und Freiheit geht, sondern auch um Leben und die körperliche Unversehrtheit. Und nicht nur die eigene, sondern auch das der Familie.
Und was ist jetzt anders als vor drei Jahren?
Wie heißt es so schön "Wer kämpft kann verlieren. Wer nicht kämpft hat schon verloren." Und noch ist der Krieg nicht zu Ende.
Korrektur: "auch die der Familie"
Ich sage es auch nochmal, Putin den Krieg begonnen und war von Anfang an zu keinen Verhandlungen bereit. Europa und die Ukraine waren aber jeder Zeit bereit dazu. Aber Putin wollte nur verhandeln wenn die Ergebnisse so sind wie er sich das vorstellt. Also warum sollte dann Europa und die Ukraine an einer Diktat-Verhandlung teilnehmen, haben Sie da eine Antwort darauf?
"Wieviele Menschenleben ist ein Stück Land wert?"
Meines Erachtens ist die Frage: "Was ist der Ukraine ihre Souverenität wert?"
Das Opfer trägt die Schuld am Leid, dass ihm der Täter zufügt ?
Von der völkerrechtlichen auf die zivilrechtliche Ebene übertragen, müsste gemäß Ihrer Auffassung gelten:
1. Das Opfer eines Raubüberfalls auf der Straße oder eines Messerangriffs auf einem Marktplatz dürfte sich trotz Erwartung eines möglichen Abwehrerfolges des Angriffs niemals wehren.
2. Tut es das doch, muss ihm oder zu Hilfe eilenden Passsanten die Verantwortung dafür zugeschrieben werden.
Der Täter kommt in dieser Rechtsbetrachtung nicht vor oder sein Verhalten wird ceteris paribus einfach und unhinterfragt hingenommen.
Das ist die Quintessenz dieses Kommentars.
Das sich die Menschen in der Ukraine nicht darauf einlassen wollen, leuchtet jedem unvoreingenommenen Betrachter ein.
Erwartung eines möglichen Abwehrerfolges des Angriffs...
Welche westlichen Militärs glaubten daran, daß die Ukraine Russland besiegen kann?
>> Es ging von Anfang an darum Macht und Einfluß
Und den Traum von Herrn Putin von der einstigen imperialen Größe und Macht der Sowjetunion sowie Dominanz des "Russischen". Aber das wissen Sie ja selbst.
>> Alles Sterben, die unvorstellbaren Zerstörungen und das Leid waren umsonst.
Perfide, zynisch und polemisch, wie Sie die Verteidigungsbereitschaft, die Leiden und das Engagement der ukrainischen Bevölkerung und vieler Menschen in Europa mit Schmutz bewerfen.
Das Ende des Grauens? Das bleibt. Es wohnt in Moskau.
Putin iat ein Stück Land sehr viele Menschenleben wert. Viele seiner eigenen Bürger und viele ihres Nachbarlandes. Putin könnte dieses Sterben sofort beenden. Das will Putin aber nicht tun.
Sie sollten sich was schämen.
Der Krieg wurde von dem Größenwahnsinnigen und seinem Militär begonnen!
Szellen Sie die Fragen gerne an ihn persönlich.
Und ansonsten bin ich es leid, das Sie - und andere - es gerne ruhig, gemütlich und kuschelig in Ihren zu Hause haben und sich erdreisten über die Situation in und für die UkrainerInnen zu entscheiden!
Das ware nicht das Ende, sondern erst der Anfang- wenn man Putin einmal gewähren läßt. Der wird es wieder versuchen, vielleicht im Baltikum.
Trump ist so komplexen Prozessen wie solchen Friedenrhandlungen doch nicht imMindesten gewachsen; in wie weit er unter russischem Einfluss steht wage ich mir gar nicht vorzustellen.
Und da er sich nur mit abnickern und JaSagern umgibt sehe ich die USA langfristig in die Bedeutungslosigeit versinken; schon sein Kommentar, Taiwan behandele mit seinen Chip-Fabriken die USA unfair offenbart, wie wenig er größere Zusammenhänge begreifen kann.
Aber seine Claqueure, auch in diesem Forum, schaffen diese Denkprozesse auch nicht; die wollen lieber einen (Friedhofs)Frieden, als denn eine klare Kante gegen den russischen Expansionismus...
>>“Trump ist so komplexen Prozessen wie solchen Friedenrhandlungen doch nicht imMindesten gewachsen“<<
Darum geht es doch nicht. Er ist an der Macht und am Drücker und gibt den Ton an im Sinne von Amerika first und nur das ist wichtig.
Darf nach der moskaufreundlichen, völkerrechtlich bindenden Resolution UN-Sicherheitsrat vom 24.02.2025 überhaupt noch in den Medien von einem russischen Angriffskrieg gesprochen/geschrieben werden?
"Darf nach der moskaufreundlichen, völkerrechtlich bindenden Resolution UN-Sicherheitsrat vom 24.02.2025 überhaupt noch in den Medien von einem russischen Angriffskrieg gesprochen/geschrieben werden?"
In Deutschland schon. In den USA könnte es anders aussehen.
>> Darf nach der moskaufreundlichen, völkerrechtlich bindenden Resolution UN-Sicherheitsrat vom 24.02.2025 überhaupt noch in den Medien von einem russischen Angriffskrieg gesprochen/geschrieben werden?
Sie wiederholen Ihre Beiträge von heute morgen. Achten Sie bitte hier auf die Resolutionen der UN-Vollversammlung vom Wochenende, ok?
wahrscheinlich nicht !
Klitschko sagte gestern bei Maischberger: Sei deinem Freund nahe, deinem Feind noch näher. Vielleicht ist das zunächst der Dealmakeransatz von Trump.
Oder es gibt doch eine Akte Krasnov....
>>Klitschko sagte gestern bei Maischberger
In der Doku "Klitschko" hat Herr Klitschko gesagt, dass er nie den Herrn Selensky getroffen hat. Beide wohnen in Kiev. Warum ziehen die beiden nicht an einem Strang ? Siehe Doku
https://www.ardmediathek.de/video/dokumentarfilm/klitschko-der-haertest…
Der Agent Orange will eben auf Biegen und Brechen als "Heilsbringer" dastehen. Zur Not auf Kosten der Ukrainischen Bevölkerung. Ist ihm doch egal. Am Einfachsten geht das über Zugeständnisse an Putin, obgleich Agent Dumpfbacke überhaupt keine Entscheidungsgewalt hat, die hat alleine die Ukraine und Russland. Die EU sollte sich hier raushalten und an die Seite der Ukraine stellen. Alles was Agent Fastfood aushandelt ist Fake und wird der Ukraine, nach meiner Meinung, maximalen Schaden zufügen.
@OpaKlaus u.a.
Wenn es für Sie keinen Unterschied macht, ob Staaten sich einem V e r t e i d i g u n g s b ü n d n i s anschließen um im h y p o t h e t i s c h e n Falle eines Angriffs B e i s t a n d gegen den Angreifer zu erhalten ODER ein Staat einen anderen R E A L a n g r e i f t, ist die Diskussionsbasis schwierig. Zumal Sie unterschlagen, dass die Ukraine zwar in die NATO wollte, letztere diese aber nicht aufgenommen hat.
Sie machen wiederholt deutlich, dass Sie gar nicht wie von Ihnen behauptet gegen eine Militarisierung an sich sind, sondern dass Sie einen S c h u t z, ein W E H R E N der Ukraine gegen A n g r i f f e Russlands dieser nicht zugestehen, den r u s s i s c h e n K r i e g gegen S o u v e r ä n i t ä t s b b e h a u p t u n g e n der Ukraine aber nachvollziehbar und gerechtfertigt finden.
Unterstützung für die Ukraine lehnen Sie ab, Unterstützung seitens Chinas, Nordkoreas usw. für RU aber nicht. Demnach messen Sie mit z w e i e r l e i M a ß.
wurde aktuell nicht festgestellt, beim UN Sicherheitsrat, dass Russland nicht der Aggressor ist
und die europäischen Mitglieder dort haben nicht widersprochen
>> wurde aktuell nicht festgestellt, beim UN Sicherheitsrat, dass Russland nicht der Aggressor ist
Nein. Es wurde der von Herr Trump und Herrn Putin vorgegeben Sprachregelung entsprochen. Aber das wissen Sie ja aus der Berichterstattung der Tagesschau.
Sie vermeiden es inhaltlich auf meinen Kommentar einzugehen.
//wurde aktuell nicht festgestellt, beim UN Sicherheitsrat, dass Russland nicht der Aggressor ist//
Nein!
Es wurde nur nicht explizit erwähnt!
Der Sicherheitsrat ist was für eine Institution? Für mich hat der keine Legitimität, erkenne ich nicht an, bin so frei.
Die Musik spielt in Europa. Die 5 ständigen Atommächte sind nur noch Quark, undemokratischer.
Eine zeitlang hat man auch nicht widersprochen, dass doe Erde eine Scheibe ist. Und nun? Wissen wir alle, dass die Erde eine Kugel ist.
"Wissen wir alle, dass die Erde eine Kugel ist."
Leider bin ich mir da nicht so sicher. Beste Grüße!
Danke für die wahren Worte!
EU-Chefdiplomatin Kaja Kallas fordert kurzfristig sechs Milliarden aus den Mitgliedsländern, die Brüsseler Kommission will für Rüstungsausgaben die Maastrichter Schuldenbremse lockern, und die Südeuropäer fordern Gemeinschaftsschulden, um die hochverschuldeten nationalen Haushalte zu schonen.
Dann wird es nicht lange dauern, bis sich Europa finanziell (und auch mit Waffenspenden) ausgeblutet hat und ebenfalls von den Haien verspeist werden kann. Wir sind nicht eingeladen worden, uns an den Vereinbarungen zu beteiligen, also sollten wir uns zunächst total raushalten und beobachten, wie dieses neue Spiel gespielt wird. Gleichzeitig sollte Europa sich weitere Verbündete suchen - auch außerhalb Europas. Zum Beispiel Kanada und Mexiko. Wir müssen uns selber stärken und eigene Spielregeln aufstellen.
"Dann wird es nicht lange dauern, bis sich Europa finanziell ausgeblutet hat" Genau. Die wirtschaftlich 10x stärkere EU - gemessen an Pumpsland - blutet aus, weil KleinStalin hustet ;-)
Europa würde auch nicht finanziell wegen ein paar hundert Milliarden Euro Hilfe an die Ukraine “ ausbluten “.
"Es ist gut, dass die USA das jetzt in die Hand nimmt, um diesen schrecklichen Krieg endlich zu beenden."
Vor vor 80 Jahren wurde bereits einmal ein europäisches Land zwischen zwei Großmächten aufgeteilt.
„Vor vor 80 Jahren wurde bereits einmal ein europäisches Land zwischen zwei Großmächten aufgeteilt.“
und danach war Frieden, oder?
"und danach war Frieden, oder?"
Fathaland Slim hat ja bereits festgestellt, dass ihr hisatorisches Wissen mangelhaft ist.
Danach hat Deutschland Polen überfallen und der WK II ging los.
Diese Kaltschnäuzigkeit von diesem Trump widert mich täglich aufs Neue an.
Während die Ukraine weiter unter russischem Beschuss steht und noch nicht mal ein Waffenstillstand erreicht ist, hat der rot-blonde King Kong nichts besseres zu tun, als dem geschundenen Land schon mal eine Zwischenrechnung zu präsentieren und diese in Form von Rohstoffen vertraglich abzusichern.
Die Tatsache, dass keine Sicherheitsgarantien und militärische Unterstützung damit verbunden ist, sich die USA weder um Kriegsflüchtlinge kümmert noch Zugeständnisse zum Wideraufbau durchblicken lässt und obendrein dem Kreml noch weiter freie Hand lässt - das ist für mich eine Riesen-Sauerei.
Dies ist auch Affront sonders gleichen gegen die EU und NATO, die mehr als angeschmiert dabei aussehen.
Wozu sollten die USA etwas bekommen (irgendwelche Rohstoffe in zehn Jahren vielleicht) wenn sie keine Militärhilfe leisten?
Lesen Sie mal im TS-Liveblog die Passage ++ Ukraine bestätigt Einigung auf Rohstoffabkommen ++
und? das beantwortet meine Frage nicht.
Danke.
Trump erpresst die Ukraine. Ihm scheint es nur um wirtschaftliche Vorteile zu gehen, um die Menschen jedenfalls nicht. Putin wird sein Glück kaum fassen können. Wenn sich ein Kerneuropa jetzt nicht zusammenrauft, dann sieht es auch für deren Zukunftsaussichten schlecht aus.
In drei Jahren hat es keine Verhandlungen zwischen Ukraine und Russland oder der EU und Russland gegeben, die zu Frieden geführt haben.
Es ist gut, dass die USA das jetzt in die Hand nimmt, um diesen schrecklichen Krieg endlich zu beenden.
Welche Zugeständnisse in den Verhandlungen auf beiden Seiten gemacht werden ist meiner Meinung nach nicht die Angelegenheit der EU.
Die haben lange genug Zeit gehabt, eine friedliche Lösung anzustreben. Leider kam außer weiteren Waffenlieferungen scheinbar sehr wenig.
Es ist jetzt höchste Zeit, Waffenstillstand zu vereinbaren. Danach sollte die Ukraine sehen, wie sie sich mit Russland über die offenen Fragen einigt.
Beide Länder haben ja genügend Erfahrung miteinander und schlagen und vertragen sich seit vielen hunderten Jahren.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
"Es ist gut, dass die USA das jetzt in die Hand nimmt, um diesen schrecklichen Krieg endlich zu beenden."
Es geht Donald Trump doch gar nicht darum einen schrecklichen Krieg zu beenden, nein, er will die seltenen Erden haben.
„er will die seltenen Erden haben“
was ist verkehrt daran, wenn er sie als Bezahlung für eine Gegenleistung bekommt?
Richtig ist einzig, dass Putin und Trump erst durch die 3jährige politische Untätigkeit der EU, irgendwie eine Beendigung des Krieges anzustreben, diese Lücke jetzt ausfüllen können und die Sache in ihrem eigenen Interesse regeln zu können.
Dabei ist noch völlig offen, ob sie das überhaupt irgendwie hinkriegen werden. Jedenfalls wird es eine fürchterliche Behandlung für die Ukraine wie für die EU, wenn die beiden Despoten darüber verhandeln, wie sie sich die Beute aufteilen.
>> Es ist jetzt höchste Zeit, Waffenstillstand zu vereinbaren. Danach sollte die Ukraine sehen, wie sie sich mit Russland über die offenen Fragen einigt.
Das Völkerrecht, internationale Verträge und die europäische Sicherheitsarchitektur zählen bei Ihnen nicht mehr viel, nicht wahr?