Mehrere Parteien haben bereits Entwürfe ihrer Programme für die Bundestagswahl vorgestellt, nun ziehen die Grünen nach. Unter anderem plant die Partei einen "Bürgerfonds" für die Rentenkasse. Was steht noch in dem Entwurf?
Ohhh, die Grünen entdecken die RentnerInnen. Reichlich spät, kurz vor Neuwahlen - deshalb unglaubwürdig.
Das wäre eigentlich auch das Terrain der SPD. Aber wenn es hier an Mut und Ideen fehlt, dann ist es nicht verwerflich, wenn die SPD hier ein wenig Komkurenz bekommt.
Das spricht für die Grünen. D und die Welt hat viele Probleme, also bedarf es auch vieler Problemlösungen/Ideen.
Wer nur eine einzige Kernkompetenz und keine Lösung für viele andere Probleme hat, wird wohl nicht gewählt werden.
Hoffentlich ist das so! Dann mache ich mir um das Abschneiden der Grünen keine Sorgen mehr.
Rentner das „Terrain“ der SPD? Auch die Union wird Rentner ansprechen, aber vielleicht nicht mit solchen Wahlversprechen - Absichtserklärungen - wie es die SPD tut. Erschreckend ist doch, dass diejenigen, die die Renten für die heutige Rentengeneration erwirtschaften, sich von der SPD abgewendet haben. Bei den letzten drei Landtagswahlen in Ostdeutschland hat man gesehen, wen die wählen.
Äh nein, die Grünen sind die einzigen, der grossen Parteien, die die Demographie im Auge haben, neben der sozialen Komponente
Stimmt nicht! Auch die FDP sind die Union haben die demographischen Auswirkungen im Auge und entsprechende Vorschläge, um das Rentensystem vernünftig auszugestalten.
Und auch die Rentner. Unglaubwürdig? So würde ich das nicht nennen. Weltfremd oder populistisch trifft es besser.
Warum wohl Almosen für Rentner? Weil Schüler nicht wählen dürfen.
Die hatten sie schon beim Heizungsgesetz entdeckt...als die großen KlimasünderInnen,,,:))
Schauen Sie genau hin, die entdecken die zukünftige Rentner:in
Einzige Partei, die sich trotz Wählerdemogrsphie ftdie jungen einsetzt
Wer soll das glauben?
Weder das Klimageld kam - technische Schwierigkeiten, dass ich nicht laut lache, die wären lösbar, genauso wie weiterhin verpennte Digitalisierung, noch wurde CO2 gespart.
Dafür wollten die Grünen die kleinen Einkommen in erster Linie verpflichten - nicht die großen Emittierenden, nicht den Verkehr, nicht die Reichen....
Statt Frieden gab es Kriegshetze, von Baerbock bis zum Bayern Hofreiter.
Die Grünen sind die FDP 0.0 - seit Beginn, von feigenblättchen abgesehen - klein, weil die immer klein waren....
Hoffentlich bedenken die Wähler genau das bei der kommenden Wahl!
"Unser Gesundheit- und Pflegesystem ist dafür da, kranke Menschen zu heilen und Pflegebedürftige gut zu pflegen"
Und nicht um Gewinne zu erwirtschaften. Menschen sind grundsätzlich keine Kostenfaktoren.
So sollte es sein, tatsächlich geht es aber nur und ausschließlich um Profite. Genau das ist das Problem.
So manches, was ich in dem Artikel lese, sind (wie mir ein bekannter Forist erklärt hat), „Absichtserklärungen“. Bzgl. einem Punkt Folgendes („Zur Terrorbekämpfung heißt es: "Wir werden prüfen, ob die Sicherheitsbehörden alle notwendigen Befugnisse haben, um Terrorismus effektiv zu bekämpfen."): das hätten sie schon längst prüfen können, und wie ich die Grünen kenne, geht da mit ihnen sowieso nix voran. Und eine Aussage bzgl. Migrationspolitik habe ich nicht gelesen; kein Wort dazu… Wie diese Vorhaben ihrer Absichtserklärung zu finanzieren sind, haben sie ja wohlweislich relativ offengelassen.
Und eine Aussage bzgl. Migrationspolitik habe ich nicht gelesen
Ja, das haben sie wohl auch bewusst weggelassen.
Passt auch gut zu den oberflächlichen Aussagen zu organisierter Kriminalität im Artikel, die offensichtlich in erster Linie Geldwäsche (zwar auch wichtig) und weniger die Sicherheit der Bürger abends auf der Straße (wäre in meinen Augen noch deutlich wichtiger) im Blick zu haben scheinen.
Es sind ja nur „Absichtserklärungen“, die man bewusst interpretationsfähig hält; den berühmten Spruch von Konrad Adenauer kennen Sie ja - aber der gilt für alle Parteien.
Stimmt. Bisher habe ich die Grünen da nur als Bremser erlebt. Übertriebener Datenschutz, Hindernisse bei der Videoüberwachung ... da sind die Grünen immer ganz weit vorne.
Grüne wollen Rente und Krankenkassen stabilisieren
Drei laaange Jahre hatte die Partei Zeit, diese Vorhaben zu realisieren.
Sollen die Wähler das jetzt glauben?
Ja. Denn die FDP ist jetzt weg.
Bei manchen Kommentaren ist man am verzweifeln. Wenn man schon davon absehen will, dass die Grünen in einer Koalition waren, dann muss man doch wenigstens zur Kenntnis nehmen, dass Arbeits- und Gesundheitsministerium jeweils SPD-geführt waren. Wissen Sie das nicht oder wie kommt ein Kommentar wie der Ihrige zustande ?
Mit der Fundamentaloppositions-Partei FDP in der eigenen Koalition konnte das nichts werden.
„Die Grünen wollen zudem ein Klimageld einführen. "Alle Menschen mit niedrigen und mittleren Einkommen bekommen zum Ausgleich einen Großteil der Einnahmen der CO2-Bepreisung von Gebäudewärme und Transport als Klimageld zurück“
Ich dachte, die Besonderheit des ursprünglich geplanten Klimagelds war, dass davon ausnahmslos alle denselben Betrag bekommen sollten.
Was fällt denn für die Grünen unter „niedrige und mittlere Einkommen“? Vielleicht sollten sie das mal genauer angeben.
Passt aber gut - denn Leistung lohnt bei den Grünen nur solange sie schlecht bezahlt bleibt. Ansonsten lässt man es lieber gleich bleiben - siehe auch den Vorschlag zum Thema Werbungskostenpauschale aus dem Artikel gestern.
Organisiert Kriminalität bekämpfen?
Ohne Cum Ex Cum Cum und ähnliches auch nur zu thematisieren? Da sitzt sie doch, in den Etagen.
Wie das überhaupt möglich war, dafür würde ich mir tatsächlich Aufklärung von allen Parteien wünschen mit der Forderung dass sowas niiiie mehr passieren darf.
Die Forderung gibt es wohl! Seit den Tagen, als man mal eben 100000 DM im Schreibtisch "vergaß" oder die Namen der edlen Parteispender nicht nennen wollte. Seither fordert der Bürger hier, daß es derlei nie wieder geben darf und man somit etwas dagegen zu unternehmen hat. Und was kam dabei raus?
Vielleicht hilft es bei der kommenden Wahl sich an derlei zu erinnern, statt auf hohles Wahlkampfgewäsch zu hören?
Keine Ukaine? Keine "wertebasierte" Außenpolitik mehr? Keine "feminisitische" Außenpolitik mehr? Gar keine Angaben zur künftigen Außenpolitik wo doch die Grünen gerade die Außenministerin stellen? Soll hier irgendwas totgeschwiegen werden?
Du meine Güte: Informieren Sie sich einfach etwas. Nur weil in diesem Bericht nicht alle Themen vorkommen, heißt es nicht, dass es keine Aussagen gibt.
Ich als zuminst bisheriger Nicht-Grüner habe kein Problem mit unserer Außenministerin. Dass AfD, BSW, Lawrow und Putin sie nicht gut leiden können, verstehe ich gut.
"Des Weiteren will die Partei eine Reform der Altersteilzeit und spricht sich dafür aus, Abgeordnete "und perspektivisch Beamte" in die gesetzliche Rente zu holen. Auch nicht anderweitig abgesicherte Selbständige wollen die Grünen "unter fairen Bedingungen" einbeziehen."
Das wäre solidarisch, doch Deutschland geht andere Wege und rührt die Beamtenkaste nicht an.
Waren es nicht die Grünen, die von einem Klimageld sprachen? Die Wähler lassen sich immer wieder übertölpeln.
Die GRÜNEN haben eine positive und mutige Haltung zum Leben. Es geht ihnen um Integration und Zusammenhalt.
Auch zum Trotz aller Wutschaumbürger und Angriffe auf die GRÜNEN.
Danke und volle Zustimmung. Nur wer Probleme mutig und mit neuen Konzepten angeht, wird sie auch lösen können.
Anstatt "mutiger" würde ich deren Verhalten ehr als blauäugig und naiv bezeichnen und das ist auch eine Frage der vorhandenen Bildungsstände.
...Vorhandene Bildungsstände?
Der Bildungsstand ist bei den Grünen und deren Anhängern mit am höchsten.
Studiert zu haben, ohne etwas zu lernen, bringt jetzt genau was? Mathematische Raffinesse ob 360° Wendungen? oder geographische ob 100000 km entfernter Länder? Oder fremdsprachliche ob des berühmten "Schinken der Freiheit"? Oder ökonomische ob der legendären Definition von Insolvenz, die sicher als Lehrstoff in das BWL Studium einfließen wird? Oder oder oder....
Ja, Bildungsstände. Viele haben studiert, manche promoviert. Haben Sie Probleme mit Akademikern ?
Frau Roth, Frau Lang, Frau Göring-Eckhart und Herr Nouripour haben keine abgeschlossene Ausbildung. Abgebrochene Studien. Sie haben nur gut bezahlte Posten. Mehr wollten sie wohl auch nicht.
Es wäre besser, führten Fachleute mit abgeschlossenen Ausbildungen oder Studiengängen die Geschäfte in der Politik, die auch etwas davon verstehen, was sie tun. Das wäre mein Weihnachtswunsch.
Warum sollte man? Allerdings habe ich Probleme mit Menschen, die noch nie gearbeitet haben und plötzlich Experten für Arbeitsfragen sind.
Die Ökosozialisten zerstören die Grundlagen unseres Wohlstandes.
Welche Sozialisten? Keine im "Angebot"!
Wer würde die Grünen angreifen, hätten sie nicht immer diese Verbots und Neid-Mentalität?
Das spaltet eben die Gesellschaft. In oben unten, links rechts, arm reich....
Dabri wären die reichen nivht ohne Arbeiter reich und die Arbeiter hätten ohne Reiche nivhts zu arbeiten.
Wovon reden Sie? Das ist Diffamierung! Verbotsparteien sehe ich in Bayern Hessen und Thüringen an der Regierung, die verbieten jungen Menschen so zu reden wie sie wollen
Neiddebatte? Wef ist den hier immer Neidisch auf denm Luxus indem „Bürgergeldempfänger angeblich leben? Die Grünen fordern gerechte Steuern auch bei Überreichen, deren Steuersatz ist geringer als der von Normalverdiener
Davon habe ich nix gemerkt, von Zusammenhalt, Integration - und schon gar nix von einer *positiven und mutigen Haltung zum Leben'.
Eher das Gegenteil - Abspaltung der unteren X>30%, Kriegsgeilheit z.B. Hofreiter u.a., u.v..m, ...
Tolle neue/alte Ideen. Wer solls bezahlen. Schon alleine der Beamtenapperat der "gebraucht" wird verhiendert 95 % von Durchführung
Als Alternative gäbe es je den aktuellen CDU-Wahlprogramm-Entwurf: Steuersenkungen ohne Gegenfinanzierungs-Ideen.
Na dann... wohl bekomm's.
Politik ist seit langem ein Flickwerk, wo an einer Stelle Löcher gerissen werden, um andere Löcher zu stopfen. Ausserdem wurde vieles lange auf die lange Bank geschoben, (Siehe beispielsweise den Zustand der Infrastruktur. Oder das Abschneiden bei internationalen Bildungsvergleichen.)
Es geht jetzt nicht darum, Wohltaten für eine Klientel in ein Wahlprogramm zu schreiben. (Ohne gleichzeitig zu sagen, wie sie seriöserweise finanziert werden sollen.)
Es geht darum:
=> Eine Positionsbestimmung zu machen. (Wo sind wir? Wo wollen wir hin? Was kann uns dabei helfen? Wo liegen Herausforderungen?)
=> Diesen Finanzwirrwarr zu überprüfen. (Welche Einnahmen gibt es (Steuern, Abgaben, Sozialversicherungsbeiträge)? Wo entgeht dem Staat Geld, das ihm zusteht (z.B. Steuerhinterziehung)? Wer bekommt welchen Anteil an dem Geld? Ist das noch sinnvoll bzw. wo sind Änderungen erforderlich?)
=> Und dann Schritte einzuleiten, um das Land besser "zukunftsfest" zu machen.
Das nennt sich btw. eine Strategie entwickeln.
(Sarkasmus?): Dafür müsste man BWL und VWL studiert haben, keine Kinderbücher geschrieben haben, sollte nicht die fähigen (alten) MinisteriumsmitarbeiterInnen kaltstellen und sich im Recht zumindest ein wenig auskennen.
Jetzt muss erstmal die Infrastruktur in den Ministerien wieder hergestellt und das grünen Chaos reparieren werden.
Es geht jetzt nicht darum, Wohltaten für eine Klientel in ein Wahlprogramm zu schreiben.
Nun, da gandeln die Grünen unverdächtig, trotz der hier immer wieder hochkommenden Unterstellungen „..Menschen in Ostdeutschland zugutekomme“
(Ohne gleichzeitig zu sagen, wie sie seriöserweise finanziert werden sollen.)
Hier führt von den Parteien, die efnst genommen werden wollen, die Union mit 99 Milliarden zusätzlichen Defizit für eine Umverteilung nach oben
"das Alterssicherungssystem gerechter und zukunftsfest zu machen"
Das versprechen seit vielen, vielen Jahren wohl alle. "Die Rente ist sicher"- so einst Blüm....
Dabei sieht wohl jeder, daß unsere Nachbarn es ausnahmslos besser machen als wir, zumindest was das Ergebnis für die alten Menschen anbetrifft.
Wenn dann die Grünen dieses Vorhaben an eine "ökologische Komponente" knüpfen, dann wird es wirklich absurd. Was soll das?
Es wäre einfach: Alle zahlen ein und zwar ausnahmslos, also auch Beamte, Abgeordnete und Millionäre und zwar einen festgesetzten Anteil vom Einkommen, also auch z.B. aus Mieteinkünften oder Spekulationsgewinnen oder auch aus Gewinnen im sonstigen Geschäftsleben. Weshalb sollen Besitzer großer Warenhausketten oder Aufsichtsräte großer Firmen nicht z.B. 10% ihres Einkommens/Gewinns in eine Sozialkasse einzahlen aus der dann die Renten und auch Arztkosten finanziert werden? Die Rentenausschüttung müßte dann sozial gestaltet werden- Gesetzesänderungen vorausgesetzt.
Es würde reichen ,die artfremde Leistungen rauszunehmen wie überall und nicht die Welt noch einladen.
Zunächst einmal stellt sich mir die Frage, weshalb man nicht schon längst auf den Gedanken kam,
eine Sozialkasse für jeden und alles
einzuführen in die jeder einzahlt und von der jeder bei Bedarf profitiern kann. Es würde Arbeit sehr viel billiger machen, weil auch die Einkommensmillionäre einzahlen müßte und zwar z.B. 10% und natürlich müßten alle Einkommen ausnahmslos berücksichtigt werden, also auch Abgeordnetendäten oder Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung oder Spekulationsgewinne, oder Gewinne, die ein Warenhauskettenbesitzer einfährt....
Jeder zahlt in eine einzige Sozialkasse und jeder hat das Recht, bei Bedarf diese zu nutzen (z.B. Insolvenz)
Es gibt keine Zweiklassenmedizin und keine Krankenkassen mehr, denn es gibt nur noch eine Stelle, die alle anfallenden Kosten für medizinische Behandlungen trägt. Bürokratieabbau!
Jeder hätte Anspruch auf eine angemessene Altersrente, für alle gleich hoch, uch für Abgeordnete, Beamte, Millionäre...
"Es wäre einfach: Alle zahlen ein und zwar ausnahmslos, also auch Beamte, Abgeordnete und Millionäre und zwar einen festgesetzten Anteil vom Einkommen, also auch z.B. aus Mieteinkünften oder Spekulationsgewinnen oder auch aus Gewinnen im sonstigen Geschäftsleben. "
In der Schweiz wird das so gemacht. Finde ich gut.
Aber welche Partei in Deutschland will das umsetzen? Die Linken sicher, vielleicht das BSW.
Selbst das BSW traut sich an dieses Thema kaum heran.
Es wäre ein radikaler Schnitt notwendig, eine kleine Revolution und das stößt immer auf Widerstände.
Es wäre aber zugleich auch eine radikale Vereinfachung und würde z.B. alle Krankenkassen überflüssig machen, denn ausnahmslos jede Sozialleistung wird aus einer einzigen Sozialkasse finanziert und da muß jeder ausnahmslos einzahlen. Ausnahmslos jeder bekäme dann auch eine Grundrente, von der man leben kann und bei Bedarf die notwenige Pflege- alles finanziert von allen aus allen Einkünften, also auch z.B. Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung....
Nachsatz:
Wir müßten zunächst einmal weg vom Umlageprinzip. Die Rentenhöhe berechnet sich gegenwärtig nach der Höhe der eingezahlten Beiträge. (Gesetzesänderung, ggf. Änderung des Grundgesetzes)
Dann sollte es eine Kasse für alle Sozialleistungen sein, incl. medizinische Behandlungen, Renten, Arbeitslosengeld, Krankengeld, Bürgergeld. Damit wären z.B. die Krankenkassen überflüssig. Eine Kasse für alles und Jeden.
Ausnahmslos jeder müßte einzahlen, also Arbeitnehmer, Abgeordnete, Beamte, Menschen, die Mieteinnahmen haben, Vorstandsvorsitzende, Aktienspekulanten, Besitzer großer Warenhausketten,... ausnahmslos jedes Einkommen müßte mit 10% belastet werden für diese Sozialkasse. Damit würden die Beiträge zur Kranken- und Rentenversicherung entfallen. Alle Krankenkassen könnten aufgelöst werden. Die Abgabenlast für normale Arbeitnehmer würde drastisch sinken auf insg. ca. 10%.
Jeder hätte bedingungslos Anspruch auf ärztliche Versorgung, eine Grundrente, Arbeitslosegeld,...
@bolligru:
"Wir müßten zunächst einmal weg vom Umlageprinzip. Die Rentenhöhe berechnet sich gegenwärtig nach der Höhe der eingezahlten Beiträge. (Gesetzesänderung, ggf. Änderung des Grundgesetzes)"
Leider kam ihr Nachtrag erst nach meinem Beitrag ;-). Damit haben sie das Grundproblem gut benannt.
Sorry, aber leider wieder viel zu kurz gedacht.
Die Rentenversicherung wird dadurch kein Stück sicherer.
Erst wenn es eine Grundrente gibt z.B. 1000 Euro und die Rentenpunkte im "Wert" reduziert werden z.B. gedrittelt (1/3). Dann würde eine Vergrößerung der Einnahmenseite Sinn machen. Solange Rentenpunkte mit jedem Euro -wie bisher- gekauft und eingepreist werden können, wird das Problem in der Zukunft nur vergrößert.
Btw. wenn z.B. Beamte so nachversichert werden müssen, wird Geld des Bundes anstatt an die Pensionäre in die Rentenversicherung zu transferieren, was am Ende bedeutet das Geld aus der "rechten Tasche in die linke Tasche" zu schieben. Im Ergebnis bleiben die Pensionskosten und Einnahmen gleich. Nur der Verwaltungsaufwand wird nochmals erhöht. Vielen Dank für noch mehr sinnlose Kosten im System.
Interessantes Programm, nur sind dies alles "Wünsche", welche NIE finanziert werden können.
E-Autoprämie Förderung. Diese würden sich von Alleine verkaufen, wenn der Strompreis geringer wäre. Dafür könnte der grüne WirtschaftsministeriumsinhaberInnen einfach ein Programm für zentralisierte Akkuspeicher (bei stillgelegten Kraftwerken) initiieren. Die können ja wegen Chinesen (Huaweigesetz) auch rein NATIONAL also an VW vergeben werden. Das würde VIELE Probleme lösen.
Stattdessen eine KK-Diskussion dabei würde die Kostenbeteiligung oder Abschiebung "illegaler Migranten" die Finanzierungslücke schnell schliessen.
Und die paar Milliardäre in Deutschland zu schröpfen ist typisch grün. Dabei könnte man eine Steuer auf Merit-Order ERTRÄGE[!] z.B. 50% die Lücke effektiv füllen. Dann müssen die Grünen Stammwähler die Kosten tragen und die Preise für erneuerbare Energie werden nicht ständig zu niedrig - sondern realistisch (da keine Mischkalkulation) - angegeben.
E-Autoprämie Förderung.
Das musste ich auch schmunzeln - schließlich hat der grüne Wirtschaftsminister, äh Kanzlerkandidat, die frühere Förderung, die es hier ja schon mal gab, von heute auf morgen gestrichen.
Weil die FDP keine Gelder finden wollte nachdem die Union erfolgreich die Sonderhaushaltsmittel weggeklagt hatte, die sie bis dahin immer selbst zu nutzen wusste.
Für alle die, welche sich wundern, warum nicht "Merit-Order Gewinne" sondern von mir "Erträge" genannt werden:
1. Gewinne können durch Kosten reduziert und verschleiert werden => klassische Steuerhinterziehung
2. Erträge sind durch eine einfache "Subtraktion" und "Multiplikation" zu berechnen:
("Merrit-Order-Preis" minus "Verkaufspreis" ) * Menge = Erträge
Zu: Weshalb sind erneuerbare Preis zu niedrig?
Zur Zeit ist es egal, welcher Preis pro kwh usw. für Windkraft angegeben wird. Der Preis wird im Zweifel durch ein beliebiges Kohle- oder Gaskraftwerk hochgejubelt. Dies führt zu einer leichten Mischkalkulation, die bei unterschiedlichen Preiszonen bereits heute auffallen und zu massiven Gewinnausfällen führen würde.
Ich finde das Programm vom Grundsatz her ausgewogen zwischen wirtschaftlichen Notwendigkeiten, Klimaschutz und einer sozialen Marktwirtschaft so wie ich sie verstehe.
Die Überschrift hätte auch lauten können:
Der Kampf der GRÜNEN um die Wähler 60+
Sehr durchschaubar ..
Bei den Jüngeren haben die Grünen ja bekanntlich den Zuspruch verloren. Die wählen mittlerweile lieber die AfD.
Die jungen Menschen sind äußerst unterschiedlich und durchaus nicht in der "Überzahl" extrem rechts orientiert.
Einfach mal mit jungen Menschen satt über sie reden!
Schauen Sie sich doch einfach mal die Statistiken über das Wählerverhalten in Deutschland an und Sie werden verstehen.
Was verstehen? Ich rede mit jungen Menschen und verstehe dass ihre politischen Ansichten so unterschiedlich sind, wie die jungen Menschen an sich!
Ost/West egal, Fakt ist es wird viel zu wenig mit jungen Menschen geredet, aber ständig über sie.
Deshalb hört man auch nichts mehr von der früheren Forderung, das Alter für das aktive Wahlrecht auf 16 abzusenken…
Wer hätte gedacht, dass die GRÜNEN mal Angst vor TikTok bekommen … ?
Die Grünen sind programmatisch klar aufgestellt, nicht nur bei Rente und Krankenkasse, sie verbinden Zukunftsfragen mit den Feldern der Klima-, Wirtschafts-, Sozial- und Gesellschaftspolitik: Engagierte Klimapolitik, eine zukunftsweisende ökologische Orientierung der Wirtschaft, Energie- und Verkehrswende, an Menschen- und Freiheitsrechten orientierte Außen- und Migrationspolitik, gesellschaftlicher Zusammenhalt durch Respekt vor Diversität und eine klare Orientierung an Europa und internationaler Kooperation. In meinen Augen tritt keine Partei mit einem so umfassenden überzeugenden Programm an.
Ihr glühendes Statement für die Grünen in Ehren. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass diese Partei unser Land nicht voranbringt.
>>"Mit Blick auf die Wirtschaftspolitik streben die Grünen laut Programmentwurf "dauerhaft günstige Energie" "<<
Spätestens jetzt komme ich mir da vollends veräppelt vor. Dank den Grünen haben wir ja die höchsten Energiekosten allerzeit!
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Dank den Grünen haben wir ja die höchsten Energiekosten allerzeit!
Doppelt falsch. Es ist echt mühsam Ihre Desinformationen wieder zurechtzurücken
1) die Energiekosten waren hoch wegen des völkerrechtswidrigen Angriffskrieges Russland und Putin‘s Stop der Gaslieferungen und 2) sind die Energiekosten wirder auf dem Niveau vor, was höher ist als vor dem Krieg.
EE sind die günstigste Energie überhaupt. Netzentgelte sind zZ das Problem und da haben die Grünen einen Plan, den die FDP nicht mehr verhindern kann
Nachtrag eines Russlands vom dem Chrupalla jetzt fordert, dass sich ihm nicht nur die Ukraine sondern auch Deutschland und Europa efgeben sollten. Er geht damit über die offizielle AFD Parteitagsposition nochmal hinaus und zeigt das wahre Gescht dieser rechtsextremistischen Partei
Die Grünen bestimmen aber nicht den Weltmarkt.
Energiesparen senkt die Preise