Die Große Koalition ist bei der Frage der Zulassung von Genmais weiter tief gespalten. Nach der deutschen Enthaltung bei der Abstimmung über die Zulassung in der EU wird scharfe Kritik aus den eigenen Reihen laut.
Dort gibt es ein Gen tech unternehmen welches sich M... nennt. Es hat geschafft sich die Bauern zu unterwerfen! Mit Lügen Geschichten von Ertragssteigerung, Umweltverträglichkeit und angeblich ohne gesundheitlichen Gefahren.
Die Bauern müssen jetzt das Saatgut bei dieser Firma kaufen und deren mittel Spritzen, da sonst nichts mehr auf den Äckern wächst. Das wird von den Schläger Trupps der Firma M.. schön kontrolliert, dass der Bauer ja deren Saatgut streut und spritzmittel kauft.
Zudem werden Gen tech Gegner verfolgt und es werden ihnen Straftaten angehängt die sie nicht begangen haben.
Diese Firma M.. ist eine Mafia. Vor der man sich in Europa in acht nehmen sollte.
Sonst werden sich auch in der EU hundert Tausende Bauern umbringen, weil sie nicht mehr wissen, was sie machen sollen...
Nun, wer die Wissenschaft kennt, weiß, dass ein insektizidproduzierender Genmais auf Ungefährlichkeit nicht ernsthaft getestet werden kann. Wer kennt die Höchstmengen, wer weiß, mit welchen anderen genveränderten Lebensmitteln der Mais eingenommen werden wird, wie er seine Giftstoffe in der Fleischproduktion kumuliert, wie er mit Medikamenten zusammenwirkt etc. etc. Wissenschaftlich unbedenklich kann ein solcher Genmais gar nicht sein. Und jeder, der seinen Verstand einschaltet, wird begreifen, dass, was Insekten tötet, nicht gut für den Menschen sein kann, der mit jedem Insekt, ja fast jedem Lebewesen auf diesem Planeten einen ziemlich großen Teil seiner Gene teilt. Nicht die Genmanipulation an sich ist verwerflich, sondern die Form der Genmanipulation zur Erzeugung von Giftstoffen in Lebensmittelpflanzen ist heller Wahnsinn. Na, immerhin wissen wir wer die Schuld an unserer schleichenden Vergiftung hat: die CDU.
verrät die an der Regierung beteiligte CDU/CSU zum zweiten Mal das deutsche Volk. Haben doch CDU/CSU mit der SPD im Koalitionsvertrag auf S. 87 ausdrücklich die Bedenken des deutschen Volkes zur Kenntnis genommen. Aber Papier ist ja geduldig...
.
Wir brauchen ganz schnell direkte Demokratie auf Bundesebene, damit solche "Entscheidungen" gegen den Willen des deutschen Volkes mit einer klaren und bindenden Vorgabe unterbunden werden können. Auch auf die Gefahr hin, dass es zu Volksentscheiden kommt wie in der Schweiz.
.
Aber ohne ein solches Instrument sehe ich keinen Weg, wie eine gewählte Regierung dazu gebracht werden kann den Volkswillen zu beachten und diesem zu folgen.
@Abaladar:
Nö, zu klassischer Zucht zählt auch schon seit über 100 Jahren, dass man Saatgut nimmt das radioaktiv bestrahlt und dann guckt was dabei rum kommt.
Im Prinzip machte man das auch schon vor 1000den von Jahren, nur das man da noch nicht wusste warum das Lagern der Körner unter bestimmten Umständen (Radioaktive Keramiken, Schwermetalle, Kälteschocks) eine größere Vielfalt hervorbringt.
@ 14:13 von Residue
"Es werden keine neuen Gene gemacht"
Die Präzision geht bei 1000 Wörtern gerne verloren. Also: Es werden Kombinationen usw., die es zuvor so nicht gab.
"Mit Viren passiert soetwas sehr haeufig [...]."
"Sehr häufig" in der Natur ist immernoch weniger als im Labor. Deshalb verstehen ich nicht, weshalb es ein Argument gegen das sein soll, was ich schrieb, nämlich dass bei der traditionellen Methode die Wahrscheinlichkeit von schädlichen Auswirkungen geringer ist?
@ 14:14 von fprinz
Danke. Aber worauf Sie letztendlich hinauswollen, entgeht mir leider, zumal ich nirgends auf irgendwelche Regierungsalternativen Bezug genommen habe.
Würde Ihnen gerne bei uns in Brasilien "Asyl" gewähren. Da können Sie sich mal vor Ort anschauen wie das mit dem Genmais funktioniert. Selbst Maisproduzenten, die "konventionellen" Mais anbauen haben inzwischen Problenme mit "Genverseuchung" durch Einkeutzung. Als Agraringenieur und Maisgrossproduzent weiss ich wovon ich rede. Mir tun nur die deutschen Biobauern leid, da auch ihre Ernte über kurz oder lang "genpositiv" getestet werden wird. Man lernt halt doch nicht aus Fehlern.
wenn sie nun mit klassischer genetik vertraut sind, klassisch da sie an schrottdna glauben während über die brücke der epigenetik deren funktionen erforscht werden; sie sind vorhanden,
sollte ihnen auch bekannt sein das der großteil der möglichen genetischen veränderungen keinen lebensfähigen organismus hervorrufen
das ist alles objektiv kein problem
der nacktaffe und sein überlebenn sind global betrachtet nicht relevant
subjektiv träumt mensch von zukunft.
und da die gene dank transver durch sowohl restmaterial als auch direkte anpassung durch verzehr(z.b. durch einzeller) ihren weg in die welt finden, in einer ungewöhlichen kombination, ist das sowas wie negativlotto.
von unserer "Wirtschaft gesteuerten" und am Wählerwillen vorbei regierenden Kanzlerin. Und dies ist erst der Anfang. Lasst erst mal das angestrebte Transatlantische Handelsabkommen in Kraft treten, das es den US Lebensmittelkonzernen ermöglichen wird ihre gentechnisch veränderten Nahrungsmittel und ihr mit Hormonen und Antibiotika vollgepumptes Fleisch ohne Kennzeichnungspflicht auf unsere Teller zu befördern. Dabei warnen inzwischen selbst USÄrzte eindringlich vor den ernsthaften Risiken, die von diesen Lebensmitteln für unsere Gesundheit ausgehen. Doch so etwas scheint unsere Kanzlerin nicht zu interssieren. Hauptsache die Lebensmittel-Lobby ist mal wieder zufrieden gestellt.
Und dann wundern wir uns, wenn immer mehr Menschen an Krebs, Allergien, Schwächung des Immunsystems etc. leiden! Selbst Bio-Bauern werden es künftig schwer haben, sich gegen diese von der Politik unterstützte Lebensmittel-Mafia zu wehren. Traditionelles Saatgut wird eines Tages sogar verboten - wetten!
"Das findet man natürlich in der Natur."
Und ich dachte immer, es käme vom Weihnachtsmann.
"Manchmal ist es z.B. so, dass die ursprüngliche Pflanze es hatte und es durch klassische Züchtung verloren ging."
Dann nehmen sie doch gleich die ursprüngliche Pflanze.
Und Sie glauben wirklich, dass in den Untersuchungen auch Versuche an Menschen gemacht werden, wie diese auf das Protein reagieren, wenn sie es mit der Nahrung aufnehmen oder auf andere Art und Weise damit in Kontakt geraten? (Schlagengift ist auch ein Protein, oder habe ich da wieder mal was falsch verstanden?)
"Wenn man hingegen klassisch züchtet hat man keine Ahnung, was alles verändert wurde (Giftstoffe hoch, Vitamine runter, Resistenzen weg,...). Da haben Sie dann die Katze im Sack."
Die Wahrscheinlichkeit ist allerdings gering.
... nötig, damit Frau Dr.M. endlich begreift, wovor sich so viele Menschen fürchten?
Egal ob medizinische Nebenwirkungen oder Monopolismus bei der Herstellung von Nahrungsmitteln: Der nächste GAU kommt bestimmt.
Abgesehen davon erwarte ich von den Volksvertretern, dass diese dem Souverän dienen und nicht Monsanto und Co.!
PS. Sind alle Doktortitel in der Union gefaked???
wollen die Monsantos und Dupont Pioneer`s weltweit beherschen.
Wie gnadenlos erfolgreich, die Platzierung von Gen-Mais
in Indien war dürfte bekannt sein.
Außerdem wurden die Bauern verpflichtet,
ausschließlich das Monsanto-Herbizid Roundup
für den Monsantos- Mais "MON 810" einzusetzen.
(ca. 200.000 indische Bauern begingen Suizid
und liesen ihre Familien mit den Schulden zurück).
Dieses Zeug gibt es schon längst in der EU
(Spanien, Rumänien etc)
Die jetzt durch die Hintertür gepeitschte
Mais-Sorte "1507" von Dupont Pioneer,
öffnet Monsantos die europäischen Märkte.
Warum jetzt schon 2 Sorten Genmais?
Ob MON 810 oder Dupont 1507, beide Sorten
gefährten sogenannte Nützlinge,
also auch uns Menschen.
Zurechtdesignerte Pestizide werden gleich mitgeliefert,
Monsanto kann da große Fachkenntnis
nachweisen, als Produzent von Agent Orange.
gehört in solchen Abstimmungen abgeschafft. Entweder haben unsere Abgeordneten eine Meinung also JA oder NEIN. Doch bei der Diätenerhöhung da sind Sie sich völlig einig. Das Geplänkel der Opposition ist doch nur Augenwischerei für die Wähler. Kenne keinen der Abgeordneten die verzichten würden oder das Geld spenden würden. Mit diesem Entscheid ist sehr stark ersichtlich unsere Abgeordneten werden überbezahlt und nicht Leistungsgerecht so wie es immer aus der Politik zu hören ist. Wem das nicht gefällt kann gerne jederzeit aus der Politik (ohne weitere Bezüge aussteigen). Keiner hat diesen Menschen gesagt Sie müssen diese Tätigkeit ausüben. Die freie Wirtschaft wartet sicherlich schon händeringend auf so viel geballte Kapazität von Experten.
Das ist doch lächerlich... Gentechnik hat es möglich gemacht die Nahrungsproduktion so zu erhöhen, dass heute viel weniger Menschen an Hunger leiden müssen. Nur weil es sich um eine neue Technologie handelt vor der mal wieder alle Angst haben soll sie einfach so verboten werden? Das sind wirklich Luxusprobleme wie sie sich nur die Europäer glauben leisten zu können. Der Rest der Welt wird ohnehin den logischen Fortschritt mitmachen und Europa wird zusehen müssen wie es an Wettbewerbsfähigkeit verliert. Vielleicht sind Korksandalenträger dann endlich glücklich...
Lebensmittel einsetzt, zeigt, dass er von der
Sache nichts versteht.
Herr Gröhe wollte offensichlich nur seiner alten Chefin, Frau Merkel, einen Gefallen tun,
die wiederum der einschlägigen Industrie
einen Gefallen tun wollte.
Es ist wirklich erbärmlich, wie sich die CDU mal wieder verhält. Ein überragender Teil der Bevölkerung will es nicht und trotzdem wird nicht dagegen gestimmt. Mit den Worten von Hr. Pisper zur Bankenkrise: Wir leben in einer Demokratie. Da ist es völlig absurd, dass man etwas beschließt, was 90% der Bevölkerung will bzw. hilft.
Bei der CDU sollte man mal wieder die Kassenbücher prüfen und offen legen, wie viel Geld von den betroffenen Firmen eingegangen ist.
.
Als Biologe kenne ich mich mit Gentechnik aus und kann bestätigen, dass viele Personen aus Unwissenheit erst einmal dagegen sind. Aber in einige Punkten haben sie auch recht: Die Gentechnik ist noch nicht ausreichend untersucht! Und die Firmen sind nicht einmal gezwungen umfangreiche Test offenzulegen. Monsanto testet ihre Produkte 6-8 Wochen an Mäusen. Was für ein Langzeittest. Als man in GB Langzeittests mit selbst hergestellten GVOs machte, passten Monsanto, der USA und der Regierung GBs dann die Ergebnisse auf einmal nicht.
Nur noch ein paar Anmerkungen zu GVOs zum Nachdenken:
- GVOs sind nicht steril. Eine Einkreuzung in Wildkräuter ist daher auf Dauer wahrscheinlich.
- Wie gegen alle Pestizide gibt es auch schon resistente Schädlinge gegen Pflanzen, die ihr Pestizid selber herstellen.
- Ein Gen aus einer Bohne wurde in eine Erbse eingeführt. Bohne und Erbse sind ungiftig. Die Erbse mit Bohnengen ist giftig. Sicherlich würde so etwas keine Zulassung bekommen, zeigt aber, dass Gentechnik auch zu unerwarteten Ergebnissen führen kann.
- GVO-freie Lebensmittel DÜRFEN in den USA _N I C H T_ entsprechend deklariert werden.
Wer möchte kann sich auch noch eine schöne Doku anschauen, die zeigt, dass Monsanto wissentlich Menschen gefährdet hat, weil es sich keinen Cent an Gewinn entgehen lassen wollte und dazu
auch Studien gefälscht hat.
http://tinyurl.com/of3723m
Auch die Drehtür-Politik ist interessant. In DE gibt es die auch, wenn auch nicht ganz so ausgeprägt.
1. Habe nicht von "klassicher" Zucht gesprochen, sondern von "Tradition" und "Jahrtausenden", und eben aus dem Grund, um solche Verfahren auszuschließen
2. Die Wahrscheinlichkeit schädlicher Entwicklungen ist bei der "natürlichen" Bestrahlung weitaus geringer als bei der Bestrahlung im Labor, weil die Variationsvielfalt innerhalb einer gegebenen Zeitspanne geringer sind.
19 von 28 Ländern stimmten gegen die Zulassung von Gen-Mais 1507, nur fünf mit Ja und die restlichen Enthaltungen wertet die EU-Komission als Ja-Stimmen.
So funktioniert in Europa Demokratie!!!
"Und jeder, der seinen Verstand einschaltet, wird begreifen, dass, was Insekten tötet, nicht gut für den Menschen sein kann"
Und weil Hunde von Schokolade sterben können ist diese natürlich auch giftig?
Das BT-Toxin ist übrigens eines der Wenigen Mittel die bei BIO Lebensmittel eingesetzt werden dürfen. (Da werden aber die Bakterien unkontrolliert aufs Feld aufgebracht)
Für den Menschen ist das Zeug komplett irrelevant, da es das gar nicht zu einen Giftstoff umwandelt. Die Umwandlung zum Giftstoff erfolgt beim Maiszünsler im Verdauungstrakt.
worüber wundert man sich hier eigentlich? das war doch klar. warum sonst hat man denn bisher eine kennzeichnungspflicht der lebensmittel verhindert?
ich frage mich, welcher politiker demnächst zu einer dieser firmen wechselt.
weil bauern, die diesen mais dann anbauen, vielleicht absatzprobleme haben werden, erhalten sie zusätzlich noch subventionen des staates. also hintenrum zahlt der steuerzahler subventionen für monsanto und dingenskirchen.
ich finde, man sollte doch in zukunft in der kantine des bundestages dieses 1507 oder 810 servieren - ausschließlich. und dazu noch entsprechende "ungefährliche" zuchtergebnisse an fleisch und fisch mit viel antibiotika drin. mit dem entsprechenden geschmachsverstärker schmeckt man das aber gar nicht mehr. zu trinken gibt es shakes aus radioaktivem milchpulver.
mahlzeit!
Das ist unglaublich und unerhöhrt!! Die SPD hatte sich auf ihrem Parteitag gegen die Zulassung von gentechnisch verändertem Mais ausgesprochen! Im Koalitionsvertrag ist zu lesen "Wir erkennen die Vorbehalte des Großteils der Bevölkerung gegenüber der Grünen Gentechnik an". Wo wird in Anbetracht dieses Abstimmunergebnisses hier etwas anerkannt??? Der Volkswille ist es jedenfalls nicht. Wir müssen auf die Straße, das ist nicht in Ordnung was hier passiert.
bei ca 200% der benötigten nahrungsweltproduktion ist das auch wirklich wichtig
das problem ist die logistik und deas geld
lagern lohnt sich nicht und transportiert wird nur dahin wo's sich lohnt.
nebenbeiverdient man geld nicht nur mit masse, am besten bio, fairtrade, traditionell hergestellt, - mit diesen konzepten kriegt man für die kleinere ernte mehr als für die gepimpte die nur für biogas genutzt werden darf,
vorausgesetzt natürlich sie haben keinen nachbarn der genmanipulierte feldfrüchte nutzt, denn andernfalls können sie ihre ernte auch nurnoch verfeuern.
Schlimm, die Sache. Aber eines scheint gewiss: auch diejenigen verantwortlichen Politiker, die den genmanipulierten Mais (bewusst) nicht verhindert haben, werden das Zeug am Ende irgendwann selbst verzehren dürfen. Geld alleine hilft denen dann auch nicht und schützt nicht vor den vielbeschworenen Folgen...
Ihnen ist aber schon klar, dass ein Großteil der Pflanzen verschiedenste Stoffe zum Fraßschutz produzieren (gegen Säugetiere, Insekten, Pilze,..). Oft findet der Mensch gerade diese Stoffe so reizvoll, bei Gewürzen z.B., aber auch Knoblauch, Zwiebeln, scharfer Paprika,...
Sogar in Kartoffeln und Tomaten findet sich mit Solanin ein solches "Gift".
"wer die Wissenschaft kennt" weiß also, dass wir mit jeder Gemüsebrühe, jedem gemischten Salat einen ganzen Cocktail verschiedener natürlicher Insektizide, Fungizide und anderen Giften verzehren.
Die Vielfalt dieser sekundären Pflanzenstoffe ist so riesig, da sind die Risiken, die Sie beschreiben, in "normalen" Pflanzen nicht geringer als in gentechnisch veränderten. Zumal diese eingebauten "Giftgene" ja nicht neu gebastelt, sondern aus anderen Pflanzen heraus genommen werden.
Im Ergebnis haben Sie in dem besagten gemischten Salat dann Dutzende Stoffe, von denen keiner was genaues weiß + einen gut charakterisierten Stoff.
Antragsteller ist zwar erst mal nur dir Firma "Dupont Pioneer" USA, aber die Firma "Monsanto" USA hällt alleine schon über 90% der Patente auf Genmais
Es lässt sich auch nicht vermeiden, das Genmais den Biomais auf den Nachbarfeld kontaminiert , damit kommt es zu einer unkontrollierten Verbreitung.
Die Firma Monsanto hatte auch in der Vergangenheit in den USA eine kostenlose Rufnummer, wo Nachbarn ihre Nachbarn anschwärzen konnten, ob den ohne Lizenz Genmais auf fremden Bio-Acker wächst
Gegen die Spitzenanwälte der Genmaisindustrie hatten die Bauern dann eh keine Chance, es zog such nur in die Länge und die Lobbyisten gewannen am Ende.
Sie haben das Patent, du brauchst eine Lizenz!
Genmais und das Saatgut wird kein billiger Spaß für Bauern und Verbraucher in der EU.
Es kann nicht sein, dass bei dem Thema "Gen-Mais" so viel Schwachsinn und Angst verbreitet wird, aufbauend auf dumpfen Parolen. Es wird Zeit, dass sich die Leute mit WISSENSCHAFTLICHEN Argumenten beschäftigen, und nicht mit populistischer Hetze. Dieses reflexhafte Ablehnen der Gentechnik ist einfach nur einfältig. Es gibt gute Argument dafür, und sicherlich auch dagegen, aber damit muss man sich beschäftigen. Die vorgebrachten Argumente sind hier vor allem esoterischer Natur. Kein Wunder dass in Deutschland Technologie-Angst herrscht während Homöopathie boomt. Armselig.
Insgesamt geht es doch darum die Bauern abhängig von einem Konzern zu machen. Wie auch bei Monsanto wird der einmalige Anbau des Maises dazu führen, dass über Jahre hinweg keine weitere Maissorte mehr angebaut werden kann. Denn ist das Pestizid (wogegen der Genmais resistent ist) erst ein Mal im Boden, überleben keine anderen Maissorten mehr auf dem Acker.
Das finde ich noch viel schlimmer und zeigt wieder ein Mal, dass die Regierung nur im Sinne von Großkonzernen handelt. Monsanto verklagt ja sogar weltweit Bauern, die ohne eigenes Zutun verseuchtes Saatgut auf ihren Äckern haben, auf Schadensersatz.
Das hat nichts mit Versorgung der Weltbevölkerung zu tun. Es geht um Gewinne und Ausbeute kleiner Bauern. Sonst nichts.
Die einzige Chance die wir in D hätten, wäre eine Kennzeichnungspflicht auf Nahrungsmitteln ähnlich der "Rauchen tötet " Beschriftung auf Zigaretten. Dann kann der Verbraucher entscheiden was er kauft. Aber das werden unserer Vertreter aus gutem Grund nicht einführen
Es ist schon interessant zu sehen, wie viele „selbsternannte Experten“ sich bei so einem Thema zu Wort melden. Liegt es daran, das Zeitschriften über das Landleben immer populärer werden oder eher daran, das es doch noch so etwas wie Universalgenies gibt, die wirklich zu allem ihren Senf dazugeben können?
Was die Zulassung der Maissorte 1507 angeht, kann ich die Aufregung nicht ganz verstehen. Was wäre z.B. wenn die Veränderung nicht die Produktion ein Stoffes gegen den Maiszünsler betreffen würde, sondern eine bessere Trockentoleranz oder ein schnelleres Wachstum? Wäre dann die Aufregung auch so groß? Oder regen sich alle nur wegen der Vermeidung von eigentlich nötigen Pflanzenschutzmaßnahmen auf?
Oder geht es darum, dass die Maissorte von DuPont ist und nicht von Züchter Hinz & Kunz aus der Magdeburger Börde?
Oder was wäre wenn wir eine genveränderte Petunie hätten? Diese würde vielleicht rot glitzernd blühen. Würden sich dann alle aufregen, weil sie unsere Sehkraft schwächt?
So ein Käse, der Neandertaler war ein zeitgleich mit Homo Sapiens lebender Verwandter, der mangels Hirnmasse ausradiert wurde. Dass es in der Natur, wie von Superwissern hier oft dargestellt, ständig Mutationen gibt, ist selbstverständlich richtig, nur muss sich jede Mutation in der Natur in einer heftig konkurrenten Umgebung bewähren, was nichts taugt, kommt über die eigene Generation nicht hinaus, oder ist sozusagen gleich totgeboren (gilt für Flora wie Fauna). Wenn eine Mutation erfolgreich ist, setzt sie sich durch, so geht das Spiel der Entwicklung seit 4 Milliarden Jahren. Eine Mutation, die sich (in Trilliarden Wechselbezügen) noch nicht bewährt hat, kommt nicht gleich Milliardenfach als Saatgut auf die Äcker, das ist der wesentliche Unterschied!
... praktische Situation vorgespielter Hilflosigkeit in Entscheidungsfällen, in der Parteien zu beiden Seiten des "Spaltes" sich gegenseitig lautstark und plakativ schuldhaftes Fehlverhalten vorwerfen können. Das lenkt ab und täuscht den Bürger in Abstimmungsfällen i.d.R. erfolgreich darüber hinweg, dass beide mit ihrer Untätigkeit einem bestimmten Wirtschaftsverband und / oder einer Lobbygruppe einen Vorteil verschaffen wollen, zu dem sie sich gerade irgendwie verpflichtet sehen.
Dieses Verhalten kommt natürlich "Mutti" sehr entgegen, da sie ja selbst gerne so lange schweigt bis alles (eigentlich harmlose, da inhaltsleere) Gezänk und alle Debatten vorüber sind, und sie als Überlebende, natürlich auf der "richtigen" Seite, als "Siegerin" auftreten kann.
Das gehört - unter Anderem - zu den gravierendsten Nachteilen des Umstandes, dass jedes Volk genau die Regierung bekommt, die es gewählt und somit auch verdient hat.
Na da kann man ja den Lobbyisten der chemischen Industrie zu Ihrer Arbeit nur gratulieren und die Politikern zu Ihrem vorauseilendem Gehorsam beglückwünschen.
Vielleicht kann man dann ja mal später in die Industrie wechseln.
Die Gentechnik hat die Erträge nicht erhöht, die Zahl der Hungernden hat nicht abgenommen (die Zahlen kann man einfach recherchieren).
Es gibt eine riesige Überproduktion auf der eine Seite und Hungernde auf der anderen - das löst man nicht durch angebliche Produktionssteigerung (auch wenn die Pestizid-/Saatgutfirmen das gebetsmühlenartige wiederholen), sondern durch Armutsbekämpfung.
Ein Beschluss, der sich in Deutschland bei 92% Ablehnung durch die Bevölkerung niemals durchsetzen ließe, wird von Teilen der Bundesregierung vermittels der EU Kommission durchgewinkt.
Merkt euch die Täter, wenn die ersten Schäden deutlich werden, falls sie dann noch leben, denn was hier geschieht werden unsere Enkel und Urenkel ausbaden müssen.
wenn ihnen ausser der herabwürdigung ihrer gegenüber nichts einfällt weis ich nicht wie sie sich über einen mangel an argumenten beschweren können
unmögliches benehmen
-ein Parlament, das als erste Amtshandlung sich selbst die Gehälter erhöht?
- Fachminister, ohne Rückgrat?
Lasst Mutti das alleine machen!
Sie wirds im Sinne der Industrie gegen Volkes Wille regeln.
@hanjustb:
Da es jetzt zum zweiten mal auftaucht:
Aktuelle Forschungen kommen zu dem Ergebnis, dass etwa 5% der DNA die "Menschenspezifisch" ist bei den Nordeuropäischen Völkern vom Neandertaler stammt. Ob diese Hybride freiwillig gezeugt wurden ist nicht bekannt (Vergewaltigungen)
Die Intelligenz der Neandertaler ist momentan kontroverses Thema in der Forschung. Fest steht, dass der Neandertaler alles andere als primitiv war. Der Intelligenzunterschied scheint auf jeden Fall nicht groß genug gewesen zu sein um als alleiniges Selektionsmerkmal aus zu reichen.
Achja btw. Solche Erkenntnisse verdanken wir auch der Gentechnik, welche zumindest in NDS mit einem weiträumigen Forschungsverbot belegt wurde (Streichung sämtlicher öffentlicher Mittel).
Zum Nachlesen für Genetikexperten..
http://umweltinstitut.org/gentechnik/allgemeines-gentechnik/folgen-der-…
"Das sind wirklich Luxusprobleme.... Der Rest der Welt wird ohnehin den logischen Fortschritt mitmachen."
Der Rest der Welt ist die sog. "3. Welt", mindestens die Hälfte der Menschheit. Dort wird sich niemand die patentierten Samen leisten können. Die Gensequenzen werden sich trotzdem schon nach wenigen Jahren in ihren Pflanzen zeigen. Wenn dann Probleme auftauchen, weil sich z.B. ein Schädling explosionsartig ausbreitet weil sein Konkurrent ausgeschaltet ist, herrscht Hunger, kein Fortschritt.
Die Probleme, die es heute schon mit invasiven Arten gibt, sollten uns eigentlich warnen.
Entschuldigung, aber selten so einen Schwachsinn gelesen. Fragen Sie doch mal bitte die indischen Bauern, denen man auch erzählte, dass sie von traditionellen auf gentechnisch veränderte Saaten umstellen sollen. Ist dadurch ihr Ertrag größer und sicherer geworden? Nein, denn zur Freude von Monsanto müssen sie jetzt jede Neusaat teuer kaufen und gehen dadurch finanziell erst recht zu Grunde. Menschliche Schicksale sind für den anglo-liberalen Kapitalismus, und nur noch der regiert heute die Welt, bedauerliche Kollateralschäden.
Wie naiv oder unwissend muss man sein um zu glauben, dass Monsanto etc. die Forschung neuer Lebensmittel aus lauter Nächstenliebe zum Wohle der hungernden Weltbevölkerung betreibt? Eher das Gegenteil ist der Fall! Während ein immer größer werdender Teil der Weltbevölkerung nicht mehr satt wird, werden die Taschen der Lebensmittelkonzerne umso voller.
Der erste EU-Angriff auf unser Trinkwasser ist abgewehrt. Doch so schnell gibt diese Lobby nicht auf. Wetten?
daß unsere Regierung durch ihre Entscheidungen, die sie gegen den Willen des Volkes trifft, den europakritischen Parteien die Wähler zutreibt.
Man/Frau kann nicht ewig gegen das Volk regieren.
Die Europawahl wird es zeigen.
"...während Homöopathie boomt. Armselig."
Das einzig armselige ist doch, dass die Volksvertreter nicht das Volk vertreten. Wenn die Mehrheit lieber Homöopathie statt Genmanipulation möchte, warum soll sie sie dann nicht bekommen? Wo ist das Problem?
Wenn die Merheit der US-Bürger bei einer sichtbaren Brustwarze im TV tot umfällt, erhält sie doch auch das Recht, dass Livesendungen zeitversetzt gesendet werden um so etwas zu verhindern.
Contargan war auch sicher. Bis das Gegenteil bewiesen wurde.
Sie persönlich dürfen natürlich so viel Gen-Dreck essen wie Sie wollen. Da hat niemand was dagegen.
In erster Linie zählen für mich meine eigenen Erfahrungen und nicht irgendwelche von der Pharmaindustrie in Auftrag gegebenen und bezahlten Studien.
Ich bin selbst von Nahrungsmittelunverträglichkeiten betroffen. Seit dem ich mir mein Essen weitestgehendst selbst zubereite, habe ich keine Beschwerden mehr. Viele unserer Lebensmittel sind nämlich jetzt schon sehr gesundheitsschädlich in Form von Zusatz- Farb- Geschmacks- u. Konservierungsstoffe.
@L-Ludwig 14.23 Uhr
Sie haben völlig Recht. Eine schleichende Vergiftung, also viele chronisch Erkrankte sind doch das Ziel der Pharmalobby.
@ eak 14.57 Uhr
Die Leute sterben nicht, weil es zu wenige Lebensmittel gibt. Der Grund ist vielmehr, dass sich viele Menschen die teuren Lebensmittel dank der Spekulanten nicht mehr leisten können. Außerdem werden Lebensmittel tonnenweise vernichtet.
Die Meinung der Bevölkerung ist klar: 80% der Deutschen sind lt. Umfragen gegen Genmais.
Auch die Meinung innerhalb der Regierungsfraktionen ist klar: SPD und CSU sind mehrheitlich gegen Genmais, die CDU dafür.
Und mit der Opposition, die auch dagegen ist, ist der Bundestag mehrheitlich gegen Genmais - in Übereinstimmung mit den Bürgern.
Und was geschieht?
Deutschland enthält sich in Brüssel und ermöglicht damit den Genmais.
Trotz des eindeutig erkennbaren Willens des Volkes ...
Ich "danke" Ihnen, Frau Merkel.
Denn Sie haben das zu verantworten.
Wann, wenn nicht bei Unstimmigkeiten innerhalb ihrer Regierung, wäre ihre Richtlinienkompetenz gefordert?
Oder besser: gefordert gewesen - denn Sie haben davon ja leider keinen Gebrauch gemacht?
Und die Dinge laufen lassen, statt eine Entscheidung im Sinne Ihres Volkes herbei zu führen?
Ich wüßte nur zu gern, warum Sie so handeln oder besser: NICHT handeln.
Aber Ihrem Volk etwas zu erklären, das ist nicht Ihre Art.
Wir kennen Sie ja ...
Der Mensch hat seine Erfahrungen mit Nutz- und Heilpflanzen und ihre Dosierung gemacht. Ich würde niemandem empfehlen und es käme auch sicher niemandem in den Sinn, wahllos Pflanzen oder Tiere zu verzehren. Ein insektizidproduzierender Genmais ist eine giftige Pflanze im Kleid einer zum Verzehr geeigneten Pflanze. Das ist das verwerfliche und gefährliche an dieser Art Genmanipulation. Sie setzt unsere Erfahrung und auch ihre Argumente außer Kraft.
der Gentechnikkonzerne zeigt dann, wenn ein Landwirt, der keine GMOs anbaut z.B. durch Windbestäubung die patentierten Gene in seine Erzeugnisse bekommt. Hebt er davon was auf, um es unwissentlich im nächsten Jahr anzubauen, kommen DuPont, Dow, Monsanto oder auch BASF, Bayer und verlangen Patentgebühren...
Es geht nicht um die Betrachtung des Ganzen unter rein rationalen Maßstäben oder unter einer, nicht vorhandenen, Objektivität. Die Gründe, genmanipulierte Pflanzen abzulehnen sind vielfältig.
Es geht darum, daß, wie die Gründe auch immer sein mögen, fast 90% der Bürger diese Art von Landwirtschaft, bzw. deren Podukte ablehnt. Und mal ganz ehrlich, nicht 90% der Bevölkerung sind irrational Angelegte. Es geht um die wiederholte, selbstherrliche Art, politische Entscheidungen zu fällen, hinter denen nur der Politiker steht, aber nicht sein Wähler.
Die Art und Weise wie hier mit dem Mandat verfahren wird, kotzt mich an.
Zumindest gibt es in Europa eine Kennzeichnungspflicht für genmanipulierte Kost. Hier bei uns in den USA gibt es die nicht und Monsanto und Co. geben jährlich zig Millionen aus, damit dass auch so bleibt.
Daher haben wir überhaupt keine Möglichkeit genmanipulierte Kost zu vermeiden. Besser aber wäre, dass genmanipulierte Waren erst gar nicht im Ladenregal landen. Denn meistens sind Warnlabel so angebracht, dass man sie ohnehin beim Einkauf kaum erkennen kann.
Der eigentliche Skandal ist aber, dass Deutschland trotz bekannter Ablehnhaltung der Bürger sich nur der Stimme enthalten hat und nicht als Volksvertreter das Volk in seinen Erwartungen vertreten hat.
Das ist wirklich nicht böse gemeint oder sie persönlich, aber mit ihrem Beitrag beweisen Sie, dass sie diese Technik verurteilen ohne sich mit dem Inhalt auseinandergesetzt zu haben.
Dieser Mais enthält BT Toxin. Aus dem Bakterium Bacillus thuringensis. Dieses Bakterium kommt über frei in der Natur vor. Der Mensch hat seit Jahrtausenden mit ihm Kontakt und bis heute ist dessen Toxin für Menschen. Dieses Toxin wird nun exakt genauso vom Mais gebildet (wenn es sich ändern würde, wäre ja wirkungslos, da es spezifisch von den Proteasen der Raupen aktiviert wird). Genauso wenig wie dieses Bakterium und sein Toxin dem Menschen gefährlich werden kann, können Pockenviren nicht Schmetterlinge befallen, weil ihnen dafür die Spezifität fehlt.
Die andere Eigenschaft des Mais ist die Resistenz gegen ein Herbizid. Das schlimmste was hier passieren kann, ist dass andere Pflanzen gegen dieses Pflanzengift resistent werden
Aus diesem Grund darf die Entscheidung nicht von Populismus entschieden werden
Die Welt erstickt an der Herzlosigkeit und Naturlosigkeit derer, von denen sie regiert wird.
(Hermann Hesse)
was hett mein neandertalererbe mit gentek zu tun?
die kreutzung funktionierte weil zumindest weibliche hybriden fruchtbar waren und die unterschiede eh geringer als innerhalb einer schimpansepopulation.
kreuzung mit einem laubfrosch währe der eher passende vergleich
denn der unterschied zwischen natürlicher, wenn auch unnatürlich beschleunigter, mutation und dem wozu es überhaupt sinnvoll ist das viele geld für künstliche veränderung auszugeben ist das es eben keine naheliegenden verwandten sequenzen sind sondern welche die auf natürlichem weg so nicht auftreten würden
-weil der weg dahin fehlt
mensch&laubfrosch halt
daß unsere Regierung durch ihre Entscheidungen, die sie gegen den Willen des Volkes trifft, den europakritischen Parteien die Wähler zutreibt.
Man/Frau kann nicht ewig gegen das Volk regieren.
Die Europawahl wird es zeigen.
... dieses schändlichen Vollversagens!
Ich habe allen Verantwortlichen (Merkel, Gröhe, Friedrich, Hendricks, Maas, aber auch dem Abgeordneten d. Wahlkreises) in einem eigens formulierten Schreiben darüber informiert wie dermaßen erbost ich über solche eine (erneut) skandalöse Haltung und Untätigkeit seitens einer Regierung Merkel bin, und habe verlangt,
- GEGEN die subversiven Machenschaften der GVO-Mafia endlich ENDGÜLTIG STELLUNG zu beziehen,
- und nicht auch noch deren Machenschaften über die Köpfe der Bevölkerung hinweg zu unterstützen.
Es ist unfassbar und nicht mehr auszuhalten, in welch eklatanter Form die Regierung vor den Großkonzernen wegknickt.
Das scheint Schule zu machen.
Wozu wählen wir eigentlich noch Politiker? Wofür werden sie bezahlt?
Sollen sie doch direkt in die Konzerne verschwinden und nicht so scheinheilig tun, als wären sie unsere Volksvertreter.
"Volkstreter" sind sie allenthalben.
Indien hat seit Jahren großflächige Erfahrungen,
mit Genmais und Genbaumwolle.
Da müßte es doch geklappt haben
mit der Armutsbeseitigung, oder?
http://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/se…
Noch ein fachlicher Beitrag: Das BT-Toxin in den GV-Pflanzen wirkt nur gegen Schmetterlingsraupen und nicht gegen alle "Herbivoren" - den Landwirten in Indien wurde das natürlich nicht so richtig vermittelt. Die kauften das teure Saatgut in dem Glauben nicht mehr spritzen zu müssen, aber weil sie damit aufhörten, haben sich andere Schädlinge (andere tax. Ordnung) rasant ausgebreitet. Also doch wieder die Spritze...als dann noch die versprochenen höheren Erträge ausblieben, weil die amerikanischen GV-Sorten nicht an die indischen Bedingungen angepasst waren, folgte die Katastrophe...
Traurig, dass Deutschland sich enthalten hat.
.
An die Gen-Fans hier: wenn wirklich diese Technologie dazu führen würde, dass der Hunger bekämpft wird, da wäre ich ja eingeschränkt dafür. Aber wenn man sich die Geschichten um Monsanto und Co zu Gemüte führt wird klar, dass es bei Gen manipulierten Pflanzen nicht um Welthunger sondern nur um Lizenzen und Profit geht.
.
Als kleines Beispiel, dass es den Konzernen nicht um die notleidenen Menschen geht: in der 3. Welt oder in Schwellenländern wie zB Indien sind günstige Medikamente lebenswichtig. Die Pharmaindustrie kämpft um die Durchsetzung ihrer Patente ausgerechnet in diesen Ländern und versucht die günstige Herstellung der Medikamente zu verhindern (günstig weil ohne Lizenzen). Genau dasselbe ist der Plan hinter den Gen Lebensmitteln. Welthunger besiegen?? Da glaube ich eher an den Weihnachtsmann!
.
Und unter diesem Gesichtspunkt brauch ich keine Retortenlebensmittel.
"Der erste EU-Angriff auf unser Trinkwasser ist abgewehrt"
.
Im Sommer hat die Tagesschau einen Artikel gebracht, in dem Monsanto ankündigte die Lobbyarbeit in Europa wegen mangelnder Akzeptanz aufzugeben. Nun kennen wir die wahren Gründe: Lobbyarbeit ist ja gar nicht mehr notwendig, anscheinend wurden genügend Politiker gekauft. Der zweite Angriff konnte wohl nicht mehr abgewehrt werden.
.
Wie Politiker - bei einer Ablehnung von angeblich 90% der Bevölkerung - keine eindeutige Mehrheit eben im Sinne der Bevölkerung hinbekommen ist mir ein Rätsel. Und da soll man weiter glauben, dass da immer alles mit rechten Dingen zu geht?
hat sich durch den Anbau von GM Sorten NICHT verringert sondern vervielfacht, u.a. bedingt durch zahlreiche Unkraeuter, die inzwischen resistent gegen das mit dem Saatgut mitgelieferte Pestizid sind. GM Pflanzen haben nicht den gleichen Naehrwert wie herkoemmlich gezuechtete Pflanzen u. sind hoechstgradig mit Glyphosaten belastet. Nach neuesten Erkenntnissen unterdruecken Glyphosate in der Darmflora die Bildung der Cytochrom-P450 (CYP) Enzyme u. Aminosaeuren, was direkt in Verbindung zu zahlreichen Krankeiten wie Parkinson, Alzheimer, Autismus u.a. chronischen Krankheiten gebracht wird (Samsel/Seneff, Entropy 2013, 15(4), 1416-1463).
Die Folgen der allgegenwaertigen Glyphosate (Luft, Wasser, Nahrung) sind in den USA bereits deutlich: Lt. letzter Statistik des CDC ist nunmehr 1 von 50 Kindern autistisch (Maerz 2013). Im Jahr zuvor war das Verhaeltnis noch 1:88 (Anstieg um 23% seit 2010, oder 78% seit 2007). Zum Vergleich: Vor 30 Jahren war das Verhaeltnis 1:100000! Schoene neue Welt!
"In erster Linie zählen für mich meine eigenen Erfahrungen"
Und eben das ist das Problem. Zum einen muss man einfach akzeptieren das die eigene Erfahrung ein sehr schlechter Ratgeber ist. Kognitive Verzerrungen sind mittlerweile gut erforscht. Zum anderen, und noch viel wichtiger: Hier geht es um die Zulassung eines neuen Produktes in einer fachspezifischen Ausprägung für die man keine Individuellen Erfahrungen haben kann. Gesundheit ist eben ein Bereich in dem Anekdoten keine Daten sind und Korrelationen machen keine Kausalität. Wenn man es schafft, den Unbedenklichkeitsstudien Mängel nach zu weisen dann kann man gerne die Genehmigung verweigern. Sonst zählt aber die Studienlage.
Wenn man so etwas nicht einsieht beruht eine Argumentation wirklich nur auf Diffusen Ängsten.
"Die Gentechnik hat die Erträge nicht erhöht, die Zahl der Hungernden hat nicht abgenommen (die Zahlen kann man einfach recherchieren)."
Da liegen Sie aber eindeutig falsch und das kann man nachrecherchieren. Der Hunger hat weltweit abgenommen, obwohl die politische Situation sich oftmals nicht verbessert hat. Auch gibt es zum Beispiel keine grossen Hungersnoete in Indien und Pakistan mehr, und wenn doch dann ist es ein Verteilugnsproblem und kein Mengenproblem. Eine sachlichere Diskussion waere erwuenscht.
hat sich durch den Anbau von GM Sorten NICHT verringert sondern vervielfacht, u.a. bedingt durch zahlreiche Unkraeuter, die inzwischen resistent gegen das mit dem Saatgut mitgelieferte Pestizid sind. GM Pflanzen haben nicht den gleichen Naehrwert wie herkoemmlich gezuechtete Pflanzen u. sind hoechstgradig mit Glyphosaten belastet. Nach neuesten Erkenntnissen unterdruecken Glyphosate in der Darmflora die Bildung der Cytochrom-P450 (CYP) Enzyme u. Aminosaeuren, was direkt in Verbindung zu zahlreichen Krankeiten wie Parkinson, Alzheimer, Autismus u.a. chronischen Krankheiten gebracht wird (Samsel/Seneff, Entropy 2013, 15(4), 1416-1463).
Die Folgen der allgegenwaertigen Glyphosate (Luft, Wasser, Nahrung) sind in den USA bereits deutlich: Lt. letzter Statistik des CDC ist nunmehr 1 von 50 Kindern autistisch (Maerz 2013). Im Jahr zuvor war das Verhaeltnis noch 1:88 (Anstieg um 23% seit 2010, oder 78% seit 2007). Zum Vergleich: Vor 30 Jahren war das Verhaeltnis 1:100000! Schoene neue Welt!
Nie wird erzählt, dass es keine wissenschaftlichen Studien gibt, die belegen, dass von Gentechnisch veränderte und zugelassene Lebensmittel keine höhere "Gefahr" ausgeht.
.
Diese Diskussion ist mehr als emotional überladen und wird leider auch von größtenteils nicht mit der Materie vertrauten Menschen geführt.
.
Hauptsache man hat das Bild eines Bauern mit glücklichen Kühen im Kopf. Das es bald 8 Milliarden Menschen gibt ist da egal. Natürlich werden Lebensmittel verschwendet. Gentechnik kann dieses Problem auch nicht lösen, sie kann aber trotzdem helfen.
.
Wer Gentechnik nicht mag, brauch ja keine derartigen Produkte kaufen. Der freie Markt würde sich der Sache annehmen und bei den wenigen Befürwortern eine Nische finden. Ich fordere ja auch nicht Chips zu verbieten, weil diese Dick und durch das frittieren auch Krebs auslösen können. wenn ich was nicht will, dann kauf ich es nicht. Ein verbot zeugt von Intoleranz, Egoismus und einer nicht wissenschaftlichen Auseinandersetzung damit.
@hdk:
Diese 90% auf die sie sich beziehen kommen aus einer Greenpeaceumfrage und in der Selben Umfrage wurde auch gefragt ob der 1507 zugelassen werden soll oder nicht.
Da haben dann nur 3,7% geantwortet, sie wüssten es nicht.
Zu glauben 96,3% der Bevölkerung wären genug mit den Fakten vertraut um sich ein Urteil zu bilden ist illusorisch.
Eine Umfrage ist kein Faktencheck und auch keine Volksmeinung. Da wird einfach aus dem Bauch herraus entschieden. Wie stark die Ablehnung ist können sie daraus nicht erkennen. Die Frage "Wollen sie das sie mehr Geld haben" werden auch alle mit ja beantworten. Das heißt aber nicht, dass alle wollen das die Steuern runter gehen und man dafür neue Schulden macht oder den Sozialetat kürzt.
Wissen Sie, vor langer Zeit habe ich mal für die Agrochemie gearbeitet. Seitdem habe ich die Unschuldsvermutung aufgegeben. Fragen Sie einmal die vielen chronisch kranken konventionellen Bauern weltweit, die regelmäßig mit Insektiziden in Berührung kommen, ob diese so unschädlich und spezifisch sind, wie von der Agrochemie immer behauptet wird. Das Problem wird jetzt nur einfach in den Mais und also in den Konsumenten verlagert. Fast alle Gifte kommen auch irgendwo 'frei in der Natur' vor, richtig. Das macht sie aber nicht weniger schädlich in der Nahrung. Es ist am Ende eine Frage der Menge und des Cocktails, das da angerührt wird. Und im Augenblick brodelt schon viel zu viel im Kessel der industriellen Nahrungs- und Lebensmittelproduktion. Durch fehlende lückenlose Kennzeichnungspflicht ist es dem Bürger auch nicht möglich, diese Produkte zu meiden.
@hijo:
Haben sie auch Belege dafür, dass durch die Gentechnik der Pestizideinsatz gestiegen ist? Alle Studien die ich kenne sprechen nämlich von einer Reduktion. Und auch die Wikipedia scheint dahin gehend keine seriöse Studie zu kennen.
Sorry, ich habe das ungenau formuliert: "die Zahl der Hungenden hat dadurch (die Gentechnik) nicht abgenommen. .zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2007478 zeigt anschaulich, wie man gegen Hunger ankommen kann.
Das Problem ist, dass es in der Natur nicht verhindert werden kann, dass sich Genpflanzen mit konventionellen durch Wind und Insekten vermischen. Außerdem kann man den Lebensmittelpanschern nicht vertrauen.
@ Spoing 17.23 Uhr
In einem ARD-Bericht wurde vor einiger Zeit berichtet, dass Mäuse, welche 2 Jahre lang gengefüttert wurden, etliche Tumore aufwiesen.
Die meisten Studien werden jedoch von der Pharmaindustrie in Auftrag gegeben und bezahlt. Somit erhält Letztere auch die gewünschten Ergebnisse. Alleine schon der Verstand besagt, dass Pflanzen, welche ein Insektengift absondern, auch für Menschen auf längere Sicht schädlich sind. Wir sind bis jetzt schon viel zu sehr von Umweltgiften belastet. Woher glauben Sie denn wo all die Allergien, Kreuz- u. Gelenkbeschwerden herkommen? Irgendwo müssen sich die Gifte ja ablagern.
Wer hat denn diese CDU und SPD gewählt und wollte unbedingt die GroKo?
Dann nehmt auch diese Politik hin.
Wenn wir die gegenwärtige Politik der Regierung Merkel betrachten, dann erkennen wir, daß in vielen Bereichen gegen den Willen des Volkes regiert wird. Hier einige Stichworte: Genmais; Freihandelsabkommen mit den USA; Banken- und Eurorettung; Auslandseinsätze der Bundeswehr; Beschränkung der Einwanderung; Aufklärung der NSA-Affäre; etc. etc.
In diesem Zusammenhang ist auch zu bedenken, daß Merkels Telefon abgehört wurde. Geheimste Beschlüsse der deutschen Politik und auch intimste Details aus Merkels Privatleben dürften der NSA dabei in die Hände gefallen sein.
Es stellt sich die Frage: Ist Merkel dadurch erpreßbar geworden? Ich denke eindeutig ja! Ist ihre Befürwortung für die Einführung von Genmais vielleicht so zu erklären?
Als Willi Brand von der damaligen Sowjetunion ausspioniert wurde (Guillaume Affäre), hat er die Konsequenzen gezogen und ist zurückgetreten.
In der Demokratie entscheidet die Mehrheit. Die Mehrheit in Deutschland ist gegen genmanipulierten Mais.
Wer will genmanipulierten Mais in Deutschland?
Die US Saatgutfirmen um riesige Gewinne einzufahren und langfristig die Landwirtschaft zu monopolisieren.
Verkaufsargument: Die US Saatgutfirmen treten als globale Wohltäter auf, um den Hunger in der Welt zu bekämpfen.
Marketing:
Es gibt eine weltweit tätige, extrem finanzkräftige Lobby der US Saatgutfirmen. Diese US-Konzerne werden vermutlich auch durch NSA unterstützt, da US-Interessen im Spiel sind.
Unsere Regierung: Warum vertritt unsere Regierung nicht die demokratische Mehrheit zu diesem Thema?
Ohne Antworten:
Was könnte die Mehrheit der Politiker überzeugt haben die Mehrheit der Volksmeinung zu ignorieren? War es einfach Ignoranz oder haben hier die Lobbyisten manchen Gesetzemachern etwas Gutes getan?
Das Gejammer im Nachhinein ist doch nur eine billige Show, um am nächsten Wahlstand behaupten zu können, "Wir waren ja dagegen". Die Landwirtschaft bewegt sich in Deutschland weiter konsequent in Richtung Industrie. Ob das nun Massentierhaltung oder Massenmonokulturen sind, alles ein sehr schlüssiges Bild. Aber immer schön glückliche Viecher und abwechslungsreiche Landschaften auf die Packungen malen.
@ladycat:
Der Bericht den sie meinen ist die Seralini-Studie. Diese hat den so genannten Seralini-Skandal nach sich gezogen. Diese Studie ist eine der dreistesten Betruge der letzten Jahre. Zudem mit sehr zweifelhaften Marketingstrategien. Die Studie wurde mittlerweile auch zurück gezogen. Offiziell wegen unzureichender Qualität. Aber die meisten Wissenschaftler haben da schon deutlichere Worte gefunden. (Betrug ist da noch das nettere)
das verteilungsproblem, und lagerproblem ist bekannt
hatt indien nicht gerade angekündigt mehr nahrung staatlich zu lagern um immernoch auftretenden hungersnöten entgegenzuwirken?
solche initiativen sind es die den hunger senken, nicht die gentechnologie
die ist nur eine zeitgleiche entwicklung
wie übrigens auch solarzellen
warscheinlich waren es die solarzellen die den hnger senkten weil die leute abends noch zeit und licht haben um die aussaht zu sortieren.^^
Es in einen abträglichen Zusammenhang zu stellen, dass man emotional auf das Thema reagiert, empfinde ich als respektlos und beinahe anmaßend.
Informieren Sie sich besser mal darüber, mit welchen Machenschaften die Agrochemiekonzerne im Ausland dafür sorgen, dass Konkurrenten und jene, die es wagen sich ihrem Marktdiktat zu widersetzen, sinnbildlich eingestampft werden. Und die Methoden gehen noch viel weiter.
Riesige Monokulturen werden geschaffen, die Biodiversität verschwindet. Milliardensubventionen werden dazu verwendet, um landwirtschaftliche Produkte in die sog. Dritte Welt zu pressen! Landraub, Verlust der Ernährungssouveränität, u.v.a.m. Noch zwei Stichworte : AMPA bzw. 3-MPPA. Und sagt Ihnen der Begriff "Greenwashing" etwas?
Recherchieren Sie da doch einmal.
http://www.pflanzenforschung.de/de/journal/journalbeitrage/studie-zu-gv…
http://www.reuters.com/article/2012/10/02/us-usa-study-pesticides-idUSB…
Leider habe ich nur den Ueberbegriff "Pestizide" gebraucht zu haben. Was ich meinte, war der Gebrauch von Herbiziden. Seit Einfuehrung von GM Pflanzen (Soja und Mais) in 1996, ist der totale Pestizidverbrauch um ca. 184 000 t gestiegen (1996 - 2011). Diese Zahl ermittelt sich aus 239 000 t Herbizid minus 55 000 t Insektizid. Der Insektizidverbrauch ging zwar zurueck, aber im gleichen Zeitraum erhoehte sich der Herbizidverbrauch (ca. 25% pro Jahr) u.a. oder hauptsaechlich wegen resistenter Unkraeuter. Somit ist hier immer noch ein Plus unter dem Strich...
Ausserdem wird aufgrund der Resistenz von mehreren Insektenarten gegen BT auch ein erneuter Anstieg von Insektizidverbrauch erwartet. Der naechste Schritt nach BT ist in den USA nun Dow's 2,4-D Mais und Soja.
Wann zeigt unsere Regierung einmal Haltung? Sie haben sie bei der NSA Affäre nicht gehabt und nun bei der Genmais Situation auch nicht. Es wäre besser für den Verbraucher und Wähler ein klareres Zeichen gewesen ein klares Nein dagegen zu setzen, egal was die anderen sagen. Ich hoffe das in Deutschland dieser Anbau verboten wird. Aber leider werden die zuständigen Minister und Abgeordneten die Augen Schließen und die Hände in Unschuld legen. Nach dem Motto: Nichts hören, nichts Sehen, nichts Reden, den Mund schließen und den eigenen Geldbeutel bzw. die Hände offen halten