Die Ukraine und ihre Verbündeten fordern eine Waffenruhe von Russland - Präsident Putin kontert mit einem Gegenvorschlag: Er schlägt direkte Gespräche mit der Ukraine vor. In der Ukraine gibt es derweil neue russische Angriffe.
Vlt. ist Putin bereit für Friedensverhandlungen, denn wirklich vorwärts kommen die Russen schon seit Wochen nicht mehr, sind mal wieder im Patt und wenn man in Moskau zu der Einschätzung gelangen sollte, dass es auch dabei bleibt, gibt es eine Chance. Man wird sehen, bis zum 15. sinds ja nur paar Tage.
Damit man von einem Straßenräuber nicht erschossen wird gibt man ihm besser die Geldbörse un das Handy. Aber vielleicht kann man ja das nächste mal auch verhandeln und das Handy behalten. Oder man hat dann Pech und wird erschossen.
ähm ja? Wie man macht macht man es verkehrt? Ich würde die Geldbörse geben.
>> Ich würde die Geldbörse geben.
Und anschließend Strafanzeige bei der Polizei stellen, der Täter wird verhafte, verurteilt und erhält eine Lektion für's Leben und Sie bekommen Geld und Schadensersatz sowie Schmerzensgeld zurück. Ganz rechtstaatlich.
Die Chance der Verhaftung: sehr gering
Oder man gibt alles her und wird trotzdem erschossen. Ich sehe hier schon die Parallelen zur Verhandlung mit dem Räuber Putin.
Waffenruhen implizieren, dass es danach irgendwann mit den Bombardierungen wieder weitergeht. Daher sind Waffenruhen zynisch. Wenn die Koalition der Willigen wirklich Frieden will, dann wird sie vom Wunschdenken abrücken müssen und Russland militärisch besiegen und anschließend besetzen müssen. Die Möglichkeiten dazu hat diese Koalition allemal.
Selten so gelacht. Wie soll das gehen? Wäre an einer Erläuterung sehr interessiert.
Russland besiegen und besetzen?
Davon haben schon andere geträumt. Ergebnisse bekannt.
Nur diesmal würde das Ergebniss das Ende der Welt bedeuten. Die Möglichkeit dazu hat diese Koalition allemal. Nur hoffe ich, das niemand diese nutzt.
Wieso bringen Sie "Russland ... besetzen" hinein?
einfach die NATO raus aus der U. schon ist Frieden wäre es nicht zum Krieg gekommen.
Die NATO grenzt auch an die Schweiz. Irgendwo ist immer eine Grenze. Wenn man eine Grenze nicht will, soll man dem entsprechenden Verbund beitreten. Russland hatte diese Option.
Wann war denn die NATO - unrechtmäßig - in der Ukraine?
Sie erinnern sich an die kuriosen Begründungen der Entnazifizierung usw. der Ukraine?
>> einfach die NATO raus aus der U. schon ist Frieden
Herrlich, jahrealte Kreml-Propaganda schon um 08:12 Uhr am Sonntagmorgen.
Die funktioniert bei manchen Menschen 24/7.
Ein neuer Hoffnungsschimmer. Putin hatte direkte Verhandlungen ja schon einmal ins Spiel gebracht. Damit die Hoffnung bleibt, sollten weitere Waffenlieferungen an die Ukraine erstmal eingestellt werden. Wie ich schon oft schrieb, die beiden Länder müssen ihren Konflikt unter sich lösen, die anderen Länder dürfen nur als Vermittler, aber nicht als Waffenlieferanten auftreten. Der Krieg war nur das Ergebnis jahrzehntelanger Konflikte.
//Damit die Hoffnung bleibt, sollten weitere Waffenlieferungen an die Ukraine erstmal eingestellt werden.//
Auf gar keinen Fall!
Sie glauben doch nicht ernsthaft, das Russland auf Aufrüstung verzichtet?
Erwartet wirklich jemand, das Putin 30 Tage in aller Ruhe zuschaut
das die ukrainischen Verbände ungestört neu aufgestellt, Bestände an Waffen aufgefüllt, Stellungen ausgebaut werden? Neue Soldaten hat die UA ja kaum noch.
>> Damit die Hoffnung bleibt, sollten weitere Waffenlieferungen an die Ukraine erstmal eingestellt werden.
Ach so, dem Opfer des Krieges noch einen Fußtritt geben, "verhandle gefälligst", oder wie? Warum nicht von Herrn Putin die Einstellung der Luftangriffe auf die Zivilbevölkerung der Ukraine fordern?
>> die anderen Länder dürfen nur als Vermittler, aber nicht als Waffenlieferanten auftreten.
Eine schöne Forderung, wenn das eine Land praktisch keine, das andere Land dafür eine massive eigene Rüstungsindustrie hat, die noch dazu auf Hochtouren läuft.
>> Der Krieg war nur das Ergebnis jahrzehntelanger Konflikte.
Und damit wieder Kreml-Propaganda. All die Jahre des Verweisens, dass die Angriffskrieg von Herrn Putin ohne grund und völkerrechtswidrig ist, zum Trotz.
Oder umgekehrt: Damit die Hoffnung bleibt, sollten Russland seine Waffen nur auf eigenen Territorium im Rahmen rechtsstaatlich anerkannter Grenzen haben; besser 100 km in das eigene Land zurückziehen.
Ich sage nur eins: Ohne Realismus und bei fortlaufenden Krieg sterben zuerst nicht die Sofa Kommentaoren, die Russland oder Putin dämonischen, sondern morgen die heute noch lebenden Menschen, seien es Zivilisten oder Bürger, auf beiden Seiten in der Region. Ist Leben nicht wichtiger als der Tod? Haben wir als Sofa Sitzer das zu entscheiden für die vom Tod bedrohten Menschen?
Ich habe mit der Entscheidung nichts zu tun - ich sage vom ersten Tag des Krieges, die Entscheidung kann nur die Ukraine mit den Bürgern treffen!
Auf den Punkt gebracht, bravo!
>> Ist Leben nicht wichtiger als der Tod?
Ganz offenbar nicht für Herrn Putin. Oder wieviele Hunderttausend seiner Soldaten sind bereits für seinen Krieg verstorben oder nun für's Leben gezeichnet und versehrt?
Putin weicht dem Vorschlag einer 30-tägigen Waffenruhe aus und bringt dabei das Narrativ unter, die Ukraine hätte ja Waffenstillstandsverhandlungen (zu für Sie schlechten Vorbedingungen) nicht zugesagt.
Wie sagte der polnische Ministerpräsident Donald Tusk gestern gemäss Tagesschauübersetzung gestern "Wir sind nicht naiv. Wir machen uns keine Illusionen über die Spielchen Putins und Russlands."
Ausgangspunkt für Friedensverhandlungen ist typischer- oder geeignerterweise ein Waffenstillstand.
Immerhin zeigt sich wie Putin eben nur auf Druck und Stärke reagiert; gerade wenn seine Zielerreichung arg hapert.
Taktisch kommt mir das sehr geschickt vor, auf Putins Vorschlag der kurzfristigen Waffenruhe während der Siegesfeiern zum 2. Weltkrieg mit so etwas zu kommen. Putin und seine Staffage dürfte sich ziemlich ärgern.
Faktencheck: NATO ist und war nicht in der Ukraine.
Bereits 1997 unterzeichnete die NATO mit der Ukraine einen Vertrag zur strategischen Partnerschaft. Was anfangs noch recht unschuldig klang, führte aber dazu, dass eine NATO-Mitgliedschaft zum Ziel wurde. Trotz aller Proteste und Drohungen Russlands wurde diese mit zunehmender Aggressivität verfolgt.
>> Bereits 1997 unterzeichnete die NATO mit der Ukraine einen Vertrag zur strategischen Partnerschaft. Was anfangs noch recht unschuldig klang, führte aber dazu, dass eine NATO-Mitgliedschaft zum Ziel wurde. Trotz aller Proteste und Drohungen Russlands wurde diese mit zunehmender Aggressivität verfolgt.
Liefer wir, wie üblich bei "Sternenkind", zu diesem nicht gekennzeichneten Plagiat noch den Quellenverweis nach, dieses Mal ist's ein Beitrag aus dem Umfeld des BSW, hier einer einschlägig belasteten Quelle, bereits vom 21.01.2023:
https://michael-von-der-schulenburg.com/welche-chancen-fuer-frieden-gib…
Wo genau soll sich eine solche angebliche „Aggressivität“ geäußert haben? Das ist bestimmt interessant. Falt ist, all die Jahre danach war bis heute eine Natomitgliedschaft der Ukraine recht weit weg.
Natürlich hätte die Ukraine das Recht selbst über eine Beantragung der Natomitgliedschaft zu entscheiden. Russland hat dabei genau 0 Rechte mitzubestimmen. Das sollte Putin und all seine Fans mal akzeptieren.
Die einzige Aggressivität in der Region stammt von Putin: Sie begann mit der völkerrechtswidrigen Besetzung der Krim und setzte sich fort mit dem brutalen ebenso völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die gesamte Ukraine.
Ein souveränes Land darf sich frei entscheiden, zu welchem Verbund es gehören möchte. Es ging ja dann später vor allem um den Beitritt zur EU...
Die Ressourcen sind noch nicht erschöpft und kriegsmüde ist man auch noch nicht. Ich fürchte, der Krieg wird weitergehen.
Ja, Russland hat die Waffenproduktion stark gesteigert und die Propaganda hält die Russen bei Laune.
Das Ganze ist so unseriös, wie wir das vom Lügenbaron aus Moskau gewohnt sind:
Wenige Stunden nach dieser Verlautbarung hat Russland die Ukraine erneut mit Angriffen überzogen.
Ernst gemeinte Friedensbemühungen sehen anders aus.
"Aus dem Osten nichts Neues"
Nun, leider sind unsere Möglichkeiten zur Information zu Angriffen beider Seiten recht eingeschränkt.
Und nicht überprüfbar.
Es gibt ja die Möglichkeit, das russische Fernsehen hier zu verfolgen, und da gibt es immer wieder Nachrichten über Angriffe seitens der Ukraine. Auch nicht überprüfbar. Aber eben auch nicht unmöglich.
Wenn für ihn die Alternative ist, es würde noch schlimmer für ihn kommen, muss er; auch wenn er weiter viele der allseits bekannten Versuche unternimmt das zu unterminieren. Solange nicht gerade Leute wie Trump selber federführend sind, sind da genügend Profis am Werk Putin auszukontern.
Was hat Putin wirklich vor mit seinen Vorschlägen? Was sind für Putin direkte Verhandlungen mit der Ukraine? Vor allem, wer genau soll in der Türkei zu Verhandlungen anwesend sein, er selber, Erdogan, die willigen Präsidenten? Was ist glaubwürdig an seinem Vorschlag, oder verarscht Putin Europa und die USA weiterhin?
Wer sagt denn, dass Putin etwas mitmachen muss. Man wird Putin militärisch besiegen müssen, ggf. durch militärisches Eingreifen der Koalition der Willigen. Die haben sich doch extra so benannt. Wer A sagt, muss im Zweifel auch B sagen.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 09:00 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ich bin ein Pessimist und glaube beiden Seiten nicht, auch und besonders wenn es um die Einhaltung einer Waffenruhe geht. Die Wahrheit stirbt in einem Krieg immer als erstes.
>> Die Wahrheit stirbt in einem Krieg immer als erstes.
Wann und wie hat denn Herr Präsident Selenskyj gelogen oder Desinformation verbreiten lassen?
Es geht natürlich nicht, verhandeln und weiter bombardieren. So macht Putin ein Verhandeln nur zur Farce. Es ist Vortäuschung, um Sanktionen und verstärktem militärischen Druck zu entgehen.
Hätte es diesen Krieg gegeben, wenn die Ukraine ihre Neutralität erklärt hätte? Wir reden immer nur über unsere Sicherheitsinteressen. Gestehen wir dem Russen keine zu?
Russland hat nicht über die Ukraine zu bestimmen. Fertig.
Frieden nachhaltig? Wirds erst geben, wenn Russland demilitarisiert wird und Belarus, Georgien ... natürlich die Ukraine (inkl. Osten und Krim) alles freie unabhängige Staaten sind. Das wird wohl nie geschehen, also wird Osteuropa auch nie wirklich zur Ruhe kommen.
Einen seit Jahrzehnten vorbereiteten und teils durchgeführten Plan gegen naive teils vorauseilende Laufburschen ändern? Das scheint verlockend.
Der Ukraine eine Nato-Beitrittsperspektive zu geben war meines Erachtens ein großer Fehler. Es war doch abzusehen, das sich Russlnd nicht die Häfen seiner Schwarzmeerflotte nehmen läßt.
Eine der Gefahren könnte sein, dass Moskau eine Waffenruhe nutzt, sich neu zu organisieren, waffenmäßig, logistisch, strategisch. Bei aller notwendigen Priorisierung noch so kleiner Friedenschancen: man muss das leider mitbedenken.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Da gibt es nichts zu verhandeln. Einfach raus aus der Ukraine und runter von der Krim!