Was folgt aus dem Treffen mit dem unrechtmäßig abgeschobenen Salvadorianer? US-Senator Van Hollen fordert von der Trump-Regierung Konsequenzen. Und er wirft dem salvadorianischen Präsidenten vor, die Menschen mit gestellten Bildern zu täuschen.
Währenddessen hält Trump ein Foto von Tattoos auf der Hand von Kilmar in die Kameras und rechtfertigt damit die Abschiebung. Wohlgemerkt, Kilmar hatte keinen Prozess und die Tattoos sagen über eine MS-13 Mitgliedschaft überhaupt nichts aus. Kilmar hat(te) einen Schutzstatus. Der Rechtstaat ist aufgehoben.
https://www.spiegel.de/ausland/donald-trump-will-mit-tatoo-foto-banden-…
“die Tattoos sagen über eine MS-13 Mitgliedschaft überhaupt nichts aus.”
mit Sicherheit gibt es keine Leute, die eine Tätowierung dieser Gruppe tragen und keine Mitglieder sind, da sie sonst von der Gruppe umgehend entfernt würde zusammen mit dem entsprechenden Körperteil.
Das ist mit Sicherheit keine Spielgruppe
Was hat Ihr Kauderwelsch mit meinem Kommentar zu tun? Es ist staatliche Willkür, wenn Menschen ohne Prozess ins Gefängnis gesteckt werden. Verstehen Sie das?
„Was hat Ihr Kauderwelsch mit meinem Kommentar zu tun?“
lesen Sie beide Kommentare noch mal. Vielleicht kommen ja selber drauf.
Ich komme weiterhin darauf, dass Ihre Antwort nichts mit meinem Kommentar zu tun hat.
Nochmal: Es ist staatliche Willkür, wenn Menschen ohne Prozess ins Gefängnis gesteckt werden. Verstehen Sie das?
Sie scheinen sich in dieser Szene ja auszukennen…
Das ist.richtig.
Viele andere in diesem Forum würden sich so laut für vermeindliche Mitglieder dieser Gruppe einsetzen, wenn wüssten, worum es sich hier handelt. mit Samthandschuhen kommt man da nicht weit . MS 13 ist und bleibt eine gefährliche kriminelle Vereinigung. Wenn die Gerichte es möglich machen, dass diese Menschen immer noch frei rumlaufen, stimmt etwas nicht.
>> Wenn die Gerichte es möglich machen, dass diese Menschen immer noch frei rumlaufen, stimmt etwas nicht.
Dann einmal her mit den Nachweisen, dass Gerichte in den USA so gehandelt haben.
Es ist müßig, mit Ihnen zu diskutieren. Es gibt keine bewiesene Mitgliedschaft und seine Tattoos sind keine Gangtattoos. Ihr beharrliches verweigern einer Antwort auf meine Frage, sagt aber auch alles über Sie aus, was ich wissen muss.
Erinnert mich an die Diskussionen bei George Floyd.
Angeblich Falschgeld, vorbestraft, dann hat er das verdient /s
„die Tattoos sagen über eine MS-13 Mitgliedschaft überhaupt nichts aus.“
Das ist so unsinnig wie zu sagen, dass eine Hakenkreuztätowierung nichts darüber aussagt, ob man ein Nazi ist oder nicht.
Was für ein Schwachsinn. Die Tattoos die Kilmar hat, sind keine Gangtattoos. Hegseths Eisernes Kreuz ist da aussagekräftiger. Ihrer Ignoranz ist nicht beizukommen.
>> Ihrer Ignoranz ist nicht beizukommen.
Nennt sich manipulative Kommunikation. Bekannt von Propagandisten der rechten Ecke. Haben wir so einige hier davon.
Der Supreme Court stellt klar, dass die Abschiebung in den USA lebender Menschen ohne rechtsstaatliches Verfahren gegen die Verfassung verstößt.
Welche Argumente bringt Trump dagegen vor?
„US-Präsident Trump bezeichnete Van Hollen danach als "Trottel"
Jeder Grundschüler kann hier erkennen, wessen Schädelknochen hier lediglich der Hohlraumversiegelung dienen…
Bei Trump ist Hopfen und Malz verloren ... je älter der Kopf umso mehr verliert er an Elastizität bei der Denke.
Man kann nur hoffen, dass die jungen Trump-Anhänger (mit noch genug plastizitärer Gehirnmasse) noch rechtzeitig erkennen, was für einem unfähigen "Führer" sie da aufgesessen sind.
Im Film „Die Welle“ hat es noch funktioniert…
„Jeder Grundschüler kann hier erkennen, wessen Schädelknochen hier lediglich der Hohlraumversiegelung dienen…“
Schön wäre es, ich glaube eher, dass es da mächtig durch zieht.
An CommanderData, und Stein des Anstosses
Obwohl ich Trump auch nicht mag, stelle ich bestürzt fest wie heftig Sie Hasstiraden (hatespeech) hier schreiben.
Mit solch roher Sprache begibt man sich auf die gleiche Stufe mit denen an die man es gerichtet hat.
Wahr muss wahr bleiben.
Danke für Ihre Bestätigung.
Was die Mitforisten schreiben, entspricht den Tatsachen und ist weit entfernt von Hassrede.
Trump hätte die Möglichkeit gehabt, seinen Fehler zu korrigieren.
Welche Möglichkeiten das Uraltgesetz ermöglicht, das weiß ich nicht.
Für mich darf es nur eine Gerichtsentscheidung geben, in der die Schuld des Beschuldigten festgestellt wird und die Möglichkeit seiner Abchiebungüberprüft ist.
Es wird sich zeigen, ob Trump die Rechtsstaatlichkeit aushebeln kann.
Die USA verliert dann endgültig ihre Reputation.
Die USA wird zu einem Schurkenstaat wie Ungarn usw..
Auszug:
" Es wird sich zeigen, ob Trump die Rechtsstaatlichkeit aushebeln kann.
Die USA verliert dann endgültig ihre Reputation.
Die USA wird zu einem Schurkenstaat wie Ungarn usw.. "
Und trotzdem stellen sich alle gleich an und bitten um gut Wetter und einen Deal, manche können und dürfen eben alles, oder wie erklären Sie das ;-).
Wenn man alle Brücken abbricht, dann nutzt das auch niemanden.
So wie ich dafür bin mit dem Ukrainekrieg und Putin pragmatisch umzugehen, so muss das auch mit Trump geschehen.
Ich hoffe, dass dort noch die richtigen Konsquenzen gezogen werden können.
Aber im Moment muss die EU beweisen, was in ihr steckt.
Wenn Tattoos die Ursache für Festnahmen sind, dann gute Nacht GEN-Z. Wer von den jungen Menschen ist nicht gettattoed und gepierced?
Da sieht man in welcher Zeit Trump & Friends steckengeblieben sind ... ca. 1970 wo nur Rocker, Seeleute und andere Systemsprenger Tatowierungen trugen. Genauso oldfashioned und 70er betoniert ist Trumps Politik.
Nichts gegen die antisemitische Stimmung an manchen deutschen Universitäten, die an viel düstere Zeiten als an die 70er-Jahre erinnert.
Immer dieses relativieren (in der Hoffnung es merkt keiner?)
Manche glauben eben, dass sie durch ihren Hass auf die Eliten nicht nur auf der „richtigen Seite“ stehen, sondern sogar darüber hinaus noch die Unis besser kennen als die Professor:innen und Student:innen selbst…
Klarer Fall von: langsam wird es hinten höher als vorne…
Was bitte hat eine vermeintliche antisemitische Stimmung an deutschen Unis mit Trumps offensichtlicher Verachtung des Rechtsstaates an sich zu tun?
„Wenn Tattoos die Ursache für Festnahmen sind, dann gute Nacht GEN-Z.“
Allerdings.
„Wer von den jungen Menschen ist nicht gettattoed und gepierced? “
Aus meiner Sicht auf jeden Fall zu viele. Nicht nur, weil ich diese Art von ‚Körperschmuck‘ als Beleidigung meines Geschmackssinns empfinde, vor allem, weil ich diese freiwillige Selbstverstümmelung für einen deutlichen und besonders deprimierenden Ausdruck von Autoaggression - und damit zugleich der immer aggressiveren ‚Grundstimmung‘ in unserer globalen Gesellschaft ansehe, die wohl vor allem den immer brutaleren und rücksichtsloseren Kämpfen um Macht - oder vielmehr ‚Besitz‘ - unter ihren politischen ‚Führungen‘ geschuldet ist.
Tätowierungen sind kein Problem, solange man zur In-group gehört. Hegseth z.B stellt schließlich gerne seine eisernen Kreuze zur Schau.
„US-Senator Van Hollen fordert von der Trump-Regierung Konsequenzen.“
Glaubt er ernsthaft, dass der daran denkt, seiner Aufforderung die zu ziehen nachzukommen? Und das auch noch im rechtsstaatlichen Sinne? Falls ja, ist er wegen völliger Naivität in der Politik völlig fehl am Platze.
„Und er wirft dem salvadorianischen Präsidenten vor, die Menschen mit gestellten Bildern zu täuschen.“
Wie es überall unter Despoten ‚guter Brauch‘ ist. Es wäre ja schon schön, wenn es nur gestellte Bilder wären, mit denen die Menschen getäuscht werden.
Ich denke schon, dass es richtig und wichtig ist, Trumps und Bukeles Verhalten öffentlich zu machen. Wie sonst sollen die Einzigen, die noch etwas gegensteuern können, informiert werden? Ich meine damit die US-Amerikaner.
„Ich denke schon, dass es richtig und wichtig ist, Trumps und Bukeles Verhalten öffentlich zu machen“
Wieso „schon“? Natürlich ist es richtig und sogar absolut wichtig, die Öffentlichkeit auf eklatantes Fehlverhalten ihrer ‚offiziellen’ politischen ‚Vertreter‘ hinzuweisen.
Wie verkommen muß ein Präsident sein wenn er sich nur mit Fakebildern in der Öffentlich hervorstellen kann? Daran sieht man mal wie gefährlich die KI in Wirklichkeit sein kann!
Da ja die Entwickler der KI selber davor gewarnt haben, bin ich mir sicher, das da mehr hintersteckt.
Das ist ja eine reine Schmierenkomödie. Sowas sieht man normalerweise nur in Agentenfilmen aus dem Low-Budget-Bereich. Es ist kaum noch zu ertragen, auf welchem Niveau sich das alles abspielt. Trump macht sich gerade mit allen nur verfügbaren Mitteln lächerlich. Man könnte sich darüber amüsieren, wenn er dabei nicht so desaströse Verwüstungen anrichten würde.
„Es ist kaum noch zu ertragen, auf welchem Niveau sich das alles abspielt. Trump macht sich gerade mit allen nur verfügbaren Mitteln lächerlich.“
Nein, leider nicht bei der Mehrheit der Amerikaner, die ihn für genau dieses unterirdische Niveau gewählt hat.
Wenn bei nächsten größeren Wahlen die Republikaner nicht deutlich verlieren, dann kann man getrost einen Haken an die USA machen.
Das ist in der Tat erschreckend. Allerdings beginnt diese Beliebtheit zu bröckeln. Es ist inzwischen keine Mehrheit mehr, die von ihm begeistert ist.
https://www.stern.de/politik/ausland/donald-trump-in-umfragen--wie-die-…
Dieser Akt des Respekts und des Rechts war es allemal wert, dass sich der Demokrat Van Hollen nach El Salvador aufgemacht hat, um Ábrego García zu treffen.
Und es ist vielsagend, dass parallel der Oberste Gerichtshof der USA der trumpschen Rechtsbrecherei den x-ten Riegel vorschiebt und klarmacht, dass bei Trumps Äußerung als "Trottel" und "Wichtigtuer" 4 Finger auf ihn selbst zeigen.
Frohe Ostern!
Ich finde auch, das Herr Van Hollen alles ruchtug gemacht hat.
Und die Beschimpfungen zeigen, das er damit einen empfindlichen Nerv getroffen hat.
Vielen Dank und Ihnen auch frohe Ostern.
Recht&Ordnung reduzieren sich in den USA zunehmends auf das Recht der Oligarchen. Da WILL ich ni h hinreisen, das ist mir zu heiss!!! Ich fahr schließlich auch nicht in die Türkei. Der Vergleich ist schlüssig: in bd Staaten sind Gerichte ausgehebelt. Typisch rechte Autokraten halt. Und da sollen wir den Umgang mit der AfD "normalisieren"? Die sind Brüder im Geiste und würden die Freiheit gängeln wo immer möglich. Da wäre die grüne Regulierungswut ein Zuckerschlecken!
Das einzige, was die Unmenschlichkeit dieser Regierung übertrumpft, ist ihre Inkompetenz.
Ich kann nicht beurteilen, ob der Mann vor x Jahren Mitglied in einer Gang war. Was ich beurteilen kann, sind jedoch die Peinlichkeiten, die Trump und seine sycophants unternehmen, um ihre unprofessionellen und teilweise kriminellen Handlungen zu vertuschen.
Das einzige, was die Unmenschlichkeit dieser Regierung übertrumpft, ist ihre Inkompetenz.
Ich kann nicht beurteilen, ob der Mann vor x Jahren Mitglied in einer Gang war. Was ich beurteilen kann, sind jedoch die Peinlichkeiten, die Trump und seine sycophants unternehmen, um ihre unprofessionellen und teilweise kriminellen Handlungen zu vertuschen.
Verfassungskrise droht? Ist diese nicht schon gegeben? Schließlich ignoriert Trump selbst das Oberste Gericht. Und die Exekutive (Behörden) führt seine Anordnungen aus und ignoriert die Gerichte ebenfalls. Und jetzt?
Jetzt muss diese Art des Regierens noch irgendwie legalisiert werden und der faschistische Staat ist perfekt. Fehlen nur noch die Uniformen, aber evtl. reichen ja schon rote Kappen.
Als nächstes kommt dann noch der Einsatz von Militär im Inneren gegen politisch nicht auf Linie agierenden Menschen, die durch Trump als Idioten, Bestien, Tiere, das nationale Blut beschmutzend bezeichnet.
Noch sind es nur Menschen aus Süd- und Mittelamerika, welche als nächstes geteoffen werden, kann nan an der Liste der nicht mehr zu verwendenden Wörter sehen.
„Als nächstes kommt dann noch der Einsatz von Militär im Inneren“
Das ist wahrscheinlich nicht nötig. Es gibt ausreichend Polizei und Nationalgarden die sich problemlos mit Schusswaffen, Knüppeln und Tränengas gegen jegliche Demonstranten durchsetzen können.
Was ist daran so schrecklich, wenn von 250 Schwerstkriminellen vielleicht einer zu Unrecht abgeschoben wurde?
Das ist mir tausend mal lieber, als Hunderttausende zu Unrecht im Land lebende abgelehnte Asylbewerber überhaupt nicht abzuschieben.
>> Was ist daran so schrecklich, wenn von 250 Schwerstkriminellen vielleicht einer zu Unrecht abgeschoben wurde?
Weil sich hier die Exekutive ohne Rechtsgrund zu handeln angemaßt hat.
>> Das ist mir tausend mal lieber, als Hunderttausende zu Unrecht im Land lebende abgelehnte Asylbewerber überhaupt nicht abzuschieben.
Was wäre, wenn Sie der eine der Betroffenen wären, die zu Unrecht abgeschoben oder in einem fremden Land inhaftiert würde? Warum wollen Sie das in der Bundesrepublik nach 1945 völlig begründet aufrecht erhaltene Rechtsstaatlichkeitsprinzip so einfach auf den Müllhaufen werfen? Nur aufgrund billiger persönlicher Ressentiments?
Es wurde gerichtlich offensichtlich nicht festgestellt, das es sich um Schwerstkrimminelle handelt.
Was macht Sie so sicher, dass nicht Sie eines Tages versehentlich der unrechtmäßig 250. sein könnten?
Wären sie dann auch froh, dass zumindest 249 mal vermeintlich die richtigen getroffen wurden und Ihre Familiewäre das dann auch tausendmal lieber gewesen, dass „endlich “ abgeschoben wurde?
Daß Sie den Rechtsstaat für überflüssig halten und Willkürjustiz angemessen finden, machen Sie immer wieder deutlich.
Schrecklich ist, wenn man 250 Menschen ohne jeglichen Beweis der Schwerstkriminalität bezichtigt, um sie mit dieser Beschuldigung einfach in einen Knast eines anderen Landes abzuschieben.
… und ganz schrecklich finde ich die Einstellung, dass es nicht schlimm sei, wenn darunter auch mal nachweislich unschuldige Menschen misshandelt werden, weil man behauptet, dass es einem lieber sei, dass da überhaupt einmal gegen die Gesetze und Gerichtsentscheidungen verstoßen wurde, Demokratie und Rechtsstaat hin oder her.
Danke für die ungeschönte Offenbarung Ihres Rechts"verständnisses". Gut, dass die Demokraten, die Justiz und weite Teile der amerikanischen Gesellschaft das anders sehen und Unrecht als Unrecht markieren und fordern, dass Ábrego García Recht geschieht. Im übrigen stimmt Ihre Formulierung nicht: Ábrego García gehört eben nicht zu "Schwerstkriminellen" sondern ist Opfer der trmpschen Rechtsbrechung.
Und wie siehts aus, wenn das Verhältnis 90/10 ist? Von ca 200 Leuten waren glaub ich 23 wg. irgendwas angeklagt.
Ist ja nicht schlimm, solang es mich nicht betrifft, um Niemöller zu zitieren...
Van Hollen wollte mit seiner Reise zeigen, wie schlecht es dem zu Unrecht abgeschobenen Migranten geht. Was er bekommen hat, ist genau das Gegenteil.
Für mich ist das alles inszeniert im Sinne Trumps und Bukele. Van Hollen hätte sich nicht nach El Salvador aufmachen dürfen.
20 Antworten einblenden 20 Antworten ausblenden
Ich vermute auch Trump lässt das bewusst so laufen, das da eine riesige Inszenierung um einen angeblich Unschuldigen stattfindet, samt Besuch des Senators und rückt nun Dokumente raus, die die Gangmitgliedschaft untermauern.
"But the judge who presided over his 2019 case said that based on the confidential information, there was sufficient evidence to support Mr Abrego Garcia's gang membership. That finding was later upheld by another judge."
https://www.bbc.com/news/articles/c1k4072e3nno
Am Ende enstteht das Bild, das Trump die Immigration um 90% gesenkt hat und den Kritikern nichts besseres einfällt als jemanden zu beschützen, der nur aus formalen due-process Gründen nicht abgeschoben werden durfte aber möglicherweise weit weg von unschuldig ist.
angeblich Unschuldigen
Sie sind, wie schon gestern, im Schwurbeln wirklich klasse.
Die Umkehrung der Beweislast wird bei Ihnen bereits in der Sprache deutlich.
Es gibt Unschuldige, angeblich Schuldige (vor einem Schuldspruch) und Schuldige.
Angebliche unschuldig können Sie jeden Menschen nennen, mit genau null Aussagewert.
"Sie sind, wie schon gestern, im Schwurbeln wirklich klasse.
Die Umkehrung der Beweislast wird bei Ihnen bereits in der Sprache deutlich."
Ich habe mich damit noch zurückgehalten. Denn die Richter/Urteile sagen eindeutig das die Gangmitgliedschaft festgestellt wurde. Text und Link habe ich zitiert.
Verstehen Sie wirklich nicht, um was es geht und was Sie machen?
Sie benutzen einen Begriff der Beweislastumkehr und negieren, dass Trump das Urteil des obersten Gerichtshofs nicht akzeptiert.
Es geht darum, dass die Abschiebung illegal war und ist und Ihr Versuch mit einer in Zweifel gezogenen Unschuld geht sprachlich und inhaltlich völlig am Thema vorbei.
"Sie benutzen einen Begriff der Beweislastumkehr und negieren, dass Trump das Urteil des obersten Gerichtshofs nicht akzeptiert."
Falsch. Ich habe in meinem Eingangstext explizit geschrieben das er aus due-process Gründen nicht hätte abgeschoben werden dürfen. Ich habe das eben genau nicht mit der Frage um kriminelle Schuld vermischt.
Wie war das mit der Unschuldsvermutung?
Oder wurde er igendwann verurteilt?
Es lässt sich nur sagen, dass laut dem BBC-Bericht keine gerichtliche Bestätigung der MS-13-Mitgliedschaft des Mannes vorliegt, sondern lediglich nicht bewiesene Anschuldigungen existieren.
Der Schutzstatus verhinderte eine Abschiebung. Sie ist aus staatlicher Willkür heraus dennoch geschehen.
Die Unschuld oder Schuld hätte vor der Abschiebung, so diese überhaupt rechtens ist, da er ha nicht in sein Vaterland sonder in das Gefängnis in einem anderen Staat verbracht wurde, von einem Gericht festgestellt werden müssen. Trump lässt auf Verdacht / Behauptung und damit willkürlich Menschen verhaften, deportieren und was sonst noch.
Nazimethoden!
Es geht dabei sicher nicht um Hrn. Gracia, nicht mal um dessen angebliche Schuld oder Unschuld, ich denke Hr. Trump will damit ein Zeichen setzen. Oft genug funktioniert das ja.
Dann hoffen Sie mal, dass nicht irgendwann an/mit Ihnen „ein Zeichen gesetzt“ wird.
Auch ein Präsident hat sich an Rrcjt und Gesetz zu halten, tut es es willentlich nicht, ist er ein staatzersetzender Faschist.
>> Es geht dabei sicher nicht um Hrn. Gracia, nicht mal um dessen angebliche Schuld oder Unschuld, ich denke Hr. Trump will damit ein Zeichen setzen.
Hat Ihr zeichensetzender Herr Trump nicht bereits zwei Mal in seinem Leben geschworen, die Verfassung der USA wahren, schützen und verteidigen zu wollen?
Bzgl. der Schuldfrage stehen da die unzweifelhaften Einschätzungen zweier Richter. Die Formulierung des BBC ist leider etwas uneindeutig ob es sich dabei um echte Urteile handelt. Die Formulierung "That finding was later upheld by another judge." deutet eigentlich darauf hin.
Das Schlimmste was eigentlich passieren kann ist wenn die Schuld feststehen sollte und Trump sagt er hole jetzt auf Druck von Opposition und Gericht den dann nachweislich Kriminellen in die USA zurück.
Bzgl. der Schuldfrage stehen da die unzweifelhaften Einschätzungen zweier Richter.
Gibt es ein Gerichtsurteil? Das müsste doch herauszufinden sein, oder? Bisher weiß ich nur, daß es keins gibt.
Was ist daran so schlimm, dass man nicht jeden Bürger erst bestraft, da sich später zeigen könnte, dass sie alle kriminell sind? Scheint, Sie verstehen nicht, was ein bürgerlicher Rechtsstaat ist, tun sich schwer mit seinen Prinzipien.
Vermutlich wird es nicht Hr. Trump sein, der sowas initiiert, das traue ich ihm nicht zu, was aber nichts heißen muß, doch er hat ja sehr fähige PR-Berater, die ihm ja schon wieder ins Präsidentenamt halfen.
Ach, da haben Sie sich ja die Rosinen rausgepickt, um behaupten zu können, dass der Mann "möglicherweise weit weg von unschuldig ist". Es geht im Recht aber nicht um "möglicherweise", sondern um Fakten und Beweise. Und wenn jemand eine Gangmitgliedschaft unterstellt wird, weil er eine Kappe der Chicago Bulls trägt, dann ist das schon sehr weit weg, von Beweisen. Außerdem gibt's dann noch eine "vertrauliche Information", die offensichtlich nicht überprüfbar ist.
Was dagegen überprüfbar ist: "Since 2019, when he was released with the protective order, Mr Abrego Garcia's lawyers say he has had yearly check-ins with immigration officials, which he has attended "without fail and without incident".
Das haben Sie natürlich wohlweislich weggelassen.
"Ach, da haben Sie sich ja die Rosinen rausgepickt, um behaupten zu können, dass der Mann "möglicherweise weit weg von unschuldig ist". Es geht im Recht aber nicht um "möglicherweise", sondern um Fakten und Beweise."
Die Gangmitgliedschaft ist doch hier die zentrale Frage. Bisher haben wir gehört Trump stütze sich lediglich auf Tattoos. Die Aussagen von 2 Richtern haben da eine ganz andere Qualität.
Das seine check-ins mit den immigration officials ohne Vorfälle abliefen hätte ich Ihrer Meinung nach erwähnen sollen? Ernsthaft?
Ich kann nicht beurteilen, ob der Mann vor x Jahren Mitglied in einer Gang war. Was ich beurteilen kann, sind jedoch die Peinlichkeiten, die Trump und Co unternehmen, um ihre unprofessionellen und teilweise kriminellen Handlungen zu vertuschen.
Und sollte sich das Narrativ von Stephen Miller als wahr herausstellen, bleibt immer noch festzuhalten, dass er keines Verbrechens in den USA angeklagt wurde, und dass er wenn überhaupt, nach Venezuela deportiert werden sollte, nicht in diesen Vogelkäfig.
"Und sollte sich das Narrativ von Stephen Miller als wahr herausstellen, bleibt immer noch festzuhalten, dass er keines Verbrechens in den USA angeklagt wurde, und dass er wenn überhaupt, nach Venezuela deportiert werden sollte, nicht in diesen Vogelkäfig."
Es macht schon einen Unterschied, mindestens in der Wahrnehmung als Politikskandal, ober es um due-process Fragen um das richtige Abschiebeland geht oder um die Schuldfrage selbst.
Der Senator wird die Bilder seines Besuches definitiv bereuen wenn der Abgeschobene nachweislich Gangmitglied war.
Ich kann nicht beurteilen, ob der Mann vor x Jahren Mitglied in einer Gang war. Was ich beurteilen kann, sind jedoch die Peinlichkeiten, die Trump und Co unternehmen, um ihre unprofessionellen und teilweise kriminellen Handlungen zu vertuschen.
Und sollte sich das Narrativ von Stephen Miller als wahr herausstellen, bleibt immer noch festzuhalten, dass er keines Verbrechens in den USA angeklagt wurde, und dass er wenn überhaupt, nach Venezuela deportiert werden sollte, nicht in diesen Vogelkäfig.