Die USA wollen Rohstoffe aus der Ukraine, die Unterzeichnung eines Abkommens soll kurz bevorstehen. Was sind die wirtschaftlichen Interessen von US-Präsident Trump - und was kann Kiew überhaupt bieten? Von Gregory Dauber.
Mir fällt kein Grund ein, warum die USA die militärischen Hilfen gratis liefern soll.
Jeder muss für seine Verteidigung zahlen und die Ukraine ist nicht Part der NATO. Hat auch folglich noch nie eingezahlt.
Ich verstehe also die Aufregung hier nicht und die Beschuldigungen, die USA würde Ukraine „ausnutzen“.
Trump nutzt nicht aus, Trump erpresst.
„Trump nutzt nicht aus, Trump erpresst.“
sehen Sie es als Erpressung an, wenn man für seinen Beitrag eine Gegenleistung fordert?
Bei Trump? Ja.
Erklären Sie das einmal an der Kasse eines Supermarkts!
Wie erpresst jetzt Trump? Hat er angedroht, Flugzeuträger vor Odessa aufzustellen?
Warum sollte er das tun?
Wenn Sie nicht erkennen, daß die Erpressung Trumps oberstes Geschäftsprinzip ist, dann hat es wenig Sinn, es Ihnen erklären zu wollen.
Ich erinnere mich jetzt, Sie hatten vor einiger Zeit (kann sein, dass er da noch nicht gewählt war) Trump als Faschist bezeichnet. Da ein Faschist als Staatsoberhaupt sicher eine Bedrohung ist, müsste doch der NATO-Chef Rutte Klartext mit Trump reden. Und warum hat Netanjahu keine Angst vor Trump, ist im Gegenteil sein (vllt. nach Putin) zweitbester Freund. Ist das nicht zu paradox?
Ich halte es bei Trump nicht mal für unmöglich, dass er mit Putin Europa angreift, aber davon sind wir sicher noch weit weg.
Aber die USA sind nicht nur der größte Militär-Lieferant für Ukraine, sondern auch einer der größten Produzenten von milit. Hardware weltweit, also wenn er ein Export-Stopp verhängt, war's das.
In anderen Worten: leverage. Und Trump ist halt der Typ, der sowas gnadenlos ausnutzt, weil ihm die Konsequenzen egal sind. Es ist ihm egal, ob ukraine russisch wird oder weiter besteht, das hat er auch so gesagt.
Womit genau erpresst Trump die Ukraine? Mit welchem empfindlichen Übel droht die USA? Mit dem Ende der Waffenlieferungen?
Aus welcher Pflicht heraus muss die USA der Ukraine Waffen liefern? Und darf die USA nicht ebenso frei entscheiden, wen sie wie unterstützt und zu welchem Preis?
Die Ukraine hat den Deal selbst angeboten, hieß es. Waren nicht Sie stets einer derjenigen, die erklärten, die Ukraine allein entscheidet, was sie macht und was nicht? Jetzt tat sie es.
Womit genau erpresst Trump die Ukraine? Mit welchem empfindlichen Übel droht die USA? Mit dem Ende der Waffenlieferungen?
Unter anderem auch damit. Und das schon, bevor er überhaupt im Amt war.
Aus welcher Pflicht heraus muss die USA der Ukraine Waffen liefern? Und darf die USA nicht ebenso frei entscheiden, wen sie wie unterstützt und zu welchem Preis?
Heute hier und morgen gestern ist kein tragfähiges außenpolitisches Prinzip.
Die Ukraine hat den Deal selbst angeboten, hieß es. Waren nicht Sie stets einer derjenigen, die erklärten, die Ukraine allein entscheidet, was sie macht und was nicht? Jetzt tat sie es.
Die Ukraine hat ganz gewiss den „Deal“ nicht geschrieben, den Mumputin jetzt haben möchte.
Ich stimme Ihnen zu, dass das Vorgehen Trumps eine Sauerei ist, aber außer, dass es eine zweifelhafte Moral offenbart, kann ich Erpressung nicht erkennen.
Auch Solidarität hat Grenzen. Oder nicht?
Wie solidarisch meinen Sie sollte Deutschland / die EU denn jetzt sein? Sollen wir der UA weiter Waffen schenken, bis alle ukrainischen Männer im wehrfähigen Alter tot sind? Wie werden wohl deren Kinder, Feauen, Mütter, Väter über diese Idee denken? Oder sollen wir aus Solidarität deutsche Soldaten zum Kampf in die Ukraine schicken? Wie Solidarisch sind Sie selbst? Gehen Sie als Musiker an die Front und heitern die Soldaten unter Einsatz Ihres Lebens mit Ihrer Musik auf? Es wäre Ihnen immerhin möglich. Nicht wahr?
Moralisierende Kommentare sind in der Regel fernab der Realität. Das ist ja der Grund, warum an die Moral appeliert wird, da sinnvolle, realistische Lösungen oder Argumente / Hebel fehlen, um seinen Wunsch durchzusetzen..
@Fassu 20:48
| "Mit welchem empfindlichen Übel droht die USA?" |
Aktuell mit dem Abschalten der Starlinkverbindung.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/starlink-usa-ukraine-kri…
Gehört Starlink der UA? Nein?
https://www.heise.de/news/US-Regierung-bezahlt-23-Millionen-US-Dollar-f…
Leider hat Selenskyj den Europäern und insb. Deutschland nichts Vergleichbares angeboten. Man nimmt gern, zahlt ungern, besonders wenn keine Bezahlung eingefordert wird.
Warum sind die US-Soldaten seit dem Ende des 2. Weltkrieges in Europa stationiert? Warum wurde die NATO gegründet?
Haben Sie schon eine Bilanz erstellt und wie sieht die GuV aus?
„Warum sind die US-Soldaten seit dem Ende des 2. Weltkrieges in Europa stationiert? Warum wurde die NATO gegründet?“
darüber können Sie sich selber schlau machen. Aber nochmal, was hat das mit meiner Frage zu tun?
"Mir fällt kein Grund ein, warum die USA die militärischen Hilfen gratis liefern soll. "
Mir auch nicht. Ich glaube auch nicht, dass Selenski oder irgendein Ukrainer das so sieht. Das ist typische Trumpsche Dilation, niemand will Almosen.
Aber einfach wahllos ein Preisschild drankleben an Dinge, die schon ausgehandelt waren, kann es ja wohl auch nicht sein.
Haben Sie die PK mit Macron gesehen, wo er Trump korrigiert hat? Wie rot Trump dabei angelaufen ist?
“Aber einfach wahllos ein Preisschild drankleben an Dinge, die schon ausgehandelt waren, kann es ja wohl auch nicht sein.“
ich höre mir gerade den ukrainischen Botschafter dazu an. Er kennt die Einzelheiten des Abkommens nicht. Sie scheinbar schon?
Nein, die Details kenn ich nicht. Das neuste was ich weiß steht hier im Artikel.
finden Sie es nicht unpassend, darüber, eine Haltung einzunehmen wie die ihre, ohne die Einzelheiten zu kennen?
Mir ging es darum, dass Trump im Nachhinein einen "fantastillionen" Geldbetrag fordert für Dinge, die bereits geliefert wurden. Mag sein, dass der letztendliche Vertrag das nicht mehr tut. Das haben wir dann v. a. Macron und Selenski zu verdanken.
Welchen ukr. Botschafter hören Sie? Melnyk?
„Dinge, die schon ausgehandelt waren, kann es ja wohl auch nicht sein. “
erläutern Sie uns bitte, was ausgehandelt war und von wem.
Ganz einfach: unter Biden fing der Krieg an (full scale invasion). Das bestreitet wohl niemand. In den letzten 3 Jahren haben westliche Länder Material und Waffen geliefert. Vermutlich zu wenig, zu spät, aber dennoch. Das wurde natürlich auch ausgehandelt. Die haben nicht alle gesagt "hier nimm, den Rest klären wir später".
Jetzt kommt Trump und behauptet, Biden wär durch die Gegend gezogen und hätte Blankoschecks verschenkt und sagt zur Ukraine "wir wollen unser Geld zurück"
Was würden Sie in dem Fall von den USA als Handelspartner denken?
“Die haben nicht alle gesagt "hier nimm, den Rest klären wir später". ”
Das haben sie scheinbar schon gesagt. Zumindest die Sie das passend? So großzügig mit Steuergeldern umzugehen.
Das haben sie scheinbar schon gesagt. Zumindest die Deutschen. Finden Sie das passend, so großzügig mit Steuergeldern umzugehen.
Großzügig mit Steuergeldern umgehen....
Musk und Trump kündigen tausende von Verwaltungsangestellten einfach so, ohne Grund. Wollen ganze Ministerien auflösen.
Dabei gehen sie ganz geschickt vor: sie vergreifen sich an den schwächsten. Dinge wie Militär oder Gesundheitssystem, wo sicher am meisten zu holen wär, lassen sie erstmal außen vor.
Stattdessen: die letzte Steuerreform läuft aus, die reichen könnten zuviel bezahlen. "Batman!"
Die geplanten Steuersenkungen werden den Steuerzahler 8mal soviel kosten wie die Ukraine-Hilfen und dabei niemandem wirklich helfen, außer denen die gar keine Hilfe brauchen.
Ich kenne Amerika anders!
Ja die PK mit Trump und Macron war köstlich, endlich mal einer der sich traut und dem übers Maul fährt!
Mir fällt absolut kein Grund ein, warum die Ukraïne sich auf Forderungen, wie sie nur von dubiosen Wucherern bekannt sind, einlassen sollte.
"Zwar sind die USA nach absoluten Zahlen der größte Unterstützer der Ukraine. Von 500 Milliarden US-Dollar sind die Vereinigten Staaten aber weit entfernt. Bis Dezember 2024 belief sich die Summe nach Zahlen des "Ukraine Support Trackers" des Kiel Instituts für Weltwirtschaft auf umgerechnet 114,15 Milliarden Euro, unterteilt in drei Bereiche:
Militärische Unterstützung: 64,13 Milliarden Euro
Finanzielle Unterstützung: 46,60 Milliarden Euro
Humanitäre Unterstützung: 3,42 Milliarden Euro"
Trumps Forderungen und Drohungen (Starlink abschalten) hören sich nach waschechter Schutzgelderpressung an.
wieder einmal Nebelkerzen. Haben Sie meine Frage gelesen?
Sie lenken ab, wenn Ihnen konkrete Zahlen nichts sagen, sondern diese für Sie nur Nebelkerzen sind und die Beantwortung einer Frage von mir einfordern, die nicht an mich gerichtet ist.
"Mir fällt kein Grund ein, warum die USA die militärischen Hilfen gratis liefern soll. "
Man kann schon einwenden, das es ein proxy-war ist, den der Westen insgesamt mit Putin über die Ukraine austrägt. Diese Beschreibung lehnen natürlich viele ab obwohl "In der Ukraine wird unsere Freiheit verteidigt" ganz genau das selbe meint. Wenn man das ein oder andere framing ernst nimmt, dann schulden "wir" der Ukraine vielleicht sogar noch was.
„In der Ukraine wird unsere Freiheit verteidigt"“
so wie im Hindukush oder in Mali? Einige mögen das sogar glauben, aber nicht und ich bin da nicht der einzige.
Was hat das Ganze mit dem Thema des Artikels zu tun?
Was wollten wir denn von Putin in diesem Proxy-Krieg?
"Was wollten wir denn von Putin in diesem Proxy-Krieg?"
Wie doch so oft ausformuliert wird. Wenn der Krieg in der Ukraine endet sind wir die nächsten... ergo muss die Ukraine für unsere Sicherheit einstehen. Das ist schon ganz schön krass und funktioniert auch nur weil die Ukraine offenbar selbst kampfwillig ist (noch).
Mit überlegener Moral haben solche Äusserungen nicht das Geringste zu tun.
"Mir fällt kein Grund ein, warum die USA die militärischen Hilfen gratis liefern soll. "
Dann können die USA ja auch auf die Rohstoffe verzichten, wenn sie erst Militärhilfe voller Überzeugung geleistet haben, sich dann aber zurückziehen.
„Dann können die USA ja auch auf die Rohstoffe verzichten, wenn sie erst Militärhilfe voller Überzeugung geleistet haben, sich dann aber zurückziehen.“
ich glaube nicht, dass die Amerikaner davon überzeugt waren. Biden vielleicht.
Ohne moralischen Kompass lässt es sich offenbar gut leben. Schamgefühl kennt man dann auch nicht.
sehen Sie es als unmoralisch an, wenn ein Land nicht das Geld seiner Steuerzahler mit vollen Händen verschenkt, ohne Gegenleistung?
Willkommen Feudalismus des 17. Jahrhunderts - welcome back im 21. Jahrhundert.
34 Antworten einblenden 34 Antworten ausblenden
„Willkommen Feudalismus des 17. Jahrhunderts - welcome back im 21. Jahrhundert. “
können Sie das mal bitte weiter erläutern?
Was ist daran nicht zu verstehen?
ihren Kommentar. Bitte nicht ablenken erklären Sie mal
Sorry, aber wer das nicht versteht, versteht auch eine Erklärung nicht bzw. will sie sowieso nicht verstehen.
versuchen Sie es doch mal. Ich glaube, die anderen hier verstehen auch nicht.
Ihre Annahme ist falsch. Einfach die Kommentare nochmals lesen.
ich habe die Kommentare noch einige Male gelesen und habe keinen Sinn darin. jetzt ne Erklärung oder nicht?
JedeR derdie verstehen will, versteht. Ist ja auch kein so schwieriger Gedankengang.
Ihre Annahme ist falsch, ich hatte es mit Feudalismus sofort verstanden:
https://de.wikipedia.org/wiki/Feudalismus
Unterschätzen sie die anderen mal nicht…
Feudalismus wird in Wikipedia hervorragend erklärt!
Quellennachweis: https://de.wikipedia.org/wiki/Feudalismus
Willkommen Feudalismus des 17. Jahrhunderts - welcome back im 21. Jahrhundert.
Zurück in die Zukunft.
Tolle Aussichten.
Feudalismus heute? Mit Trump? Das Erwachen des Dritten Standes? Der Dritte Stand setzt sich jetzt zur Wehr gegen den bösen absoluten König Trump I.
"Willkommen Feudalismus des 17. Jahrhunderts - welcome back im 21. Jahrhundert. "
Warten Sie mal ab. Wenn es heisst, das am Ende Europa den Wiederaufbau der Ukraine organisieren soll, dann werden wir wohl auch Deals machen um diese finanziellen Vorleistungen abzusichern. Eine Billion verschenken nicht mal wir. Zumal solche Konzessionen notwendig sein werden um unsere eigene kreditwürdigkeit aufrecht zu erhalten, angesichts der Lage.
Die Ukraine zu beschützen ist für jeden Europäer ein guter und richtiger Deal. Ein Durchwinken Putins kostet jeden Europäer bedeutend mehr. Und ich habe noch nicht einmal von Humanismus und Gefahr für Leib und Leben gesprochen, sondern nur von wirtschaftlichen Gründen.
„Die Ukraine zu beschützen ist für jeden Europäer ein guter und richtiger Deal“
auf Kosten der Steuerzahler und ohne Gegenleistung? Interessantes Konzept. Wie wollen Sie das denn Steuer zahlern erklären?
Der Forist, dem Sie antworten, ist Steuerzahler, wie wohl alle hier im Forum.
„Den“ Steuerzahler, dem man etwas erklären muss, gibt es nicht.
70% der Steuerzahlern muss man das nicht erklären. Die zahlen das gerne. Denn die 70% möchten weiter in Freiheit und Frieden leben.
Die Gegenleistung hst der User doch benannt: Ein Schutz vor Russland. Hat Runi. der UA Erfolg, ist im Anschluss der Rest Europas dran. Sie können das in der Ergüssen von Putin nachlesen.
"Die Ukraine zu beschützen ist für jeden Europäer ein guter und richtiger Deal. Ein Durchwinken Putins kostet jeden Europäer bedeutend mehr."
Ich teile diese Sichtweise nicht, weil ich seit Beginn des Krieges der Auffassung war, das er die Ukraine garnicht angegriffen hätte, wäre sie in der NATO gewesen und er die NATO nie angreifen wird, es sei denn sie spaltet sich selbst und verliert an Glaubwürdigkeit bzgl. Hilfe im Fall von §5.
Fasst man den Angriff auf die Ukraine tatsächlich als Angriff auf uns selbst auf hätten wir Truppen senden müssen.
Spätestens seit Trump können wir auf §5 peifen. Es ist 7nwahrscheinlich, dass Ru direkt flächig angreifen wird, aber als erstes NATO Ziel wäre die Suwalki-Brücke zu nennen. Putin ist so größenwahnsinnig, er hat es angekündigt, er macht es. Wenn man ihn nicht aufhält.
@asimo 21:39
| "Spätestens seit Trump können wir auf §5 peifen." |
Es gab in der Nato bisher nur einen einzigen Bündnisfall, also die Anwendung des Artikels 5.
Dem folgend wurde zugunsten der USA von vielen Nato-Staaten Leistungen erbracht.
Es könnten diese damaligen Unterstützerstaaten ja auch mal Rechnungen an die USA schicken - mit Zins und Zinseszins.
Wenn Macron das noch nicht getan hat, wäre Starmer der Nächste, der dies Mump mal flüstern könnte.
Warten Sie mal ab, wenn Putin und Trump mit der Ukraine und Europa fertig sind.
Da nehmen sich eine Billion Euro für den Aufbau der Ukraine im Vergleich zum materiellen und immateriellen (Kriegs)Schaden bis hin zu psychischen Traumata über Generationen hinweg in Europa wie Peanuts aus.
Vorsorge ist immer billiger als Nachsorge.
"Warten Sie mal ab, wenn Putin und Trump mit der Ukraine und Europa fertig sind."
Das ist das alte Spiel mit der Angst, weshalb ja auch die neue Aufrüstung keine natürliche Grenze kennt.
Ich verlasse mich nur auf Fakten und höre immer nur % vom BIP (was ein absurder Massstab ist), anstatt sachbezogener Verteidigungsplanung. .
Das alte Spiel ist ein noch viel älteres und genauso krudes: Größenwahnsinnige, egomanische Männer stürzen seit Jahrhunderten immer wieder aus den gleichen idiotischen Gründen Millionen Menschen ins Unglück bzw. in den Tod.
Das Thema Krieg und seine milliardenschweren Folgekosten wären obsolet, würde man Größenwahnsinnige gar nicht erst an die Macht kommen lassen. Lässt man sie ran ... hat man am Ende immer Krieg.
Wenigstens in diesem Punkt kann ich Ihnen vorbehaltlos zustimmen.
fakten hat Putin genug geschaffen, um zu verstehen, was das gerade passiert.
Eine Billion verschenken nicht mal wir.
:) Garantiert doch. Denn als Gegenleistung gäbe es 'Wir sind so toll und so moralisch und so voll die Guten'.
Und es ist nicht wirklich das Geld derjenigen, die es dann verschenken.
Um es mal sehr polemisch zu formulieren: VdL trägt aus ihrem Privatvermögen sicher nichts dazu bei. Muss sie ja aber auch nicht, denn 'wir' geben ja genug.
Meine Güte, Solidarität scheint Ihnen komplett fremd zu sein.
Solidarität mit Menschenverachtern und Diktatoren kennt er wohl.
Punktlandung. Danke.
"Solidarität"
Sie wissen vermutlich, um welche Summen es geht?
Baerbock ließ durchblicken, dass es um etwa 700 Milliarden Euro gehen könnte ... https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/baerbock-verpl…
Ach ja, die Ampel ist wegen 16 Milliarden geplatzt...
Zumindest ist es nun vorbei mit der legendären Unberechenbarkeit des selbsternannten Dealmakers. Viele waren so irritiert von Trumps Politik, dass sie irgendwelche komplexen Manöver hinter seinem Vorgehen vermuten. Aber es scheint immer mehr durch, dass Trump schlicht anicht über den Horizont der Politik des Imperialismus hinaus denken kann. Sein offensichtliches Ziel ist eine Art Neuauflage der Wirtschaftspolitik Colberts, welche im Übrigen maßgeblich dazu beitrug, dass sich die Franzosen aus Nordamerika zurückziehen mussten. Ein ähnliches Schicksal könnte sich wiederholen und anstelle vom Zukauf Kanadas muss sich Trump bald vielleicht von Hawei oder New Mexico trennen, um seine Schulden zu bezahlen.
Feudalismus des 17. Jahrhunderts?
Trump vertritt die monetären Interessen seiner Wähler, während die EU der Ukraine Finanzhilfen ohne ernsthafte Absicherung hat zukommen lassen.
Als Steuerzahler wünschte ich Trump wäre Kommissionspräsident und nicht Ursula von der Leyen.
So sieht´s aus.