Ihre Meinung zu Scholz gegen Merz - wie wichtig sind TV-Debatten?

„Inhaltlich boten die (bisherigen Duelle) wenig Neues…

Es ist wichtig, dabei zu sein. Denn wenn man dabei ist, dann sieht man aus wie jemand, der eine Chance hat, möglicherweise sogar Kanzler oder Kanzlerin zu werden."

…dann sieht man aus wie jemand…

Lebenszeit ist ein knappes Gut. 90 Minuten damit zu vergeuden, Kasperle-Theater für Erwachsene zu erleben, ausgewählten Claqueuren bei der Arbeit zuzuschauen, hinterher genau so schlau oder dumm zu sein wie vorher – oh nein – diese Dauerwerbesendung werde ich mir ersparen.

Dieser Wahlkampf ist eine einzige große Ermüdung des Publikums. Wenn ich meine im Leben erworbene Sicht auf die Dinge und meine Überzeugungen nicht hätte, wäre ich Nichtwähler und würde selbst die einzige Chance, einmal in vier Jahren nach meiner Meinung gefragt zu werden, nicht nutzen. Aber diesen Gefallen werde ich der anderen Seite nicht erbringen...

Den meisten mündigen Bürgern dürfte klar sein, dass Aussagen die vor der Wahl getroffen wurden nichts mit der Haltung nach der Wahl zu tun haben. 

Solche Formate im TV sind reines Entertainment.

Ich glaube in diesem speziellen Fall nicht, dass solch eine Debatte noch was am Ergebnis der Wahl ändern wird. Anscheinend hat Merz den "Trump-Bonus" und kann machen und sagen, was er möchte. Wählerstimmen verliert er nicht. 

Und Scholz wird von den meisten nicht mal als "kleineres Übel" in Betracht gezogen werden. 

Ich persönlich gebe nicht viel auf solche Debatten. Ich schaue mir die Parteien schon weit vorher genau an und entscheide so, von welcher Partei ich gerne hätte, dass sie regiert. 

Das ist sehr unterschiedlich zu den USA: in Deutschland wird der politische Wille der Wähler durch die Medien geformt. In USA sind TV Duelle inzwischen allerdings auch nicht mehr so wichtig. 

Biden hatte allerdings so schlecht performt das er abgelöst wurde. 


Im Großen und Ganzen würde ich sagen daß die Wähler nur noch nach ideologischen und taktischen Präferenzen entscheiden. Sachargumente spielen kaum noch eine Rolle. 

Ich schaue es mir heute Abend an; danach kann morgen sicherlich darüber diskutiert werden. Aber es hat für mich keine wahlentscheidende Bedeutung (also anders als der der US Präsidentenwahl).

Das hängt stark von dem Wissen der Moderator:innen ab.

Es wird heute Abend beispielsweise auch über das Thema Schutz und Asyl diskutiert werden.

Die Debatte ergibt nur Sinn, wenn die Moderator:innen wissen, worum es bei dieser Debatte überhaupt geht:

Es geht um die Frage, wie sich die Politik gegenüber Drittstaatsangehörigen verhalten soll, die vorhaben oder im Begriff sind, einen „Asylantrag“ genannten Antrag zu stellen, oder diesen Antrag schon gestellt haben und sich hin Deutschland aufhalten.

Also muss man wissen, was mit einem Asylantrag beantragt wird.

Notwendig beantragt wird die Zuerkennung internationalen Schutzes, so wie er in Art. 2 der Richtlinie 2011/94/EU definiert ist. Mit diesem Antrag auf EU-Schutz erwerben Antragsteller Rechtsanspruch auf Verfahrenszugang.

Um eine Asylberechtigung im Sinne des Art. 16a GG, die auch beantragt werden kann, geht es nicht.

„Lenken Sie nicht vom Thema ab“, möchte ich hören, wenn einer von beiden anfängt, über „Art. 16a GG“ zu dozieren.

"Rededuelle" wenn schon dann mit allen die Realistisch über15 % kommen.Jeden Tag Internet-TV- und Radio-Werbung der Parteien sollten ausreichend sein um die Ganze Umweltbelastung durch Plakatwerbung zu verbieten. Das wäre einmal ein Sinnvoller Beitrag zum Umweltschutz.Bin eigendlich verwundert dass da unsere Grünen noch nicht drauf gekommen sind,sie verbieten doch so gerne.

Scholz, bereits medial als Langeweiler und unbeliebtester Kanzler gestempelt, hat als Kanzler einen sehr guten Job gemacht. Die Politikwissenschaft muss ja Kriterein für die Stärke einen Kanzler jenseits der Meinungsmache finden und da wird dann eher auf Vielzahl und Umfang durchgesetzter Beschlüsse etc. geschaut, d.h. die Stärke eines Kanzlers ist auch in Beziehung seiner Mandatslegitimation zu betrachten. Scholz kann hier wohl als starker Kanzler trotz Mandatsschwäche (Schwierige Dreierkoaltion) gesehen werden.  

Was Scholz auszeichnen ist seine Fähigkeit auch bei starker Krittik Kurs zu halten und seine Entscheidungen auf solide Überlegungen zu stellen. Merz hingegen hat sich mit seinem Schlingerkurs nicht unbedingt ein gutes ZEugnis ausgestellt. Seine Umfragewerte zeigen jedoch, dass er taktisch auf das richtige Pferd gesetzt hat.

"....schauen wir mal " sagte Franze Beckenbauer immer

Warum eigentlich der nach Umfragen führende CDU/CSU-Kandidat gegen den Dritten, vielleicht Vierten, wenn die Grünen noch zulegen. Glaubt wirklich noch jemand, dass Scholz wieder ins Amt kommen kann? Das Duell sollte zwischen Merz und Weidel sein, dann würde man schnell sehen, wo die Unterschiede liegen - oder die Gemeinsamkeiten. Das würde mir bei meiner Wahlentscheidung helfen.

Im Boxsport würde man den Kampf als Stinker (Boxer die mit rechts und links zuschlabgen und daher unberechenbar sind) gegen Boxer mit guter Fußarbeit, aber geringer Schlagkraft bezeichnen. 

Merz hat sich in letzter ZEit einiges von Trump abgeschaut. Niemand kann ihn noch berechnen. Scholz hingegen hat oft gezeigt, dass er nicht zu unterschätzen ist, wenn der Kampf über viele Runden geht.

So kann man Sendezeit füllen und ich kann beruhigt den Fernseher ausgeschaltet lassen .