Mit maroden Schiffen, deren Eigentumsverhältnisse unklar und deren Risiken unterversichert sind, umgeht Russland gezielt internationale Sanktionen. Wie groß und wie gefährlich ist diese "Schattenflotte"? Von Detlev Landmesser.
Mit maroden Schiffen, deren Eigentumsverhältnisse unklar und deren Risiken unterversichert sind, umgeht Russland gezielt internationale Sanktionen.
Russland verstößt also gegen (für mich zumindest juristisch fragwürdige) Sanktionen. Was hat man denn erwartet ?
Da ist nichts fragwürdig
Durch Sanktionen wird niemand in Gefahr gebracht. Dadurch wird keine Umwelt in Gefahr gebracht.
Es sit doch niemand verpflichtet schrottreife Schiffe über das Meer zu schicken. Drohnen fliegen ja auch, das funktioniert. Bei Schiffen reicht dann das Geld nicht.
Was soll an den Sanktionen juristisch fragwürdig sein? Eine solche Einordnung ist für Sanktionen unbrauchbar.
Gerechtfertigt sind die Sanktionen allemal. Dass Russland versucht Sanktionen zu umgehen, war auch klar. Deswegen werden die auch ständig angepasst.
Begründen Sie doch bitte die Fragwürdigkeit der Sanktionen.
Natürlich erwartet man, dass versucht wird, Sanktionen zu umgehen. Was ändert diese Erkenntnis an der Verhängung?
>> Begründen Sie doch bitte die Fragwürdigkeit der Sanktionen.
Naja, rechtswirksame(!) Sanktionen dürfen Einzig&Allein vom UN-Sicherheitsrat beschlossen werden. Wurden diese Sanktionen gegen Rußland vom UN-Sicherheitsrat beschlossen? Nein.
Sind sie damit rechtswirksam? Nein.
Frage geklärt? -.-
Warum verteidigen Sie eigentlich das Vorgehen Putins so vehement...ansonsten treten Sie doch auch für Demokratie/ Rechtsstaatlichkeit ein...Ich verstehe Ihre Haltung bzgl. diesem Agressor nicht....
Und Sie glauben, das gegen juristisch fragwürdige Sanktionen ( Belege?) nicht vorgegangen werden würde?
Ja - was haben denn "die Russen" (in Person vom Größenwahnsinnigen) geglaubt?
Das alle Welt zuschaut, bei dem Mist, den die verzapfen?
>> Russland verstößt also gegen (für mich zumindest juristisch fragwürdige) Sanktionen.
Wie begründen Sie Ihre juristische Einschätzung?
„Für Sie fragwürdige Sanktionen?“
Wie soll den einem aggressiven Staat wie Russland aufgezeigt werden das er total falsch handelt?
Angriffe gegen die Ukraine -> Sanktionen. Was hat man denn erwartet?
Angriffe gegen die Ukraine beenden -> Sanktionen die Grundlage entziehen.
All die westlichen Staaten hätten jedes einzelne Schiff gleich beschlagnahmen müssen, die Besatzung festsetzen, das Öl selbst auf den Markt bringen, und die Rechnung an Putin schicken, um ihm ziemlich deutlich klar zu machen, so geht es nicht. Je mehr er dadurch verloren hätte, umso eher würde er einen Deal eingehen.
Wenn man aber so zaghaft und zögerlich vorgeht, kann dies nichts werden.
Ich helfe Ihrem schwachen Gedächnis mal auf die Sprünge, die Sanktionen gegen Russland gibt es, weil Russland unter dem AFD und BSW Freund Putin einen völkerrechtswidrigen angriffskrieg gegen seinen Schutzbefohlenen Ukraine begonnen hat. Da ist nichts juristisch fragwürdig. Ebensowenig wie es in Frage steht, dass Russland uns einseitig das Gas abgedreht hat (juristisch fragwürdig).
„Juristisch fragwürdig“ ist gut .
Sie sind schlichtweg illegal.
Pipelines haben doch Vorteile.
das hat man an unserer Gaspipelines in der Ostsee gesehen oder an den zerstörten Internetverbindungen !
Richtig, und lassen sich hoffentlich instandsetzen und hernach, wie es in den Nachrichten vermeldet wurde, als wichtige Infrastruktur auch künftig gut schützen.
Ja, die Hoffnung auf vermeintlich billiges russisches Gas stirbt wohl nicht so schnell. Möchte hier nur daran erinnern, dass es Trump war der in seiner ersten Amstzeit 2019 mit Sanktionen gedroht hat, sollte NS2 in Betrieb gehen beziehungsweise schon den Bau aktiv behindert hat. Und mir ist nicht bekannt, dass Trump seine Meinung diesbzgl. geändert hat.
https://www.tagesschau.de/ausland/trump-nord-stream-2-sanktionen-101.ht…
Stimmt, die kann ein Kriegsgegner leichter zerstören, weil diese vorteilhaft nicht mobil sind.
Wir reden hier zwar über Öl und nicht über Gas, aber dennoch würde mich natürlich interessieren, wen Sie da als "Kriegsgegner" sehen: Die USA oder die Ukraine?
Krieg gegen Nachbarland führen -> Sanktionen -> Pipelines inaktiv.
Kein Krieg gegen Nachbarland führen -> keine Sanktionen -> Pipelines aktiv.
Wenn Russland an einer friedlichen und prosperierenden Zukunft gelegen wäre, dann änderten sie grundsätzlich ihr Verhalten. Kein Krieg mehr, keine Sabotage, Verträged Recht einhalten.
Was Russland macht ist absolut nicht nachhaltig und eine Beleidigung des Verstandes.
Die "wehren" sich? Gegen wen? Putin und sein System der Unterdrückung, des Mord und Totschlages? Wenn sich hier ein wehrt, dann ist es wohl die Ukraine und der Rest der Welt, der eben nicht nach Putins Pfeife tanzt!
Sisyphos, seit wann ergreifen Sie Partei...kennt man ja gar nicht von Ihnen...
>>"Der größte Teil davon wurde nach China und Indien geliefert."<<
Hier werden Sanktionen umgangen und das müsste uns Deutsche normalerweise doch ärgern oder? Der Witz ist aber das wir China und Indien jeweils 600 Mio. Steuergelder unter der Überschrift "Entwicklungshilfe für Klimaschutzmaßnahmen" überwiesen haben. Wie passt das zusammen werte Frau Schulze (SPD) und werte Frau Lemke (Grüne)?
>> Der Witz ist aber das wir China und Indien jeweils 600 Mio. Steuergelder unter der Überschrift "Entwicklungshilfe für Klimaschutzmaßnahmen" überwiesen haben.
Quelle? Nachweis? Themenbezug?
Die Sanktionen werden umgangen durch eine Mafia im Dunstkreis Putins, der sich wiederum mit Ihrer geliebten Partei verbunden fühlt. Es wäre ein Vergnügen für mich zu bezeugen, wie AfDler sich stark machen, um gegen drohende Ölpestszenarien vor Urlaubsresidenzen an der Ostsee durch Russland zu protestieren.
Schade. Zum Sichstarkmachen gehört Stärke.
Die gehören ganz einfach aus nord-ostsee mittelmeer und rotem meer verbannt.
Ach stimmt, da gibt es Verträge. Egal. Andere Länder überfallen ist auch nicht erlaubt. Putin hat immer noch Pazifikhäfen. Er braucht also nicht sauer sein, wenn seine Schiffchen nicht mehr bei uns fahren dürfen.
Wenn Sanktionen so leicht und so riskant umgangen werden können, dann stellt sich schon die Frage nach deren Wirksamkeit. Eine derartige Anzahl an Schrott-Frachtern ist tatsächlich ein Hochrisiko. Dass offenbar ist das köln'sche Jrundjesetz schon bis dahin durchgedrungen: Et hät no emmer joht jejange. NIcht dass ich mir eine Umweltkatastrophe für diesen Bereich wünsche, aber die Gefahr im Bosporus oder vor Rügen düfte sich gerne öfters vor China ereignen. Vielleicht wachen die Abnehmer-Länder dann auf?
Es gibt doch schon eine Öl- Katastrophe in der Meerenge von Kertsch, wo zwei Tanker in schwerer See kenterten und sanken, nun sterben Tiere und die ganze Gegend ist mit dem Öl verseucht !
Jetzt fällt der UNO auf die Füße, dass sie es bisher nicht schaffte, nämlich das Seerecht zu reformieren. Die hohe See ist weitesgehend rechtsfreier Raum oder zumindest ein Raum in dem Rechte nicht ohne weiteres durchgesetzt werden kann.
Ich empfand es schon immer falsch, dass Schiffe mit sogenannten Billigflaggen fahren dürfen. Schon immer wurden dadurch Sicherheits- oder Steuerbestimmungen unterlaufen. Da aber alle daran auch verdienten, tat niemand etwas dagegen.
Was also nun tun? Schiffe können in Häfen oder innerhalb Hoheitsgebiete evtl. eine Zeit festgehalten werden, aber solange diese Schiffe nicht gerade Seekabel sabotieren, wird das wohl schwierig.
>>"Wie groß ist Russlands "Schattenflotte"?"<<
Solange es nicht gelingt diese Schattenflotte trocken zu legen, werden die Sanktionen keinen Erfolgt haben. Dessen sollte man sich immer bewusst sein. Im Gegenteil! Wenn man sich das BIP anschaut, ist das in Russland (trotz Krieg) größer als beispielsweise bei uns in Germany. Die Sanktionen schaden uns also mehr als das sie Russland schaden.
>>Die Sanktionen schaden uns also mehr als das sie Russland schaden.<<
Wenn die uns mehr als Russland schaden. Warum fordern dann russlandfreundliche Foristen immer wieder ein Ende der Sanktionen?
Das müssen Sie diejenigen selber fragen.
>> Solange es nicht gelingt diese Schattenflotte trocken zu legen, werden die Sanktionen keinen Erfolgt haben.
Da sind wir wieder bei der Kreml-Propaganda angelangt. Sollten Sie tatsächlich auch die Tagesschau-Artikel lesen und nicht nur kommentieren, wüssten Sie vom Gegenteil.
>> Wenn man sich das BIP anschaut, ist das in Russland (trotz Krieg) größer als beispielsweise bei uns in Germany.
Hier wird's nun wirklich völlig faktenfern: Deutschland ist immer noch die Nr. 3, Russland Nr. 11, mit einem nominalen BIP von weniger als der Hälfte der Bundesrepublik.
>> Die Sanktionen schaden uns also mehr als das sie Russland schaden.
Bitte verschonen Sie das Forum mit AfD-Glaubensbekenntnissen.
Und die Belege für die Aussagen bleiben Sie - wie üblich - schuldig?
Ah, mir fällt gerade ein: russische Medien sind da nicht geeignet!
"Wenn man sich das BIP anschaut" - Ja ein Land was in kriegswirtschaft ist, hat erstmal einen höheren BIP (Großteil kommt von den Rüstungsindustrien), wollen wir so eine Steigerung nun gleich machen und auf Kriegswirtschaft umstellen? Langfristig wird da nicht viel übrig bleiben.
Ihr Einwand ist berechtigt und richtig.
Die russische Wirtschaft ist zur Kriegswirtschaft mutiert, offiziell soll 1/3 der wirtschaftlichen Leistung dem Krieg dienen, vermutlich ist es eher nah an der Hälfte.
Was glauben Sie denn was das für die russische Volkswirtschaft bedeutet?
»Wenn man sich das BIP anschaut, ist das in Russland (trotz Krieg) größer als beispielsweise bei uns in Germany«
Produkt. Also irgendwas mal Bevölkerungsanzahl. 143M Russländer vs. 84M Deutschländer, da ist nicht verwunderlich, dass das es lange dauert, bis jenes Multiplikationsergebnis zuungunsten Russlands ausfallen würde.
ist das in Russland (trotz Krieg) größer als beispielsweise bei uns in Germany
Nicht trotz, sondern weil.
Diese Schiffe laufen unter den Flaggen der Marshallinseln oder von Avatiu oder der Cookinseln. Das Ausflaggen von Handelsschiffen ist auch in anderen Ländern jahrzehntelange Praxis. Und wenn es stimmt, dass für den Aufbau dieser Schattenflotte bis zu 10 Milliarden $ verwendet wurden, so zeigt es doch immerhin, dass das Land finanzpolitisch Handlungsfähig ist. Vermutlich werden mit diesen Schiffen viele Länder beliefert, die keine Sanktionen mitmachen.
Westliche Politiker und Medien unterstellen, dass die Schiffe der Umgehung von Sanktionen dienen, die mit internationalem Recht nichts zu tun haben, ihm eher widersprechen.
//Westliche Politiker und Medien unterstellen, dass die Schiffe der Umgehung von Sanktionen dienen, die mit internationalem Recht nichts zu tun haben, ihm eher widersprechen.//
Eigene Meinung (dann lieber noch mal nachdenken) oder Belege liefern - danke.
Ja, ja er Westen - seine Politiker, seine Medien. Ihre, mit Verlaub, verengte Sichtweise und die Schlechtmachung alles, "was der Westen" ist, sind hier sattsam bekannt.
Wie man diese Einstellung vor sich selbst rechtfertigen und zumal über jeglichen menschlichen Anstand und objektive Betrachtungsweise stellen kann, erschließt sich mir nicht.
Müssen Sie sich sehr verbiegen? Verspüren Sie manchmal Scham?
ziemlich fassungslos - Grille
"Dunkle Flotte", der allgemein zum Warenschmuggel verwendete Schiffe beschreibt
->
Dann hat Russland ja keine "Dunkle Flotte".
1. Sind es ja Sanktionen von einzelnen Ländern, nicht auf UN-Ebene
2. Geht es um Handel Russland-Indien bzw. Russland-China. Länder,die keine Sanktionen beschlossen haben.
Aber selbst wenn Russland mit einem Land Handel betreiben würde,den dieses Land sanktioniert hat,würde dieses Land eigene Vorgaben verletzten, nicht aber Russland. Da Staaten rechtlich auf einer Ebene sind.
>> Sind es ja Sanktionen von einzelnen Ländern, nicht auf UN-Ebene
Die deutliche Mehrheit der UN-Mitgliedsstaaten verurteilt den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg von Herrn Putin gegen die Ukraine seit 2022.
>> Länder,die keine Sanktionen beschlossen haben.
Was aus der Perspektive des Völkerrechts kaum nachvollziehbar ist.
Klar doch - wie tief kann jemand sinken?
Unzureichend versicherte und schrottreife Tanker lässt Russland mit seinem Öl auf den Weltmeeren rumfahren.
Sie scheinen das für rechtlich zu halten oder verstehe ich ihre Meinung nicht?
Putins Störaktionen und Provokationen sieht er als Gegenmaßnahme zur Haltung des Westens gegenüber Russland nach den Einmarsch in die Ukraine an. EU-Europa ist für ihn ein Dorn im Auge. Das die baltischen Staaten sich der EU anschlossen, musste er gerade noch so zähneknirschend akzeptieren. Das sie aber zu Nato-Mitgliedern wurden, war für ihn eine Katastrophe. Verlor er doch jeglichen Einfluss im Baltikum! Dann die jahrelange Thematik in der Ukraine. Proteste für den Anschluss an die EU und Gegenmaßnahmen der damaligen ukrainischen Regierung von Putins Gnaden. Der "Maidan-Aufstand" und der Zusammenbruch Putins Marionettenregierung, gaben ihm den Rest. Russland führt gegen den Westen einen hybriden Krieg. Dazu gehören auch diese Sabotageaktionen. Damit hätten aber alle Nato-Mitglieder rechnen müssen und schon vor Beginn dieser russischen Sabotageaktionen Gegenmaßnahmen treffen müssen. Spätestens nach der völkerrechtlichen Annektion durch Putins Truppen. Diese Maßnahmen kommen zu spät!
Ja, da haben sie recht, da waren auch sehr blauäugige Politiker/innen an der Macht, die nicht den Hauch einer Ahnung hatten, was jetzt der richtige Schritt gewesen wäre.
Gutes Beispiel Frau Merkel, die taub und blind durch die Lande flog, und bis heute nicht weiß, wo sie war !
"Die Sanktionen verbieten insbesondere westlichen Unternehmen, den russischen Ölexporteuren Schiffe, Finanzierung und Versicherungsleistungen zu gewähren"
->
"Insbesondere" , was ist damit gemeint ?
Westliche Sanktionen verbieten auch nicht-westlichen Firmen in nicht-westlichen Ländern, in denen westliche Sanktionen nicht gelten, dies ebenfalls ?
Wie wenig sich Putins Russland um Gefahren für die Natur schert, lässt sich zur Zeit im Schwarzen Meer am kürzlich havarierten russischen Öltanker beobachten.
Die Strände sind voller Öl und ein paar freiwillige Aktivísten versuchen mit Schaufeln und Supermarktplastiktüten das Öl einzusammeln, während der Staat keine Hilfe schickt und das Problem schlicht ignoriert !
Diese "Geschäftsidee", gekoppelt mit den Möglichkeiten durch gezielte Ankerwürfe Kommunikationsinfrastruktur kaputt zu machen, ist so Putin wie es nur aus einer ausschließlich destruktiven Rationalität heraus gedacht werden kann und immer hat Rache was damit zu tun und mithin die Selbsterlaubnis, einen Darfschein für jede noch so rücksichtslose und perfide Strategie zu haben.
Die Weltgeschichte selbst hat ihm diesen persönlich zugestellt.
Ich finde es sehr bedauerlich, wie wenig die nicht offiziösen Motive des Kremlers wenigstens mal angedacht werden. Das konnte man bei Hitler ja auch und Putin hat genügend Hinweise gegeben auf die verletzte russische Weltreichseele samt dem Selbstverständnis, mit dem der die Ansprüche formuliert als dem legitimen Vollstrecker eines "höheren Willens der Weltgeschichte". Nach diesem sind alle schmutzigen Tricks sowieso erlaubt, mit denen er die Ukraine und den "Westen" traktiert und eigentlich könnte man die vorausahnen.
Zitat: "Mit maroden Schiffen, deren Eigentumsverhältnisse unklar und deren Risiken unterversichert sind, umgeht Russland gezielt internationale Sanktionen. Wie groß und wie gefährlich ist diese "Schattenflotte"?".
.
Wie wäre es, anstatt "investigativ zu recherchieren", inwiefern und inwieweit andere Länder möglicherweise Sanktionen umgehen, die ohnehin niemand ernst nimmt außer deutsche "Haltungspolitiker", einmal damit, sich eher intensiv darum zu kümmern, wie die deutsche Wirtschaft durch grünrote Wirtschaftspolitik induziert ihr Siechtum beendet, Wettbewerbsfähigkeit wieder aufbaut und wieder zum Wohlstandsmotor in Deutschland und Europa wird?
What about that?!
Just sayin' ...
>> What about that?!
Keine Ahnung. Ihr Bandwurmsatz ist nur unverständliches Geschwurbel. Wie wären Beiträge einfach nur zum Thema?
Der "bltzgescheite, goldene Götterbote" in neuem Gewand?
Ein tolles Blendwerk lassen Sie hier ab, ohne einen Funken Toleranz.
Worum geht es in dem Artikel ? Genau,nicht um. Rotgrün ( Gelb war übrigens auch dabei ) und deutsche Wirtschaftspolitik sondern um die Russische Schattenflotte.
Ablenken, Verharmlosen, Verdrehen ??
was passiert eigentlich, wenn so ein Schiff zu Schaden kommt, sagen wir mal auf ne Miene läuft oder "zufällig" von nem Torpedo getroffen
meldet sich da der Besitzer ?
vor allem wo melden, wenn keiner weiß wie das Schiff und durch wen zu Schaden kam ?
es kann ja auch so ne Freak Wave gewesen sein, weiß man s ?
Sarkasmus möglich
»meldet sich da der Besitzer ?«
Nunja, die »Besitzer« des Schiffes sind auf dem Schiff.
Die melden sich schon, bevor sie mit dem Seelenverkäufer absaufen.
Ob sich nun aber der »Eigentümer« meldet, könnte ungewiss sein.
Und der – unterstellterweise – russländische »Mieter« des Schiffs ist fein raus.
<sarkasmus/>
Marode Schiffe in der Ostsee aus dem Verkehr ziehen und noch schneller auf EE umsteigen
„Die Sanktionen verbieten insbesondere westlichen Unternehmen, den russischen Ölexporteuren Schiffe, Finanzierung und Versicherungsleistungen zu gewähren, sofern das Öl nicht mit einem deutlichen Abschlag zu den Marktpreisen verkauft wird. Dazu kommen Anlaufvebote in westliche Häfen…“
„It's the economy, stupid“. Das Wahlkampfmantra Bill Clintons aus dem Jahre 1992 brachte es auf den Punkt. Darum geht es und um zu tarnen und zu verschleiern, dass der Westen Russland erneut an die Gurgel will (wie schon zweimal im 20. Jahrhundert), werden ständig neue Geschichten erzählt von maroden Schattenflotten, hybrider Kriegsführung, Propaganda zur Wahlbeeinflussung... Moskau als Hort des Bösen in der Welt.
Warum kommt eigentlich niemand darauf, dass all das, was der Wertewesten gegen Russland exerziert (Bis zum Beginn des Krieges Russlands gegen die Ukraine am 24. Februar 2022 waren etwa 2.500 Sanktionen (der USA und der EU) in Kraft), nichts anderes ist als lupenreine hybride Kriegsführung?
höchsten lupenreine hybride Verteidigung
Schrott - im erweiterten Sinne!
Russland konnte also nicht anders als die Ukraine anzugreifen?
Nach meiner Meinung sind Sie da russischer Propaganda aufgesessen!
Würde der Westen der Ukraine endlich das liefern, was sie braucht, um dem Agressor Paroli bieten zu können, dann wäre der Krieg schneller vorbei und wir müssten uns alle darum Gedanken machen, wie wir Russland wieder an den internationalen Tisch der Verhandlungen (Vernunft) bringen. Dann können auch deren Tanker wieder frei und vor allem versichert durch die Welt schippern! Es hängt alles nur an Putin!
Ich halte Sanktionen gegen Russland durchaus für ein taugliches Druckmittel und bezweifle auch nicht, dass die RF jegliche legalen und illegalen Mittel nutzt, um die Sanktionen zu umgehen.
So kann es nicht verwundern, wenn die Tanker nicht ausreichend versichert sind, wenn es untersagt ist, diese Pötte überhaupt zu versichern. Auch wird die Schattenflotte zuvor nicht mehrheitlich irgendwo untätig auf Reede gelegen und auf diese Gelegenheit gelauert haben. Russland sucht also nicht mit Fleiß die schrottigsten Seelenverkäufer aus, sondern bedient sich lediglich der für sie verfügbaren Schiffe.
Die internationalen Seewege kann man diesen Schiffen nicht verwehren, weil es sich nicht um Sanktionen der UN handelt, so mag sich die Verfolgung etwaiger Straftaten schwierig gestalten. Allerdings sind auch hier Beweise unerlässlich. Bisher wurden die offenbar noch nicht erbracht.
Sofern eine erhöhte Gefahr für die Schiffahrt durch die Sanktionen hervorgerufen wird, wäre das zu bedenken.
Viele Freunde der Diktatur fordern eine Aufhebung der Sanktionen. Sie bedenken dabei aber nicht, dass niemand auch ohne Sanktionen sich von russischen Lieferungen abhängig machen wird. D.h. Russland wird auch weiter darauf angewiesen sein Öl nach Indien etc. zu transportieren. Auch ohne Sanktionen werden die Russen keine modernen Schiffe einsetzen, weil marode Wirtschaft und Skrupellosigkeit schon immer Markenzeichen der russischen Politik war.
Es führt langfristig kein Weg um eine grundsätzliche Reform des Seerechts und deren Durchsetzung, z.B. durch internationale Seepolizei.
Da mit D. Trump keine internationalen Regeln oder verlässlische Absprachen möglich sind, wird dies leider sehr lange auf sich warten lassen.
Wer nun noch Vertrauen in den russischen Staat hat oder dessen „Handlungen“ verteidigt, ist hoffentlich tief im inneren auch masslos enttäuscht.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Welchem Staat kann man denn vertrauen? Ich sage keinem! Egal wo auf dieser Welt.
Hier geht es um marode Tanker. Haben sie Belege dass auch z.B. EU-Staaten unter- oder gar nicht versicherte Tanker betreiben?
Die EU nutzt auch gern "Billigflaggen", wie alle anderen, hat weltweit aber bei Tankern die höchsten Standards. So fährt ein Tanker hier nur 20 Jahre und wird dann ausgemustert, weil er keine Fracht mehr bekommt, da keine Versicherung dieses Schiff in der EU mehr versichert, egal wie gut es auch in Schuß sein mag.
Allerdings sollte man hier nicht zu stolz sein, denn diese Tanker werden dann an wen auch immer verkauft, wo sie dann bis Ultimo fahren. Doch das ist dann ja nicht mehr das Problem der EU.
Sie haben Probleme!
Weil ich Tatsachen beschreibe? Recherchieren Sie selbst! Prüfen Sie es nach!
Sie brauchen auch niemanden vertrauen, ich vertraue auf Reedereien die mit modernen und versicherten Schiffen ihre Waren transportieren.
Ihr Statement versucht hier zu relativieren, daß alle irgendwie Mist bauen, warum denn nur, was wollen Sie damit erreichen?