PFAS-Chemikalien sollen eingeschränkt werden. Doch Hunderte Firmen kämpfen hart dafür, die Chemikalien weiter zu benutzen. Neue Recherchen zeigen, dass wichtige Politiker falsche Lobby-Behauptungen übernehmen.
Habeck ist ein Wirtschaftsanfänger. Es ist bedauerlich, dass aus Machtstreben die Grünen einen in diesen Dingen gänzlich unerfahrenen Menschen eingesetzt haben, der dann auch prompt viele dumme Fehler begangen hat, die den Deutschen teuer zu stehen gekommen sind und die sich das Land nicht leisten kann. In der Außenpolitik sieht es nicht anders aus, so dass man von einem grünen Versagen in der Ampel-Koalitation sprechen muss.
Richtig! Statt Energie darauf zu verwenden einfache Bürger durch KI überwachen zu lassen um sie ggfs. mittels Strafanzeigen zu verfolgen, sollten sich Herr Habeck und Frau Baerbock lieber auf ihre Kernaufgaben konzentrieren. Insbesondere wenn dort diese Riesendefizite bestehen.
Welche einfachen Bürger werden durch KI überwacht und dann mit Strafanzeigen verfolgt?
Meinen Sie hier die Anzeigen wegen Beleidigung? Beleidigungen bis hin zu Drohungen sind keine schützenswerte Meinungsäußerung sondern ggf. strafbewehrt.
Von welchen Riesensefiziten reden Sie oder geht es nur darum, die Namen der beiden MinisterInnen zu diskreditieren?
Bayern scheint dabei ein besonderes Interesse zu haben nach Ihren Worten ebenso "ein Wirtschaftsanfänger" zu sein. Wie auch alle Wirtschaftsminister der 16 Bundesländer, die dies alles auch so abegsegnet haben.
Wie war es denn mit Altmeier?
Erstens ist Robert Habeck ein versierter Minister, der vor allem in seinem Ministerium einen Kurs durchgesetzt hat, mit Sachverstand kooperativ Probleme anzugehen und zu lösen. Ohne ihn und diese Problemlösungskompetenz und Strategie wären wir nicht so gut und sicher durch die Energiekrise nach putins vertragswidrigem Gas-Stop gekommen.
Zweitens ist die Einschätzung der Schadenswirksamkeit eines Stoffes keine ökonomische, sondern eine fachlich-chemische Frage.
Ihre Kritik löst sich also bei näherer Betrachtung in Luft auf.
Nein, definitiv nein. Zu keinem Ihrer Punkte.
"Erstens ist Robert Habeck ein versierter Minister"
Versiert worin?
"Ohne ihn und diese Problemlösungskompetenz und Strategie wären wir nicht so gut und sicher durch die Energiekrise nach putins vertragswidrigem Gas-Stop gekommen."
Haben Sie abgesehen von Ihrem Glauben irgendwelche Belege dafür, dass es seine Kompentenz war, die das bewerkstelligt hat?
"Zweitens ist die Einschätzung der Schadenswirksamkeit eines Stoffes keine ökonomische, sondern eine fachlich-chemische Frage."
Tja und hier liegt dann laut Artikel das Problem. Nicht fachmännisch kompetent, sondern Industrieinteressen übernehmend wurde der hochkompetente hier ertappt.
Die Litanei ist überflüssdig wie ein Kropf - die Erkenntnisse über PFAS sind da und wurden auch hier schon beschrieben.
Oder aber in meinen anderen Kommentaren die Links nachlesen!
"Haben Sie abgesehen von Ihrem Glauben irgendwelche Belege dafür, dass es seine Kompentenz war, die das bewerkstelligt hat?"
Fragen Sie ein OP - Team im Krankenhaus auch nach seiner Kompetenz, wenn Ihr Angehöriger überlebt hat, aber nicht gleich so 'funktioniert' wie vor der Erkrankung?
Angesichts des unabsehbaren Chaos, welches Putin mit seinem heimtückischen Krieg in aller Welt angerichtet hat wäre eine Umkehr für die Beweislast, ob und was Habeck in dieser Zeit falsch gemacht haben soll, angebracht. Findem Sie nicht auch?
Blödsinn!
Aber von Ihrer Seite nicht anders zu erwarten.
Herr Habeck war schon in Schleswig Holstein Minister und hat einen guten Job gemacht - genau wie in der Bundespolitik.
Das nicht jedem gefällt, was beschlossen wurde ist eine Binse!
"Herr Habeck war schon in Schleswig Holstein Minister und hat einen guten Job gemacht - genau wie in der Bundespolitik."
Dann können Sie doch sicher mit Quellen angabe berichten, was alles unter guten Job fällt, oder?
Er muss sich wie alle Entscheider auf seinen Unterbau verlassen.
Es ist bedauerlich, dass aus Machtstreben die Grünen einen in diesen Dingen gänzlich unerfahrenen Menschen eingesetzt haben, der dann auch prompt viele dumme Fehler begangen hat, die den Deutschen teuer zu stehen gekommen sind und die sich das Land nicht leisten kann.
Es ist auch bedauerlich, wenn es dümmliche Mitbürger gibt, die der Komplexität des Themas in keiner Weise gewachsen sind, aber schon wissen, wer schuld ist.
Falls Sie es nicht verstanden haben: im Artikel geht es darum, dass Habeck bei diesem Thema zu sehr pro Wirtschaft positioniert sei und die Risiken der PFAS unterschätze.
Nichts verstanden, aber Hauptsache gehetzt. Ein bisschen wird schon hängenbleiben…
Welche teure Entscheidungen im Wirtschaftsministerium und Aussenministerium meinen Sie?
Dass sich in den vergsngenen Jahren 100.000 ende noch für fossilbetriebene Heizingen entschieden haben lag. Un nicht am Wirtschaftsminister, auch nicht, dass aufgrund des Angriffskrieges Russlands auf die Ukraine an den Strompreisbörsen die die Strompreise in nie geahnte Höhen entwickeln würden.
Und was das Aussenministerium nun mit PFAS zu tun hat, erschließt sich nicht.
Wenn Sie so besorgt um unsere Gesundheit sind, entscheidenden Regelungen zum Schutz der Umwelt torpediert über die EU konsequent CDU/CSU und FDP, über die AFD brauchen wir gar nicht reden, da diese sich einer konstruktiven Zusammenarbeit komplett verweigert. (Stichworte: Glyphosat, Schutz der Wälder, …)
Bitte Beispiele wo sich das auf die Politik ausgewirkt hätte bei einem Ministerium voller Experten und Berater? Und erwähnen Sie nicht die Bildzeitungs-Mär vom Heizungshammer - schauen Sie sich in den Ländern in Europa um!
Habeck hat noch nicht 500Mrd einfach so in den Sand gesetzt wie die CSU Verkehrsminister - und das wollen wir wieder?!?
es ist selten gut, seine Entscheidungen nur ! von irgendwelchen Ideologien abhängig zu machen !
Auch nicht dadurch seine Hausmacht zu stärken, dass man seine Umgebung mit Verwandten und Trauzeugen ergänzt.
Aber am Wahltag ist Zahltag, schauen wir mal auf den Februar
und wo sie Ausbildung ansprechen,
was haben die beiden (ehemaligen) Vorsitzenden Ricarda Lang und Omid Nouripour an Ausbildung genossen ?
Was hat das Thema des Artikels mit "Ideologien" zu tun?
Oder die Ausbildung von Personal der Grünen?
Sie sollten sich schämen so viel Quatsch zu verbreiten!
Nun, ich habe Freunde, die haben nach der Schule ohne jede weitere Ausbildung sehr erfolgreich Unternhemen gegründet oder haben fachfremd das Geschäft der Eltern übernommen.
Und dann sind da ja noch die sehr gut ausgebildeten VW-Manager, wieso haben die sich trotz der guten Ausbildung so sehr in der Entwicklung der Automobil-Industrie verschätzt?
Und welche Ausbildungen haben eigentlich Herr Dobrindt und Herr Scheuer, dass sie sich bzgl. der Einführung einer Autobahn-Maut so sehr irrten?
Auch ich störe mich immer wieder daran, wenn man Herrn Habeck - gerade von Seite der AfD Protagonisten - als Kinderbuchautor zu diskreditieren versucht. Wenn ich mir das Tableau der AfD so absehe, finde ich herzlich wenig Sach- und Fachkompetenz.
Sachkompetenz habe ich bisher kaum bei irgendeinem Politiker erlebt - insofern sehe ich keinen Grund hier explizit mit dem Finger auf Herrn Habeck zu zeigen. Ich könnte Ihnen aus dem Stehgreif problemlos mind. ein Dutzend aktiver Politiker ohne Kompetenz nennen.
"dass man von einem grünen Versagen in der Ampel-Koalition sprechen muss"
In der aktuellen Koalition hat sich keine der Parteien mit Ruhm bekleckert. Aber auch die Vorgänger-Regierungen (die jetzt wieder in den Startlöchern stehen) haben keinen besseren Job gemacht und Deutschland letztendlich die ganze Sauce eingebrockt.
Die meisten Minister (und Politiker im Allgemeinen) sind fachfremd! Das galt schon für Frau Lambrecht oder auch Herrn Özdemir! Die eine war nie bei der Bundeswehr, der andere nie Landwirt! Das könnte man auch ewig so weiterführen! Aber das macht auch nichts! Denn grundsätzlich ist ein Minister auch nur von seinen Mitarbeitern abhängig! Und die sollten schon vom Fach sein! Von Staatssekretären vielleicht einmal abgesehen!
Habeck ist ein Wirtschaftsanfänger. Es ist bedauerlich, dass aus Machtstreben die Grünen einen in diesen Dingen gänzlich unerfahrenen Menschen eingesetzt haben ...
Das ist wahr aber bei anderen Parteien kaum anders. Parteibuch geht eben vor Fachkompetenz. Leider.
>Das ist wahr aber bei anderen Parteien kaum anders. Parteibuch geht eben vor Fachkompetenz. Leider.
Meiner Meinung nach einer der größten Fehler, dass man meint, man müsste Posten nach Fachkompetenz besetzen.
Eigene Erfahrung, ein Geschäftsführer einer Software Firma muss nicht programmieren können, der braucht eine Vision. Der muss in etwa vorausahnen, was sich in Zukunft gut verkaufen lässt. Elon Musk ist weder Investment-Banker, noch Ingeniuer, trotzdem führt er mit PayPal, Tesla, SpaceX und X sehr erfolgreich Firmen.
Auch Apple wurde wurde nur so erfolgreich, weil Steve Jobs ein Visionär war und nicht unbedingt ein guter IT-Spezialist.
In meiner Ausbildung zum Schreiner-Handwerker hat ein Lehrer einmal gemeint:
"Wenn du etwas neues, innovatives haben willst gehe zuerst zum Designer und dann such dir einen Schreiner der die Idee umsetzt. Gehst direkt zum Schreiner, bekommst du das was es schon gibt"
Das gilt auch für die Politik!
Ich stimme Ihnen hier zu.
Aber offensichtlich blenden viele sowas einfach aus, bestes Beispiel ist das Northvolt-Desaster, das den Steuerzahler über 600 Millionen kostet. Da kommt selbst Scheuers Maut-Debakel mit 234 Millionen nicht mit.
Von Rücktrittsforderungen gegenüber Habeck habe ich allerdings nichts vernommen.
Das kann man sich alles nicht ausdenken.
Ihr Kommentar strotzt leider von Plakativen und inhaltsleeren Behauptungen. Auch ich bin nun wahrlich kein Fan von Habeck, aber viele seiner Entscheidungen waren richtig, insbesondere ist es ihm gelungen, die Energieversorgung nach Putins Lieferstopp sicherzustellen. Im Übrigen sollte man sich die Hände aber auch nicht schmutzig machen, indem man mit einem Kriegsverbrecher Geschäfte abschließt, die letztlich seiner Kriegsmaschinerie zufließen. Und Frau Baerbock hat als Aussenpolitikerin deutsche und europäische Interessen zielführend und engagiert betreten. Auch als Konservativer versuche ich in meiner Bewertung der Politik stets zu differenzieren und fair zu argumentieren.
Ihr Beitrag bestätigt den Schmusekurs der CDU mit den Grünen.
Ihre Unions-Affinität ist hier ja bekannt, dennoch erscheint mir ihr Kommentar eher wie eine Rechtfertigung dieses Kurses.
Habeck ist ein Wirtschaftsanfänger.
Substanzloses Grünenbashing, die Union die unsere Infrastruktur hat verotten lassen, EE abgewürgt und und von Putins Energie sbhängig gemacht hat dind die Naivlinge, allen voran Heizungshammer-Spahn und Merz:
Habeck: „Wenn ich 2022 dem Vorschlag von Herrn Merz gefolgt wäre, der nach Kriegsbeginn einen sofortigen Gasboykott gegen Russland forderte, dann wären wir in eine Gasmangellage geraten und hätten eine tiefe Rezession erlebt – mit dem Zusammenbruch von ganzen Lieferketten. Die Wirtschaftslage jetzt ist schwierig, ja, aber von einer Gasmangellage hätte sich die deutsche Volkswirtschaft wahrscheinlich nicht mehr erholt. So viel zu seiner ökonomischen Kompetenz. … Schluss mit Kindergarten.“
Habeck: „Wenn ich 2022 dem Vorschlag von Herrn Merz gefolgt wäre, der nach Kriegsbeginn einen sofortigen Gasboykott gegen Russland forderte, dann wären wir in eine Gasmangellage geraten ...
Komisch. Ich habe in Erinnerung, dass die Grünen - allen voran Habeck und Baerbock - sofort nach Kriegsbeginn ein Gasstopp aus Russland gefordert haben. Aber so kann man sich irren.
Die Autoren der wissenschaftlichen Publikationen waren zudem entweder bei der Industrie angestellt oder von ihr bezahlte Berater, also nicht unabhängig.
Das ist ja nicht nur in diesem Fall so. Und genau deswegen brauchen wir investigativen Journalismus, der immer und immer wieder den Finger in die Wunden legt.
//Das ist ja nicht nur in diesem Fall so. Und genau deswegen brauchen wir investigativen Journalismus, der immer und immer wieder den Finger in die Wunden legt.//
Dann sollten sich aber auch alle Menschen nach den Ergebnissen richten und nicht Lügengeschichten von interressierter Seite glauben!
Siehe CORRECTIV, VP, AFP; Bellingcat usw.!
AFP definitiv nicht. Bellingcat ist zwar antirussisch, aber dennoch vertrauenswürdig (finde ich).
VP weiß ich nicht, meine Meinung zu correctiv behalte ich für mich.
Sorry fürs einmischen...
"Siehe CORRECTIV, VP, AFP; Bellingcat usw.!"
Und da ist er wieder: der unerschütterliche Glaube, dass in diesen Namen drinsteckt, was nach außen dargestellt wird. So wird da nichts draus.
Die Frage ist nur wo bitte schön gibt es noch wirklich unabhängige Wissenschaftler? Auch die Hochschulen sind oft von Drittmitteln abhängig, und sei es nur um die superteuren Messgeräte zu finanzieren.
Sie verbreiten hier Unterstellungen - ohne konkrete Belege!
Ich könnte schon Quellen nennen - was ich jedoch aus Datenschutzgründen nicht darf und tun werde.
Prinzipiell halte ich Drittmittel für Hochschulen auch nicht für schlimm weil die Hochschulen halt auch Geld brauchen um forschen zu können (vom Staat kommt ja nicht genug). Und ich habe auch nie behauptet dass die Hochschulen bzw. deren akademisches Personal korrupt wären! Aber die Tatsache dass auch Gelder aus der Industrie in die Hochschulen fließen lässt sich nicht leugnen
Wo finden wir den noch?
Weil er so selten geworden ist brauchen wir ihn umso mehr.
Schwierig. Ich finde in Deutschland ist man eigentlich mit ÖRR recht gut dabei, gerade weil die nicht so sehr drauf angewiesen sind, den nächsten scoop zu schaffen. Aber natürlich haben die auch ihre Skandale wie diese Geschichte in Südafrika vor paar Jahren.
AP, Reuters, BBC für Nachrichten. Atlantic, New Yorker, Vanity Fair für long stories.
Nichts ist perfekt, aber mit ARD/ZDF/DLF finde ich ist man recht gut informiert, wenn man will kann man dann noch selbst weiter recherchieren. Mit etwas Gespür und Geduld findet man schon etwas. Z.B hab ich die Tage einen Feuerwehrmann gesehen, der die Mythen von wegen "Feuer löschen mit Salzwasser" widerlegt hat...
Stimmt! Doch muß jener dabei zwingend unabhängig, objektiv und realistisch sein, sowie belegen, was er herausfindet. Weitere Märchenstunden, wie weiland zu einem Treffen nahe Berlin bringen den investigativen Journalismus in Verruf.
"Doch muß jener dabei zwingend unabhängig, objektiv und realistisch sein, sowie belegen, was er herausfindet. "
Das halte ich für illusorisch. Wenn Sie nur bloße Fakten ohne jeglichen Spin wollen, kann ich 1440 empfehlen, da muss man sich aber glaub ich anmelden (Newsletter)
Wo Fehler begangen werden, muss man sie korrigieren. Niemand tut das so klar und unaufgeregt wie Robert Habeck.
Offenbar sehen das viele Leute im Land anders. Ein Teil des Problems kann und wird niemals Teil der Lösung sein.
Laut dem Artikel macht Herr Habeck genau das Gegenteil!
Würden Sie das auch so schreiben, wenn Herr Söder involviert wäre?
Andere machen weniger Fehler, weil sie nichts tun oder sie verleugnen und vertuschen sie jahrelang
Na ja... Es gab einige Fehler in den letzten Jahren (die Abhängigkeit von Katar, die Wärmepumpen, die LNG Terminals, Abholzung von Wäldern, etc.) und ich sehe da eher selten, dass Habeck da irgendwas "korregiert". Ganz im Gegenteil.
Und nein, ich wähle nicht die AFD, ich war sogar immer ein großer Fan der Grünen.
In Sachen Northvolt sehe ich lediglich Totschweigen.
Oder in der Causa Atomausstieg bzw. der Desinformationen diesbezüglich aus Habecks Ministerium.
Um nur mal 2 Beispiele zu nennen.
Insofern kann ich Ihnen absolut nicht zustimmen.
"Fehler werden begangen. Niemand tut das so klar und unaufgeregt wie Robert Habeck."
Fixed it for you ;)
Neue Recherchen zeigen, dass wichtige Politiker falsche Lobby-Behauptungen übernehmen.
warum wundert es mich ausgerechnet bei dem Politiker nicht ?
Das betrifft nicht nur Hrn. Habeck. Man kann hier sicher schon von allgemein gültigen Zuständen sprechen. Es genügt schon, wenn man sich die Experten, die uns zu den diversen Themen präsentiert werden mal dahingehend anschaut, wer sie bezahlt und wo sie tätig sind.
Och, so manche User übernehmen auch Behauptungen welche nicht stimmen. Kann man täglich hier lesen.
Weil Sie immer nur das negative an diesem Minister sehen wollen.
Der Minister kann nicht jedes ihm vorgelegte Papier bis ins Detail prüfen. Er muss sich auf seine Fachabteilungen verlassen können und das diese ihm fundierte Grundlagen geben, mit denen dann Entscheidungen getroffen werden können. Und wenn es da Mitarbeiter gibt, die nicht sorgfältig genug Studien lesen können bzw. von der Industrie vorgelegte Papiere ungeprüft verarbeiten, passieren solche Aussagen.
Warum wundert mich gerade bei den üblichen Verdächtigen für's Trittbrettfahren auf Zügen volkszorngemütlicher Empörung nicht, daß es bei Habeck und Baerbock nur so schmatzt vor Schadenfreude.
Soviel Genugtuung, entschädigt zu werden für die Strafe, alle Hoffnungen auf Rechtsextreme setzen zu müssen, steckt da nun wirklich nicht drin.
es gibt zum Glück nicht nur Habeck und Baerbock und die Rechtsextremen als Alternative dazu
warum wundert es mich ausgerechnet bei dem Politiker nicht
Weil Sie Verschwörungstheorien glauben?
Oh, oh!
Da sollten aber alle Experten Strurm laufen!
Es kann doch nicht sein, das Lügen auch in den Behörden/Ministerien ihren Wreg finden!
Mir reichen die Lügen, die schon so verbreitet werden.
Und wer genau sollte dagegen angehen? Wer könnte das überhaupt?
Wie die Lügen Ihrer Grünen ?
Welche Lügen?
Welche Lügen ( die Grünen sind übrigens nicht meine Grünen!) der Grünen?
Wer weiß, vielleicht kann es doch sein, dass Lügen nicht nur ihren Weg in die Ministerien finden, sondern auch von da kommen. Wer weiß, vielleicht sind sich auch einige Experten dessen bewusst. Genau deswegen sollte man nicht nur beim politischen Gegner suchen, sondern sich mit allem kritisch auseinandersetzen. Und nicht darauf warten, dass das "Lieblingsmedium" darüber berichtet.
Sehen in dem Artikel keinen Bezug auf Fakten, i.e. epidemiologische Studien oder auch nur Carcinogentests. Stattdessen eine rührselige Geschichte aus Norwegen. Ist das der Qualitätsjournalismus von dem hier immer die Rede ist?
10 Antworten einblenden 10 Antworten ausblenden
Dann lesen Sie nochmal und ggf. recherchieren Sie selber nochmal.
Wg.PFAs wurden schon Brunnen geschlossen, da Grundwasserleiter verseucht wurden.
Eine Einzelstoffanalytik ist derzeit gar nicht möglich, dafür sind es zu viele Stoffe (steht ja auch im Artikel).
Auch wenn nicht alle Einzelstoffe kanzerogen sein sollten, so haben diese persistenten Substanzen nichts im Wasser / Trinkwasser zu suchen und sind zumindest schon mal für einige wenige Substanzen pber das Wasserrecht reguliert.
„"Das kann man sagen, aber bisher laufen diese Fabriken nicht so", sagt etwa Martin Scheringer von der Eidgenössischen Technischen Hochschule (ETH) in Zürich. Er forscht seit fast 20 Jahren zu PFAS. Es sei bisher noch nie ein Beweis erbracht worden, dass eine perfekt saubere Abwicklung überhaupt möglich sei.“
Sie haben sicher die Stellungnahme des Experten gelesen? Wissen Sie mehr? Warum wird gelogen um zu beruhigen? Sie erinnern sich an Contergan? Auch heute weiterhin grenzenlose Naivität - natürlich konkurrieren wir mit Diktaturen wie Russland uns China, denen Ihre Bevölkerungen herzlich egal sind. Aber wollen wir das? Wollen Sie ernsthaft warten, bis man alles weiß oder einfach vorsichtig sein bis man Studien zur Ungefährlichkeit hat?
Eine Auflistung der Gesundheitsgefahren und eune weiterführenden Link finden Sie hier:
https://www.eea.europa.eu/de/help/haeufig-gestellte-fragen-faq/was-sind…
Ja, sowas nennen wir heutzutage Qualitäsjournalismus. Es wird mehr mit Emotionen und Anekdoten Meinung gemacht, wirkt einfach besser. Und so machen Ideologien auch mehr Sinn für alle Beteiligten, wenn man sich emotional involvieren kann.
Mal ganz ehrlich: glauben Sie nun wirklich, dass der Journalismus einem Lexikon gleich kommen muss? Was verstehen Sie eigentlich unter Fakten? Und was soll immer dieser Quatsch, dass ein Artikel angeblich keine Informationen beinhaltet, welche man als "Fakten" ansehen könnte oder nicht?
Was steht in dem Artikel, was für die Öffentlichkeit Ihrer Meinung nach von keinem Interesse ist? Ich jedenfalls möchte genau solche Artikel auch lesen können und mir dann eine Meinung dazu bilden! Ob auf knallharten Fakten oder von mir aus nur durch Hören sagen! Fakt ist, dass genau das die Aufgabe von Journalismus ist! Das war sie schon immer und wird sie auch immer sein! Da können Sie noch so lange die Qualität des Journalismus hier in Frage stellen! Andere tun es ja scheinbar nicht!
So sehe ich das auch. Es ist nahezu argumentfrei und nahe an Geraune. Es wird dabei implizit angenommen, dass der Modus-Operandi Verbot automatisch in ordnung ist, auch wenn man nicht genau weiß was man da verbietet. Das ist so natürlich nonsense und ein absoluter logischer Fehlschluss. Auch das Argument man könne ja nicht alle Stoffe untersuchen, spricht nicht für ein Verbot einer ganzen Produktklasse.
Auch verstehen die Autoren erkennbar nicht, worin PFAS überall stecken (weil sie funktionell für sehr viele Dinge stand-heute essentiell sind und nicht so einfach ersetzt werden können)
Vielleicht hilft ja dieses weiter:
https://www.efsa.europa.eu/de/topics/per-and-polyfluoroalkyl-substances…
https://www.igb.fraunhofer.de/de/ueber-uns/fokusthemen/pfas.html
https://www.fraunhofer.de/de/forschung/aktuelles-aus-der-forschung/pfas…
//Auch verstehen die Autoren erkennbar nicht, worin PFAS überall stecken (weil sie funktionell für sehr viele Dinge stand-heute essentiell sind und nicht so einfach ersetzt werden können)//
Ich hoffe, meine Links haben etwas zu Ihrem Verständnis des Themas beigetragen!
Wenn Feldfrüchte von PFAS-belasteten Böden nicht mehr verkauft werden dürfen, wenn PFAS-belastetes Grundwasser nicht mehr als Trinkwasser genutzt werden darf - von Behörden angeordnet - dann kann man doch nicht mehr von Polymers of Low Concern sprechen.
Na, da haben Sie aber gleich mal mehrere falsche Argumente gebracht.
1. Dass die Autoren angeblich nicht verstehen, worin PFAS überall stecken, ist ein ganz billiges Ad-hominem-„Argument“ aus der populistischen Trickkiste. Gehe ich gar nicht weiter drauf ein.
2. Selbstverständlich spricht die unfassbare Anzahl an Stoffen, die man untersuchen müsste, dafür, ganze Stoffklassen zu verbieten, weil die Stoffe innerhalb der Klassen derart ähnlich sind, dass die Industrie innerhalb der Klassen problemlos wechseln kann, weshalb man auch davon ausgehen kann, dass die Umweltauswirkungen extrem ähnlich sind.
3. Der Artikel ist natürlich NICHT „nahezu argumentfrei und nahe an Geraume“. Das ist ebenfalls ein „Argument“ aus der populistischen Trickkiste. Lesen Sie am besten den Artikel vor Ihrem nächsten Kommentar noch einmal gründlich.
Wieso?
Artikel ganz durchgelesen?