Ihre Meinung zu Meta beendet in den USA die Zusammenarbeit mit Faktenprüfern

Zitat: "Nutzer von Facebook und Instagram in den USA sollen Online-Inhalte künftig selbst moderieren. Das neue Modell lehnt sich an Elon Musks Plattform X an - und könnte mit der bevorstehenden Amtszeit von Donald Trump zu tun haben."

.

Vernünftig, auch wenn höchstwahrscheinlich nur der Tatsache bedingt, dass dadurch, dass Elon Musk mit X DIE Plattform überhaupt für Meinungsfreiheit in diesem globalen Dorf geschaffen hat und Meta - sowieos Boomer-lastig - nur nachziehen musste, um nicht vollends ins Hintertreffen zu geraten.

.

Das Verdienst, das sich Elon Musk zum Erhalt der freiheitlich-demokratischen Grundordnung und in Gänze zum Erhalt der westlichen Zivilisation, die unumwunden auf dem Prinzip Meinungsfreiheit ruht, kann gar nicht groß genug eingeschätzt werden.

Ich hoffe, Alice Weidel übermittelt Elon am 09.01. diesbzgl. Grüße!

Es wird Zeit, dass sich die EU hier klare Regeln setzt, um den täglichen Hassmüll zu begrenzen.

Das ist kein "Modell", sondern schlicht der Wildwuchs von Faktenverdrehern. Faktenprüfer automatisch als "politisch voreingenommen" zu titulieren ist das Scheren über einen Kamm. Prüfung sollte möglich sein, denn Fakten zu validieren ist kein politisches Vorgehen, sondern die Richtigstellung von "halben Wahrheiten". Die halbe Wahrheit ist bereits die halbe Lüge. Und die ersten Anzeichen sieht man ja bei X, wo sich ein Milliardär anmaßt, den Bürgern zu sagen, wie sie zu wählen hätten. Ich PFEIFE auf Musk's Ratschläge. Es verwundert mich eh, dass die TS so brav und bieder den X-Murks abdruckt ...

Guter Tag für die freie Rede!

Schlecht für alle, die abweichende Meinungen nur als Hass,  Hetze und Faschismus diffamieren.

(Meinungs-)Freiheit ist ein hohes Gut. Sie hört jedoch dort auf, wo sie die Freiheit anderer einschränkt - ansonsten ist ein soziales und friedliches Zusammenleben nicht möglich. Für mich gehören (Mord-)Drohungen, Verbreitung von Lügen, Beleidungen und der gleichen nicht zur Meinungsfreiheit. Sie sind eine Form der Gewalt und der Manipulation. Die (a-)sozialen Medien verbinden hasserfüllte Menschen sehr effektiv und erleichtern die Verbreitung von Inhalten ohne jeglichen Bezug zur Realität enorm. Leider tendiert das menschliche Gehirn dazu, Inhalten, die mehrfach wiederholt werden, Glauben zu schenken. Das machen sich Populisten und Troll zu Nutze. Die Anonymität des WWW macht es außerdem möglich, verbale Straftaten zu begehen, ohne strafrechtlich belangt zu werden. Das muss aufhören. Die Menschen müssen zu dem stehen, was sie schreiben. Es muss im WWW an datenschutzrechtlich korrekter Stelle möglich sein den Bezug zu einer realen Person herzustellen.

Gegen eine Meinung ist ja grundsätzlich nichts einzuwenden. Solange es die richtige ist. Gell?

Einerseits ist das bedauerlich. Andererseits frage ich mich manchmal, wie zuverlässig und umfassend wir von unseren ör-Medien informiert werden. 

Meinungsfreiheit muss auch ungeliebt Wahrheiten akzeptieren. Evtl. führen zu viel Sensibilität und Rücksichtnahme dazu, dass das Sich-beleidigt-fühlen zur Unterdrückung von Satire, freier Meinungsäußerung und gegen die echte Aufdeckung von Missständen missbraucht werden.

Mir sind knackige Auseinandersetzungen lieber als weichgespültes Geseiere.

Bravo, die Herren Musk, Zuckerberg, Trump, Putin und wie sie alle sonst noch heißen! Endlich darf man nun wohl nach Herzenslust lügen, rassistische und sonstige Hasstiraden ungehemmt verbreiten. Und die Herrschaften, die die entsprechenden finanziellen Mittel haben (siehe oben) und ihre Knechte, können ungehemmt ihre Gehirnwäsche betreiben. Das wird ab sofort alles unter "freie Meinungsäußerung" laufen. Was für eine absolute Perversion demokratischer Grundwerte! Ich fasse es nicht!

Gut, das Zuckerberg Correctiv und andere „Faktenchecker“ rausschmeißt, auch wenn er das nicht aus Idealismus macht, sondern aus wirtschaftlichen Gründen, weil ihm sonst die Kunden weglaufen.

Nun kommt sie also, die Diktatur der Meinung gegenüber dem Wissen oder dem Glauben.

Wie heißt es so schön bei Wikipedia:

Meinung (Erkenntnistheorie)

"Nach einer verbreiteten philosophischen Begriffsverwendung ist das Meinen ein Fürwahrhalten, dem sowohl subjektiv als auch objektiv eine hinreichende Begründung fehlt."

Ein Hoch auf Elon Musk- es lebe die Meinungsfreiheit! 

„Die Neutralität dieser selbsternannten Faktenprüfer bezweifle ich stark,“

Solange die Faktenprüfer, „Experten,“ „Wissenschaftler“ oder Politiker sind, muss das solide sein. Ob selbst ernannt oder nicht ist hier erst mal zweitrangig. Wer das anzweifelt outet sich hier ganz klar als rechtsradikal oder Verschwörungstheoretiker. Das sollte mittlerweile bekannt sein.

Zitat: "Faktenprüfer seien "zu politisch voreingenommen" gewesen und hätten "besonders in den USA mehr Vertrauen zerstört als geschaffen"."

.

Stimmt.

Das ist mehr als offensichtlich.

Und nicht nur in den USA gerade in Deutschland und in der EU, die bereits dran ist, über das DSA die Meinungsfreiheit abzuschaffen.

Ich finde, das wird zu sehr falsch verstanden:

Eigenmoderation, Nutzerbeteiligung ist nicht das Ende von Faktenchecks.

Wikipedia ist ein gutes Beispiel funktionierender Eigenmoderation durch Nutzer. Auch da gibt es schon mal Probleme, aber generell funktioniert es gut.

Was also spricht gegen ein Wikimodell und daß jetzt die Nutzer selbst gefragt sind, ihre Platform zu gestalten? 

Gerade in Deutschland scheint man viel authoritärer und hierarchischer zu denken, als in anderen Ländern (nicht nur in den USA, auch anderswo in Europa). Es muß halt nicht immer alles "von oben" kommen, so wie es zu Hauf in Deutschland funktioniert. Gerade in den USA gibt es eine Kultur der Selbstgestaltung (dort repariert auch nicht nur der Fachmann das Auto und der Besitzer nimmt seine Meinung widersprchslos hin). Ich erlebe es oft im Ausland, daß gerade Leute aus Deutschland mit dieser Freiheit, nicht alles vorgegeben zu bekommen zuerst Schwierigkeiten haben.

Genau darauf aber beruht Metas Vision.

Ich habe den Text der REden von Zuckerberg gelesen und stime in jedem Punkt zu. Die Faktencheckerei hat Stilblüten getrieben und man konnte nie sicher sein.  Besser man checkt die Fakten selbst.  

Endlich werden diese 'modernen Blockwarte' zurückgedrängt.

Solange ein Beitrag nicht rechtswidrig ist ist er eben nicht rechtswidrig und ist durch die freie Meinungsäußerung gedeckt.

Wenn ein Beitrag rechtswidrig ist, muss Strafverfolgung stattfinden.

Falschmeldungen wie die über flache Erde werden von den Onlinemedien ohnehin lustig weiterverbreitet. Nur wenn Meinungen gegen die herrschende Politik geäußert wurden, dann wurden diese Beiträge gelöscht.

Das hat nichts mit Faktencheck zu tun.

Erst einmal sollte nach 'Meinung' und 'Nachricht' unterschieden werden.

Ich bin froh, dass ich mir auch andere Meinungen, die sonst gar nicht veröffentlicht werden, in den sozialen Medien ansehen und angucken kann.

Ist mir besonders während Corona aufgefallen. In den 'Öffentlich Rechtlichen' wurde doch, meiner Meinung nach, nur die Mainstream-Ansicht veröffentlicht. Kritische Stimmen waren nur, in den Sozialen Medien erreichbar..

Zuckerberg schließt sich der Vermuskung bzw. Vermumpung an: Desinformation, Hass und Hetze sowie der Missbrauch zur Meinungsdiktatur der Superreichen werden weiter Tür und Tor geöffnet.

Ein schwarzer Tag für die Meinungsfreiheit, die Faktenorientierung und den Schutz von Minderheiten.