Ihre Meinung zu Habeck will kein TV-Duell mit Weidel in ARD und ZDF

Habeck wird mir immer sympathischer.

Wenigstens ein Politiker bzw. eine Partei, bei der die Brandmauer zur undemokratischen und demokratiezerstörenden Partei noch steht.

Ist aber vielleicht auch aus der Erkenntnis geboren, dass man mit Leuten wie Frau Weidel, die einfach mal ganz gnadenlos Dinge erzählt, die entweder gar nicht oder bestenfalls zur Hälfte irgendwas mit Fakten zu tun haben, nicht reden kann. Und wenn man wie Habeck daran interessiert ist, aus den Fakten, mit den man es nunmal definitiv zu tun hat, wie Klimakatastrophe, Massenaussterben der Tierarten, Gefahr für unsere gesamte Lebensweise durch Länder wie Russland etc., das beste zu machen, dann kann neben Leuten, die wie Weidel das alles bzw. die Gefahr dieser Dinge einfach leugnen oder völlig ab seitige Umgangsweisen damit propagieren, nur schlecht aussehen. 

Als an Fakten und Menschen interessierter Mensch kann man neben Leuten, die einfache Konzepte für komplexe Probleme zu haben vorgeben, nicht gewinnen.

 

Recht hat Herr Habeck. Und ich verstehe ARD/ZDF nicht, der Weidel Redezeit im Fernsehen zu geben, oder ist ihre Göring/Himmler Rede im Bundestag schon vergessen, die gezeigt hat welch Geistes Kind sie und ihre Nazitruppe sind. Gebt diesen Nazis keine Gelegenheit mehr, ihre Träume vom Dritten Reich öffentlich zu verbreiten, es gibt doch wohl jetzt genügend Material diese Truppe noch vor der Bundestagswahl zu verbieten und von den Wahlzetteln zu streichen.

Nur Scholz und Merz eine Bühne zu bieten, ist politische Beeinflussung. Diese muss aber den Zuschauern geboten werden. Das „Danaer-geschenk“ an Habeck (Auftritt mit Weidel) wird er nicht annehmen können, ohne die großenteils unter Rechtsextremismus-Verdacht stehende Partei weiter aufzuwerten. Ein Triell wurde im Wahlkampf 2021 mit Scholz / Laschet / Baerbock durchgeführt obwohl Scholz und die SPD seinerzeit weit abgeschlagen hinter Baerbock und B90/Grüne  lagen. 
Zudem liegt Habeck in der Beliebtheit der Kanzlerkandidaten nahezu gleichauf mit Merz und deutlich vor Scholz. 
Ihre Entscheidung für das Duell Scholz/Merz nicht als politisch motiviert und als direkte Einflussnahme und den BTW  anzusehen fällt schwer. 
Von daher bitte ich ihre Entscheidung zu überdenken. 
Erschwerend kommt hinzu, dass ihre Meldung, dass Habeck bzgl. des Interviews mit Weidel angefragt sei zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bereits negativ beantwortet war.

Der Bundesrepublik Deutschland steht eine richtungsweisende Bundestagswahl unter historisch denkwürdigen Bedingungen bevor. Die geplante Fernsehdebatte zwischen den Kanzlerkandidaten ist ein zentraler Bestandteil der politischen Meinungsbildung vieler Bürgerinnen und Bürger. Doch die Entscheidung von ARD und ZDF, ausschließlich Friedrich Merz (CDU) und Olaf Scholz (SPD) zu einem Duell einzuladen, greift zu kurz. Wir fordern stattdessen ein Triell, in dem auch Robert Habeck (Bündnis 90/Die Grünen) zu Wort kommt. https://change.org/Triell2025
 

Kommt darauf an welches Kalkül man hatte, wenn nach Parteistärke geht, dann sind es eben 2 Große und zwei Kleinere Parteien zusammen, vielleicht geht die Wahl auch 25 zu 25 aus, und man benötigt die zwei Kleinen gar nicht, oder die AfD erreicht 20 und es wird schwieriger, weis heute noch niemand. 

Durch die Auswahl bietet man der AfD keine Bühne, weil man wusste das Grün das verweigert, auch eine Variante, möglich ist alles, die Zeit ist auch ungünstig denn die Menschen sind mit Weihnachten beschäftigt, um die Zeit sind andere Dinge wichtiger.

Weder die Reaktionen der beiden noch die meisten hier im Thread finde ich sonderlich sachlich.

Vielleicht bin ich aber inzwischen auch einfach nur zu alt, um zu verstehen, wie moderner politischer Diskurs funktioniert.

Wenn Habeck redet, bin ich ob der blumigen, adjektiv-gespickten vielschichtigen, sich in geschachtelten Konstruktionen weit über den engen Horizont der einfachen Begrifflichkeit hinaus erhebenden Formulierungen... na, ihr wisst schon: Da komm' ich manchmal einfach nicht mehr mit.

Weidel hingegen klingt immer so künstlich, dass ich mir dann lieber eine Star Wars-Episode mit menschlichen Charakteren wie C3PO und R2D2 ansehe...

Schätze, die einzigen, die von so einem Duell wirklich etwas hätten, wären die Kabarettisten und Satiriker.

Hm, vielleicht habe ich das mit Unsachlichkeit doch besser verstanden, als ich dachte.

Ich versteh nicht, warum ARD und ZDF so planen. Wieso eine "große" und eine "kleine" Debatte? Damit spricht man ja quasi allen außer Scholz und M. schon von vornherein jegliche Chancen ab. 

Ich versteh auch die Headline nicht so ganz, denn sie impliziert dass Habeck sozusagen Spielverderber ist. 

 

Natürlich machen hier jetzt die Lemminge im brauen Fell heftig Wahlkampf.
Unter usn dürfen Sie das auch, denn hier im Forum sind genug wehrhafte Demokraten unterwegs, die entsprechend Aäßerungen auch bewerten können.
Aber Frau Weidel ein Massenmedium zur Verfügung zu stellen geht garnicht.

"Habeck will nicht an TV-Duell von ARD und ZDF mit Weidel teilnehmen"

Wozu hätte eine solche Diskussion auch gut sein sollen.

Eine echte Diskussion (auf Basis des Austauschs von sachlichen Argumenten und vor allem des gegenseitigen Respekts) ist mit Demokratie- und Menschenverächtern wie den Vertretern der AfD ohnehin nicht möglich.

Da sollte man ihnen wenigstens nicht unnötig Gelegenheit zur weiteren Verbreitung ihrer gesellschaftszersetzenden Propaganda geben.

Es ist schon merkwürdig bei der ARD, ein unmöglicher Kommentar am Montag in den Tagesthemen, eie ich ihn sonst so hier im Forum von bekennenden AFD -anhängern hore, kein Triell, beim Bericht von der Bundestagsdebatte werden alle, aber nicht Habeck gezeigt. Was ist da los? Wer ist eigentlich Programm direktorin ? Grüne sollen tirgeschwiegen werden

Auch dieser Bericht und die Vermengung mit der rechtsextremistischenAFD ist schon an sich ein draming. Habeck ist bei den persönlichen Beliebtheitswerten nur ein Punkt hinter Merz und deutlich vor Scholz. 2021 lag die SPD noch weiter zurück und trotzdem gab es Trielle. Was ist da los?

Was soll ein solches TV-Duell?

Hier haben acht (!) Parteien eine realistische Chance, in den Bundestag einzuziehen. (AWD, BSW, CDU, CSU, FDP, Grüne, Linke, SPD.)

Sie bilden mehrere Lager, die gegen einander polarisieren, so etwa auf Niveau "Schulhof-Prügelei". (Es ist mir schleierhaft, wie nach der Wahl Parteien vertrauensvoll in einer Koalition zusammen arbeiten wollen / sollen, die jetzt derartig gegen einander polarisieren. Insbesondere das jeweilige Spitzenpersonal.)

Vielleicht würde hier ein Verfahren ähnlich der Papstwahl helfen: Hier gehen die Wahlberechtigten (Kardinäle) in ein Konklave - abgeschieden vom Rest der Welt. Sie dürfen das Konklave erst verlassen, wenn sie sich auf einen neuen Papst geeinigt haben. 

In ähnlicher Weise könnten die Wahlberechtigten im Bundestag (= die neuen Abgeordneten) sich in ein Konklave zurückziehen und sich auf eine/n neue/n Bundeskanzler/in einigen. (Und das muss am Ende nicht Habeck, Merz, Scholz oder Weidel sein.)

Wir können die Extreme ertragen. Wir kommen klar mit beScheuerten Populisten und Rechtsextremisten aus dem Wunderland. 

Aber wir brauchen mehr Mitte!

Und die liegt eindeutig bei einem rationalen unaufgeregten Habeck. 

 

Am Besten keine TV-Propaganda-Bühne für AfD und CDSU:  1. Lügen, FakeNews, hohle unrealistische Forderungen sind schnell ausgesprochen, das Widerlegen, Argumente darstellen, Faktencheck dauert viel länger, geht unter, findet kaum statt. 2. Die Wahlen in USA und im Osten zeigen: Mit Lügen, Beleidigungen, FakeNews, unrealistischer Propaganda gewinnt man Wahlen, die vernünftige Harris hatte keine Chance! AfD und CDSU reden eh nur über Migration , OHNE REALE KONKRETE Konzepte dazu zu haben!!!

Eine Diskussion mit Weidel ist doch zweckfrei. Wenn dabei die Moderatoren ihren Job ernst nähmen, dann müssten sie wahrscheinlich jeden zweiten Satz von Weidel der Wahrheit entsprechend korrigieren. Da käme keine ordentliche Diskussion zustande, oder es würde mehrere Stunden dauern für ein klein wenig Diskussion. 

Wir sind nicht in den USA mit dem 2-Parteien-System. Daher alle Parteien mit realer Wahlchance in die Runden: Wir sollten mehrere haben, jeweils zu wichtigen Themen wie Außenpolitik, Wirtschaft, innenpolitik (mit migration)! Nur 1 Runde, wo jeder zu jedem Thema 3 Min. hohles Geschwafel abgeben darf, ohne darlegen zu müssen, wie die eigenen Forderung real und verfassungskonform umgesetzt werden sollten, wäre reine Propaganda für die AfD - die haben zu keinem Thema Deutschlands konkrete Konzepte!!!

Das wundert mich nicht.

Er hat nichts zu sagen. Und er wäre einer Alice Weidel intellektuell und rhetorisch unterlegen. Die allerdings auch nichts anzubieten hat.

Da wäre es besser, die Kandidaten nach den zu erwartenden Prozenten, zuzuordnen. Merz/Weidel und Habeck /Scholz.

Da diese Gespräche eh nichts bringen, könnte man auch alle zusammen befragen. 

Tatsächlich finde ich das Ansinnen der Sender zu den vorgeschlagenen „Duellen“ recht abwegig. Die derzeitige politische Landschaft drängt dieses Vorgehen jedenfalls nicht auf. Vielleicht wäre da eine „Elefantenrunde“ aller im BT vertretenen Parteien das einzig angemessene Format. So jedenfalls nicht.

meiner Meinung nach sollten die 4 größten Parteien, anhand der Umfragen, an dieser Veranstaltung teilnehmen. Denn so kann sich der Bürger ein Bild von allen größeren Parteien machen.

Genau richtig. Die Grünen sind auf einer Ebene mit der SPD derzeit, und eine Diskussion mit der AfD hat nicht wirklich Sinn - geschweige denn, dass Habeck dafür als Resterampe herhalten soll.

Ich wünsche mir auch ein entsprechendes Dreierformat aus CDU, SPD und Grüne. Alles andere ist kein seriöser Journalismus.

Ich habe absolut kein Verständnis für das Verhalten der ÖR; mit diesem Vorgehen werden Wähler eher die kleineren Parteien wählen. 

„Habeck will nicht an TV-Duell von ARD und ZDF mit Weidel teilnehmen“

Das schätze ich als eine kluge Entscheidungen Habecks ein. Es wäre ein unfairer Kampf den er sich ersparen möchte. 

Elefantenrunden waren mal Informationen fürs interessierte Publikum.Duelle sind eine Variante davon.

AFD gehört zum Parteienspektrum, auch wenn's manchem nicht passt.

Öffentlich Rechtliche Sender haben die Pflicht zur Information, aber weder Staats- noch Verfassungsauftrag schreiben den unabhängigen Anstalten die Form vor. 

Wenn Parteien Wünsche haben, entscheiden dennoch Sender selbst.

Wenn Galionsfiguren der Parteien abtauchen oder sich wegducken, ist das eher als Affront gegen das Publikum zu werten. Denn das will nicht nur Floskeln und Sprüche auf Plakaten hören. Authentisch wird ein Bewerber erst in Fragen und Antworten live dabei. Aber so wird die Parteivorstellung und die Person nur als undemokratisches und inkompetentes Gerangel zweier Darsteller enden.

Auch Habeck und Weidel müssen liefern.

Eine Lösung wäre, zu Grünen und AFD auch FDP zu laden. 

 

Information ist da sonst Fehlanzeige. Und Demokratie und Wettbewerb eine Farce.

 

 

Mit Faschisten würde ich mich auch nicht an einen Tisch setzen.

Es gibt keinen seriöseren differenzierteren und krisenerprobteren Kandidaten als Robert Habeck. Dass er sich nicht auf das unterirdische 'Niveau' von A.Weidel herablässt, ist nur allzu verständlich.

Liebe ARD und ZDF:

Das kann doch wohl nicht wahr sein! Wer hat sich das denn ausgedacht? Habeck in ein Duell mit Weidel abschieben. Das finde ich wirklich ungeheuerlich! Habeck ist ja ganz offensichtlich der Kanzlerkandidat mit den besten Argumenten (siehe Bundestagsdebatte zur Vertrauensfrage). Er muss in einem Triell mit Merz und Scholz Gelegenheit haben, seine Argumente und seinen Plan für ein zukunftsfähiges Deutschland vorzustellen! Ich finde es so tendenziös von den öffentlich rechtlichen Sendern, es widerspricht absolut dem Neutralitätsgebot und jeglicher Fairness! Ich verteidige seit Jahren den ÖRR und auch die Beiträge, aber so etwas entsetzt mich einfach! Gut und erwartbar, dass Habeck das abgelehnt hat!

Heute morgen habe ich dazu folgende Petition unterzeichnet:

https://weact.campact.de/petitions/kein-triell-ohne-robert?share=8c81d0…;