Evangelikale Christen sind Trumps treueste Wählergruppe. Unter den Nominierten für seine Regierung setzt der künftige US-Präsident nun auf besonders radikale Vertreter, die mit kruden Thesen und Symbolen von sich reden machen. Von Arnd Henze.
Dem Team Tagesschau vielen Dank für diese Zusammenfassung, "wes Geistes Kindes" diese Leute sind. Und was von ihnen zu erwarten ist.
Ich finde, der Artikel übermittelt zu sehr eine Karikatur à la Sledge Hammer oder die Nackte Kanone. Das ist ein Teil, aber dahinter steckt leider noch viel mehr. Den Vergleich mit Breivig finde ich auch schwierig, denn dafür sehe ich jetzt wirklich keine Anzeichen. Pete Hegseth ist sicher der archetypische Macho und ist auf einer Linie mit Joe Rogan, Jordan Peterson und Hulk Hogan, aber ich seh in ihm keinen psychopathischen Massenmörder, der seinen Frust an einer Ferienfreizeit auslässt.
Ich denke auch nicht, dass er sich lange halten wird. Den Medienzirkus hält er sicher aus, vielleicht auch die Anhörung im Senat, aber an dem Job an sich wird er binnen weniger Monate scheitern.
Titel des zu kommentierenden Artikels "Trumps Gotteskrieger".
Es geht also um die USA und nicht um Deutschland.
Trotzdem würde mich schon interessieren, wer bei uns "binnen weniger Monate" gescheitert ist.
'Gotteskrieger' sind eine Erscheinungsform des politischen Extremismus, die sich beileibe nicht nur auf Länder des islamischen Kulturkreises beschränkt.
Opfern sich die aus einem anderen Kulturkreis durch Selbsterlegung auch ?
"Opfern sich die aus einem anderen Kulturkreis durch Selbsterlegung auch ?"
Nein. Die opfern ausschließlich andere.
Natürlich nicht. Wir dürfen nicht vergessen, dass vor ca 800 Jahren eine Menge Leute nach Jerusalem "reisten", um die Stadt im Namen Gottes einzunehmen. Natürlich hatte Richard Löwenherz auch Waffen dabei, und natürlich war er jederzeit bereit, "Ungläubige" zu ermorden
Gerade die sogenannten Kreuzritter haben auch eine große Menge gläubiger Christen ermordet. Es ging nämlich gar nicht um Religion. Es ging um Macht und Reichtum, um Grundbesitz und Lieferketten. Religion war nur die erbärmliche Ausrede der ungewaschenen europäischen Barbaren.
Trump ist wohl der Meinung das die Welt dringen einen Christlichen Gottesstaat benötigt...
Dabei ist die USA schon ohne sein Zutun ziemlich nah daran...
Es ist einfach ermüdend, wie unnötig Reiche Menschen mit unnötig viel Einfluss haben und sehenden Auges und mutwillig Freiheit und Demokratie zerstören um noch unnötiger reich und noch unnötiger Mächtig zu werden...
Wen interessiert schon die Gesellschaft? Wen interessieren schon die ungewaschenen Massen?
"Trump ist wohl der Meinung das die Welt dringen einen Christlichen Gottesstaat benötigt..."
Quatsch. Trump ist der Auffassung, das er diese Wähler braucht und ihnen gleich noch ein paar Trump Bibeln verkaufen kann, denn seine ist ja the best bible ever ;-)
Ja, die Wähler hat er gebraucht. Das sind die Leute, auf die er sich verlassen kann, die January 6th hostages. Wo ich aber immer noch nicht durchblicke ist, ob er nicht doch dogmatischer ist als gedacht.
Ich dachte ja die ganze Zeit, dieser christliche Nationalismus ist für ihn nur Mittel zum Zweck und wenn Lara Trump erzählt, dass sie jeden Abend mit ihren Kindern "the Lord's Prayer" betet, wär das nur Show. Inzwischen bin ich mir da gar nicht mehr sicher....
Ich sehe keine Anhaltspunkte, das er diese Gruppe nicht wie viele Politiker vor ihm nur instrumentalisiert. Es gab ja Zeiten, da konnte man sowieso nicht Präsident werden ohne sich zum Christentum zu bekennen. Trump wurde irgendwann mal gefragt, welches seine Lieblingsstelle aus der Bibel wäre und er ist da irgendwie so ausgewichen das er alles grossartig fände. Also jede wette er hat das Buch noch nie aufgeschlagen ;-)
**Für den Mann, der demnächst die Verantwortung über zwei Millionen Soldaten tragen soll, stehen die Kreuzritter im Mittelalter für eine Armee, die von allen rechtlichen Fesseln befreit ist: "Unsere Feinde brauchen Kugeln, keine Anwälte!" **
Wie weit können solche Menschen denn noch zurück wollen?
**Das Buch endet mit dem religiösen Ausruf: "All Glory to Jesus Christ!"**
Bin ich froh, das hier - im Großen und Ganzen - Kirche und Polititk getrennt sind!
**"Diese Kombination steht für eine bestimmte Art von apokalyptischem, militantem Christentum. Und fast immer ist dieser Flagge Gewalt gefolgt."**
Dann sollten sich die AmerikanerInnen und der Rest der Welt "warm anziehen".
Mir graust es.
Mit einer zu starken Verbindung zwischen Kirche und Staat hat das Phänomen nichts zu tun. Die Fanatiker halten nichts vom Staat und verstehen sich als sein Gegner. Einen kirchlichen Hintergrund kann ich bei den Extremisten auch nicht erkennen. Ihnen fehlt offenbar eine starke Kirche, die ihre Patchwork- Religiosität in vernünftige Bahnen lenkt.
Das macht es für mich auch nicht besser!
Stimmt!
Welche starke Kirche meinen sie denn? Für einen Christen sollte jeder Tag in seinem Herzen ein Gottesdienst sein.
Vor nicht allzulanger Zeit gab es auf Pro7 eine Reportage. Dieses "Phänomen" ist auch in Europa gewaltig auf dem Vormarsch. Erschreckend.
„Europa zu missionieren ist die Masterarbeit“ – Thilo Mischke auf den Spuren radikaler Christen
Für mich echt eine Horrorvostellung.
"...Dann sollten sich die AmerikanerInnen und der Rest der Welt "warm anziehen".
Mir graust es."
Ganz genau das dachte und denke auch ich nach der Lektüre des Artikels und aller darin verlinkten Beiträge.
Für alle Menschen gelten die Menschenrechte.
Extremismus ist Extremismus. (Egal wie man ihn begründet / verbrähmt.)
Menschenverachtende Gewalt ist menschenverachtende Gewalt. (Egal wie man sie begründet / verbrähmt.)
Wir alle sind Gottes Kinder. (Daher sind Gewaltaufrufe im Namen Gottes m.E. eine spezielle Form extremistischer Propaganda. Die leider besonders leicht verfängt.)
„Für alle Menschen gelten die Menschenrechte.“
Genau. Für wirklich alle. Und das ganz ‚von selbst‘.
//Wir alle sind Gottes Kinder. //
Ich muss Sie enttäuschen - ich bin die Tochter meiner Eltern!
Und ich habe mit Religion absolut nichts am Hut!
Ich habe nichts dagegen, das andere an Gott glauben, aber dieses Extreme/Extremistische kann und will ich nicht verstehen. Das wird wohl nicht nur den AmerikanerInnen auf die Füße fallen.
ich frage Sie, was hat Extremismus mit Konfessionsrichtungen zu tun? Richtig, gar nichts! Und da stimme ich Ihnen zu und will es genauso wenig verstehen wie Sie, wenn es welche gibt die im Namen ihrer Konfession den Extremismus leben!
"Wir alle sind Gottes Kinder. " Nein, diese Aussage ist unbiblich.
So manches hört sich an, als sollen die USA ein Art extremistisch-religiöses Gegengewicht zu den islamistisch durchsetzten Staaten werden.
Und Keiner ist so weit weg von den Prinzipien, die den Ernst, die Zurückgenommenheit und die Reife tiefer Religiosität ausmachen. Mehr als Hooligans für eine leichtverdauliche Idee von "göttlicher Erwähltheit" als "überlebende, weil überlegene Rasse" (Hallo Faschismus) ist da nicht zu interpretieren und dazu muß auch noch der Liebe Gott entmündigt werden. Der hat immerhin Biden und Harris zugelassen.
Die Parallelen zum sog. "Gottesstaat" sind klar und erdrückend.
Richtig. Und mit dem Glauben an die eigene Erwählheit ging und geht der ganze Unsinn immer wieder los. Sei sie göttlich oder profan.
Vielleicht nicht so sehr Gegengewicht, sondern mehr Kopie. Das ist ja das erschreckende: Diese Ähnlichkeit der evangelikal-fundamentalistischen und der islamistischen Gotteskrieger.
Eine krude Mischung aus männlichem Chauvinismus und unterdrückten Agressionen soll durch die Bezugnahme auf das Christentum eine Legitimation und Sinnstiftung erfahren. Diese Fanatiker brauchen diese religiöse Bezugnahme offenbar, weil ihnen sonst nicht möglich wäre, ihre Gewaltfantasien vor sich selber zu rechtfertigen.
Jo, klassischer Doppelstandard.
Zitat: "So sieht man nicht nur die mächtigen Muskelpakete, sondern auch die Tätowierungen: ein Sturmgewehr über der US-Flagge, das mittelalterliche Jerusalemkreuz mit dem Schlachtruf der Kreuzfahrer "Deus Vult" ("Gott will es") und in hebräischen Buchstaben der Name "Jesus"."
.
Sehr gut!
Endlich mal jemand, der etwas vom Militärwesen versteht und der gerne auch eine kämpferische Attitüde hat.
Dass Linke damit nicht zurechtkommen, ist nicht mein Problem :-)
Rein aus Interesse: Sind sie im wehrfähigen Alter und würden sich auch persönlich freiwillig für einen neuen Kreuzug melden?
...und bejubeln Sie gerade Dinige die sie selbst nicht ausbaden müssen wenns schief geht?
„Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst“ - oder „Du sollst nicht töten“ - Schon mal gehört?
Ach, kommen Sie dem User doch bitte nicht mit derlei Sprüchen.
Es geht doch nicht um DIE Linke, auch nicht um Konservative, sondern um eine RECHTE, die mit Rechtsextremismus gleichzusetzen ist. Glauben Sie ernsthaft, dass ein Christian Warrior, ein zur Schau gestelltes Muskelpaket ohne Militär-strategische Erfahrung von den Führungskräften in der US Armee Anerkennung findet. Passt ein solcher Mann überhaupt - nicht nur körperlich - in eine Uniform…? Die Überlegungen von Trump werden immer leider und leider auch gefährlicher.
Zitat: ", ein zur Schau gestelltes Muskelpaket ohne Militär-strategische Erfahrung von den Führungskräften in der US Armee Anerkennung finde"
Informieren Sie sich doch wenigstens halbwegs über die Person, über die Sie ein Urteil zu fällen sich versteigern, Sie "Konservativer" (hüstel), Sie!
"Years of service
2003–2014, 2019–2021
Rank
Major
Unit
Minnesota Army National Guard
Battles/wars
Iraq War
War in Afghanistan
Awards
Bronze Star Medal
Army Commendation Medal (2)
Combat Infantryman Badge"
Nach „Jesus“ rufen und mit Gewehren los: für Sie also „sehr gut“? Vor so einer Einstellung graust es mir!
Lesen sie bitte noch mal, was sie da geschrieben haben und dann erklären sie mir bitte, welches Problem sie haben.
Ich denke das wird auf eine Partei hinaus laufen. - A.. .
Das denke ich auch.
"Endlich mal jemand, der etwas vom Militärwesen versteht und der gerne auch eine kämpferische Attitüde hat" - ich halte es durchaus für möglich, daß dieser Mnn vom Militärwesen des 21. Jh. nicht die leiseste Ahnung hat. "Die armen Generäle" kann ich da nur sagen.
Die Zeiten, in denen der oberste Anführer mit dem Schwert voranschritt sind schon eine Weile vorbei. Und wenn, es gibt da eine TV-Serie Ninia Warrior. Dort treten auch mal solche Typen mit Muskelpaketen an. Die fliegen meist schon zu Anfang runter > zu schwer, zu unbeweglich !
//"Die armen Generäle" kann ich da nur sagen. //
Dazu fällt mir nur ein, hoffentlich gibt es keinen Bürgerkrieg dort!
Oder das Militär ergreift die Macht.
😡🤢
Zitat: "daß dieser Mnn vom Militärwesen des 21. Jh. nicht die leiseste Ahnung hat. "Die armen Generäle" kann ich da nur sagen. "
"Years of service
2003–2014, 2019–2021
Rank
Major
Unit
Minnesota Army National Guard
Battles/wars
Iraq War
War in Afghanistan
Awards
Bronze Star Medal
Army Commendation Medal (2)
Combat Infantryman Badge"
Die Ignoranz von linken Schwurblern wie Ihnen mal wieder!
Hauptsache, Fake News verbreiten!
Sie haben den Werdegang dieses Mannes ja eifrig studiert, und ganz sicher werden Sie ihn in Ihr Abendgebet einschließen.
Außer die Pest haben die sog. "Kreuzfahrer" nix mitgebracht.
Faszination für martialisches Gehabe i. Vbdg. mit Selbsterhöhung als "Werkzeuge Gottes" oder noch primitiveren Bekenntnisauswürfen hatten wir auch schon in Deutschland vor 90 Jahren. Wir wissen alle wohin das führte.
Wieder mal nur Blendwerk.
Das Absurde dabei ist, dass die Evangelikalen behaupten treu nach der Bibel zu leben, aber ihre Überzeugungen diametral zu dem sind, was darin geschrieben steht. Beispielsweise nimmt ein Christ keine Waffe in die Hand um mit anderen Menschen zu kämpfen, während der Waffenbesitz bei den Evangelikalen begrüßt wird.
26 Antworten einblenden 26 Antworten ausblenden
Haben Sie die Bibel mal gelesen?
Im ersten Teil geht’s recht(s) bewaffnet zu.
Haben Sie sie je gelesen? Diese Menschen bezeichnen sich als Christen! Nichts mit altem Testament…
Das sog. Alte Testament ist Teil der christlichen Bibel. Wer die Botschaft darin als kriegslegitimierend liest, hat den Grundduktus allerdings nicht verstanden.
Das sollten Sie dem Forist schreiben, nicht mir…
Hört, hört …
Ach wenn sie die Bibel gelesen haben. was agt das NT dazu?
Es geht denen nicht um AT/NT, diese Unterscheidung ist zu einfach. Man kann nicht sagen, das alte Testament ist böse, das neue ist lieb oder so. Diese Leute interpretieren vor allem die "Revelations" in etwa so, dass Jesus plötzlich wiederkehrt, alle lebenden sterben (bis auf auserwählte), und alle Toten erwachen wieder zum Leben. Dann geht der Kampf los, und darauf sollte man besser vorbereitet sein. Klar am Ende ist alles peace, aber zwischen hier und Himmel wartet noch ein unvorstellbares Gemetzel auf uns.
Und das finden Sie alles (mit etwas Fantasie) im Neuen Testament.
Der erste Teil ist da, um den Zweiten verstehen zu können und wer im NT die wichtigste Rolle hat, um den Weg zur Erlösung mitzuleiden im Geiste, sollte bekannt sein, wenn der hier auch gerade von denen nicht verstanden wird, die unter seinem Namen gesellschaftsgestaltend wirken wollen.
Danke für die ahren Worte. si können sich besser ausdrücken.
„Beispielsweise nimmt ein Christ keine Waffe in die Hand um mit anderen Menschen zu kämpfen…“
Das ist falsch! Die Evangelien namentlich die Bergpredigt kann nicht pazifistisch ausgelegt werden.
Es scheint die Botschaft, die sich streng an den Tanach orientiert, nicht verstanden worden zu sein.
Natürlich muss der Gläubige nach dem Gebot der Nächstenliebe, Schutz gewähren, weil dieser diesen für sich selbst, bzw.seinen Angehörigen will!
Im Lukasevangelium fragt Jesus, ob sie Schwerter dabei haben, denn sie werden unter die Gesetzlosen gezählt. Als ein Jünger sagt, dass hier 2 Schwerter sind, sagt Jesus, dass es genug ist (2 Schwerter für 12 Personen). Und als Petrus zur Verteidigung wirklich ein Schwert verwendet, hält Jesus ihn mit den bekannten Worten zurück.
Weiterhin gilt das Gebot der Feindesliebe.
Die ersten Christen im römischen Reich waren Pazifisten, die nicht in der Armee dienten. Das änderte sich aber einige Generationen später, als das Christentum angepasst wurde.
Was die Israeliten betrifft, so hatten sie das Gebot die Kanaaniter zu vertreiben. Wenn sie andere Kriege ausfochten, die nicht dem Gebot oder der Verteidigung dienten, verloren sie.
Auch hier geht es um religiösen bewaffneten Widerstand gegen staatliche Schutztruppen. Dagegen wendet sich die Bergpredigt, weil es sonst das Ende der ersten Christen gewesen wäre! Im Übrigen ergibt sich in den Evangelien, dass die Jünger bewaffnet gewesen waren, Schutz vor Räuber!
Es reicht nicht, sich da ein zwei Verse rauszusuchen. Zum einen gibt es zwischen Lutherbibel und King James Bibel im Detail erhebliche Unterschiede. Zum anderen werden die auch teilweise sehr speziell interpretiert. Als Ausgangspunkt empfehle ich bei Interesse, hier anzufangen: https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4millenarismus
"nimmt ein Christ keine Waffe in die Hand um mit anderen Menschen zu kämpfen"
Also das würde ich jetzt nicht unbedingt behaupten. Die Verweise auf Kreuzzüge und die Offenbarung des Johannes kommen ja nicht von ungefähr. Diese Erwartung an das second coming of Jesus, "the rapture" ist unter manchen Evangelikalen wirklich verbreitet und tief verankert, und die Bibel sagt an der Stelle auch nicht "halt die andere Backe hin"
Auge um Auge, Zahn um Zahn heißt es doch im AT, nicht ?
Ja. Und die 10 Gebote. Und "am Anfang war ..."
Die 4 apokalyptischen Reiter hingegen finden Sie erst am Ende.
Auch sie haben das falsch verstanden, wie so viele andere auch!
Quellennachweis:
Da aber Jesus in der Bergpredigt des Matthäus sagt: "Ihr habt gehört, dass den Alten gesagt ist: ,Auge um Auge, Zahn um Zahn'. Ich aber sage euch: Leistet dem, der euch etwas Böses antut, keinen Widerstand, sondern wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin" (Mt 5,38 f.)
Was wollen Sie damit sagen? Daraus lässt sich doch kein Pazifismus ableiten!
Komisch, dann waren die Kreuzritter nicht im Namen des Kreuzes unterwegs, sondern machten eine Exkursion in wessen Namen? Also ich finde solche ideologischen Verkrümmungen heikel. Man sollte schon auch der Tatsache ins Auge sehen, dass auch das Christentum zuweilen die Waffe in die Hand nimmt und ich möchte da an den Ausspruch eines Schweizer Bischofs vor wenige Jahren erinnern, der klarmachte, dass wenn das Leben bedroht ist, der Christ durchaus das Recht und im Sinne des Schutzes der Schwachen, sogar die Pflicht hat von der Waffe gebrauch zu machen! Es ging damals um den IS und dessen Angriffe gegen andere Religionsgruppen im Irak und Syrien!
"dann waren die Kreuzritter nicht im Namen des Kreuzes unterwegs"
So ist es.
Gerade auch in den usa gibt es viele Auslegungen des Christentums.
So auch solche , für die Reichtum Gottesgnadentum darstellt.
Donald Trump ist meines Wissens Mitglied einer solchen Kirche.
Oder auch Versionen, die stark alttestamentarisch ausgelegt sind. Also blutig….
in Ermangelung anderer von der Gesellschaft gebotenen Werte ist der Glaube an diese Vehikel sehr intensiv.
Intensiver als man das hier bei uns so kennt.
Ich merke das deutlich an US - Bekannten und Kollegen.
Das Problem von Frau Harris war, das sie die Wünsche dieser sehr religiösen Leute nicht berücksichtigt hat.
da es auch nicht ihre Welt ist….
Ja und viele moderat oder nicht religiöse Menschen, verstehen Religion nun mal grundsätzlich als Privatsache, deren Doktrin nichts mit Regierungsarbeit zu tun hat!
Religion gehört nicht in Regierungen!
Auch nicht verboten, aber eben auch kein aufgedrängtes Regelwerk für nicht Christen!
Erinner stark an eine Friedenspartei bei uns.
Hier geht's nicht um die Grünen.
Dass Sie von Trump und seiner "Regierung" begeistert sind, machen Sie oft genug deutlich. Ich würde in einem Land mit evangelikal-fundamentalisischer Regierung nicht leben wollen.
Klassische Bigotterie eben.
Na ja wenn man die Geschichte des Christentums völlig ignoriert und das geschriebene Wort auch, dann wäre so eine Behauptung möglich, aber Kreuzzüge und Bekehrung ganzer Völker nach dem Willen Gottes sprechen eine andere Sprache.