Der Mannheimer Energieversorger MVV hat angekündigt, bis 2035 aus der Gasversorgung auszusteigen. Zehntausende Haushalte müssen bis dahin ihre Heizung umrüsten. Auch andere Städte wollen weg vom Gas. Von Jenni Rieger.
Innerhalb von ca zehn Jahren sollte die Umstellung gelingen. Wichtig ist es die kleinen Hausebesitzer nicht in ihren Ängsten allein zu lassen.
Ich bedaure die ganzen Schlaufüchse, die sich jetzt noch schnell eine neue Gastherme eingebaut haben.
Die stellen sich dann einen Flüssiggastank auf ihr Grundstück :-).
...und holen sich ihr Gas mit dem Wohnmobilanhänger selbst aus Katar ab.
Ja, aber auch den Leuten, die sich verkalkuliert haben muss ein Weg gezeigt werden, wie sie in eine andere Technik wechseln können. Letztlich sind es natürlich große Kosten, die da auf die Eigentümer zu kommen und es gibt darunter viele, die diese Kosten nicht aus dem Handgelenk schütteln können. Um aber dies als besonders große Gemeinheit zu entkräften, sei auf dem Verfassungsgrundsatz "Eigentum verpflichtet" hingewiesen. Bei einer Erneuerung der Staraße vor der Haustür z.B werden Eigentümer auch herangezogen. Nun wissen aber die Leute dass sie zehn Jahre Zeit haben einen Finanzierungsplan zu entwickeln und einen Plan welche Anlagen ideal für ihr Haus sein könnte etc. Vielleicht gibt es aber ältere oder weniger versierte unter ihnen. Diesen Menschen sollte der Staat infromelle Unterstützung bieten.
Was nutzt es den Älteren, wenn sie keine 15 Jahre Lebenserwartung mehr haben?!? Sollen die in 9 Jahren frieren?
Pflegeheime sind inzwischen ja auch unbezahlbar geworden...
Endlich mal eine konstruktive Stellungnahme, ganz ohne Schadenfreude und kleinkarierten Neid auf Hausbesitzer. Ich danke Ihnen dafür!
Bei meinem Haus. Bj 2000, ist der Einbau einer Wärmepumpe illusorisch. Keine Fußbodenheizung, Dach durch große Eichen massiv verschattet und somit für Photovoltaik nicht geeignet. Stromkosten ca3500€ p.a.. zusätzlich teure Wärmepumpe. Das zu ihrer sarkastischen Bemerkung
Wärmepumpe geht auch ohne Fußboden- oder Wandflächenheizung. Eventuell sind größere Radiatoren erforderlich. Solarpanele können außerdem auch außerhalb des Daches montiert werden.
Ansonsten gilt es, das Haus ordentlich zu dämmen, um Wärmeverluste zu vermeiden.
Am besten mal einen Termin zur Energieberatung ausmachen.
Die Frage ist wie sich diese Preise langfristig verhalten. Es ist ja gesetzt das der Gaspreis hoch geht, und auch zukünftige Regierung werden versuchen den Strompreis zu senken.
Also es liegt nahe, dass dieser Unterschied in ein paar Jahren schon deutlich weniger drastisch sein wird bzw sich umkehrt.
Ist natürlich schade dass es mit den Solarzellen nicht geht.
Befragen Sie mal einen Energieberater. Bei unserem Haus, Bj. 1997 ist der Umstieg auch ohne Fussbodenheizung problemlos möglich.
In Ihrer Beschreibung erkenne ich mein Haus wieder. Insgesamt drei alte Traubeneichen, davon eine doppelstämmige, beschatten es.
Meine Gasheizung ist über zwanzig Jahre alt und hat immer noch einen Wirkungsgrad von 94%, wie mir der Schornsteinfeger vorgestern mitteilte. Mein Installateur sagt, daß er das Schätzchen noch mühelos mehr als zehn Jahre am Leben halten könne. Wenn der Kessel reißt, dann wird er eben geschweißt.
Ich lehne mich also zurück und beobachte den Markt. Da wird sich die nächsten Jahre sehr, sehr viel ändern.
Man braucht keine Fußbodenheizung. Eventuell größere Heizkörper. Unser Haus ist über 100 Jahre alt und wir haben schon12 Jahre eine Wärmepumpe Der Strom für die Wärmepumpe kostet aktuell 7 Cent pro KW.
Immer die Gleichen falsche Argumente bringen hilft niemanden weiter. Wir könnenübrigens auch keine Solarpaneele installieren.
Auf eben Sorgen wie die ihren wollte ich hinweisen, daher danke für ihr Kommentar. Eine Lösung habe ich, entschuldigung, natürlich auchnicht für ihre Situation und hoffe, eben dass sie bei deren Findung nicht allein gelassen werden.
Dennoch will ich auch daraufhinweisen, dass wir zwischen Kosten und Sinn der Umstellung differenzieren müssen. Dass sich Energieformen und Techniken ändern ist nichts neues. Ich habe 2010 in Berlin gewohnt und hatte noch eine Wohnung mit Kohlebrikettofen. Der Eigentümer GmbH (der halb Berlin gehört) hat dann auf Gasheizung umsaniert und sitzt jetzt auf Kosten. Nur tut mir diese jetzt nicht so wirklich leid, da sie ja sich mit Sanierungen reichlich Zeit lies.en
Es geht also um die kleinen Hausbesitzer, die vor den Kosten jetzt vielleicht verzweifeln. Daher zur Erinnerung: 10 Jahre Zeit, d.h. hier ist eine Menge Raum für Ideen noch gegeben!
Das ist bei weitem zu kurz gegriffen. Zur Orientierung sollen Städte und Gemeinden Wärmepläne erarbeiten und vorlegen … bei uns dauert das auf Nachfrage bis Ende 2026. Toll. Wer da bei uns zum Ende 2023 seine Heizung(en) ersetzen musste, stand also auf dem Schlauch. Zur Diskussion stehen die Einleitung von Biogas, Beimischung von Wasserstoff oder Fernwärme aus Biogas … was also tun, wenn man ersteinmal die baulichen Voraussetzungen für eine Wärmepumpe schaffen muss … z. B. „als überbezahlter“ Rentner? Mehr Pfandflschen sammeln.
In Sachen Umweltschutz gibt es auch viel Aktionismus …
Kein Bedauern nötig. Nicht in jedem Haus ist der Wechsel auf eine andere Heizung einfach oder günstig, wenn überhaupt möglich. Da kann es sich durchaus finanziell lohnen, auch für nur einen Zeitraum von 12 Jahren einen neuen (idR relativ günstigen) Brennwertkessel angeschafft zu haben, bevor der alte nicht mehr gewechselt werden darf. So hat man auch mehr Zeit, das nötige Geld für den Wechsel auf eine andere Technologie anzusparen.
@Lucinda_in_tenebris
die kleinen Hausebesitzer werden genau wissen was Sie bald tun werden. Als kein Grund Änsgte zu haben sondern viel Hoffnung .
Was haben sich die zuständigen Entscheider denn gedacht, wie solche Härtefälle in die neuen Energieversorgungsstrukturen integriert werden können?
Dass es solche Härtefälle geben wird, ist doch auch denen klar gewesen.
Abwarten und Tee trinken :-).
Falls bis dahin wirklich fast alle auf Wärmepumpen umgestellt haben sollten, und falls man bis dahin auch in jeder kleinen Nebenstraße so viel Kupfer vergraben hat, dass diese Wärmepumpen (nebst Ladestationen für E-Autos) auch ernsthaft im notwendigen Umfang betrieben werden können, wäre es in der Tat kein Problem, das Gasnetz abzuschalten (mich betrifft es ohnedies nicht).
Wenn ich mir aber anschaue, wie ‚schnell‘ hier alles geht und wie ‚gut‘ das alles bezahlbar ist, bin ich mehr als im Zweifel, dass das in nur elf Jahren auch nur ansatzweise gelingen kann. Also zurücklehnen, Popkorn kaufen und dem illustren Treiben gelassen zuschauen :-)
Dem illustren Treiben zuschauen. Der Klimawandel amüsiert sie? Sind sie in dem Alter, dass sie davon nichts mitbekommen werden oder einfach nur ignorant?
So gesehen haben Sie wahrscheinlich recht.
Ein großer Teil der Härtefälle, hatte sich noch schnell eine neue Gasheizung indstallieren lassen, weil sie angst hatten, sie würden verboten. Sie wollten um die Wärmepumpe herumkommen.
Die Schlaumeier tun mir dann nicht leid.
Die Beschränkung auf Fernwärme und Wärmepumpen wäre ja schön und gut, wenn die Gesetze da nicht nur zu Lasten der Bürger gingen und auch der Staat hier seine Hausaufgaben machen würde:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/fernwaerme-gesetzgebung-10…
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/waermepumpen-kosten-fo…
Unabhängig davon würde ich mich auch veräppelt fühlen, wenn der Versorger mit einem doch eher kurzen Vorlauf - wenn man die Laufzeit einer solchen Heizung bedenkt - beschließt die Kunden nicht mehr zu beliefern. Ob das jetzt umweltfreundlich ist darf man zudem auch bezweifeln, denn eine neue Heizung ist in der Herstellung ja auch nicht CO2 neutral …
Sie können sich veräppelt fühlen von der Fossilenergie/ KKR/Doepfnermedien/FDP/Union geneinsam betriebene unsachliche Lügenkampagne gegen die Wärmepumpe und das GEG. Merz hat kaltlächelnd 800000 Haushalte dazu gebracht eine unnötige und unnütze neue Gasheizung einzubauen.
Jetzt findet er die Wärmepumpe übrigens schon immer gut https://taz.de/Friedrich-Merz-und-Klimaschutz/!6014718/
Übrigens auch die Bild: https://m.bild.de/politik/inland/gas-oel-waermepumpe-das-kostet-sie-jet…
Es ist immer leicht, sich nicht veräppelt zu fühlen wenn man selbst nicht betroffen ist…
Selbst wenn der im Artikel erwähnte Kunde seine Gasheizung nicht erst in 2023 eingebaut hätte sondern schon in 2021 würde er sich wohl veräppelt fühlen. Insofern läuft ihr üblicher Hieb gegen Döpfner und Merz ins Leere.
Und in dem von mir verlinkten Artikel ging es nicht darum, ob die Wärmepumpe gut oder schlecht ist. Sondern darum, dass die in Deutschland wegen falscher Anreize für den Endkunden viel teurer ist als sie es sein müsste und dürfte. Wie man im Artikel auch lesen kann, kann das Ministerium mit dieser Erkenntnis aber anscheinend nicht umgehen und zahlt lieber erst nochmal viel Geld an Berater.
Fazit der von Ihnen schon mehrfach geposteten Nachricht : nur die Grünen die sagen die Wahrheit und müssen deshalb den Kanzler stellen. Ironie aus.
Ich würde mich ganz unironisch sehr über einen grünen Kanzler freuen.
Keine Produktion einer neuen Heizung ist klimaneutral. Das rechnet sich nur über die Laufzeit. Aber:Es würde gewarnt, jetzt noch eine neue Fossilheizung anzuschaffen.
Aber:Es würde gewarnt, jetzt noch eine neue Fossilheizung anzuschaffen.
Heizungshammer-Spahn hat leider nicht gewarnt, ganz im Gegenteil, er hat die Wärmepumpe verteufelt. Und da viele unreflektiert immer noch die Union für wirtschaftskompetent halten, sind leider 800000 Haushalte darauf reingefallen.
Und da viele unreflektiert immer noch die Union für wirtschaftskompetent halten, sind leider 800000 Haushalte darauf reingefallen.
Das ist wirklich bitter. Nicht jeder hatte das Glück, einen Heizungsinstallateur wie meinen zu haben. Der mir sofort sagte, ich solle mich bloß nicht verrückt machen lassen und einfach erst mal abwarten. Meine alte Gasheizung wäre weit davon entfernt, irreparabel zu sein.
Es geht hier nur zweitrangig um die Umwelt, bzw. den CO2 Ausstoß, sondern das hat betriebswirtschaftliche Gründe. Nehmen andere Heizungsarten zu (WP, Fernwärme), dann wird die Unterhaltung des Gasnetzes teuer, für relativ wenige Kunden teuer. Wäre es dann für sie in Ordnung, wenn die Unterhaltung des Gasnetzes auf die immer weniger werden Gaskunden umgeschlagen werden. Bei Strom werden ja Netzentgelte berechnet, wie ist es eigentlich bei Gas, wer kommt hier für die Unterhaltung des Gasnetzes auf? Zahlen das die Stadtwerke aus ihren Gesamteinnahmen, also auch über die Erträge aus Strom- und Fernwärme-Lieferung?
Da müsste man wohl die Betroffenen fragen, was für diejenigen das kleinere Übel ist.
Und wäre ja schön, wenn ein Fernwärmeanschluss dann nicht 9 Monate dauern würde (wie in dem im Artikel beschriebenen Fall) - oder soll man da einen kompletten Winter in der Kälte sitzen, wenn die alte Heizung versagt?
„Wenn der Versorger kein Gas mehr liefern will“
Liegt das daran, dass das sich für ihn nicht mehr lohnt.
Geld regiert die Welt, egal in welchem politischen oder ökonomischen System.
„Geld regiert die Welt“
Regierungen kommen und gehen. War schon immer so..
„Geld regiert die Welt“
Regierungen kommen und gehen. Und werden von den ‚Regierten’ hoffentlich bald überflüssig gemacht. Schon, weil ohne uneingeschränkte bzw. demokratische Zusammenarbeit gar nichts mehr ‚gehen‘ wird. Für niemanden.
Richtig für immer weniger Haushalte ein Gasnetz aufrecht zu erhalten ist teuer. Gasheizungen sind die neuen Videokassetten und Tastentelefone
Für wenige e-autos ein ladenetz aufbauen, ist dann genauso Schwachsinn
Das ist reine Polemik. Bevor man den Öffentliche Verkehr nutzen kann muss er auch zuerst vorhanden sein. Ist bei allem so. Außerdem wird es immer mehr E-Autos geben. Man baut ja nichts für den Moment, sondern für die Zukunft.
Aus selbigen Grund ist ja Merkel aus der Atomenergie ausgestiegen. Die LEute denken ja immer, dass Atomenergie quasi umsonst aus dem Reaktor hüpft. Tatsächlich sind die Kosten für siese Sackgassentechnologie ernorm.
An diesem Fall zeigt sich, dass Abhängigkeiten nie gut sind. Es ist also besser, auf ein Wärmesystem zu setzen, das Abhängigkeiten reduziert. Ob ein Wärmepumpensystem mit der Abhängigkeit "Stromlieferung" die Lösung ist? Vielleicht, wenn man es mit einer PV-Anlage kombinieren kann. Wenn der Gaskunde Platz hat könnte er einen Gastank vergraben, aber nicht ideal da die Abhängigkeit weiter besteht. Ideal scheint es, auf mehrere Wärmeoptionen zu setzen, z.B. Wärmepumpe plus PV plus Holz/Gas was auch immer.
Hybridsysteme haben auch immer doppelte Investitionskosten, aber Wärmepumpe plus PV macht Sinn, vielleicht weniger wegen heizen, im Winter, da ist weniger Sonneneinstrahlung, aber es ist vorausgedacht zum Kühlen in Heisszeiten.
Heizzeiten? Eine tolle Wortschöpfung, muss ich mir merken. Wahnsinn...
Die Wärmepumpe wird im Winter bzw im nebligen November kaum Strom von der PV-Anlage bekommen - das ist aber genau die Zeit wo man Heizung benötigt. Das bisschen Warmwasser im Sommer macht max. 30% der benötigten Energie aus. Übrigens sehe ich die Wärmepumpe eher als eine Konkurrenz zu einer wirtschaftlich günstigeren Solarthermie als zu einer Gasheizung. Ich weiss von Wärmepumpenbesitzer die im Winter mit der Wärmepumpe ihre Wohnung nicht warm bekommen und daher zusätzlich eine Holzheizung eingebaut haben.
Wieso müssen in Deutschland Wärmepumpen doppelt/dreifachh teurer sein als in Schweden oder England?
Wieso kann man die Verträge für Fernwärme nicht dahingehend ändern dass man, wie bei jedem anderem Energielieferanten, jährlich wechseln kann statt 10 Jahre in Knebelverträgen ohne Kostentransparenz festzusitzen.
Der Wunsch der deutschen Energiewirtschaft sich an der Bevölkerung zu bereichern ist eine der stärksten Bremsen beim Umstieg in eine ökologische Gesellschaft!
Ich bin ja auch für den langfristigen Ausstieg aus Gas. Aber das darf doch nicht auf eine Art geschehen, dass funktionierende Heizungen stillgelegt werden und durch was Neues ersetzt werden. Wo ist da die Nachhaltigkeit?
Gasheizungen halten Jahrzehnte. So lange sollte auch die „Austauschfrist“ gelten.
Das Problem wird noch zunehmen, für die immer weniger Gaskunden die Infrastrutur aufrecht zu erhalten wird immer teurer. Das Gasnetzentgelt muss auf immer weniger Endkunden umgelegt werden. Wer aber mit Schlagworten wie ‚Heizungshammer‘ mit dazu beigetragen hat, dass sich 800000 neue Haushalte noch eine neue Gasheizung eingebaut haben, hat gegen das Interesse der Bürger, des Landes und der Klimazukunft gehandelt.
Da gehe ich mit. Allerdings geht’s mir v.a. um Leute, die gerne umsteigen würden, es aber im Moment noch nicht finanziell funktioniert.
Es werden in den nächsten Jahren Unmengen alte Immobilien frei werden, wenn die Boomer+Vorgängergenerationen sterben. Die Wenigsten werden zuvor das Haus sanieren. Daher ist es doch viel sinnvoller, neuen Eigentümerinnen mehr Zeit zu geben, um nach und nach zu sanieren. Ansonsten „lohnt“ sich nur Abreißen, Neubau. Das ist weder im Interesse des Klinaschutzes, der Gemeinden, noch der (jungen) Käuferinnen. Altbauten werden als Baulast gesehen, weil die erforderlichen Sanierungsmaßnahmen (zu) teuer sind. So landen noch mehr Grundstücke bei Großinvestorinnen - und weniger Leute bekommen die Chance auf Eigenheime. Schon jetzt werden Gründstücke inkl. Haus für geringere Preise als allein der Grundstückspreis angeboten, weil das Haus als Baulast gilt - und die erforderlichen Sanierungen zu teuer/in zu kurzer Zeit erforderlich sind.
Willkür das Ganze.
Was das für die betroffenen Bürger bedeutet, ist offenbar egal.
Was tun die, die sich keine neue Heizung leisten können und das dürften nicht wenige sein?
Wäre es nicht sinnvoller zuerst die Kohle-Verstromung einzudämmen und dadurch viel mehr CO2 einzusparen als beim saubereren Heizen mit Gas?
Willkür das Ganze.
Was das für die betroffenen Bürger bedeutet, ist offenbar egal.
Sie verstehen mich offenbar falsch: Nur weil ich die Fristen für zu kurz halte, stehe ich trotzdem für die Umstellung auf alternative Energien.
Ihrer Polemik und Ihren lahmen Unterstellungen widerspreche ich ausdrücklich. Fischen Sie lieber am konservativ-rechten See, da verfängt es sich bestimmt besser.
Was tun die, die sich keine neue Heizung leisten können und das dürften nicht wenige sein?
Früher oder später brauchen diese Leute sowieso eine neue Heizung, weil die alte den Geist aufgibt. Ich fordere lediglich, dass dass ERST DANN das Heizsystem Öl-/Gas-frei gestaltet werden muss.
Bis dahin: Sparen, Anlegen, Kredit aufnehmen. Das müssten diejenigen so oder so tun.
Das würde den Gaskunden in den Städten auch nicht helfen. Der Gasverbrauch in den Städten wird sinken und der Lieferant wird den Peis nach Angebot und Nachfrage kalkulieren.
Sagen wir lieber, heutzutage läuft eine modere Gastherme eher 10 bis 15 Jahre. Jahrzehnte, das ist längst Vergangenheit. Übrigens, eine Ölheizung hat eine höhere Lebensdauer als eine Gasheizung.
Auch ich habe letztes Jahr eine neue Gasheizung einbauen lassen. Die alte war schlicht und ergreifend defekt und eine Reparatur nicht mehr möglich.
Trotzdem sehe ich dem ganzen entspannt entgegen. Kommt Zeit, kommt neue Heizung...
Statistisch betrachtet haben die meisten Häuser Heizanlagen, die mittlerweile über 30-40 Jahre alt sind. Davon werden einige von selbst ausser Dienst gehen. Wer aber mal wieder nicht die Energieentwicklungen begriffen hat und sich schnell noch eine antiquierte Technik im Sonderangebot kauft, hat sicherlich das Nachsehen. Ich würde also es eher richtig finden, wenn eben der Verkauf dieser veralteten Technik untersagt würde, aber dann geht das Geschrei wieder los, dass alles verboten wird.
Letztlich funktioniert der alte Schamottofen Baujahr 1925 meiner Oma immer noch und vermutlich geht der noch in hundert Jahren. Also ich bitte sie? Irgendwann müssen die Sachen halt ins Museum.
Tja, wie es von vernünftigen und informierten Menschen bereits länger erwartet wurde, wird sich das Gasnetz nicht mehr finanziell rechnen. Auch nicht mit Wasserstoff.
Es ist nicht Habeck, der uns die Heizung rausreißen wird, sondern die Gaskosten...
Habeck ist kein ideologischer Idiot, sondern der wusste das. Hat nur keinen Reporter der BILD interessiert...
Deshalb bitte weiterhin immer 'Die Grüüüüünen' grölen und nölen, wenn die CDU oder GroKo mal wieder eine 'super' Idee hatte...
Es gibt sie also doch, gute Nachrichten und sogar Vernunft in der CDU: Die erste deutsche Großstadt kündigt an, ihr Gasnetz ab 2035 stillzulegen. „Vom Unternehmen heißt es dazu, das Ziel, bis 2035 klimaneutral zu werden, sei vom Aufsichtsrat unter Führung des Oberbürgermeisters Christian Specht (CDU) beschlossen worden und stimme mit den Zielen der Stadt überein. … Dass nun eine Stadt ein konkretes Enddatum für die Gasversorgung setzt, wird in der Partei [B90/Die Grünen] daher mit Genugtuung wahrgenommen.“ https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/klima-nachhaltigkeit/waermewende…
20 Antworten einblenden 20 Antworten ausblenden
Es wird jedenfalls dazu kommen, das dann doch funktionierende Heizungen ersetzt werden müssen. Sieht man ja bereits an dem Beispiel im Artikel. Das fördert mal wieder nur den Unmut, wenn man das jetzt einfach zentral über die Verfügbarkeit steuert und den Bürgern die Entscheidung damit aus der Hand nimmt.
Das Gasversorgungsunternehmen ist nicht einer Regierung unterstellt, und insofern kann die Regierung auf die Strategie des Unternehmens kaum einwirken. Und:Irgendwo und irgendwann muss die Nulllinie gezogen werden. Das war schon vor 1 Jahr bekannt oder länger. Es ist gewarnt worden, jetzt noch eine neue Fossilanlage einzubauen. Vielleicht finden sich genug Mitstreiter, um den Versorger zum Einlenken zu bringen. Z. B. für Entgegenkommen beim Versorgungspreis. Wer nichts fragt. erfährt auch nichts.
"Das Gasversorgungsunternehmen ist nicht einer Regierung unterstellt, und insofern kann die Regierung auf die Strategie des Unternehmens kaum einwirken."
Das Unternehmensstrategie wird aber vom verordneten Ausstieg 2045 dominiert, also äusseren Umständen die politisch gesetzt wurden.
Ärgerlich ist, daß man diesen furchtbaren, freiheitsraubenden Zwangsausstieg innerhalb der nächsten einundzwanzig Jahre nicht einmal den Grünen anlasten kann…
2045 ist eine internationale Verpflichtung
Durch die 2G-Abschaltung müssen hunderttausende Endgeräte ersetzt und/oder aufgerüstet werden. Da kräht kein Hahn nach.
"Durch die 2G-Abschaltung müssen hunderttausende Endgeräte ersetzt und/oder aufgerüstet werden. Da kräht kein Hahn nach."
Was für ein Vergleich. Sie meinen da müssen Leute ihr 10 Jahre altes Telekommunikationsgerät ersetzen? Da droht eine Welle an Privatinsolvenzen.
Lassen Sie mich Ihnen antworten: Ja richtig es entsteht Unmut und ich sehe die Union hier, die entweder aus machtpolitischen Gründen oder wirtschaftliche Unkenntnis Unmut erzeugt hat. zB haben sich gute Freunde von mir, wie 800000 andere Haushalte auch wegen der Fossilenergie/ KKR/Doepfnermedien/FDP/Union geneinsam gefahrene Desinformationskampagne gegen die Wärmepumpe und das GEG eine neue Gasheizung eingebaut.
neuerdngs findet Merz die Wärmepumpe übrigens richtig gut (nur an Rande, wie auch die Modifizierung der Schuldenbremse): https://taz.de/Friedrich-Merz-und-Klimaschutz/!6014718/
Entwder hatte er früher keine Ahnung und ist der Erkenntnis immer jahre hinterher oder Merz hat aus machtpolitischen Kalkül kaltlächelnd dazu beigetragen, dass 800000 Haushalte eine unnötige und unnütze neue Gasheizung eingebaut haben.
Das Ganze hat nichts mit Klimaschutz sondern schlicht und einfach mit Gewinn zu tun.
Sinkt der mögliche Gewinn voraussichtlich unter eine sehr lukrative Schwelle wird zugesperrt.
Vom Autohersteller bis zum Gasversorger.
Und wenn ich sehe, was eine Wärmepumpe in Deutschland kostet...
Ich lebe in Frankreich, keine 30km hinter der Grenze, hier kostete eine Wärmepumpe für 130 qm mit allem drum und dran inkl. Installation 11.000 €.
Austausch der Heizkörper nochmal 8.000 €.
Die Mannheimer Bürger tun mir echt leid.
Ich lebe in Frankreich, keine 30km hinter der Grenze, hier kostete eine Wärmepumpe für 130 qm mit allem drum und dran inkl. Installation 11.000 €
Wir zahlen im Dreifamilienhaus für unsere Wohnung 7500-10000€ (Erdarbeiten etc) nach Abzug der Hilfen
"Das Ganze hat nichts mit Klimaschutz sondern schlicht und einfach mit Gewinn zu tun."
Falsch, die Produktion von Elektroautos wird nicht zugesperrt, obwohl sich diese Produktion aktuell nicht rechnet.
Ich danke Ihnen für diese Auskunft. Ich hoffe, dass unsere nächste Regierung mehr Rücksicht auf uns BürgerInnen nimmt und uns unterstützt, statt nur die eigenen NGOs und Energieberater mit unseren Steuergeldern zu füttern.
Am Beispiel Frankreich, so wie Sie es schildern, scheint die Umstellung von fossil auf nachhaltig ja bürgerfreundlich möglich zu sein.
Warum geht das nicht bei uns?
Dass nun eine Stadt ein konkretes Enddatum für die Gasversorgung setzt, wird in der Partei [B90/Die Grünen] daher mit Genugtuung wahrgenommen
Das ist Ihre Wahrnehmung, viele Bürger die nicht grün wählen oder gar mit ihnen sympathisieren, begrüßen die Entscheidung.
Vor der Ampel, also am 3. Juli 2020, billigte der Bundesrat das Gebäudeenergiegesetz.
Umso besser, daß sich die Zustimmung nicht ausschließlich auf die Klientel der Grünen beschränkt.
Sehr nachhaltig, wenn man sich so eine Wärmepumpen einbauen muss. Woher kommt denn eigentlich der ganze Strom, wenn jeder sich sowas einbauen soll. Sie würden es ja gerne erzwingen. Ist der Strom aus der Leitung dann Grüner? Woran sehen Sie, dass der Strom grün ist
Das kann man erkennen wenn man in die Steckdose fasst.
Wir haben jetzt schon zu 60% EE strom
Meiner Meinung nach sollten Gasnetze bis 2040 dort in staatlichen Betrieb übergehen wo die regionalen Versorger aus der Versorgung aussteigen. Das würde einigermaßen Sicherheit für nicht so alte Bestandsbauten schaffen bei denen es unwirtschaftlich wäre eine noch recht neue Gasheizung herauszureissen
Sie werden es nicht verstehen: aber Kimaneutralität wird es niemals geben können. Jeder Schritt,den der Mensch macht, ob er dieses oder jenes irgendwo in der Welt abbauen lässt, wirkt sich auf das Klima aus.
Aus welchen Energiequellen erhalten sie eigentlich ihren Strom bzw. Ihre Wärme den/die sie täglich verbrauchen? Ihre Antwort gern auch mit Quelle und CO2-Fussabdruck.