Im Bundesrat geht es heute um das zentrale Projekt von Bundesgesundheitsminister Lauterbach: die Krankenhausreform. Die Bundesländer könnten sie nun scheitern lassen. Von N. Bader und B. Sönnichsen.
könnten sie nun scheitern lassen.
Sie müssen es. Die Vernichtung der Nah und Akkut Versorgung der menschn vor Ort und besonders auf dem Land muss gestoppt werden. Im feb. 25 haben wir eine bessere Regieurng.
Die Union wird jetzt dagegen stimmen und wenn sie an die Macht kommen sollte, wird sie genau den selben Vorschlag, mit einigen kleinen Änderungen im Text, wieder einbringen.
Also genau das was sie nicht wollen, einen Kahlschlag.
Es geht auch nicht um die Nah.- und Akutversorgung, sondern um die Ballung, vieler Kliniken in einem bestimmten Umfeld, die auch noch genau dasselbe anbieten.
mit einigen kleinen Änderungen, die sehr entscheiden und wichtig sind.
Seltsam das aber gerade massive schließungen auf dem Land also in der Fläche und nicht in den Großstätten gepalnt sind. Gerade dort entstehen dann die neuen "Spezialklinken"
"Ballung, vieler Kliniken in einem bestimmten Umfeld"
Ich kann jetzt nur auf meine persönliche Erfahrung zurückgreifen: ich wohne mitten in einer Großstadt und die Anzahl der Kliniken in meiner unmittelbaren Umgebung hat sich in den letzten 5 Jahren etwa halbiert.
Ahja... und welche Lösung schwebt dieser ,,,besseren Regierung" vor? Ich nehme doch stark an das Sie nicht bereit sind noch höhere Abgaben zu zahlen?
Wir können natürlich auch privatisieren... dann gibt's Kahlschlag (weils sich nicht rechnet) UND wird teurer.
noch höhere Abgaben zu zahlen?
Richtig. Wir haben das teuerste gesundheitssystem in Europa. Zuerst müssen alle Leistungen dazu erbringen.
>>natürlich auch privatisieren.
Das ist frü mich der einzig richtige Weg. Der Staat hat in fast allen Bereichen versagt.
Wenn die Konzern die die maroden Klinken von den Gemeinden übernommen haben, die neu gebaut oder saniert haben und jetzt gute Leistungen anbieten und dabei noch Gewinne machen, was sollte daran falsch sein?.
Es befinden sich keine Kliniken mehr in der Hand von Gemeinden. Das deutsche Krankenhauswesen ist seit Jahrzehnten in Konzernhand. Das haben Sie nicht mitbekommen?
"Wenn die Konzern die die maroden Klinken von den Gemeinden übernommen haben, die neu gebaut oder saniert haben und jetzt gute Leistungen anbieten und dabei noch Gewinne machen, was sollte daran falsch sein?."
Wen ich Sie richtig verstehe wünschen Sie sich, daß sich Krankheit lohnen muß für jemanden, damit Sie auf dem Lande keine Angst haben müssen vor Unterversorgung.
Wenn nun aber das Personal, das den Gewinn erbringen muß für den" Konzern", kaputtgeht wegen schlechter Bezahlung und immer mehr Arbeitsdruck, werden sich sicher die scheuen Rehe die Konzerne und Anteilshaber mit ihren Finanzprodukten schnell zurückziehen, da sie das Personal lieber vor den Betten hat als in.
Privatisierung ist eine Sache, die vorher immer viel besser aussieht als nach dem Verwursten. Sollte dann nicht auch die Feuerwehr der Logik entsprechend privatisiert werden? Die ist noch mehr auf Vorhalt organisiert und haben Sie je gehört, daß die was erwirtschaftet hätte?
liegt es wirklich an der Bezahlung des Personals ?
sie wissen was ne Krankenschwester so verdient !
nicht vielleicht auch an fehlerhafter Organisation die optimiert werden müsste ?
also ich weiß es nicht !!
in 2022 war ich 10 Wochen auf 4 Termine verteilt in der Klinik
Anruf der stationäre Patient kann gebracht werden, dieser wartet dann in seinem Krankenbett vor dem MRT, Röntgen oder sonst wo, stundenlang ... die Standard Aussage wir haben einen Notfall gekriegt, gibt es nur Notfälle ?
mein Eindruck, wenn nicht mal die einfachste Terminierung funktioniert, wie erst der Rest
in anderen Ländern um uns herum scheint es trotz weniger Betten zu funktionieren
warum ?
"Wenn die Konzern die die maroden Klinken von den Gemeinden übernommen haben, die neu gebaut oder saniert haben und jetzt gute Leistungen anbieten und dabei noch Gewinne machen, was sollte daran falsch sein?. "
Die USA sind ein Beispiel für eine privatisierte Medizin. Sie hat mit die beste Gesundheitsversorgung der Welt, ist aber ungefähr doppelt so teuer für die Versicherten. Eine gute medizinische Behandlung gibt es nur so lange man Geld hat. Sowas lässt sich im "sozialistischen" Europa schlecht umsetzen. Da gehen die anständigen Renter auf die Barrikaden.
So sieht's leider aus... ich befürchte nur, wir bewegen uns in die gleiche Richtung.
In den USA wird es richtig hart, wenn sich Dr Oz jetzt auch noch medicare und medicaid vornimmt.
Das ist frü mich der einzig richtige Weg. Der Staat hat in fast allen Bereichen versagt.
Ich behaupte das Sie das jeder Regierung unterstellen würden, unabhängig des Themas.
Sie sehen den Staat nur als eine eierlegende Wollmilchsau.
Wie finden Sie denn die Tatsache, dass es immer weniger Klinikplätze für Kinder gibt? Weil mit der Kinderheilkunde kein Profit zu machen ist? Glauben Sie, das würde sich mit einer kompletten Privatisierung der Kliniklandschaft ändern?
Aber gut, das kann Ihnen als anständigem Rentner ja egal sein...
>>natürlich auch privatisieren.
Das ist frü mich der einzig richtige Weg. Der Staat hat in fast allen Bereichen versagt.
Dann hängt die Gesundheit ausschließlich vom eigenen Geldbeutel ab. Wie wunderbar sowas funktioniert, sieht man ja in den USA. Die haben mit riesigem Abstand das teuerste Gesundheitssystem des Planeten. Und dennoch bekommt man eine saftige Rechnung aufgebrummt.
Wenn man Glück hat und sich privat versichert hat UND die Versicherung auch willens ist zu zahlen und man 14.000 $ vorgestreckt hat, vielleicht bekommt man dann seine Kosten zurückerstattet.
"willens ist zu zahlen und man 14.000 $ vorgestreckt hat"
Und selbst dann muss man u.U noch langwierig mit viel Durchsetzungskraft, Papierkram und gegen heftigen Widerstand beweisen, dass man die Behandlung überhaupt gebraucht hat....
Was glauben Sie eigentlich warum es in der Pflege so wahnsinnig teuer ist? Gerade durch Privatisierungen! Und Was glauben Sie eigentlich warum es im gesamten Gesundheitswesen so wahnsinnig teuer geworden? Viele gehen wegen den kleinsten Wehwechen zum Arzt, sind sie dort nicht zu frieden, gehen sie zum nächsten Arzt und jeder stellt ein Rezept aus das die Krankenkassen bezahlen. Und ist man als Patient in einem Krankenhaus nicht zufrieden sucht man sich das nächste. Und wenn Sie nun den Staat beschimpfen, dann beschimpfen Sie nur selber. Was Sie meinen ist die Regierung, der Staat bildet sich aus dem Volk, dem Land in dem es lebt und aus der darin befindlichen Wirtschaft.
Auch das Volk muß sich mal an die eigene Nase fassen und in sich gehen in dem wie es das Gesundheitssystem oftmals unsinnig ausblutet!
Was daran falsch ist? das sind noch höhere Kosten, und wer bezahlt die dann?
Vielleicht könnte man auch einmal nicht nur im Detail herum wurschteln, sondern sich auch einmal an ein völlig neues und zukunftssicheres Gesundheitssystem heranwagen, wie bspw. die Abschaffung des 2 Klassen-Systems und der Beitragsbemessungsgrenze. Dann wäre es sowohl finanzierbar als auch gerechter.
Danke! Wir brauchen m.M.n. auch keine 180 Krankenkassen, jeweils mit eigener Verwaltung...
Nein! Wie könnten sich dann sonst FDP Wähler anderen gegenüber besser stellen? Bevor sowas kommt, lieber noch rumpfuschen am Gesundheitssystem Deutschlands.
Aber Scherz beiseite.
Man könnte sich sonst funktionierende Gesundheitssysteme anderer Länder anschauen. Wie machen es die Norweger? Schweizer? Briten?
Man muss nicht alles neu erfinden (und zum Nachteil fast aller verschlechtern).
Warum höhere Abgaben?? Das Geld ist da! Es wird nur völlig sinnfrei eingesetzt.
Ich denke, da wird sich die CDU bestimmt bei Spahn sich beraten lassen, der kennt sich bestimmt aus.
Wer eine Regierung voller Sexisten, Frauenfeinden und Möchtegern-Patriarchen für “besser” hält, muss dringend den eigenen moralischen Kompass überdenken.
@werner1955
>> Wer eine Regierung voller Sexisten, Frauenfeinden und Möchtegern-Patriarchen für “besser” hält, muss dringend den eigenen moralischen Kompass überdenken. <<
Angesichts Ihrer pauschalen, unbegründeten Vorwürfe bin ich der Meinung Sie sollten besser Ihren eigenen moralischen Kompass überdenken, falls vorhanden.
Nach Ihren Plänen steigen die Beiträge der snstäandigen Rentner und Bürger
>> Im feb. 25 haben wir eine bessere Regieurng.
Machen Sie sich bitte endlich kundig, wann und wie sich in Deutschland nach einer Bundestagswahl eine neue Bundesregierung konstituiert. Am 25.02., 2 Tage nach dem Wahltermin, sicherlich nicht.
Die Beiträge werden ohnehin steigen. So dass eine Reform dennoch stabilisieren sollte, um die Versorgung sicherzustellen.
Ein Showdown kurz vor den Wahlen wäre kurzsichtig und eher Stärkung des Misstrauens in die Politik als sinnvoll.
Krach in der Ampel und Kontra aus der Union hat's genug gegeben. Jetzt muss die Sache zählen.
Jetzt muss die Sache zählen.
Deshalb kein Gesetz von einer gescheiterten und Zerstrittenen Regierung. Jetzt müssen dei Bürge rvor den massiven schlimmen folgen dieser links/grünen idiologie geschützt werden und durch demokratische Neuwahlen und Mehrheiten mit entscheiden.
Die Folgen werden jetzt nur noch schlimmer und die Kosten steigen und steigen.
Die Bürger:innen haben vor drei Jahren ganz demokratisch entschieden – schon vergessen?
Und die Krankenhausreform stammt nicht von dieser winzigen Oppositionspartei, die sich in der Regierung wichtig gemacht hat.
Die Probleme der deutschen Krankenhausversorgung sind nicht linksgrüner Ideologie geschuldet, sondern Folge der Privatisierung.
Sie wissen schon das es dazu einer Mehrheit im Bundesrat bedarf, soll diese erreicht werden, dann wären auch Stimmen von Bundesländern der Oppositionen nötig.
Egal wie die Entscheidung ausgeht, sie wird auf jeden Fall demokratisch und anständig sein. Wahrscheinlich zweifeln Sie sie dann an.
Sie meinen die "Idiologie" eines sozialen Gesundheitswesens? Lieber Qualität nach Geldbeutel?
Würde man nicht alles die Beitragszahler blechen lassen, müssten die Beitrage keineswegs steigen.
Warum nur an Symotomen rumdoktorn?
Warum geht denn keiner ans Problem ran? Zu viele unausgelastete Krankenhäuser , zu wenug richtige Spezialisten. Zu viel Bürokratie. Zu viel Fremdkosten. Das macht due Sache für den zahlenden Endkunden teuer.
Könnte man leicht in 5 Minuten ändern. Länger braucht man nicht, um etwas zu beschließen.
Ich nehme an, Sie kandidieren schon irgendwo?
Vorsicht. Diese Form von Oberflächenanalyse könnte empfindsamen Seelen so schaden, daß ein Krankenhausaufenthalt notwendig wird.
Das Branding "Endkunde" verstört mich jetzt schon und legt schauerliche Assoziationen für die Haltung gewisser "Endkunden" der Politik offen, die im Fluss allgemeiner Gleichgültigkeit gegenüber veränderbaren (durch Engagement und Arbeit an sichselbst) Leitlinien bloß noch herummeckern und anderen die Schuld geben wenn's nicht so läuft.
Wer soll eigentlich "rangehen" ans Problem?
Solange Geld im Gesundheitswesen das Maß aller Dinge ist, wird das alles nichts.
das Maß aller Dinge ist,
Richtig.
Wir haben das teuerste Gesundheistsytsem weltweit und eine geringere lebenserwartung als der durchschnitt in Europa.
Und jetzt soll auch noch die Nah und Akkut Versogung durch lange Wege und Transportzeiten massiv weiter gefärdet werden.
Medizin ist per se ein „Verlustgeschäft“, zumindest in „ökonomischem“ Sinne. Die Frage , ich gebe zu, angesichts der Realität rhetorischer Art ist nun, wer hier das Sagen hat. Heuschrecken oder Leute mit Menschlichkeit?
Nein das teuerste hat die USA. und das sich dort fast keiner leisten.
Unser tolles Vorbild.
Da stellt sich dem Laien doch unweigerlich die Frage, was die Leute vom tollsten, besten und genialsten Gesundhitssystem haben, wenn es sich niemand leisten und somit davon partiziperen kann?
Und diese Frage, nebst ihrer unweigerlichen Antwort, zieht dann eine weitere nach sich, die aber überaus ungern gehört wird.
Das Gesundheitssystem der USA ist, wenn überhaupt, dann höchstens für die FDP ein tolles Vorbild. Wie Sie da von „uns“ schreiben können, ist mir völlig unbegreiflich.
Ah. Und wie wollen Sie die zahlreichen Spezialkliniken auf dem Land finanzieren? Oder wollen Sie Krankenhäuser, von denen man schon vorab weiß, dass man dort eine weit geringere Überlebenschance hat als anderswo?
>> Wir haben das teuerste Gesundheistsytsem weltweit und eine geringere lebenserwartung als der durchschnitt in Europa.
Sicherlich auch eine Frage des Lebensstils, der Ernährung und der persönlichen Vorsorge.
Sicherlich auch eine Frage des Lebensstils, der Ernährung und der persönlichen Vorsorge.
Eine wichtiger Punkt! Eine Mitwirkungspflicht auf solidarischer Basis.
Und jetzt soll auch noch die Nah und Akkut Versogung durch lange Wege und Transportzeiten massiv weiter gefärdet werden.
Das haben Sie wohl falsch verstanden.
Hat er nicht. Dreh und Angelpunkt ausnahmslos jeder "Reform" im Gesundheitswesen ist das Ziel, jenes immer billiger zu machen. Ganz dem "Markt" angepasst eben. Die Menschen mit ihren Gebrechen sind hier nur ein lästiger Kostenfaktor. Wäre es anders, hätte unser sogenanntes "Gesundheitssystem" eine ganz andere Struktur.
Man kann wütenden verbalen Radikalismus pflegen, und man kann sich ernsthaft und differenziert mit einem Problem, das nicht zu leugnen ist, auseinandersetzen. Ich empfehle letzteres.
Richtig. Es geht um Gewinne. Nicht um Gesundheit. Auch wenn beide Begriffe mit dem gleichen Buchstaben beginnen.
Es geht um Gewinne. Nicht um Gesundheit.
Dann lebe ich, gesetzlich versicherter Patient, nach einer schweren Notoperation vor zwei Jahren also lediglich aus Gewinngründen noch?
Wieder kein solides Ergebnis, von Professor Lauterbach. Er probiert herum, am offenen Herzen der Krankenhäuser zu operieren. Wie es aussieht, wird aus seinen Plänen, wieder nichts als Ergebnis herauskommen. Das kann sich Deutschland nicht mehr leisten!
Ich fühle mich, von der Politik im Stich gelassen.
"Ich fühle mich, von der Politik im Stich gelassen."
Ohne Ihnen zu nahe treten zu wollen, aber wer im Informationszeitalter immer noch auf die Politik setzt, der hat sich selbst im Stich gelassen.
Worauf setzen Sie denn, wenn es um die Regierung eines Landes geht? Auf CEOs aus der Privatwirtschaft? Oder wie stellen Sie sich Politik ohne Politik vor?
Haben Sie auch inhaltliche Argumente?
Haben sie etwas gegen freie Meinungsäußerung?
“Haben sie etwas gegen freie Meinungsäußerung?“
Hetze ist keine Meinungsäußerung.
Was hat die berechtigte Frage nach einer inhaltlichen Argumentation, die ja tatsächlich etwas zum konstruktiven Informationsaustausch mit dem Ziel einer Wissensvermehrung beitragen könnte, mit freier Meinungsäußerung zu tun? Die Userin/der User stellt lediglich eine Frage und verbietet keine Äußerungen.
Das scheint eher Ihr Metier zu sein.
Haben Sie etwas gegen Nachfragen und Widerspruch? Ist für Sie freie Meinungsäußerung mit dem Recht gleichzusetzen, eine Meinung unwidersprochen äußern zu dürfen?
Was genau schlagen Sie vor, damit es besser wird?
(Bitte konstruktive Kritik. Und bitte konkrete Vorstellungen, wie Ihr Plan umgesetzt werden kann.)
Gefühle können schon gewaltig täuschen!
Dieses ganze Lauterbach'sche Krankmachsystem mit all seinen verursachten Pflegefällen im Pflegenotstand kann man schon lange vergessen. Wer da nicht hinein geraten will, für den ist Selbsthilfe angesagt, anstatt sich in diesem Gesundheits?system vollends zum Pflegefall abfracken zu lassen.
Hat nichts mit Lauterbach, sonder mit den Versäumnissen aller Regierungen der letzten 75 Jahre
"Wer da nicht hinein geraten will, für den ist Selbsthilfe angesagt"
Solange man sich selbst helfen kann, ist ja alles in Ordnung. Also mir persönlich ist das zumindest am liebsten...
Für Krankheiten ist unser Gesundheitssystem nicht verantwortlich.
"Wer da nicht hinein geraten will, für den ist Selbsthilfe angesagt, anstatt sich in diesem Gesundheits?system vollends zum Pflegefall abfracken zu lassen."
Ich bin sehr für "Hilfe zur Selbsthilfe". (Das ist wirklich so. Keine Ironie.)
=> Können Sie Ihre Ideen / Vorschläge bitte etwas konkretisieren?
=> Oder einen Link auf eine detailliertere Quelle posten?
Damit möglichst Forist*innen gute Ideen mitnehmen und durch Selbsthilfe dazu beitragen können, keine schwere Pflegefälle zu werden.
Ohne Moos und Effizienz nix los, auch in einem der reichsten Länder der Welt.
Nicht auch, sondern gerade.
Es wäre wirklich fahrlässig wenn man die Reform jetzt kippt.
Aber der CDU traue ich es leider zu.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Aber hallo. Das muss ja auch gestoppt werden. Ich fürchte nur, die neue Regierung kann in 4 Jahren nicht alle Ampelfehler beheben
wenn man die Reform jetzt kippt.
Ist das ein Segen frü die viele Bürger. Besonders dei zerstörung der Akutt und nah versorgung auf dem land mus gestoppt werden.
Es wäre wirklich fahrlässig wenn man die Reform jetzt kippt.
...
ist diese Reform zielführend
vielleicht wäre das ein Gesichtspunkt, der zu klären wäre
bevor ich irgendjemandem unterstelle er handele unverantwortlich
Es ist Ihnen schon bewußt, dass manche Krankenhäuser in Schwierigkeiten sind.
Und in die Insolvenz gehen werden, wenn sich nichts grundlegendes ändert.
(Und die Frage ist: wie geht es nach der Insolvenz eines Krankenhauses weiter?)
https://www.vdek.com/magazin/ausgaben/2024-03/insolvenzen-kliniken-kran…