US-Präsident Biden hat der Ukraine laut Medienberichten den Einsatz von US-Waffen mit großer Reichweite in der Region Kursk erlaubt. Experten kritisieren das als zu spät. Der Schritt könnte aber die Debatte in Europa neu anstoßen. Von R. Borchard.
Wow!
Eine gute Nachricht!
Wie wird wohl jetzt der Russe reagieren?
Wird der nordkoreanische Diktator weiteres Kanonenfutter nachliefern müssen?
Einerseits bin ich hoch erfreut über diese Nachricht, andererseits überrascht, dass es überhaupt noch zu dieser längst überfälligen Entscheidung gekommen ist.
Die Exoerten haben Recht, es ist zu Spät. durch die Zögerungen haben die Ukrainer viel zu viel Verluste einbüßen müssen. Leider versteht Putin keine andere Sprache und er sollte auch erkennen, das er nicht machen kann was er will um einfach Länder zu überfallen und ziviele Opfer als Ziel zu nehmen.
Auch ich denke, diese Entscheidung hätte schon lange fallen müssen, auch D hätte die Taurus erlauben müssen, um Putin so richtig ein zu heizen. Denn er ist es doch mit seinen Vasalen, der sehr viel Leid, Zerstörung und Tod jeden Tag bringt, wegen einer geisteskranken Ideologie.
Die Experten sind oft nur "Experten". Da gibt es in der Wahrnehmung und Einschaetzung der strategischen Lage schon seit langem ingesamt gesehen gewaltige Unterschiede zwischen den in den Mainstream medien (zu dem auch die TS zaehlt) und den detallierten Lageberichten und Auassichten in millitaerischer und politischer Hinsicht auf verschiedenen social media Kanaelen. Ja, es sieht uebel aus, weil der Krieg aufgrund zoegerlicher Waffenliegerungen verlaengert wurde. Aber es sieht nocht so uebel aus, das der Krieg nicht beendet werden koennte mit der einzigen Moeglichkeit: Russland muss millitaerisch geschlagen werden. Der Zusammenbruch von Russland - vorallem wegen der wirtschafltichen Lage, aber auch Details ala Alterspyramide - ist schon unumkehrbar. Russland hat verloren. Es geht nur darum, deren K(r)ampf nicht unnoetig zu verlaengern sondern einmal kraftvoll zuzuschlagen. Das, und nur das "versteht" Putin.
Da gebe ich ihnen Recht.
Russland hat schon verloren? Das Gegenteil ist wohl eher der Fall. Auch dazu gibt es genug Experten im Internet.
Woraus schließen sie, dass es zu spät wäre? Nicht einmal die westlichen Unterstützer sind in die Details der ukrainischen Kriegspläne eingeweiht. Es ist daher schwer auszumachen, inwieweit die Ukrainer Russland über die eigene Stärke zu täuschen wissen, um den Zeitpunkt einer Gegenoffensive auszuloten.
Russland hat kein Monopol auf den Einsatz weitreichender Waffen
Die Reichweitenbeschränkung für die ukrainischen Verteidiger war eine Farce, die Menschenleben gekostet hat.
"Russland hat kein Monopol auf den Einsatz weitreichender Waffen"
Richtig. Nur hätte man das, wie vielfach ja auch schon angemerkt, viel früher beantwortet werden müssen.
Unterm Strich eine gute Nachricht aber, die Präsident Biden verkündete.
So ist es leider. Und dass diese ganzen Einschränkungen bei den zu liefernden Waffen von Anfang an eine Farce waren, kann man daran erkennen, dass diese Einschränkungen wirklich jedesmal nach einiger Zeit aufgehoben wurden.
Es war ein Kampf, bei dem einer der Gegner immer nur einen Arm benutzen durfte, während man offenbar keine Probleme damit hatte, dass der andere Gegner einsetzen durfte, was immer ihm beliebte.
Ich erinnere mich daran, dass wir zunächst Schutzhelme angeboten hatten. Dafür schäme ich mich immer noch.
Ziel der Rüstungsindustrie und des Großkapitals ist immer ein lang anhaltender Krieg, denn das maximiert die Gewinne. Auch liegt dieser Krieg im geopolitischen Interesse.
Ach Gott: die böse Rüstungsindustrie. Und das Großkapital darf natürlich auch nicht fehlen. Der ganz tiefe Griff in die sozialistisch-kommunistische Mottenkiste. Nur etwa 100 Jahre zu spät.
Aha, Putin griff die Ukraine an, um (auch) die westliche Rüstungsindustrie anzukurbeln.
Und der Westen zahlt Abermilliarden, damit sich der Krieg im Sinne der Rüstungsindustrie in die Länge zieht.
Darauf bin ich noch nicht gekommen.
Sie schauen nicht die entsprechenden russischen Propagandakanäle, das ist ihr Problem.
Genau, der Krieg ist im geopolitischen, imperialistischen Interesse der RuSSen, das haben Sie sehr gut erkannt. Und die russische Rüstungsindustrie wächst und gedeiht auch prächtig durch den Krieg, die entsprechenden Oligarchen werden viele Wodka darauf getrunken haben.
Oder meinten Sie vielleicht, dass es im auf Kriegswirtschaft umgestellten Russland keine Rüstungsindustrie gibt?
Allein im Interesse der Volksmoerder im Kreml. Ich hoffe auf Wirkungstreffer gegen die russische Armee, auf dass der Kreml zum Telefon greift. Nicht umgekehrt.
Ja. Allerdings ist es nicht ganz so schlimm wie ich dachte. Es wird nur das Geoblocking aufgehoben das den Einsatz auf die Belgorod Region begrenzte. Krim, Donbass usw waren auch bisher schon vollständig abgedeckt.
Außerdem sind die USA weiterhin unter der „300 km“ Schwelle geblieben. Des Weiteren darf man davon ausgehen das die USA Einfluss auf die Zielauswahl behalten.
Es IST also eine Eskalation, ja. Aber die Schwelle zum Nuklearkrieg sehe ich noch nicht überschritten.
Wie hoch der militärische Nutzen für die Ukraine sein wird, hängt von der Effektivität der russischen Luftabwehr ab. Ein „Gamechanger“ ist das nicht. „Experten“ verglichen den ATACMS Einsatz mit dem der Leopard II Panzer. Der Unterschied ist aber, dass letztere ohne westliche Unterstützung eingesetzt werden können.
Die Begründung für die Entscheidung, nämlich den Einsatz der Nordkoreaner auf russischem Boden, ist an den Haaren herbeigezogen.
Die Eskalation ist Putins Strategie, nordkoreanische Soldaten und Kriegsgerät einzusetzen und die ukrainische Energieinfrastruktur zu zerstören, um ukrainische Kinder, Frauen und alte Menschen erfrieren zu sehen. Warum verschweigen Sie das?
Ich verschweige garnichts. Niemand in Russland will Ukrainer „erfrieren“ sehen. Übrigens sind die ukrainischen Gasspeicher gut gefüllt.
Es ist aber so dass gerade Kraftwerke und Umspannanlagen sowie Eisenbahneinrichtungen kriegswichtig sind, da sie die Produktion und Wartung sowie den Transport von Waffen ermöglichen.
>> Niemand in Russland will Ukrainer „erfrieren“ sehen.
Der schlechte Witz ist echt gelungen.
>> Übrigens sind die ukrainischen Gasspeicher gut gefüllt.
Nur, dass die Kraftwerke und Verteilstationen gezielt von Russland gebombt werden.
>> Es ist aber so dass gerade Kraftwerke und Umspannanlagen sowie Eisenbahneinrichtungen kriegswichtig sind, da sie die Produktion und Wartung sowie den Transport von Waffen ermöglichen.
Es sind zivile Einrichtungen, die primär der Versorgung der Bevölkerung dienen. Ergo sind die russischen Bombardements sämtlich Kriegsverbrechen.
Das will der Putin Versteher aber nicht sehen.
„Ich verschweige garnichts. Niemand in Russland will Ukrainer „erfrieren“ sehen.“
Dann sind die Russen also alle gegen Putin??? Denn der will das offenbar. Falls nicht, täte er es nicht. Nichts und niemand hat ihn zu diesem - im übrigen völkerrechtswidrigen (!) - Angriffskrieg gezwungen, den er wirklich jederzeit beenden könnte.
Die Russen die ich in Berlin gesprochen habe waren mehrheitlich nicht für Putin. Trotzdem standen einige von denen auf der Seite Russlands. Da wird in Deutschland viel zu wenig differenziert. In Russland selbst ist das Stimmungsbild ein anderes. Nicht wegen der Propaganda wie in Deutschland immer behauptet, sondern weil vor allem regierungskritische Russen ins Ausland gegangen sind.
Der Krieg war aus meiner Sicht ein Fehler - damit würden auch die patriotischsten Russen übereinstimmen.
Aber der Krieg hatte einen Grund. Und der Erhalt des westlichen Einflusses auf Kiew gibt dem Westen m.E. nicht das Recht Russland militärisch besiegen zu wollen.
"...Aber der Krieg hatte einen Grund. Und der Erhalt des westlichen Einflusses auf Kiew gibt dem Westen m.E. nicht das Recht Russland militärisch besiegen zu wollen."
Mooment! Es ist doch wohl so, dass Putin die Ukraine militärisch besiegen will, oder habe ich da etwas missverstanden?
"Aber der Krieg hatte einen Grund."
Genau: Putin!
"Und der Erhalt des westlichen Einflusses auf Kiew gibt dem Westen m.E. nicht das Recht Russland militärisch besiegen zu wollen."
Der Wahnsinn eines Psychopahten gibt den Russen nicht das Recht, wahllos Frauen und Männer, Alte und Junge zu foltern, vergewaltigen und ermorden.
Und im Gegensatz zu Russland ist die Ukraine eine Demokratie, in der freie Wahlen über die Regierung entscheiden, und in der die frei gewählte Regierung selbt entscheidet, ob Sie einem Militärbündniss beitreten will oder nicht. Das Prinzip der freien Wahlen kennen die Russen leider nicht.
"Kein Volkskrieg"
Am 25. Februar 2022 haben Sie in einem seltenen Moment der schockbedingten Einsicht geäußert, dass dieser Krieg kein "Volkskrieg" sondern ein Unrecht seitens der russischen Regierung sei und diese ausgewechselt werden müsse.
Seitdem sind Sie aber schnell auf Putins Erzählungen umgeschwenkt und verbreiten anti-westlichen Verschwörungsunfug, der wie frisch aus der Feder Peskows klingt.
Es wäre hilfreich, wenn der Westen über diese koheränten Fähigkeiten verfügen würde, die Sie ihm andichten. Leider sind die das alle sehr viel weniger konsequent und effektiv als als sie sein sollten.
Dann wird es allerhöchste Eisenbahn, die russischen Nachschublinien auszuschalten.
Weil es seine Aufgabe ist, das russische Narrativ zu unterstützen und nicht, die Fakten, die Realität und die Verantwortung für diesen Krieg wahrheitsgemäß zu benennen.
In russischen Militär- und Geheimdienstkreisen gibt es ein Wort dafür: маскировка - Maskirovka.
Ich äußere hier nur meine echte ehrliche und aufrichtige persönliche Meinung. Die ist zwar auch informiert aus russischen Quellen, aber die sind für jeden frei zugänglich.
Von der Seite meiner Frau bestehen Kontakte auch in die Regierung hinein. Aber das ist erstens nicht mein „Business“, zweitens hören die eh nur zu um zu verstehen ob ich zuverlässig bin - sagen mir selbst aber nichts (ich kenne das schon). Und das ist vielleicht auch besser so. Jahre nach dem Krieg werde ich vielleicht ein bisschen mehr erfahren können über die Beweggründe ..
Die Schwelle zum Nuklearkrieg kann aus einer Verteidigungsposition ohnehin nicht überschritten werden. Putin-Russland ist der Agressor, nur von dort kommen atomare Drohungen und - wenn überhaupt - der nukleare Erstschlag.
Eine Eskalation sehe ich nur bei Russland, und seine Verbündete feuern den Brand noch zusätzlich an.
Stimmt, in ihren augen hat der Kreml nur das Recht Frauen, Kinder usw. abzuschlachten. Veraten sie mir mal bitte eins, was treibt sie einen Hass auf zu den Ukrainern? Denn nichts anderes tut Putin und sie sind ja mit ihm auf gleicher Wellenebene.
Die rechtsgerichteten Bataillone der Ukraine haben 2014/15 im Donbass grausame Kriegsverbrechen begangen. Auch der Einsatz der ukrainischen Armee begann mit einem Verbrechen: die Bombardierung der Regionalverwaltung in Lugansk. Für mich ist Russland NICHT der Aggressor.
Zitat: "Für mich ist Russland NICHT der Aggressor."
Sie machen sich lächerlich oder offenbaren sich endgültig als Propagandasprachrohr putins. Oder beides.
Ich habe persönlich gar keine Vorteile davon die Dinge geradezurücken. Es ist meine ehrliche Überzeugung.
Mir tun die Ukrainer übrigens auch leid und ich fühle mit ihnen genauso wie mit den russischen Opfern.
Aber ich sehe die Ukraine als einen Spielball des Westens, ein Bauernopfer im „Great Game“: dem Kampf um die Vorherrschaft in der Welt und die Deutungshoheit.
Das wird immer gern verschwiegen. Die Truppen wurden gegen gegen den "Terror" in Marsch gesetzt.
Mit wenig worten reden sie viele Unwarheiten, halt Kremltreu.
>> Ja. Allerdings
Was nun folgt ist der übliche Schwall längst bekannter Narrative der Kreml-Propaganda und Kreml-Desinformation. Aus immer der gleichen Autorenschaft.
Ich habe keine Ahnung wie man im Kreml im Moment über den Krieg denkt. Das kann ich dann vielleicht erfahren wenn ich wieder nach Russland fahre (nach dem Krieg).
Warum fahren Sie nicht noch heute nach Russland?
Sie hätten nichts zu befürchten und könnten sich die Antwort direkt an Ort und Stelle geben lassen.
"Außerdem sind die USA weiterhin unter der „300 km“ Schwelle geblieben."
Ich dachte, dass reicht bis Moskau.
Für sehr deutliche Zeichen auf russischem Terretorium wird es schonmal genügen. Vorausgesetzt, es gibt keinen weiterreichenden Ausreißer.
Die nordkoreanischen Helferlein werden nochmal ein gutes Stück mehr zum Kanonenfutter.
Nein, das reicht nicht bis Moskau.
Der Einsatz nordkoreanischer Söldner in der einst so stolzen russischen Armee - zusammen mit Schwerverbrechern - war und ist ein Armutszeugnis, zugleich auch eine neue Form der Eskalation. Nicht zu vergessen, die zunehmende Bombardierung ukrainischer Zivileinrichtungen mit der hohen Zahl an Opfern in der Zivilbevölkerung. Dies sind brutale KRIEGSVERBRECHEN eines Terrorstaates. Die UKR wiederum wird und darf die US Waffen nur gegen MILITÄRISCHE Ziele in Russland einsetzen - ein längst überfälliger und vom VölkerR gedeckter Schritt, dem auch der Einsatz von Taurus folgen könnte.
Der Terror Russlands gegen die Zivilbevölkerung geht täglich in schrecklichen Bildern rund um die Welt und verfestigt den Eindruck, dass das barbarische Regime in Moskau jede Form von humanitärem Denken, zivilisiertem Umgang, Recht und Gesetz verloren hat.
Warum nur unterstützen Sie diesen Menschen verachtenden Weg…?
Es IST also eine Eskalation, die Putin zu verantworten hat. Erst überfällt er die Ukraine, in Folge dessen wird die Bevölkerung missbraucht und ermordet. Dann eskaliert er weiter und bezieht andere Nationen mit ein.
Da muss sich Väterchen Russland doch wirklich nicht über eine Antwort wundern.
Da ist er, der ultimative Gamechanger. Streng im Rahmen des Völkerrecht. Fragt sich nur, welche Reaktion Russlands folgt. Putin ist nicht Russland, aber das versteht ja vor lauter Propaganda niemand mehr. So sad.
Der Gamechanger ist also die Erlaubnis der USA an die souveräne Ukraine, sich verteidigen zu können?
"Der Schritt könnte aber die Debatte in Europa neu anstoßen."
Angesichts der bevorstehenden vorgezogenen BT-Wahl in Deutschland sogar mit 100%iger Wahrscheinlichkeit: wir erinnern uns an die stets mit den USA und Scholz abgesorochenen Vorgehensweisen und an das überambitionierte Gehabe von Merz. Soweit ich mich einnere, haben die Grünen auch nichts gegen weitreichende Waffeneinsätze auf russ. Terretorium.
Ganz im Sinne des Völkerrechts.
Insgesamt eine sehr gute Nachricht 😀
Was ist denn das „überambitionierte Gehabe“ von Merz? Was sagen z. B. Kiesewetter und Röttgen von der CDU oder auch Roth von der SPD, Strack-Zimmermann von der FDP oder auch Hofreiter von den Grünen schon lange? Scholz war der Zauderer, mit Unterstützung von Mützenich. Da brauchen Sie keinen Merz anzuschwärzen.
"Da brauchen Sie keinen Merz anzuschwärzen."
Merz redet unabgesprochen daher. Kann er auch, er ist nicht in der Regierungsverantwortung.
Aus Scholz' Mund hätte das ein ganz anderes Gewicht, ich denke da auch an das 24-Stunden-Ultimatum, dass Merz Putin angeblich würde stellen. Ist angesicht einer einvernehlichen Vorgehensweise unter den verbündeten Partnern der Ukraine unglaubwürdig.
"Kiesewetter und Röttgen von der CDU oder auch Roth von der SPD, Strack-Zimmermann von der FDP oder auch Hofreiter ..."
Na ja, Säbelrasseln gehört auch zum politischen Handwerk. Entscheiden tut aber Scholz, und jeder andere Kanzler an Stelle Scholz' würde nicht anders handeln, als es Scholz bisher tat: nicht nur besonnen allein, sondern in sehr enger Abstimmung mit den NATO-Partnern.
Wahnsinn, der alte Mann möchte noch den 3 Weltkrieg erleben
26 Antworten einblenden 26 Antworten ausblenden
Wahnsinn, der alte Mann im Kreml möchte noch die ukrainische Bevölkerung erfrieren sehen.
eher auslöschen.
Er könnte sich komplett aus der Ukraine zurückziehen, statt einen Weltkrieg anzuzetteln. Sie meinten doch Putin?
Erschreckend ist, dass das Völkerrecht von einigen Hasen nur so lange akzeptiert wird, wie es nicht durch Drohungen ausgehebelt wird.
Sind sie da mit dem Völkerrecht im Westjordan Land genauso streng?
Wollen sie das Problem wie ein Wolf lösen?Um bei dem Bild mit den Hasen zu bleiben.
Ich bin da genauso streng und vermisse aktuell die Diskussionsmöglichkeit zu diesem Thema. Aber es gibt eine Reihe von Usern, die zwar die Selbstverteidigung der Palästinser unterstützen, während sie im Gegenzug von den Ukrainern Kapitulation verlangen.
Haben sie Angst? Wenn ja, kann ich ihnen raten mal die Ukriner zu fragen welche täglich bombadiert und ermordet werden, nicht nur Reden schallen.
Haben sie sich eigentlich schon mal die Frage gestellt, warum Herr Putin die Ukraine in 2022 angreifen ließ und nicht schon vor 10 Jahren, wo die Ukraine militärisch noch nicht so stark war und vom Westen ausgerüstet wurde? Haben sie auch schon mal über das Motiv nachgedacht, warum es überhaupt zu einem militärischen Einsatz gekommen ist? Ich gebe ihnen nur ein Stichwort: nato
@morgentau Ich gebe ihnen nur ein Stichwort: nato
Die NATO ist nicht schuld daran, wenn Putin beschließt, die Ukraine illegal zu überfallen, Menschen zu missbrauchen und ermorden. Die Schuld liegt eindeutig bei Putin.
Die Frage braucht man nicht zu stellen, denn Putin hat klar gesagt, warum er die Ukraine angegriffen hat. Er will sie Entnazifizieren und Demilitarisieren. Das hat er seinem Volk erzählt und auch vor der Uno.
Und weil das insbesondere in den westlichen Ohren so abstrus klingt, wurde dann später das Argument mit der Bedrohung durch die Nato nachgeschoben.
Übrigens hier im Forum gab es direkt nach Kriegsbeginn Stimmen, die beschrieben, was für ein Nazi-Staat die Ukraine sei (Asow-Regiment und Bandera). Die Nato spielte da noch keine Rolle.
Gegen diese Argumentation spricht u.a. die Besetzung der Krim 2014.
Sie sollte sich mal genaustens informieren, wie das Desaster angefangen. Kleiner Tip, es war nicht dir Nato. Und zu dem, ist es denn Richtig das Putin besonders auf zieviele Einrichtungen bombadiert und Greueltaten begeht? Für dieses Benehmen gibt es keine Rechtfertigung und das war schon lange von Putins Hand geplant. Putin ist ein Massenmörder.
Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis, ein Schutzschirm, der wichtiger denn je ist. Russland hat bereits lange vor der Krim Eroberung Cyberangriffe gegen den Westen gestartet und westliche Feindbilder in Schulen und Kindergärten verbreitet. Wir alle waren naiv zu glauben, dass das friedliche Zusammenleben mit Russland Bestand haben würde. Dauerhafter Friede kann sich nur unter Beachtung des VölkerR entwickeln und verfestigen. Dazu scheint Putin nicht bereit zu sein.
... die NATO ist nicht schuld, wenn ein Staat X (der nicht zur NATO gehört) beschließt, brutal und völkerrechtswidrig Nachbarstaaten zu überfallen und zu erobern. Und das dann auch durchzieht.
Das sehe ich auch so. Wer über diesen Zusammenhang nicht nachdenkt ist nicht an Ursachenforschung interessiert und wer es tut wird sofort als "Putinversteher" ? beschimpft.Eine friedliche Lösung ist leider nicht mehr in Sicht.Schon ein Telefonat wird quasi als Verrat bezeichnet und vom Papst wird eine Bekenntnis zur Gewalt gefordert. Wir leben in finsteren Zeiten! Und das nicht nur wegen Putin.
Wer da keine Angst hat ist krank.
Man sollte sich aber trotzdem fragen für was oder wen man seine Kinder opfert.
Na, dann bin ich eben krank. Aber welche die nicht genau wissen, was vor sich geht und ander versuchen Angst zu machen, die sind Narren.
Haben sie Angst?
Ja, ich habe Angst. Vielen, die hier Hurra schreien, scheint die Tragweite der Entscheidung nicht bewusst zu sein. Das ist verdammt noch mal kein Computerspiel.
Ja,anders kann ich den Kommentar von Sternenkind nicht sehen. Sternenkind sollte mal in die Ukraine fahren und mit den Menschen sich unterhalten.
Nun, das hat er klar gemacht, als er seine Truppen die Ukraine hat angreifen lassen.
Biden hat sehr lange, viel zu lange gezögert. Aber nachdem Putin nun mit nordkoreanischen Söldnern agiert und seit Kriegsbeginn zivile Ziele in der Ukr mit hohem Opferzahlen bombardieren lässt, also schwerste Kriegsverbrechen begeht, war dieser Schritt unausweichlich. Die Ukr darf die US Waffen in Übereinstimmung mit dem VölkerR nur gegen militärische Ziele in Russland einsetzen. Der russische Terror und das gezielte Abschlachten von Menschen in der UKR muss ein Ende haben. Auch in einem Krieg gibt es „Spielregeln“, die einen Restbestand an Humanität beinhalten.
"Auch in einem Krieg gibt es „Spielregeln“, die einen Restbestand an Humanität beinhalten. "
Gilt das auch für den Nahen Osten? Würden Sie sich da ähnlich positionieren?
Sie machen zusätzlich das Fass Naher Osten auf. Bleiben Sie doch bitte beim Thema. Hier geht es um das Beenden des russischen Vernichtungsfeldzugs gegen die Ukraine!
Im Nahen Osten braucht es eine Friedensordnung, welche die 2-Staaten Lösung vorsieht.
Im Übrigen leben wir hier in Europa und unter - wie man dachte - zivilisierten Nationen. Russland ist freilich in die Barbarei abgeglittenen, ohne die Werte einer Zivilgesellschaft, ohne moralische und rechtliche Prinzipien und nur noch dem Terror nach innen und außen verhaftet.
Ja, den Eindruck habe ich leider auch!
Womit die nächste Eskalationsstufe betreten ist.
Der Wahnsinn geht von Moskau aus