Mit Blick auf die Umfragen klingt es fast anmaßend, wenn die SPD davon spricht, die Bundestagswahl gewinnen zu wollen. Das war allerdings auch 2021 so. Mit welchen Punkten sie den Erfolg wiederholen will. Von T. Ostermann und N. Kohnert.
Die SPD hat zu oft links geblinkt und ist dann rechts abgebogen, als dass man ihr noch glauben mag. Außerdem gehört Olaf Scholz zum "Seeheimer Kreis", dem wirtschaftsnahen Flügel der SPD, der die Partei fest im Griff hat.
Die SPD hat zu oft links geblinkt und ist dann rechts abgebogen, als dass man ihr noch glauben mag.
Das ist spätestens seit der Zustimmung zu den Kriegsanleihen vor hundertzehn Jahren so. Anleihen zur Finanzierung eines Eroberungskrieges.
Das ist spätestens seit der Zustimmung zu den Kriegsanleihen vor hundertzehn Jahren so. Anleihen zur Finanzierung eines Eroberungskrieges.
Das stimmt zwar, aber dem Ermächtigungsgesetz hat die SPD dann später nicht zugestimmt. Nur um das auch noch zu erwähnen.
Alle Bundeskanzler der SPD waren Seeheimer.
Willy Brandt vielleicht nicht. Aber der war vor seiner Kanzlerschaft schon als Mitglied des rechten Flügels der SPD bekannt und hat sich als Bürgermeister von Berlin auch so benommen .
Der Seeheimer Kreis ist im Prinzip eine Vereinigung von Unionsfreunden in der SPD, die jegliche sozialen Ansätze, die die SPD mal hatte, zu verhindern versuchen. Ziemlich erfolgreich.
Eigentlich müßten alle Seeheimer aus de Partei ausgeschlossen werden.
Olaf wirkt irgendwie wie der letzte Schiffsbrüchige und weniger als Urgestein. Ich hatte gehofft, dass von Kevin Kühnert mehr Impulse gekommen wären. Man muss Scholz allerdings zugestehen, dass er sich in den letzten Jahren verändert hat und er einer von diesen Politikern ist, die "Jombojets" landen können. Diese Charaktereigenschaft haben nicht viele.
Niemand traut der SPD zu, sich in einer wie auch immer gearteten Koalition durchsetzen zu können. Als stärkste der drei Regierungsparteien hat man gegen alle beiden anderen regelmäßig den kürzeren gezogen. Der Schild "Mindestlohn", den man trotzig vor sich her trägt, reicht nun mal nicht, um als "Partei der kleinen Leute" wahrgenommen zu werden. Auch der Kampf um auskömmliche Renten wird ausschließlich von Hubertus Heil geführt, den können sich die Sozialdemokratren nicht als Verdienst ihrer Partei anheften.
Respekt für den Mut (oder ist es Chuzpe), mit dem die SPD "die Wahl gewinnen" möchte.
Wie wäre es mit dem Slogan "Respekt für Dich!". Der ist so neu, so originell und vor allem so glaubwürdig, dem würde kein Wähler widerstehen können.
"Wie wäre es mit dem Slogan "Respekt für Dich!". Der ist so neu, so originell und vor allem so glaubwürdig, dem würde kein Wähler widerstehen können."
Wobei noch zu definieren wär, was speziell Olaf Scholz unter Respekt versteht. Bleibt zu hoffen, dass es zumindest nicht das ist, was die Grünen mit "RESPECT" durchsetzen wollen.
Naja, vor allem blieb die ganze Zeit unklar, wen er mit "Dich" gemeint hat.
Jetzt muss man aber fairer Weise zugeben, dass sich Herr Scholz aber keineswegs respektlos aufführt - wie z.B. Herr Merz (im Vergleich). Zumindest habe ich es noch nicht mitbekommen (im Gegensatz zu Herrn Merz).
"Jetzt muss man aber fairer Weise zugeben, dass sich Herr Scholz aber keineswegs respektlos aufführt - wie z.B. Herr Merz (im Vergleich). Zumindest habe ich es noch nicht mitbekommen (im Gegensatz zu Herrn Merz)."
Es gab da einige Veranstaltungen mit Bürgern, wo Scholz sich diesen gegenüber sehr respektlos gezeigt hatte und sich über Fragen von Bürgern lustig gemacht hat. Ich finde das schon reichlich fies. Auch Fragen von Journalisten hat er manchmal sehr respektlos abgewimmelt. Aber so ist er eben, der Olaf. Schon als er noch Bürgermeister hier in Hamburg war, beschwerte sich ein Journalist, dass Scholz auf Fragen zum politischen Geschehen gerne mit dem Wetterbericht antwortet. Ist das Respekt?
Bei der Artikel-Überschrift musste ich grinsen. Ob die tatsächlichen Hoffnungen in der SPD dem entsprechen? Den Mindestlohn anzuheben ist natürlich dringend notwendig. Ob viele bedürftige Wähler den Weg zum Wahllokal noch schaffen werden, ist auch eine Frage, wie entkräftet sie dann bereits sind - in Ansehung der stetig steigenden Mieten und den hohen Preisen für Lebensmittel. Leider glaube ich mittlerweile nicht mehr, dass den Politikern wirklich klar ist, wie schwer es für arme Menschen ist, damit zurechtzukommen. Politiker leben in einer völlig anderen Welt.
Der Slogan "Respekt für Dich!" könnte einiges bewegen. Neben den Wählern müssten auch die Politiker darüber nachdenken. Um dem Slogan letztendlich gerecht werden zu können, müsste sich vieles verändern. Ob das überhaupt mit der teilweise scheuklappenartigen Haltung in der Politik deckungsgleich werden könnte? Der Wunsch nach Respekt geht ja in mehrere Richtungen und nicht geradlinig nur in eine.
📶 Die SPD, und alle anderen Parteien, können jetzt Konzepte schreiben für ab 2025. Die Bundestagswahl 2024 wird entschieden durch Persönliches der Kandidaten, und durch die allgemeine politische Lage ab ca. 3 Monate vor dem Wahltermin.
Die Bundestagswahl 2024 wird entschieden durch Persönliches der Kandidaten, und durch die allgemeine politische Lage ab ca. 3 Monate vor dem Wahltermin.
So ist es.
Stimmt, und damit es für Wahlkampf viel zu früh!
Es ist aber nicht zu früh, die Programme zu schreiben .
Und ja, die Programme sind Absichtserklärungen für ein Programm, wenn man mehr als 50% der Stimmen bekäme und klar, wird man in einer Koalition Abstriche machen müssen. Dass man das den Grünen ständig zum Vorwurf macht, kann ich nicht begreifen.
Sie haben sich im Datum verschrieben. Sie meinen:BTW 2025.
➢ Sie haben sich im Datum verschrieben. Sie meinen:BTW 2025.
Ja … meinte ich … eigentlich.
BTW 2024? Nicht BTW 2025?
Die Rechnung ist einfach: entscheiden dürfte die Wahrscheinlichkeit. Die SPD war seit Oktober 1998 an 6 von 7 Bundesregierungen beteiligt, bis jetzt in 22 von 25 Jahren, mehr als CDU/CSU. Die Rechnung sagt, CDU/CSU stellen den nächsten Kanzler, die SPD wird wieder mitregieren, wahrscheinlich (noch nicht 100% sicher) im Kabinett Merz I von Söder.
"Auch könnten sich enttäuschte Wählerinnen und Wähler fragen: Warum macht ihr das nicht, ihr stellt doch den Kanzler?"
Passt, nur mit Versprechen kommt man nicht weit.
Löhne und Renten, damit am ende des Monats etwas für nicht so rosige Zeiten übrigbleibt. Gesellschaftliche und kulturelle Partizipation. Partizipation am Fortschritt. Respektvolles Miteinander. Das würde schon reichen um die Wahlen zu gewinnen.
//Passt, nur mit Versprechen kommt man nicht weit. //
Wo hat denn die Union in den vergangenen über 40 Jahren mehr gebracht?
//Löhne und Renten, damit am ende des Monats etwas für nicht so rosige Zeiten übrigbleibt.//
Für Löhne ist die Politik nicht zuständig! Das geht auf die Kappe der Gewerkschaften.
//Gesellschaftliche und kulturelle Partizipation. //
Wer hindert Sie daran?
//Partizipation am Fortschritt.//
Dafür ist auch nicht nur "die Politik" verantwortlich!
Die Firmen können/dürfen sich da nicht aus der Verantwortung stehlen. Die haben sich auch über 40 Jahre einen Dreck um die Warnungen der Experten gegeben was die Klimakrise angeht - und natürlich schreien jetzt alle wieder nach "dem Staat"! Statt sich vorzubereiten, Maßnahmen ergreifen, umzu organisieren usw..
//Respektvolles Miteinander. //
Das wäre auch für mich wichtig - nicht nur unter den Bundesbürgern.
//Respektvolles Miteinander. //
"Das wäre auch für mich wichtig - nicht nur unter den Bundesbürgern."
Gehen Sie vorbildlich voran und leben Sie das, was Sie von anderen fordern. Z.B. in dem Sie sich bemühen (auch wenn es Ihnen schwerfällt!) Ihre politischen Kontrahenten respektvoll anzusprechen und respektvoll zu behandeln. Damit setzen Sie ein wirksames Zeichen und es ist überdies auch der einzige Weg, Andersdenkende überhaupt zu erreichen. Und etwas zum Positiven zu verändern ist in Zeiten wie diesen besonders wichtig, sonst bewegt sich alles Richtung Katastrophe. Man kann immer nur bei sich selber anfangen...
Für Löhne ist die Politik nicht zuständig! Das geht auf die Kappe der Gewerkschaften.///
Warum steht es dann im Wahlprogramm der SPD?
Hat die Union 40 Jahre allein regiert?
Nur zu versprechen wird jetzt nicht mehr genügen, es muss tüchtig geliefert werden was bereits versprochen wurde. Und zwar jetzt. Z.B. das Klimageld.
Das Klimageld kann Herr Lindner nicht auszahlen, er kenne Ihre Kontonummer und die der andern 82 Mio. Mitbürger nicht, daher gibt er es lieber Flugtaxiunternehmern als nichtrüxkzahlbares Risikokapital, mit sowas kennt er sich aus, hat seine ersten veruflichen Erfahrungen ja auch so finanziert, bis er dann endlich vollkommen vom Staat alimentiert auf die Arbeitenden herunterschauen konnte.
Was genau will man denn?
1. Mindestlohn anheben, aber : "In Deutschland ist eigentlich eine Kommission für die Höhe des Mindestlohns zuständig, nicht die Regierung."
2. Stabile Renten, aber: "Seit 1998 hat die SPD fast durchgehend mitregiert." Jetzt haben Rentner/innen in Deutschland im Vergleich der Industrienationen die schlechteste Regelung (England und die USA regeln das "privat")
3. Steuerliche Entlastung: (siehe 2.) und die Frage bleibt, wie genau das aussehen soll und wie es finanziert werden soll.
4. "Mehr Förderungen und Investitionen für zum Beispiel E-Autos"- na, ob man da nicht wieder einmal aufs falsche Pferd setzt.
"Alles nicht neu, alles schon gehört. Auch könnten sich enttäuschte Wählerinnen und Wähler fragen: Warum macht ihr das nicht, ihr stellt doch den Kanzler?"
Das wird doch nichts!
Stabile Renten, aber: "Seit 1998 hat die SPD fast durchgehend mitregiert." Jetzt haben Rentner/innen in Deutschland im Vergleich der Industrienationen die schlechteste Regelung (England und die USA regeln das "privat")
Die Kaufkraft der Rentner in Deutschland liegt in Europa in Spitzenbereich. Auch die Sparquote ist bei deutschen Rentnern sehr hoch.
Die Nettoersatzquote und auch die Lebensarbeitszeit sind in so gut wie allen anderen europäischen Ländern für die/ den Rentner/in günstiger. Es gibt diese internationalen Vergleiche und in seriösen Medien wurden sie auch wiederholt veröffentlicht.Leider sind die Ergebnisse nicht allen bekannt und der Eindruck "so schlecht ist es doch gar nicht" täuscht. Es ist tatsächlich im Vergleich sehr übel.
Meine Leseempfehlung: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/rentensysteme-deutschl…
4. "Mehr Förderungen und Investitionen für zum Beispiel E-Autos"- na, ob man da nicht wieder einmal aufs falsche Pferd setzt.
E-Autos sind die Zukunft. Verbrenner werden bald nicht mehr neu zugelassen.
Verbrenner werden bald nicht mehr neu zugelassen.
"bald"...
Das mag für Deutschland, vielleicht sogar für Teile Europas gelten. Weltweit aber werden erheblich mehr Verbrenner verkauft werden als E- Autos.
“Mögen hätten wir schon gewollt, aber dürfen haben wir uns nicht getraut.”
Wusste schon Karl Valentin
Na, ja, ob das in einer neuen Koalition anders wäre?
Praktisch ist das Modell schon: schuld sind die Anderen. Man konnte sich nicht durchsetzen und schaffte es einfach nicht, das eigene Ansinnen dem Volke zu erklären, m.a. Worten: Man muß nur besser erklären, den Bürgern mehr Zeit lassen nachzudenken und die brauchen wirklich viel, viel Zeit, und schon wird alles richtig, was man gemacht hat.
Ich halte das alte System der "Volksparteienregierungen" für überholt. Das schreibe ich auch an anderer Stelle.
Die Spd will die Bundestagswahl gewinnen? Wie das denn bei den geringen umfragewerten? Okay, ich weiß bis heute nicht, wie es die SPD in Brandenburg innerhalb von 3 Wochen geschafft hat, über 15% mehr Stimmen zu holen. Da bin ich immer noch am rätseln, wie das gehen konnte.
➢ Okay, ich weiß bis heute nicht, wie es die SPD in Brandenburg innerhalb von 3 Wochen geschafft hat, über 15% mehr Stimmen zu holen. Da bin ich immer noch am rätseln, wie das gehen konnte.
Das waren der persönliche Einsatz von, und die Person Dietmar Woidke.
Personen gewinnen Wahlen, nicht Parteiprogramme.
Umfragen ein Jahr vor einer Wahl haben keine hohe Eintreffwahscheinlichkeit. Wahlen entscheiden sich meist auf den letzten Metern.
Fragen Sie mal die Bürger dort - die SPD konnte nicht viel dafür tun.
Ich vermute, das einigen eben doch der Arsch auf Grundeis gegangen ist - wegen der AfD.
Die SPD wird nicht die nächste Bundestagswahl gewinnen. Sie wird lediglich genug Wählerstimmen erhalten, damit es für eine Koalition mit der Geliebten, mit der CDU und noch ihrer Schwester, der CSU, reicht. Inzwischen verstehen die Wähler, was besser funktioniert, also so halbwegs schlecht und nicht völlig gar nicht.
Eine weitere Legislaturperiode als Juniorpartnerin der Union wird die SPD nicht überleben.
Alleine schon die "Gefahr", dass das passieren könnte, dass man als SPD-Wähler letztendlich doch der CDU in den Sattel verhelfen würde, ist einfach abschreckend...
Stellen Sie sich vor, die FDP und die Linke schaffen es bei der nächsten Wahl nicht in den Bundestag. Wie geht es weiter? Etwa so:
CDU/CSU 34%
SPD 18%
======= zusammen 52%
AfD 19%
Grüne 13%
BSW 8%
======= zusammen 40%
CDU/CSU werden wohl nicht mit BSW oder AfD koalieren, mit den Grünen reicht es nicht, und außerdem sind die der CDU/CSU wegen Migrations-, Klima- und Wirtschaftspolitik nicht genehm. Mit der SPD lässt es sich regieren, und dass die etwas dagegen hätte oder eine Alternative dazu, das sehe ich nicht, nicht möglich. Die nächste Bundesregierung ist die von CDU/CSU und SPD.
Wäre Ihnen das BSW als Steigbügelhalter lieber? FDP scheidet aus, und die Grünen sollten sich von manchen Idealen trennen. Aber eine GROKO, warum nicht.
Nachdem es die Linke ja quasi nicht mehr gibt, hat die SPD als Gegengewicht zu Rechts und zu Populisten sehr an Bedeutung gewonnen. Daher ist die Programmatik der traditionsreichen Partei von großer Bedeutung.
Sie übersehen das BSW, das fast ausschließlich aus ehemaligen Linken besteht.
Sollen das etwa alles Menschen sein, die plötzlich und völlig unerwartet irrsinnig wurden? Ich denke, daß Linke auch durchaus für mehr Grenzschließung sein können. Schließlich waren die Grenzen des ersten Arbeiter und Bauernstaates auf deutschem Boden auch nicht grenzenlos offen und für Frieden war auch so gut wie jeder Linke, einstmals.
➢ Sie übersehen das BSW, das fast ausschließlich aus ehemaligen Linken besteht.
Das BSW ist Sahra Wagenknecht, manche sagen Wahra Zarenknecht.
Niemand weiß, was das BSW für eine Partei sein will und wird.
Frau Wagenknecht will eben gerade nicht den "Führerstaat", wie es ihr häufig unterstellt wird.
Außerdem sollte man nicht die Linken, die jetzt zum BSW wechselten, pauschal für blöd erklären oder machtversessen. Es kann ja auch sein, daß man es einfach genauso sieht wie Frau Wagenknecht und vielleicht hat sie ja sogar im einen oder anderen Punkt Recht.
Sicher, den etablierten Parteien passt es nicht, wenn gut bezahlte und einflußreiche Posten verloren gehen.
Am Ende zählt auch in einer Partei der Wille der Mehrheit der Parteimitglieder und die ist beim BSW sehr links.
Mag sein. Aber Linke, die in der SPD Einfluss hätten, gibt es seit 1945 nicht mehr.
Knapp ein Jahr vor der Wahl ist doch gar nicht absehbar, wie sie ausgeht - in 2025 kann noch so viel passieren.
Was wohl absehbar ist, ist dass die jeweiligen (derzeitig vorgesehenen) Kanzlerkandidaten von der SPD (Scholz), CDU (Merz) und den Grünen (Habeck) ziemlichen Angriffen ausgesetzt sein werden (nicht körperlich, sondern von Parteien, Medien etc. (Frau Weidel, die wohl für die AfD kandidieren wird, möchte ich gar nicht erwähnen, weil sie ja (meiner Meinung nach zum Glück) keine Chance haben wird, eine Regierung zu führen).
Ich befürchte, es wird „Schlammschlachten“ geben.
Ich hoffe, dass es in den Auseinandersetzungen um die Programme der Parteien geht, um Sachthemen. Aber ich befürchte, es wird nicht bei Sachthemen bleiben. Alle drei o. g. Politiker haben breite Angriffspunkte, finde ich - egal, welche Partei ich präferiere.
Ich gebe Ihnen Recht.
Alles was sie beschreiben hatte es schon in den ganzen BTWs auch schon gegeben, das ist nichts neues! Letztendlich wählt der Bundestag den Bundeskanzler:in. Danach wird man sehen wer mit wem dann koaliert und regiert!
"Aber ich befürchte, es wird nicht bei Sachthemen bleiben. Alle drei o. g. Politiker haben breite Angriffspunkte, finde ich - egal, welche Partei ich präferiere."
Auf jeden Fall werden wir aus allen Ecken Schuldzuweisungen und vor allem von Grünen und der SPD jede Menge Selbstlob hören. Allerdings weiß ich nicht, wie sich der diesbezügliche Ist-Zustand noch steigern ließe.
Man sollte eigentlich keine Kanzlerkandidaten mehr aufstellen, sondern Spitzenkandidaten.
Dass die SPD antreten muss um die Wahl zu gewinnen, ist doch sonnenklar. Was wäre das für ein fatales Bild, zu sagen, wir können sowieso nicht gewinnen - dann würde doch niemand mehr erwägen, solch eine Kanzlerpartei noch mal zu wählen.
Besonders den Grünen würde ich bei derzeit elf Prozent empfehlen, keinen Kanzler - sondern einen Spitzenkandidaten zu nominieren.
Die ÖR sollten kurz vor der Wahl keine Runde der Kanzler - sondern der Spitzenkandidaten veranstalten. Dann muss sich niemand nur so nennen, um bei dieser Show dabei sein zu dürfen. Und bitte nur mit Merz und ohne CSU, damit endlich die verlogene 2Parteien Erzählung beendet wird.
Mich z.B. interessiert jetzt hauptsächlich was konkret geliefert wird und weniger, wer wen wie durch den Kakao zieht oder was mal so versprochen wird.
Wer sich eine solch dumme Frage stellt, warum der Kanzler das nicht jetzt schon macht, der sollte in die tiefen Augen von Christian Lindner schauen.
Blackrocker Merz oder Scholz scheint wohl die Frage. Wollen wir wirklich einem impulsiven Mann wie Merz die Kanzlerschaft auftragen? Meine wohl eher nicht. In diesen Zeiten brauchen wir jemanden, der dann noch ruhig bleibt, wenn andere schon die Faust in der Tasche ballen und im nächsten Moment aus de Kiepe springt. Nein wir brauchen keinen Kandidaten, der diese Republik zu einer Spielwiese von Milliardären macht.
Was nun die Wähler der sogenannten Neuen Parteien betrifft, sie sollten sich mal fragen, wer dieses Land aufgebaut hat und zu dem gemacht hat was es heute ist. Das wären nämlich CDU, FDP und die SPD. Die Neuen Parteien haben bisher überhaupt nichts geleistet. Große Worte und viel Wind um nichts.
SPD hat für sehr viele Bürger jede glaubwürdigkleit seit Schröder/Fischer, den GROKos und ganz schlimm mit der Ampel verloren. Arbeitnehemer und Rentern haben Sie mit seit 25 jahren in vielen Regierungen mit Abgaben, Steuern und Bürokratie immer wieder mehr belastet.
Und das Kern Thema wie bei allen andern Wahlen auch sind Migration, Verbrechern und persönliche Sicherheit der Bürger.
21 Antworten einblenden 21 Antworten ausblenden
Sie haben Probleme!
Aber wo sind Sie! ganz persönlich denn betroffen von
1. Migration
2. Verbreche(r)n
3. persönliche Sicherheit der Bürger?
Für mich gibt es mit den 3 Themen keine Probleme. Ich bin ziemlich sicher, das Sie ebenfalls nicht davon betroffen sind.
Aber ich habe ein Problem damit, Menschen zu diskreditieren, für eigene Zwecke zu missbrauchen, Lügen über diese zu erzählen usw.!
Wie muss man Ihren Kommentar verstehen? Jeder, der nicht persönlich von einem Schutzsuchenden attakiert wurde, hat gefälligst Ihre Meinung zu übernehmen und tut er dies nicht, übernimmt, diskreditiert andere Menschen und verbreitet Lügen?
➢ Aber wo sind Sie! ganz persönlich denn betroffen von … 1. Migration.
Von Migration muss man nicht persönlich betroffen sein.
Das ist eine allgemeine Frage der Funktionsfähigkeit des Landes.
Bei Verbrechen als «Kernthema» hierzulande, denke ich immer,
so was Schreibende wohnen in San Salvador / El Salvador, aber nicht in Düsseldorf / NRW.
Bei Verbrechen als «Kernthema» hierzulande, denke ich immer,
so was Schreibende wohnen in San Salvador / El Salvador, aber nicht in Düsseldorf / NRW.
Ich verstehe Sie so: Erst wenn hier Verhältnisse herrschen wie in Ihrem Beispiel angeführt, erst dann darf man sich dazu äußern. Ich finde man kann nicht früh genug kritisieren, auch in San Salvador hat man so mal gedacht oder?
➢ Ich verstehe Sie so: Erst wenn hier Verhältnisse herrschen wie in Ihrem Beispiel angeführt, erst dann darf man sich dazu äußern.
Jederzeit kann jeder sich äußern zu Verbrechen in jedem Land, und niemand nehme an, Verbrecherei in Deutschland sei mehr als ein herbei geredetes «Kernthema».
Scheint auch die SPD etwas anders zu sehen.
Der Forist hat vielleicht Probleme, und warum denn auch nicht? Auch wenn nicht, so sind doch Ängste und Befürchtungen legitim oder? Denn man kan ja morgen betroffen sein!
Ich verstehe Sie so: Wer keine Probleme hat soll gefälligst keine Kritik üben
Wo wir betroffen sind?
Haben Sie sich mal gefragt, warum nächstes Jahr z. B. die Krankenkassenbeiträge steigen?
Nur weil für Sie oder dem User dem Sie antworten das Problem nicht so erscheint, als würde es sie beide wirklich direkt betreffen, existiert dieses Problem gar nicht?
Was glauben Sie wie viele junge Frauen sich kaum noch alleine abends raus trauen, durch Grünanlagen gehen, U-Bahn etc. … denken Sie die spinnen alle nur? Verstehen Sie die Kriminalstatistik nicht?
Ihre andauernden Äußerungen von wegen „betrifft mich ja nicht“ sind in meinen Augen an Ignoranz kaum zu überbieten.
Die Steuern und Abgaben und die überbordende Bürokratie gehen ja wohl zu mindestens 80 Prozent auf das Konto der Union.
➢ Und das Kern Thema wie bei allen andern Wahlen auch sind Migration, Verbrechern und persönliche Sicherheit der Bürger.
Das sind die der Mehrheit von der Minderheit eingeredeten Kernthemen.
Und das Kern Thema wie bei allen andern Wahlen auch sind Migration, Verbrechern und persönliche Sicherheit der Bürger.
Und das in einem der sichersten Länder der Erde.
Schwer zu begreifen.
Und dessen verbietet sich jede Kritik?
@werner1955
Und das Kern Thema wie bei allen andern Wahlen auch sind Migration, Verbrechern und persönliche Sicherheit der Bürger.
Ich denke das ist nicht schwer zu begreifen.Wäre bei Helmut Schmidt bestimmt ein Kern Thema. Da war ich auch noch SPD Mitglied,aber bei dem Spitzenpersonal heute, Esken u. Müzenicht wäre ich sofort ausgetreten.
Sagen Sie das den Opfern derjenigen, die sich ihren Aufenthalt in Deutschland unter Vorspiegelung falscher Identitäten erschlichen haben.
Selbst wenn es nur ein einziges Opfer gegeben hätte, wäre es eines zuviel gewesen. Es war aber nicht nur 1.
Und die 99,99% der Migranten, die anständige Menschen sind, sehen das mit Sicherheit genauso.
Im Übrigen werden alle Strafgesetze und deren Verschärfung immer(!) erlassen, obwohl es ganz wenige Täter gibt. Denn 99,99% der Menschheit sind anständig. Trotzdem gibt es Gesetze gegen Verbrecher.
Und das Kern Thema wie bei allen andern Wahlen auch sind Migration, Verbrechern und persönliche Sicherheit der Bürger.
Hier sieht man schön die Diskrepanz zwischen „gefühlten“ (Migration, Verbrechern und persönliche Sicherheit) und realen Kernthemen (nicht genannt, zB Klimakatastrophe und Wirtschaft, Bildung) .
Klar sind Migration, Verbrechern und persönliche Sicherheit reale Probleme - aber die tatsächliche Relevanz für das Wohlergehen Deutschlands liegt bei den anderen Themen.
Wer anders behauptet, lässt sich offenbar von den Rechten Sand in die Augen streuen, um den Blick von relevanten Themen zu lenken - und spielt damit den Rechten in die Karten.
Klar sind Migration, Verbrechern und persönliche Sicherheit reale Probleme - aber die tatsächliche Relevanz für das Wohlergehen Deutschlands liegt bei den anderen Themen.
Und deswegen verbietet sich darüber jede Diskussion? Man muss doch nicht erst warten bis bestimmte Themen eine höhere Relevanz haben. Wehret den Anfängen!
Die Ampel ist eine der besten Regierungen, die wir je hatten. Ich kann mich nicht erinnern, wann einmal eine Regierung soviele Problemlagen benennen konnte und ebenfalls Konzepte für deren Lösung.
Klar wir leben in Zeiten von MAGA. Da kriegt halt jeder Troll einbläut was er posaunen soll. Ob es gekochte Katzen sind und die schlimmen Grünen. So gewinnt man heute Wahlkämpfe, das stimmt. Aber Politik machen ist dennoch etwas anderes.
Man mag die SPD mögen oder nicht. Diese Partei hat viel Erfahrug und Kompetenzen auf die wir nicht verzichten können.
Auf die Nebelhörner von Afd und BSW schon. Die locken uns nur auf Sandbänke
Sie sollten Sarire als solche kennzeichnen.
Nie nach dem Wk2 waren die Schulden des deutschen Gemeinwesens so hoch, nie die Infrastruktur so marode, nie die Bildungsmisere so deutlich, selten die wirtschaftlichen Kennzahlen so schlecht.
Gestern haben Sie noch die Gewerkschaften gelobt, sie für Ihre ( hoffentlich) auskömmliche Rente gekämpft haben/kämpfen und heute singen Sie wieder das Lied derjenigen, denen Sozialstaat in jeder Form ein Dorn im Auge ist , schwer zu begreifen.
Und wenn dann die nächste Lohnrunde startet, in seren Folge Ihre Rente wieder steigen wird, schimpfen Sie wieder auf die Masslosigkeit der Beschäftigten.
Zitat: "Kern Thema wie bei allen andern Wahlen auch sind Migration, Verbrechern und persönliche Sicherheit der Bürger"
Die letzte ZDF-Anstalt hat deutlich gemacht, wie wenig diese Themen durch Fakten und wieviel sie durch Gefühl und gezielte Angstmacherei gehupt werden. Sehr zu empfehlen (Mediathek).
Es ist schon bedrückend, dass mittlerweile vieles durch Satire auf den Tisch kommt und kommen muss.