Zwei Ministerpräsidenten und einer, der es werden will, melden sich mit einem Appell zur Beendigung des Ukraine-Krieges zu Wort. Kritik daran kommt von vielen Seiten. Einige vermuten dahinter Verhandlungen mit dem BSW.
Ob naher Osten oder Ukraine: die feste Überzeugung unserer Politiker ist, dass Kriege nur beendet werden können, indem man sie fortsetzt. Ich hatte schon immer Probleme, diese Logik zu verstehen.
>> Ob naher Osten oder Ukraine: die feste Überzeugung unserer Politiker ist, dass Kriege nur beendet werden können, indem man sie fortsetzt. Ich hatte schon immer Probleme, diese Logik zu verstehen.
Ist das jetzt wieder Ihre für andere Leserinnen unverständliche "Ironie"? Oder fordern Sie hier tatsächlich, dass die überfallenen Demokratien gefälligst auf ihr Selbstverteidigungsrecht verzichten sollen?
dass die überfallenen Demokratien gefälligst auf ihr Selbstverteidigungsrecht verzichten sollen?
---
"Demokraten" abgesehen davon jedes überfallene Land hat ein Recht darauf sich zu verteidigen
und wo wird hier im Artikel gefordert die sollen sich in ihr Schicksal ergeben ?
da steht was von Verhandeln !!
vielleicht sollte das beachtet werden
Eine treffende Bemerkung
Typische amerikanische Logik eben. Gegen einen bösen Kerl mit einer Knarre hilft nur ein guter Kerl mit einer, besser noch größeren Knarre. Und viel zu viele machen noch mit.
>> Gegen einen bösen Kerl mit einer Knarre hilft nur ein guter Kerl mit einer, besser noch größeren Knarre. Und viel zu viele machen noch mit.
Ach deswegen werden die Bomben, die Herr Putin auf zivile Wohnquartiere der Ukraine schmeißen lässt, von Tag zu Tag größer. Mittlerweile sind die Klamotten bei 3 t Gewicht angekommen.
Was hilft Ihrer Ansicht nach?
das ist nicht amerikanische Logik, sondern NRA Logik, bitte merken!
Wenn Sie sich die Kriege der Vergangenheit anschauen, werden Sie feststellen, dass diese erst beendet wurden, wenn eine Seite den Krieg verloren hat und kapitulieren musste. Der Satz von Ihnen („… die feste Überzeugung unserer Politiker ist, dass Kriege nur beendet werden können, indem man sie fortsetzt. …“) passt nicht: ein Krieg wird beendet, wenn eine Seite kapituliert. Das ist zwar traurig, aber die Realität.
Wenn Sie sich die Kriege der Vergangenheit anschauen ....wenn eine Seite den Krieg verloren hat kapitulieren musste.
....
das muß eben nicht geschehen !
bestes Beispiel der 30 jährige Krieg, da gab es keinen Sieger und keine Besiegten
warum nicht auch da ? einfach dem Putin ne Hintertür öffnen dass er einlenken kann ohne sein Gesicht zu verlieren
Wer genau hat im dreißigjährigen Krieg genau wen überfallen? Wo erkennen Sie Parallelen?
"... bestes Beispiel der 30 jährige Krieg, da gab es keinen Sieger und keine Besiegten ..."
Der Krieg hat geendet, weil alle Parteien völlig erschöpft waren. Große Teile der Bevölkerung haben diesen Krieg nicht überlebt. Krieg, Hungersnöte und Seuchen ließen ganze Landstriche entvölkert und verwüstet zurück. Die Friedensverhandlungen haben mehrere Jahre gedauert ...
Ich denke, so etwas sollte man niemandem wünschen.
https://www.lwl.org/westfaelischer-friede-download/wfd-w/1648/down/down…
>> einfach dem Putin ne Hintertür öffnen dass er einlenken kann ohne sein Gesicht zu verlieren
Das wäre jetzt Ihre Chance für einen innovativen Vorschlag.
>> ein Krieg wird beendet, wenn eine Seite kapituliert.
Genau dieser Maxime folgt seit Jahren Herr Putin. Was ebenfalls die Realität ist.
Genau dass ist der springende Punkt, man will die Niederlage der Ukraine nicht einsehen. Dann besser ausbluten lassen, wie man das traurigerweise nennt. Wie würden denn die Befürworter des Krieges jetzt dastehen, wenn die Ukraine aufgibt ? Wie könnte man die Milliarden denn dem Volk erklären ? Was hat die "Zeitenwende" denn gebracht ?
Ob die Ukraine aufgibt oder nicht, das ist immer noch ausschließlich Sache der Ukraine. Wäre das ukrainische Volk bereit, sich Putin zu unterwerfen, dann wäre der Krieg längst zu Ende.
Mir fehlt für solche Meinungen jegliches Verständnis.
Haben sie einen funktionsfähigen Zauberstab, der Russland zu Verhandlungen bringen kann, die nicht früher oder später die Vernichtung der Ukraine zur Folge haben? Wollen Sie lieber Minsk 3-50 aushandeln, damit Russland alle 8 Jahre wieder ein Teil der Ukraine verschlingen kann und dabei massig Kriegsverbrechen begeht?
Damit Sie dann zwischendurch immer kurz durchatmen können und sich sehr friedfertig fühlen können?
Absoluter Hohn sowas zu schreiben. Als würde es westlichen Politikern um Krieg gehen. Als wären das die Kriegstreiber, die Oppositionelle und Journalisten umbringen lassen im eigenen Land.
So leid es mir tut, da ich den Mitforisten „frosthorn“ eigentlich sehr schätze, aber ich muss Ihn zu hundert Prozent Recht geben.
die feste Überzeugung unserer Politiker ist, dass Kriege nur beendet werden können, indem man sie fortsetzt.
Welcher Politiker hat das behauptet das dies "nur" die einzige Möglichkeit wäre? Diplomatie hat bisher auch nicht gefruchtet, wird aber weiterhin betrieben.
Ihre Überzeugung und Ihre logischen Pläne, wie man in der Ukraine und im Nahen Osten Frieden schaffen könnte, würden Wunder bzw. Frieden schaffen? Bringen Sie sie oder Ihr System vor, bitte Schritt für Schritt, damit alles verstanden werden kann und nachvollziehbar wird.
Breite Kritik an Ukraine-Appell von Ost-Politikern
Das Gemecker von ein paar Leuten, die auf einen militärischen Endsieg der Ukraine setzen, kann wohl kaum als breite Kritik verstanden werden. Ich zumindest unterstütze den Appell.
Völlig richtig!!
. Ich zumindest unterstütze den Appell.
Das ist ja das Dilemma. In so einer wichtigen Angelegenheit, in der es auch über unser Überleben gehen kann, hat der Souverän in unserer wunderbaren Demokratie nichts zu sagen.
>> In so einer wichtigen Angelegenheit, in der es auch über unser Überleben gehen kann, hat der Souverän in unserer wunderbaren Demokratie nichts zu sagen.
Noch ein Echo der Angstpropaganda aus dem Kreml? Wo geht's beim Krieg von Herrn Putin um Ihr oder mein Überleben?
Schlimm, sehr schlimm, wenn deutsche Politiker "ein stärkeres diplomatisches Engagement Deutschlands zur Beendigung des russischen Kriegs gegen die Ukraine" fordern und dazu "eine aktivere diplomatische Rolle Deutschlands in enger Abstimmung mit (den) europäischen Nachbarn und Partnern" anstreben. Wie kann man nur so geschichtsvergessen sein?
In welchen Zeiten leben wir, dass ein Appell zum Frieden und zum finden diplomatischer Loesungen fuer Kritik sorgt?
>> In welchen Zeiten leben wir, dass ein Appell zum Frieden und zum finden diplomatischer Loesungen fuer Kritik sorgt?
In den Zeiten sozialer Medien, wenn zum guten Ton gehört, die komplette Vorgeschichte und Vergeblichkeit solcher Forderungen aus der Landesebene schlicht zu ignorieren.
In Umbruchszeiten, in denen ein alter Hegemon das Aufkommen neuer Hegemons mit allen Mitteln und ohne Rücksicht auf Verluste zu verhindern sucht.
>> In Umbruchszeiten, in denen ein alter Hegemon das Aufkommen neuer Hegemons mit allen Mitteln und ohne Rücksicht auf Verluste zu verhindern sucht.
Traditioneller Anti-US-Amerikanismus mit dem Tenor einer Verschwörungstheorie, in diesem Fall noch gewürzt durch jahrelange Propagandamärchen aus dem Kreml, dürfen bei solch einem Thema keinesfalls fehlen.
Welcher alte Hegomon kämpft Ihrer Ansicht nach in der Ukraine gegen welche neuen Hegomone?
Schließe mich Ihrer Aussage sehr gerne an.
Es kommt darauf an, an wen der Appell gerichtet ist.
Einen Appell für den Gemütsfrieden all derer, die in der Tradition mit einer weit verbreiteten Haltung seit 1933 zufrieden sind, besser hinter einem Diktator zu stehen als den Mund gegen verordnete Moralverbote aufzumachen.
Mich packt das Entsetzen, wenn ich die feigen "Pazifisten" höre, die Menschen fur billiges Gas verkaufen würden.
So ist das inmitten des Wahnsinns. Da werden vernünftige Stimmen niedergebrüllt und der Irrsinn treibt sich selbst von einem Höhepunkt zum nächsten. Bis es irgendwann kein Zurück mehr gibt und das böse Erwachen kommt. Dann fragt man wieder scheinheilig, wie es nur dazu kommen konnte.
>> Da werden vernünftige Stimmen niedergebrüllt und der Irrsinn treibt sich selbst von einem Höhepunkt zum nächsten.
Wo, wie, durch wen das denn? Wo brüllt hier jemand? Und zu wessen Schaden? Und warum unterstellen Sie den drei Herren "Irrsinn"?
>> Bis es irgendwann kein Zurück mehr gibt und das böse Erwachen kommt.
Ein weiteres Echo der altbackenen Kreml-Angstpropaganda?
Wenn es so kommt wie ich es vermute, werden viele kriegslüsterne Politiker in Deutschland sich noch sehr wundern.
>> Wenn es so kommt wie ich es vermute, werden viele kriegslüsterne Politiker in Deutschland sich noch sehr wundern.
Die gibt' tatsächlich, Ihre "kriegslüsternen Politiker in Deutschland"? Wen denn z.B.? Wie wär's: Einfach einmal drei markante Beispiele mit faktenbasierter Begründung? Schaffen Sie doch sicherlich, oder?
Bis es irgendwann kein Zurück mehr gibt und das böse Erwachen kommt.
So wie damals die Appeasementpolitik von Großbritanien und Frankreich, dann kam das böse Erwachen und der Krieg erreichte dadurch sein bekanntes Ausmaß.!!!
Die CDU sollte sich nicht dem BSW anbiedern, sich erpressen lassen und den eigenen Wertekompass über Bord werfen. Roderich Kiesewetter spricht damit vielen Unionspolitikern aus der Seele. Es ist einfach untrabar, wenn Frau Wagenknecht die Bundesregierung als "Kriegstreiber" diffamiert. einen Begriff den Putin auch verwendet hat, als westliche Politiker vor dem Angriffskrieg auf ihn einzuwirken veersuchten, um den Einmarsch in die UKR doch noch zu verhindern.
Für die Union sicherlich eine schwierige, fast unlösbare Situation, Aber es ist das eingetreten, was schon im Vorfeld zu befürchten war. Die Neuen Bundesländer sind de facto unregierbar geworden. Auch eine Koalition mit dem BSW dürfte kaum Bestand haben und man muss ich fragen, ob von den Putin-Vasallen überhaupt eine Regierungsbeteiligung beabsichtigt wird. Es fehlt an personellen Kapazitäten und in der Folge auch an Fach-und Sachkompetenz. Also besser "Finger weg".
"Es ist einfach untrabar, wenn Frau Wagenknecht die Bundesregierung als "Kriegstreiber" diffamiert."
Wie wuerden Sie es denn nennen wenn man eine Kriegspartei umfangreich mit Waffen unterstuetzt und Appelle zum Frieden und zu mehr diplomatischen Verhandlungen breit kritisiert?
>> Wie wuerden Sie es denn nennen wenn man eine Kriegspartei umfangreich mit Waffen unterstuetzt
Solidarität unter Demokratien und Versuch der Aufrechterhaltung der Herrschaft des Völkerrechts.
>> und Appelle zum Frieden und zu mehr diplomatischen Verhandlungen breit kritisiert?
Niemand kritisiert Appelle zum Frieden, so lange diese nicht permanent klar einseitig zu Lasten des Opfers sind.
Niemand kritisiert Appelle zum Frieden, so lange diese nicht permanent klar einseitig zu Lasten des Opfers sind
---
das tun sie doch permanent !
hat hier einer von der Kapitulation der Ukraine gesprochen ?
Lieber Adeo, da gibt es eine Partei, mit der die CDU unglaublich viele Schnittmengen hat. Wie wäre es mit einer CDU-Minderheitsregierung in Sachsen unter Tolerierung der AfD und einer AfD-Minderheitsregierung in Thüringen unter Tolerierung der CDU. Dann bräuchten wir uns nicht mit der kruden Außenpolitik des BSW bezgl. der Unterstützung der Ukraine herumärgern.
Die CDU, Partei der Brandmauern. Als Dresdner kann ich Ihnen sagen, unser Bundesland ist mitnichten unregierbar. Die erste Sitzung lief im Prinzip völlig geräuschlos ab.
Herrn Kiesewetter habe ich bei Lanz zugehört und kann dem was Er gesagt hat nur absolut zustimmen. Er ist ein Politiker, bei dem sogar ich mir überlegen könnte CDU zu wählen. Meine Direktstimme hätte Er nur bin ich nicht in seinem Wahlkreis, auch wenn es gar nicht so weit weg ist.
Sie meinen, weil Herr Kiesewetter geäußert hat, man müsse jetzt endlich den Krieg nach Russland tragen und die UA mit Waffen (ukrainischen wohl kaum) ausstatten, dass man den Kreml und Ministerien in Moskau bomardieren könnte? Na dann viel Spass werter Naturfreund.
Eines fehlt immer bei diesen Forderungen: wie kann man Putin zu Verhandlungen bringen? Die Antwort "Diplomatie" sagt absolut nichts dazu.
Also, ich warte auf konkrete Vorschläge.
Vorschlag: Einfach mal in Moskau anfragen, ob ein Besuch höherrangiger deutscher Politiker möglich ist, und ob man dann auch über den Krieg in der Ukraine reden könnte... so geht Diplomatie.
Wenn man es mal mit Diplomatie versucht, könnte es klappen. Bisher vermied man Diplomatie ja und setzte nur aufs Militär.
„Bisher vermied man Diplomatie ja und setzte nur aufs Militär“
Das ist eine ganz offensichtliche glatte Lüge. Angesichts des Ausmaßes ihrer Auswirkungen eine in ganz besonderem Maße abgefeimte und perfide.
>> Also, ich warte auf konkrete Vorschläge.
Vorschläge sind unnötig, da die Fakten längst bekannt sind. Studieren Sie einfach den jüngst präsentierten Siegesplan von Herrn Selenskyj.
Ich würde Frau Wagenknecht zur offiziellen Verhandlungsführerin ernennen - in der naiven Hoffnung, dass sie zur ernüchternden Selbsterkenntnis käme.
Die kognitive Resistenz der Diplomatiegläubigen scheint ohnehin unheilbar zu sein; aber solange wir uns von Leuten das Narrativ der NATO als Angriffsarmee unterjubeln lassen bleibt das auch so...
"Die kognitive Resistenz der Diplomatiegläubigen scheint ohnehin unheilbar zu sein; aber solange wir uns von Leuten das Narrativ der NATO als Angriffsarmee unterjubeln lassen bleibt das auch so..."
Ich finde Ihren Kommentar aeusserst besorgnisserregend.
>> Ich würde Frau Wagenknecht zur offiziellen Verhandlungsführerin ernennen - in der naiven Hoffnung, dass sie zur ernüchternden Selbsterkenntnis käme.
Frau Wagenknecht würde Herrn Putin sicherlich schlicht fragen: "Wladimir, was willst Du, was Deutschland nun machen soll."
dann nehmen sie die Strack Zimmermann
die will den Putin am Boden sehen
gibt es eigentlich auch noch was dazwischen ?
Ich frage mich, warum ist sie nicht nach Moskau gefahren und hat da eine Anti Kriegs Demo veranstaltet. Die hier für Frieden Demonstrieren, sollten sich überlegen ob das wirklich sinnvoll ist. Ich sehe das nämlich so, Die Politik Putins erinnert ich immer mehr an die Politik Adolf Hitlers. Er hat versucht den Versailler Vetrag zu revidieren weil es damals eine Demütigung für Deutschland war. Und Putin versucht die Demütigung des Zerfalls der Sowjetunion und dessen Einflussgebietes wiederherzustellen. Nur es ist so, hätte man Hitler rechtzeitig die Rote Karte gezeigt, zb Eingliederung des Sudetenlandes, wer weiß wie das denn gelaufen wäre. Und bei Putin hat man daraus gelernt, man darf solchen Politikern nicht noch ermutigen immer weiter zu gehen.
NATO als Angriffsarmee
---
also wenn unser Verteidigungsminister von "kriegsfähiger Bundeswehr" spricht
komme ich ins Grübeln, der Begriff "verteidigungsfähig" wäre die bessere Wahl
damit unterstelle ich keineswegs NATO => Angriffsarmee
Eine Zeitenwende und alle sind live dabei: drei Spitzenpolitiker der letzten Volkspartei im Land, der letzten Repräsentanz der demokratischen Mitte vergessen Werte und Programm ihrer Partei und beugen sich irrealen Forderungen einer medial erprobten Millionärin und erklärten Stalinistin, um eventuell mit einer populistischen Ein-Personen-Querfront-Bewegung ohne nennenswertes Programm ohne politisches Renomee und ohne nennenswerte Struktur eine Regierung zu formen.
Das Hauptproblem ist doch, wenn die CDU oder die SPD mit der BSW zusammengeht, wer sagt denn das sie sich dadurch im Landtag oder später nach einer gewonnen Bundestagswahl erpressbar macht, wenn es zu Abstimmungen bezüglich bestimmter Themen wie der Unkraine Politik macht. Weil es ist ja so, aktuell ist es ja weitestgehend bei der CDU / SPD Konsenz diese zu unterstützen, bis auf einige Ostdeutsche Landesfürsten. Bin deswegen leider etwas skeptisch was solche Bündnisse angeht.
Was ist wichtiger? Ob eine Partei sich "erpressbar" macht, wie immer das auch aussehen soll oder ob sie gute Politik macht, wo es ja gerade mehr als hapert.
Gute Politik liegt teilweise im Auge des Betrachters. Aber das ändert nichts daran, das man sich ggfls auf Landesebene erpressbar macht, wenn man mit einer anderen Partei als auf Bundesebene koaliert die solche Bundespolitische Forderungen wie das BSW macht. Aber man wird sehen was dabei rauskommt.
Mehr Diplomatie hilft, mehr Waffen eskalieren.
Da bin ich doch für mehr Diplomatie.
Dazu müssten aber auch beide Seiten bereit sein zu verhandeln. Putin möchte Versailles 1919 (Diktatfrieden) !
>> Mehr Diplomatie hilft, mehr Waffen eskalieren.
Deshalb will ja Herr Putin auch keine Diplomatie und schickt lieber mehr Waffen und Soldaten in seinen Krieg. Dass die Kriegsführung des Kreml aus fortwährenden Kriegsverbrechen bestehen, übersehen Sie, oder?
Wenn Sarah Wagenknecht mal mit ihrer frühern Partei Die Linke verhandelt hätte, wäre es vielleicht gar nicht zum Bruch gekommen. Vielleicht sollte sie auch mal mit der Bundesregierung verhandeln, dann würden ihre politischen Forderungen vielleicht Wirklichkeit. Zumindest in Brandenburg, Sachsen und Thüringen könnte sie doch endlich mal verhandeln. Warum sehen wir sie nie verhandeln?
Eindeutig und unmissverständlich sind die Aussagen der Herren Kretschmer, Woidke und Voigt als Unterstützung bzw. Legalisierung für Putin zu sehen. Die Annahme, dass dies alles unter der Flagge von "Anbiederungen" gegenüber der BSW zu sehen wäre, erscheint zutreffend. Natürlich unterstützt Frau Wagenknecht auch und ausschließlich die Interessen Russlands! Dass sich diese drei Herren überhaupt auf solch ein Niveau herablassen, zeigt eigentlich die eigentliche Absicht dieser Maßnahmen. Dringend sollte die Bundespolitik hier eindeutig und vehement dem entgegentreten.
8 Antworten einblenden 8 Antworten ausblenden
Dringend sollte die Bundespolitik hier eindeutig und vehement dem entgegentreten
---
auch gegen den Wählerwillen ?
gerade so Aussagen "Unterstützung bzw. Legalisierung für Putin zu sehen" sehe ich als das Schlimmste und Verwerflichste bei der Sache
da wird aufs infamste Ehrverletzung betrieben mit Unterstellungen wie "Putinfreund"
Wie halten Sie es mit den Sanktionen?
Vielleicht hilft es Ihnen, wenn Sie sich vergegenwärtigen, was Putin eigentlich mit seinem Angriffskrieg gegen die Ukraine bezweckt. Eindeutig und unmissverständlich versucht dieser Herr, die Eigenschaften des nach seiner Definition vormaligen großen russischen Reiches wieder auferstehen zu lassen, einschließlich seiner damaligen Ausdehnung.
>> da wird aufs infamste Ehrverletzung betrieben mit Unterstellungen wie "Putinfreund"
Stimmt das Label "Putinfreund" bzw. "Putinversteher" denn nicht im Falle von Frau Wagenknecht bzw. den Phänomenen "AfD" und "BSW"?
Was sagt denn der Wähler?
Was will denn der Wähler?
Frieden?
Kapitulation?
Billiges Gas und Erdöl?
Das wissen weder Frau Wagenknecht noch Frau Weidel.
Sahra Wagenknecht vertritt die Interessen Putins, genau wie die AfD. Und wenn fast fünfzig Prozent der ostdeutschen Wähler gern den alten großen Bruder zurück haben wollen, dann war die Wiedervereinigung wohl ein Fehler.
Ich möchte ganz deutlich sagen:
Ich will nicht in einem System nach Putins Vorbild leben. Sollte es jemals Mehrheiten dafür in unserem Land geben, dann bliebe mir auf meine alten Tage nichts anderes übrig als auszuwandern.
Und wenn fast fünfzig Prozent der ostdeutschen Wähler gern den alten großen Bruder zurück haben wollen, dann war die Wiedervereinigung wohl ein Fehler.
Eine Behauptung die Sie wie belegen wollen?. Ich empfehle Ihnen sich mit vielen Menschen aus dem Osten zu unterhalten, und nicht nur mit 2 oder 3.
Sie können ja auch die Diskussionssendung von gestern Abend auf Phoenix nachholen
>> da wird aufs infamste Ehrverletzung betrieben mit Unterstellungen wie "Putinfreund"
Unterstellen ist unnötig, wenn die Fakten und die Kontobewegungen für sich allein sprechen.