40 Jahre war der Arbeitsrichter Crumbach SPD-Mitglied. Doch zu Jahresbeginn kontaktierte er das neu gegründete BSW - und wurde prompt Landeschef und Spitzenkandidat in Brandenburg. Was treibt ihn an? Von Anke Hahn.
Die spd hatte die Chance eine „dänische-sozialdemokratische“ Migrationspolitik zu definieren. Die in ihrem ureigenen Interesse gewesen wäre, weil die Konsequenz der umgesteuerten Migration eben in genau den Quartieren besonders zu fühlen ist, in denen der typische spd-Wähler wohnt.
Stattdessen wurde Merkel s „Willkommenspolitik“ fortgesetzt.
Die desaströse Konsequenz heißt Crumbach und - noch viel schlimmer:AfD .
Migration ist ein aufgeblasenes Scheinproblem.
Uno-Zahlen
Irreguläre Migration in die EU seit Monaten auf dem Rückgang https://www.spiegel.de/ausland/irregulaere-migration-in-die-eu-seit-mon…
Wir brauchen Migranten. Aufgrund der feidrehenden rassistische Diskussion denkt Ihr Arzt darüber nach Deutschland wieder zu verlassen
Wenn ich die Lage richtig überblicke, ist die Gefahr, auf einer zusammenstürzenden Brücke zu Schaden zu kommen, höher als die durch ein „islamistisches Messer“. via Katja Diehl
Wenn wir so weiter machen ist Deutschland nach dem Exodus der ausländischen Mediziner und Pflegekräfte demnächst auf Germanische Medizin angewiesen - irgendwas mit Schädelvermessung, Gesunder Geist in gesundem Körper und Homöopathie. https://www.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-thueringen/auslaendische-ae…
Wir haben1.9Mio leerstehende wohnungen
Wir haben1.9Mio leerstehende wohnungen
- und Sie glauben, daß die jungen Männer aufs platte Land in ein abgelegenes Dorf ziehen wollen? Oder sollte man diese dorthin zwangsverpflichten?
ohne Zuwanderungen schliesst auch noch die letzte Poststelle in den Dörfern
Es besteht keinerlei Zweifel, dass wir Migration benötigen. Gesteuerte Migration die unseren Interessen nutzt. (Ungewollte) Migranten mit mangelhafter Qualifikation landen für lange Zeit im Sozialsystem und einige von ihnen haben mangels sinnvoller Beschäftigung viel Zeit irgendwelchen Hasspredigern hinterher zu laufen.
Die spd hatte die Chance eine „dänische-sozialdemokratische“ Migrationspolitik zu definieren.
Die dänischen Sozialdemokraten schmieren in den Umfragen gerade gewaltig ab.
Nur in Skandinavien konnten die Sozialdemokraten zugewinne bei der letzten Europawahl verbuchen. In Deutschland und anderen viel-zu-lange-Willkommensländern sind sie abgeschmiert.
Und bitte glauben Sie mir, auch wenn ich die Partei nie wählen würde, liegt mir Ihr Schicksal am Herzen. Ihre Verdienste um die demokratische Entwicklung dieses Landes sind herausragend.
In Dänemark haben inzwischen wieder die Rechten Oberwasser.
Weil auch da vermutlich gleich das Original gewählt wird.
Vielleicht war ihm die SPD einfach zu demokratisch und zu transparent?
BSW verspricht SED ähnliche Zustände?
BSW schließt Presse weitgehend von Parteitagen aushttps://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/bsw-presse-parteitage-100…
Die Landesverbände in Bremen und Niedersachsen möchten lieber im Geheimen debattieren. Der Umgang ist symptomatisch für den Kontrollwahn der Partei. https://taz.de/Einschraenkungen-fuer-Presse-beim-BSW/!6032969/
Ich finde den Ausschluss der Medien von den Gründungsparteitagen auch nicht gut, aber es heißt: "Dieses Verfahren gilt nur für die Gründungsversammlungen. Spätere Parteitage, auf denen programmatische Diskussionen stattfinden oder Kandidatenlisten für Wahlen aufgestellt werden, sind dann vollständig presseöffentlich" (aus dem tagesschau-Link, den Sie gepostet haben)
"...aber es heißt: "Dieses Verfahren gilt nur für die Gründungsversammlungen. Spätere Parteitage, auf denen programmatische Diskussionen stattfinden oder Kandidatenlisten für Wahlen aufgestellt werden, sind dann vollständig presseöffentlich" .
Vielleicht hat sich bis dahin dieses "ausschließen " so bewährt, dass es beibehalten wird. Wäre auch möglich. Jemand, der gar nicht gewählt werden kann, aber auf allen Wahlplakaten zu sehen ist; jemand der gar nicht gewählt werden kann, aber schon angekündigt hat, dass es keine Verhandlungen ohne sie geben wird - so eine Person ist mir mehr als suspekt
Der große Bruder äh die rechte Schwester lässt grüssen.
Mir ist das auch mehr als suspekt. Auf allen drei Ebenen: 1. auf die Idee kommen eine Partei nach sich zu benennen, 2. jd. als Parteigenoss/e/in unterstützen, und mittragen, dass die Partei so heißt wie die Gründerin; 3: jd. wählen, um die sich alles kreist.
Ihrer Kritik möchte ich diese hinzufügen: das BSW hat zu den Antworten auf die wahl-o-mat Fragen als einzige Partei keine Begründungen angegeben.
Vielleicht war ihm die SPD einfach zu demokratisch und zu transparent?
Guter Witz! Es fehlt noch kompetent und sozial.
im Vergleich zur BSW ist die SOD transoarent wie kristallglas zu Bleiplatte
Sie können bei BSW noch nichtmals stimmberechtigtes Mitglied werden.
Sie können bei BSW noch nichtmals stimmberechtigtes Mitglied werden.
Wollen Sie das?
Dann müssen Sie sich an diese Partei wenden und eine kleine Ochsentour mitmachen bei der überprüft wird, ob Sie dazu passen. So soll verhindert werden, daß Spinner die Partei kapern und irgendwann aufgrund zahlenmäßiger Überlegenheit das Sagen haben. Ich verstehe diese Vorgehensweise sehr gut.
"Ich verstehe diese Vorgehensweise sehr gut." Ich wiederum verstehe sehr gut, warum Sie dieses undemokratische Verfahren gutheissen. Immerhin lebt ja die Afd auch davon. Im HG ziehen einige wenige die Fäden. Und was machen Sie wenn diese die Spinner sind? Sancta
Das BSW vertritt die sozialdemokratische Politik der 1970er Jahre.
Damals wusste ich noch wofür die SPD steht. Heute ist das alles verschwunden … die SPD kommt mir vor wie eine Unterabteilung der GRÜNEN.
In BSW aufgenommen zu werden ist garnicht so einfach. Ohne Paten hat man da fast keine Chance …
Das BSW vertritt die sozialdemokratische Politik der 1970er Jahre.
Die SPD in den 70ern war eine stalinistische Kaderpartei?
Das wüsste ich aber, denn ich bin 1972 in sie eingetreten.
Das merkt man Ihnen aber garnicht an…:-)
Ich wollte selbst mal mit 18 in die SPD eintreten .. ich habe es aus Trägheit nicht gemacht. Heute bin ich froh darüber …
Das Bündnis Sahra Wagenknecht steht für eine Politik die für die Menschen, nicht für die Eliten und nicht für die Konzerne und Superreichen gemacht ist …
Wagenknecht ist außerdem eine Garantin für den Frieden und gegen den Imperialismus der NATO Staaten und gegen Aufrüstung und Kriegstreiberei …
Wagenknecht ist außerdem eine Garantin für den Frieden und gegen den Imperialismus der NATO Staaten und gegen Aufrüstung und Kriegstreiberei …
Naja,das würde ich nicht so stehen lassen..schon oft haben sich Parteien verrenkt um der blossen Macht Willen.
Diese Gruppe/Partei ist meiner Meinung noch zu frisch, um sich endgültig gefunden und poltisch verankert zu haben
Wagenknecht ist außerdem eine Garantin für den Frieden und gegen den Imperialismus der NATO Staaten und gegen Aufrüstung und Kriegstreiberei …
Sie scheint eher eine Garantin zu sein, dass es keine atomwaffenfreie Welt geben wird, da sie dem Verständnis spendet, der Staaten die auf Atomwaffen verzichten, völkerrechtswidrig überfällt
„… Wagenknecht ist außerdem eine Garantin für den Frieden und gegen den Imperialismus der NATO Staaten und gegen Aufrüstung und Kriegstreiberei …“.
Wenn man die Dame (Wagenknecht) vor einer Woche bei Caren Miosga gesehen hat, weiß man Bescheid: die ist politisch untragbar!
Frau W. hat wirklich eine illustre Fanschar und allein das sagt schon fast alles über ihre Partei und ihre linksrechtspopulistischen Zielzacken.
"Wagenknecht ist außerdem eine Garantin für den Frieden und gegen den Imperialismus der NATO Staaten und gegen Aufrüstung und Kriegstreiberei … "
Sie wissen aber schon, wer in Europa völkerrechtswidrige imperialistische Kriege führt?
Spielen Sie gerade auf den NATO-Angriffskrieg auf Jugoslawien an?
"Spielen Sie gerade auf den NATO-Angriffskrieg auf Jugoslawien an?"
Ich dachte eigentlich eher an den (aktuellen) russischen Überfall auf die Ukraine als an die Nothilfe in Jugoslawien.
Geht's noch primitiver? Warum wohl war die NATO dort. Weil die Menschfroinde, die später in DenHaag verurteilt wurden, so menschenfroindlich in Serbien abschlachteten. Manchmal frage ich mich, was ihre Agenda hier ist..
„Wagenknecht ist außerdem eine Garantin für den Frieden“
Echt? Sie vertritt aber die Position von Putin, der die Ukraine überfallen hat, also das Gegenteil von Frieden.
Ich vermute, das Ihre hier oft gezeigten Sympathien für BSW, Trump und Konsorten im Wesentlichen damit zu tun hat, dass Sie (völlig zu Recht!) glauben, dass das nützliche Idioten für Ihren Freund Putin sind.
"Wagenknecht ist außerdem eine Garantin für den Frieden und gegen den Imperialismus der NATO Staaten und gegen Aufrüstung und Kriegstreiberei … "
Frau Wagenknecht ist für den aktuell riesige Opfer fordernden Imperialismus Putins und möchte dem Krieg, den er führt, nichts entgegensetzen. Sie befördert den Krieg also.
Wagenknecht ist die Garantin eines Putin mit Imperialismus, Aufrüstung und Krieg.
Ach ja, der "Imperialismus der NATO-Staaten", dass ich den vergessen konnte ... Helfen Sie mir auf die Sprünge: Welche Länder hat die NATO doch gleich überfallen, um sich deren Gebiet einzuverleiben? Georgien und die Ukraine waren es jedenfalls nicht, so viel weiß ich.
"Die SPD in den 70ern war eine stalinistische Kaderpartei?"
Die SPD ist schon lange nicht mehr das, was sie mal war. Die Wahlergebnisse zeigen es deutlich. Das gilt grundsätzlich für alle , die damals noch als links gegolten haben und alles, was als links angesehen wurde. Viele bekannte und angesehene Journalisten, die vor 20 Jahren noch für den SPIEGEL oder die TAZ geschrieben haben, ziehen heute die NZZ oder die WELT vor. Das alles hat gute Gründe.
In BSW aufgenommen zu werden ist garnicht so einfach. Ohne Paten hat man da fast keine Chance …
Und das ist für Sie mit der SPD der 70er Jahre vergleichbar?
Na ja,das man die SPD verlassen kann,das kann ich nachvollziehen.Bei dem Spitzenpersonal,aber dann in die BSW eintreten,das ist wie ein Kapitän vom Tankschiff in ein Schlauchboot umsteigen.
Das ist keine schlechte Wahl - vor allem wenn der Tanker leck geschlagen ist und schon Schlagseite hat …
Vor allem ein Schlauchboot, wo schon die Löcher drin sind ;-)
ein Schlauchboot?
biete mehr Sicherheit mit einem klugen Kapitän der rechtzeitig, sinvoll wendet und entscheidt, als der Kapitän des Tanker immer weiter mit Volldamf auf das Riff zu fährt.
biete mehr Sicherheit mit einem klugen Kapitän der rechtzeitig, sinvoll wendet und entscheidt, als der Kapitän des Tanker immer weiter mit Volldamf auf das Riff zu fährt.
OK,aber der Kapitän muss erst gefunden werden.In der SPD sehe ich keinen.
Vor allem, wenn das Tankschiff löchrig ist und seine Umgebung vergiftet. Aber weiterhin mit Volldampf aufs Riff voraus will. Da ist ein Rettungsboot a la Schlauchboot die bessere Wahl.
Nun - in Sachsen und Thüringen hat der BSW schon das mehrfache an Stimmen als die SPD ... Brandenburg ist scheinbar das einzige Bundesland (außer der Stadt Berlin) indem die SPD noch vor dem BSW liegt.
Das Schlauchboot ist wohl größer als diese "Supertanker" ... der immer weiter in den Nebel fährt.
Mir ist völlig unverständlich, wie man seine politischen Werte und Grundhaltungen so über Bord werfen kann:
Das BSW ist eine kleine (Pseudo)Elitetruppe, in die man nicht ohne Gesinnungsoffenbarung reinkommen kann: sozusagen handverlesen autokratisch.
Das BSW ist eine krude Mischung aus rassistischen AfD-Parolen, Putinunterstützern und kruden Staatsmachtanbetern.
Wer durch Brandenburg fährt, sieht ausschließlich Plakate mit den Konterfei von Wagenknecht, die gar nicht zur Wahl steht.
Der Slogan "Wir geben ... eine Heimat." - abwechselnd mit "Sicherheit" oder "Wirtschaft" gefüllt, ist an profilloser emotionalisierender Wortspielerei kaum noch zu toppen.
29 Antworten einblenden 29 Antworten ausblenden
Kleine Truppe ist bei dem Wählerzulauf und Prozenten aber eine gewagte Feststellung, neuste Umfrage 13,8 Prozent ist für eine Partei die ganz neu ist nicht zu unterschätzen, egal wie man zu den Inhalten steht, das sind doch einige Wähler die gebunden werden.
Mit "kleiner Truppe" ist vermutlich die derzeit noch überschaubare Mitgliederstärke gemeint.
"Ganz neu" ist diese (ein -Frau-) Partei nicht. Sie ist eine Abspaltung von den Linken und hat dadurch von Anfang an einen Wählerstamm, gerade im Osten.
Das BSW ist eine so kleinen Truppe, dass sie noch nicht mal genug Leute haben, um alle Sitze, die sie gewonnen haben, zu besetzen.
Da gebe ich Ihnen recht! Ist mir auch unverständlich, wie eine CDU und vielleicht auch eine SPD (in Brandenburg) sich Gedanken machen können, mit dem BSW eine Koalition eingehen zu können - dann schon lieber die AfD mit dem BSW; das ist zwar schrecklich, aber ehrlich.
Bis jetzt weiss niemand, wofür diese Leute stehen, noch was sie wirklich wollen.
Das Buch "die Selbstgerechten" liesst sich durchaus interessant, zeigt aber keine Lösungen unserer Probleme auf.
"Bis jetzt weiss niemand, wofür diese Leute stehen, noch was sie wirklich wollen." Nun manche wissen das schon. Nur noch nicht alle potentiellen Wähler. Vor allem wenn Landesparlamente als ZK-Ersatz herhalten sollen ;-)
wie man seine politischen Werte und Grundhaltungen so über Bord werfen kann:
Seit Schröder hat die SPD alle Ihre Sozialen Wurzeln bei Arbeitnehmern und Rentnern über Bord werfen lassen und diese Gruppen mit Ausbeutung, hohen Energie Steuern, Verboten und massiven Subventionen für Konzerne und Reiche verloren. Logisch un dalternativlos das er wechseln muss.
"Seit Schröder hat die SPD alle Ihre Sozialen Wurzeln bei Arbeitnehmern und Rentnern über Bord werfen lassen und diese Gruppen mit Ausbeutung, hohen Energie Steuern, Verboten und massiven Subventionen für Konzerne und Reiche verloren."
Sie hätten damals lieber die 5 Millionen Arbeitslosen plus hohe Dunkelziffer (geparkt in Maßnahmen) behalten? Wer war denn in Regierungsverantwortung, als diese Millionen"aufliefen"? Deutschland war damals der "kranke Mann Europas". Was Hartz4 betrifft: es gab mal eine Reportage. Ursprünglich war das ganz anders geplant. Gnadenlos ausgenutzt durch die Wirtschaft. Nach Rot/Grün kam wer? Wieso haben die die Hartz4 -Auswüchse nicht berichtigt? Wieso wurden von der Union keine Reformen angestoßen, wenn alles so misslungen war?
Wissen Sie's?
Ja.
Weil entweder SPD /Grokos, FDP ode rganz besonders dei Ampel das nicht wollten.
Die Ampel hat Hartz IV gerade abgeschafft. Es wundert mich, dass Sie das nicht mitbekommen haben.
Bitte? Wer hat Bürgergeld eingeführt? Aber ich weiß, da sind Sie auch gegen.
16 Jahre war Frau Merkel die "Chefin". Gleich nach Schröder. Haben Sie die Union nur vergessen? Die Ampel gab's da nämlich nicht.
Die Union und Reform? Das ist ein natürlicher Widerspruch. Wer hat denn seinerzeit Bierflaschen gezählt und wollte diese rationieren. HarzIV ist eine moderne Form des Helotismus( altgriechische Form der Staatssklaverei) und sähe mit der Union und ihrem "Fordern statt Fördern" heute ganz anders aus, bzw. wird es noch, wenn re-formiert wird.
Muss er nicht. Ich glaube der Richter ist 61 Jahre alt. Mir kann er nicht weismachen, dass er nach 40 Jahren SPD-Mitgliedschaft was gemerkt hat. Um es deutlich zu sagen, er hat noch immer nichts gemerkt.
kaum noch zu toppen?
Doch durch die Politik der Landes Regierung in Brandenburg und in Berlin. Die Wähler werden demokratisch entscheiden welche massiven Folgen diese falsche Politik gerade für die guten Arbeitnehmer und Rentner hat und sie stark belastet und verunsichert hat.
Sie haben schon mitbekommen, dass in Brandenburg keine neue Bundesregierung gewählt wird?
Was ich überhaupt nicht verstehen kann: befragte Menschen im Osten sind mehrheitlich mit ihrem Leben und den eigenen finanziellen Möglichkeiten sehr zufrieden. Wieso werden dann Parteien wie AfD und BSW gewählt, wenn's "mir" doch gut geht? Kann mir das mal jemand erklären,
Ich bin mit meinem Leben sehr zufrieden, obwohl ich finanziell eher am unteren Ende angesiedelt bin. Niemals käme ich auf die Idee, diese beiden Parteien zu wählen - die eine mit Nazis und die andere mit einer Königin und den Untertanen.
"...mit einer Königin und den Untertanen."
Das trifft es sehr gut.
Wobei ich Katja Wolf in Thüringen so einschätze, dass diese die Popularität des BSW auch aus eigenen Gestaltungsambitionen heraus gezielt genutzt hat, und dabei durchaus eigene Positionen vertreten wird. Die Zeit wird zeigen, ob und wie das unter S.W. auf Dauer funktionieren kann.
Das ist Ihr gutes demokratische Recht. Genau so ein Recht haben die fast 50% Bürger die AFD oder BSW wählen.
Fragen Sei deise menshcne warum Sie dei Politik besonders der Ampel ablehnen.
"Fragen Sei deise menshcne warum Sie dei Politik besonders der Ampel ablehnen."
Da kommen dann so Antworten wie "es muss alles anders werden". Fragt man nach, was im einzelnen, kommt erst Gestotter und dann die Wiederholung der ersten Antwort. Und die ganz Cleveren erwarten sich von ihrer Landesregierung eine Erhöhung der Renten und den Weltfrieden.
"Ich bin mit meinem Leben sehr zufrieden, obwohl ich finanziell eher am unteren Ende angesiedelt bin."
Ihnen fehlt das "Wachstums- und SchnellerhöherweiterGen", stattdessen können Sie mit Erreichtem zufrieden sein und auch mal "satt".
Rentenpolitik machen die Landesregierungen? Werner, Werner ...
" Elitetruppe, in die man nicht ohne Gesinnungsoffenbarung reinkommen kann: sozusagen handverlesen autokratisch."
Ist das was schlechtes oder sollte man jeden blind in eine Partei aufnehmen?
Man sieht ja, wohin das sonst bei manchen Parteien fuehrt.
Eine linke Partei, die auf die Volksmassen verzichtet, sich vor den Proletariern fürchtet, keinem über den Weg traut? Was ist das für eine Organisationsdebatte? Die Dame ist wählerisch. Na so was! Der Sozialismus schreibt neues Kapitel? Macht sich fein?
Mir ist völlig unverständlich, wie man seine politischen Werte und Grundhaltungen so über Bord werfen kann:
Die Frage ist hier falsch gestellt: Wie kann es sein, dass die sPD ihre Werte und Grundhaltungen über Bord wirft? Es gibt ja einen Grund, warum diese ehemalige Volkspartei gerade mal bei 15% rumdümpelt.
Also anstatt sich - wie viel zu häufig - an den Pro und besonders Kontras der AfD oder BSW abzuarbeiten, wäre vielleicht mal der sprichwörtliche Blick in den Spiegel fällig. Die sPD ist seit Dekaden nicht mehr das, was sie verspricht. So neoliberal wie die FDP wollte sie sein. Hat auch viel sozialen Unfrieden dadurch gestiftet, ihre Wähler und Anhänger verraten. Immer und immer wieder. Jetzt gehört die sPD auf den Müllhaufen der Parteigeschichte.
Das BSW ist eine kleine (Pseudo)Elitetruppe, in die man nicht ohne Gesinnungsoffenbarung reinkommen kann: sozusagen handverlesen autokratisch.
Das BSW ist eine krude Mischung aus rassistischen AfD-Parolen, Putinunterstützern und kruden Staatsmachtanbetern.
->
Das BSW ist eine frisch gegründete Partei,die gesehen hat wie eine andere,die AFD,von einer europakritischen Partei hin zu einer "in Teilen rechtsextremen" Partei durch Regen Zulauf von Faschisten umgebaut wurde.
Genau dies soll diese Partei verhindern und dass Ex-Linke und Ex-SPDler nun in dieser Partei zu finden ist, zeigt doch im Kern wo diese Partei poltisch zu finden ist, so wie man bei der AFD weiß,wo die politisch zu finden ist, da sich dort nun Ex-NPDler und Ex-CDUler nun auf gemeinsamen Parteitagen treffen.
Das BSW ist eine kleine (Pseudo)Elitetruppe, in die man nicht ohne Gesinnungsoffenbarung reinkommen kann: sozusagen handverlesen autokratisch.
Die Gründer dieser Partei haben vielleicht das Schicksal der AFD vor Augen, die zunächst eine Partei der Wirtschaftsprofessoeren und Europaskeptiker war. Am Ende war kein Platz mehr für Lucke und Henkel...
Das BSW ist eine krude Mischung aus rassistischen AfD-Parolen, Putinunterstützern und kruden Staatsmachtanbetern.
Da machen Sie es sich aber wieder einmal sehr leicht. Kriegsgegner werden als "Putintrolle" diffamiert, Kritiker einer unbegrenzten Zuwanderung nennen Sie Rassisten. Wo das BSW eine Partei der "Staatsmachtanbeter" sein soll erkenne ich nicht. Im Gegenteil...
"Kriegsgegner werden als "Putintrolle" diffamiert"
Ich bin vom ersten Tag an ein Gegner des Ukrainekrieges. Dennoch würde miczh niemand einen Putintroll nennen. Das mag an den unterschiedlichen Lösungsansätzen zur Befriedung in der Ukraine liegen.
Das BSW ist eine krude Mischung aus rassistischen AfD-Parolen, Putinunterstützern und kruden Staatsmachtanbetern.
So oder ähnlich hat man gegen die Grünen gewettert, gegen die AfD und jetzt gegen die BSW. Was ist aus dieser Diskriminierung Andersdenkender geworden. Soll der Staat diese Parteien verbieten? Nicht einmal gegen die AfD ist man überzeugt, ein Verbot durchzusetzen, obwohl sie rechtsextrem eingestuft werden.