Einem Bericht des US-Senders CNN zufolge haben westliche Sicherheitsbehörden einen Anschlagsplan auf Rheinmetall-Chef Papperger vereitelt. Doch wie konkret war die Bedrohung? Von Michael Götschenberg und Holger Schmidt.
sollte, könnte, hätte, ist vage, eigentlich unklar, nicht konkret, falls es so wäre..... unseriöser geht ein Artikel fast nicht zu formulieren. Dann lieber gar nichts dazu schreiben.
Ich halte es für sehr seriös und dazu überaus wichtig, auf Gefahren aufmerksam zu machen.
Das ist völlig richtig. Umso wichtiger ist es, in mehr als eine Richtung zu blicken. Im Straßenverkehr macht man das ja auch.
Wieso gar nichts dazu schreiben? Tun andere Nachrichtenportal doch auch.
Und die Formulierungen sind richtig, wenn die Informationen eben "unklar" sind, hat dies in seriöser Berichterstattung auch so ausgedrückt zu werden!
Alle Andere ist schäbig.
>> Wieso gar nichts dazu schreiben?
Evl. weil Gerüchte und Vermutungen einfach nichts in den Nachrichten zu suchen haben? -.-
Der Artikel ordnet das ein, was CNN bereits berichtet hat, und zwar kritisch. Gäbe es den Artikel nicht, müsste man sich auf CNN verlassen. Ich bin froh, dass die TS Redaktion hier eine solche Einordnung vornimmt.
Ich kann nicht erkennen, was daran 'unseriös' sein soll. Pressemeldungen sind nicht immer 'die Eine, unanfechtbare Wahrheit'. Gut, wenn sie das dann auch kennzeichnen, wie in diesem Artikel.
Was Ihnen ansonsten gerne woanders als Fakt und Wahrheit angedreht wird ist oft das Gegenteil, jedoch ohne eine solche Kennzeichnung. Aber so mancher möchte ja gern verar.... werden. Und redet dann von 'unseriöser' Pressearbeit, wenn die Vagheit der Information ausdrücklich erwähnt wird.
Sie scheinen suggestive Berichterstattung für seriös zu halten, weil in "russlandkritisch" das Wort "kritisch" vorkommt.
Die Faktenlage lässt sich in einem Satz zusammenfassen: Ein US-Geheimdienst hat von möglichen Anschlagplänen berichtet und der deutsche Verfassungsschutz hat darauf hin verdächtige Bewegungen registriert, die womöglich zum Ziel hatten, Herrn Papperger auszuspionieren.
Ich bemerke mal wieder, dass man den Journalismus ein bisschen falsch versteht.
Mit dem Konjunktiv wird deutlich gemacht, dass es sich um Vorwürfe, nicht um schon verifizierte Tatsachen handelt.
"Dann lieber gar nichts dazu schreiben." - Anscheinend sieht die TS es anders und möchte die Öffentlichkeit hierüber informieren.
"@Lokalfussball
Ich bemerke mal wieder, dass man den Journalismus ein bisschen falsch versteht."
Der Kommentar des Users @Lokalfussball dient ausschließlich der Verunsicherung der Leser und dem Säen von Zweifeln an der Glaubwürdigkeit der öffentl. rechtl. Medien, deren Berichterstattung zwangsläufig im Konjunktiv gehalten werden muss, damit eine rechtzeitige Information überhaupt an die Öffentlichkeit gelangen kann. Zumal es sich um verbreitete Informationen handelt, die auf geheimdienstlichen und ermittlerischen Tätigkeiten beruhen, darf nicht sofort mit finalen Beweisen gerechnet werden.
Von daher sehe ich die Einlassung des Useres @Lokalfussball als bloße Streuung von Zweifeln an.
"Ich bemerke mal wieder, dass man den Journalismus ein bisschen falsch versteht."
Bemerken Sie auch, welches Bild mit diesen vielen Konjunktiven gezeichnet wird? Die Konjunktive sind nur nötig, um nichts falsches zu schreiben.
"... unseriöser geht ein Artikel fast nicht zu formulieren ..."
Sie werden wohl kaum erwarten, dass Ihnen geheimdienstliche Informationen zugänglich gemacht werden.
Ihr Kommentar reiht sich aber hervorragend in die Verbreitung russischer Verharmlosungs- und Verunsicherungskampagnen ein: anzweifeln glaubwürdiger Informationen zu Ereignissen, die russisch-destruktiver Natur entspringen.
Seit 2015 wird Deutschland sowohl aus dem Inneren als auch aus dem Ausland verunsichert und bedroht. Wollen Sie das abstreiten? Die sogenannte Flüchtlingskrise, die aufgedeckten zahlreichen Spionagevorfälle, Morddrohungen und Morde und an ehemaligen Sowjetbürgern und Ukrainern ... alles Phantastereien? Selimchan Changoschwili, russische Deserteure, ermordete ukrainische Soldaten - alles nur ausgedacht? Finanbeschaffung: Marsalek. Kaspersky.
Die Angst der russischen Dissidenten und Journalisten Irina Borogan und Andrei Soldatov. Skripal und Tochter Julija. Novitchok. Wenn Sie möchten, googlen Sie doch "Vergiftungen Russland" oder " Liste der vergifteten Kreml-Kritiker"
Es ist ja auch nichts bewiesen, solange das russische Propagandam. äh Ministerium für Wahrheit den Bericht nicht bestätigt hat. Und das dauert in der Regel sehr lange, nach unbewiesenen Berichten der Propagandamedien des bösen globalen, verlogenen, faschistischen Westens.
>>sollte, könnte, hätte, ist vage, eigentlich unklar, nicht konkret, falls es so wäre..... unseriöser geht ein Artikel fast nicht zu formulieren. Dann lieber gar nichts dazu schreiben.<<
Wenn ich noch ergänzen darf:
“wollen die Sicherheitsbehörden nicht ausschließen“, „nicht sicher - auch wenn nahe liegt dass“
sehr elegant formuliert, wirklich.
Angesichts dieses, sorry, Geschreibsels (was soll das sein? Propaganda?) war mein erster Gedanke genau der gleiche wie Ihrer: Dann lieber gar nichts schreiben.
und russischen Terror verschweigen?
@ Lokalfussball
Siehe hier noch ein Auszug vom SRF:
Das deutsche Innenministerium hält sich zu Anschlagsplänen bedeckt: Das Innenministerium hat auf eine breite Bedrohung Deutschlands durch Russland verwiesen, nimmt aber nicht konkret zu mutmasslichen russischen Anschlagsplänen auf den Chef des Rüstungskonzern Rheinmetall Stellung.
Die Bundesregierung wird sich nicht einschüchtern lassen.
Autor:Sprecher des deutschen Innenministeriums
Keine Details: «Die Bedrohungen reichen von Spionage, Sabotage und Cyberattacken bis hin zu Staatsterrorismus», sagte ein Sprecher in Berlin. Zu Details könne er nichts sagen. Es sei aber klar, dass man einer vielfältigen Bedrohung ausgesetzt sei.
"sollte, könnte, hätte, ist vage, eigentlich unklar, nicht konkret, falls es so wäre....."
Unklares entsprechend zu kennzeichnen ist seriös. Unseriös wäre, unvollständig Bekanntes einfach munter drauflos durch zu interpretieren und die Vermutungen als Tatsachen hinzustellen. Das hat TS schon so richtig formuliert. Dennoch verstehe ich Ihren Unmut, weil der Artikel keine von der Spannung erlösende Auflösung beinhaltete. Damit müssen wir uns gedulden, bis es greifbare Erkenntnisse gibt. Dennoch finde ich diese Berichterstattung gut, denn ohne wüssten wir nicht, dass etwas im Schwange ist...
Die Medien sind dazu da, die Bevölkeung zu informieren - und das wird mit dem Artikel getan.
Aber sie können nicht schreiben/sagen das das Tatsachen sind, wenn (noch) keine Beweise vorgelegt wurden - eigentlich kann sich das jeder selber denken.
"Russland weist den Bericht über ein geplantes Attentat auf Rheinmetall-Chef Armin Papperger als falsch zurück. Es handele sich um "fake news" basierend auf anonymen Quellen, teilte das Präsidialamt in Moskau mit."
Bestimmt soviel Fake News, wie als die USA über ein mögliche Invasion der Ukraine berichtet hatte.
Das die russische Führung und seine Akteure Desinformation betreiben und Verfolgung von 'ungewünschten' Menschen im Ausland bereits Faktisch ausgeübt wird ist bekannt. (Bsp. Mord in Tiergarten)
Es ist richtig solche Warnungen Ernst zu nehmen, wenn man ein Dorn im Auge des Kremls ist, lebt man gefährlich.
Es war ja nicht nur der Mord im Tierpark, sondern auch Salisbury mit dem Anschlag auf Skripal, bei dem auch völlig unbeteiligte Personen nicht nur aufs massivste gefährdet wurden, sondern sogar zu Tode kamen. Die Smoking Gun war da der Stoff selber, weil der ja nicht jedermann zur Verfügung steht und nicht einfach so synthetisiert werden kann. Hybride Kriegführung zeichnet sich ja dadurch aus, dass alles abgestritten wird, auch wenn uns der gesunde Menschenverstand sagt, dass es nur einen Urheber geben kann.
Was Russland dazu sagt, kann man sich schon vorher an den eigenen fünf Fingern abzählen. Es hat keinerlei Bedeutung.
Umgekehrt ebenso. Aber Sie sind offensichtlich bereits konditioniert. Ich glaube keiner der beiden Seiten.
Jaja, deshalb kolportieren Sie auch ständig die russische Propaganda; weil Sie ja keiner Seite glauben. Unglaubwürdig.
Genau! Weil beide Seiten gleich sind, Demokratie (da wird die Regierung vom Volk gewählt) und Diktatur (da unterdrückt die Regierung das Volk). Alles das gleiche, alle gleich gut oder schlecht.
Die Mottenkiste der russischen Desinformation. Wenn man bei etwas Schlechtem erwischt wird, dann ganz schnell mit Dreck auf andere werfen.
Danke!
Ich bin nicht "konditioniert", ich verfolge die Weltgeschichte und die Aussagen ihrer Protagonisten. So lassen sich Wahrheit und Lüge in vielen Fällen unterscheiden.
Aber Sie haben sicher dem amerikanischen Geheimdienst nicht geglaubt, als er vor Putins Einmarsch in die Ukraine warnte. Hat doch der gute Putin das noch einen Tag zuvor als freche Lüge abgetan. Was Sie ihm sicher geglaubt haben.
Es gibt Fakten und es gibt Lügen. Mit ihrer Indifferenz ziehen Sie es vor, die Fakten zu leugnen.
"Ich glaube keiner der beiden Seiten"
In diesem speziellen Fall heißt das nur, Sie stellen sich erstmal vor Russland und Putin. Bis Sie von hinten den Dolch in Ihrem Rückem spüren.
Sorry, aber es ist doch mehr Wunschdenken zu glauben, an den geheimdienstlichen Informationen sei nichts dran.
Und ganz schlecht ist es einfach zu sagen: "war ich nicht", "stimmt nicht", so wie es halt nunmal russisch-typisch ist.
Warum nicht, haben Sie keine Meinung? Ach, doch, Sie tun nur so, als wären Sie neutral. Wir wissen hier im Forum aber, das dem nicht so ist.
Ein Diktator und eine frei gewählte Regierung eines Landes mit freier Presse sind also gleich glaubwürdig.
Putins Propagandastrategie ist ja, maximale Verwirrung zu stiften, so daß man nachher überhaupt nichts mehr glaubt.
Wie man sieht, hat diese Strategie Erfolg.
Das ist die klassische AfD und Putin Strategie. Zweifel säen sowie das obligatorische "aber wir doch auch". So werden die übelsten russischen Verbrechen seit Jahren relativiert und gerechtfertigt.
Richtig. Zum Glück gibt es die westlichen Geheimdienste, deren einziger Zweck es ist, die kriminelle Machenschaften böser Länder aufzudecken und die Wahrheit ans Licht zu bringen.
Richtig.
"Bestimmt soviel Fake News, wie als die USA über ein mögliche Invasion der Ukraine berichtet hatte."
Das waren ja keine Geheimdienst- oder exklusive Informationen. Die NATO (und selbstverständlich auch die Ukraine) wußte daß es zum Krieg kommt, als die NATO Ende 2021 das russ. Ultimatum zurückwies. Nur der Zeitpunkt war ungewiss - dabei hätte jedem kar sein können, daß Putin das Ende der olymp.Spiele abwartet, um die chin. Regierung net zu verärgern.
Echt jeder wusste es? Habe das bisschen anders in Erinnerung. Bis zum letzten Tag vor der Invasion hat man geglaubt oder eher gehofft, dass es zu keinem Krieg kommt und die Russen tatsächlich nur ein Maneuver üben.
Aber im Nachhinein ist man schlauer. Ich weiß noch hier in der Kommentarspalte wurde sich darüber lustig gemacht, was der US-Geheimdienst beirchtete.
Das ist ja mal eine lustige Argumentation. Immerhin impliziert sie, dass Putin frech gelogen hat.
Haben Sie damals hier nicht ausdauernd geschrieben, bis zum Kriegsausbruch, Putin würde keinen Krieg beginnen?
Und welches Ultimatum?
In welcher Position war Putin, irgendwem Ultimaten zu stellen?
Bei der sachlichen Aufklärung würde die Frage "Cui bono?" helfen: Inwiefern würde Russland von einem Anschlag gegen Herrn Papperger profitieren? Oder wem würde es helfen, Gerüchte über russische Anschlagspläne in die Welt zu setzen?
Aber mit solchen Fragen wird sich niemand beschäftigen, der mit pawlowscher Zuverlässigkeit auch bei dünnster Faktenlage den Täter zu benennen weiß.
Sie verteidigen ja seit Jahren den Friedensfürsten Putin. Deshalb die mit "pawlowscher Zuverlässigkeit" kommende Streuung von Zweifeln?
Putin hat offensichtlich die Intention, bei seinen Gegnern auf jede erdenkliche Weise Unsicherheit zu erzeugen.
Was hilft es Putin eigentlich, alle möglichen erfundenen Stories in die Welt zu setzen? Ich erinner nur an "Lisa".
"Aber mit solchen Fragen wird sich niemand beschäftigen" - Warum wurde der russische Dessateur in Spanien ermordet?
Wieso wurde der Mann im Tiergarten ermordet? Wieso wurde Nawalny vergiftet? Alles unbequeme Fragen, die vielleicht auch gerade ausgeblendet werden. Es geht um Machtdemonstration: Niemand ist sicher, auch in vermeintlichen sicheren EU-Ländern.
"Inwiefern würde Russland von einem Anschlag gegen Herrn Papperger profitieren?"
Denken Sie einfach wie ein korrupter politischer Politiker in einem korrupten System:
Europäische Rüstungsindustrien seien ähnlich korrupt und von persönlichen Machtbeziehungen durchzogen wie die russische, sodass ein Anschlag auf einen Konzernlenker spürbare Auswirkungen auf die Stabilität des Unternehmens habe.
Eigentlich ganz einfach, oder?
Nichts ohne Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/rheinmetall-papperger-at…
Cui bono? ist eine Frage der Verschwörungsmystiker.
Wenn man diese Frage zur Migration stellt, beispielsweise, dann wird es ganz offensichtlich, daß die von der AfD orchestriert wird.
Beantworten Sie doch Ihre Frage ( wem würde es helfen) mal.
Ich habe mir den Beitrag "Wie konkret war die Bedrohung?" zwei mal angesehen und habe rein gar nichts konkretes finden koennen.
In den 2 darunter Folgenden Beitraegen wurde dafuer umso mehr ueber das "konkretlose" spekuliert und betont, dass wir ns nicht einschuechtern lassen. Wovon?
Ich wohne in Berlin und bin auch öfter im Tiergarten spazieren und ich bin auch schon mit der Malaysia Air geflogen.
All das sind echte Attentate von Putins Schergen und ja, dass macht mir Angst.
Und mir ist mehr als nur unwohl, den Faschisten Putin weiterhin in Russland an der Macht zu wissen.
Ich wünsche den Russen und uns einen zweiten Gorbatschow..
Es war nur so, dass DIE Russen nicht wirklich glücklich waren mit Herrn Gorbatschow. Er galt als der "Totengräber der Sowjetunion".
Wovon Sie sich nicht einschüchtern lassen? Nun, das dürfen Sie selbst entscheiden. (Wobei es sein könnte, dass Sie das bereits getan haben, oder?)
Ich glaube Sie würden auch gar nichts finden wollen. Es sei denn, ein russischer Rüstungsmanager wäre bedroht worden und der Russische Geheimdienst hätte den "Westen" dafür verantwortlich gemacht.
"... habe rein gar nichts konkretes finden koennen ..."
Deshalb ja auch die Überschrift.
Bidens Warnungen zum bevorstehenden Überfall auf die Ukraine haben wenige Tage vorher hier im Forum diverse User es als Hirngespinst und Verunsicherung, also als "nichts Konkretes" versucht zu verkaufen, dass das passieren könnte. Dabei stützten auch diese Informationen sich auf geheimdienstl. Tätigkeiten. Naja, die US-Gegeimdienste haben jedenfalls gute Arbeit geleistet.
Sie sehen: Sie müssen als Leser, der am allerletzten Ende des Informationsflusses steht, nicht zwingend mit "konkreten" Informationen versorgt werden, um den Wahrheitsgehalt solcher Imformationen korrekt einschätzen zu können. Auf die Quelle kommt es an; dem entsprechend sollte man beim Säen von Zweifeln an Informationen Achtsamkeit walten lassen.
"Sie sehen: Sie müssen als Leser, der am allerletzten Ende des Informationsflusses steht, nicht zwingend mit "konkreten" Informationen versorgt werden, um den Wahrheitsgehalt solcher Imformationen korrekt einschätzen zu können."
Ich finde Ihre Denkungsweise beaengstigend und hoffe, dass Sie damit zur Minderheit gehoeren.
"Naja, die US-Gegeimdienste haben jedenfalls gute Arbeit geleistet."
Wie wollen Sie das denn beurteilen?
Ich schließe mich Ihrem Kommentar und Ihrer Fragestellung an.
Leider werden wir darauf keine Antwort bekommen.
Der Artikel hat meines Erachtens einen ganz faden Beigeschmack von Angstmacherei oder gar Manipulation. Journalismus sollte nach Faktenlage informieren und sich nicht unter dem Deckmantel der Berichterstattung in Spekulationen ergehen.
>Ich habe mir den Beitrag "Wie konkret war die Bedrohung?" zwei mal angesehen und habe rein gar nichts konkretes finden koennen.<
Natürlich nicht. Ich habe noch nie erlebt dass von der AfD putins Verbrechen als solche bezeichnet wurden.
@Bauer 15:25
| "spekuliert und betont, dass wir ns nicht einschuechtern lassen. Wovon?" |
Dass, Sie das nicht erkennen, spricht eigentlich für Sie.
Denn dann wurde zumindest bei Ihnen nicht das Ziel erreicht - durch Verunsichern, Angst schüren, Chaos stiften - jede Aussage und Information unglaubwürdig zu machen und die Menschen in Misstrauen zu halten, sie damit gegeneinander aufzubringen.....
"In den 2 darunter Folgenden Beitraegen wurde dafuer umso mehr ueber das "konkretlose" spekuliert und betont, dass wir ns nicht einschuechtern lassen. Wovon?"
In Russland gibt es eine ganze Serie von auffälligen "Fensterstürzen, Unfällen, Selbstmorden" von Unternehmensführern und Amtsfunktionären, wie z.B. Dmitri Pawochka, Marina Yankina, General Vladimir Makarov und eine ganze Reihe mehr
https://www.merkur.de/politik/russland-ukraine-krieg-oligarchen-tod-wla…
Rheinmetall-Chef Papperger hat zwar eine andere Nationalität, würde aber ins Visier passen.
Diese Infos kamen sicher von Agenten die in Russland für die USA tätig sind, da darf doch nichts konkretes an die Öffentlichkeit.
Wer Geheimnisse verrät wird aus der Firma entlassen und in Russland aus dem Fenster gefallen.
Möglich, daß es Anschlagspläne gegen Rheinmetallchef Papperger gab. Möglich, daß Putin testet wie er eventuell Anschläge auf wichtige Personen verüben könnte und was er alles dazu braucht. Putin hatte eine verdammt gute Ausbildung im KGB, daß darf man nicht vergessen. Dennoch frage ich mich was es Putin bringen könnte wenn er eine einzelne Person wie Papperger aus dem Weg räumen könnte, deswegen würde Rheinmetall genauso weiter laufen wie bisher und es würde für ihn ein Ersatz kommen. Also was hätte dann Putin davon? Möglich wäre es aber auch natürlich, wenn Putin absolut nichts mit einem Anschlagsplan gegen Papperger zu tun hätte, aber wer dann? Fest steht, dass der ursprüngliche Hinweis von US-Geheimdiensten betreffs eines Anschlagplans kam, aber von wem und gegen wen, davon ist angeblich nichts bekannt.
Mir fällt aber eines auf, es wurde bekannt, daß Mittelstrecken Raketen bei uns stationiert werden sollen und schon kurz danach gibt es Anschlagspläne gegen uns?
Wenn einer klagt und beschuldigt der andere die Klage abweist sollte es normal sein, Beweise vorzulegen.
Keine Ahnung wie geheim es ist und war.
17 Antworten einblenden 17 Antworten ausblenden
Sie meinen man sollte bis nach der Tat und der rechtmäßige Verurteilung warten wie bei dem Tiergartenmord und der MH17?
Selbst dort wurde nach Verurteilung die Tat von der Russischen Führung abgestritten.
Haben Sie mal erlebt, dass irgendeine Regierung eines ihrer Verbrechen zugegeben hätte? Sowas passiert - wenn überhaupt - erst Jahrzehnte später.
"Sowas passiert - wenn überhaupt - erst Jahrzehnte später"
Seien Sie sich sicher: in Russland (und China und Nordkorea und Iran) passiert das nie.
Um das sicherzustellen, werden sogar Geschichtsbücher umgeschrieben oder halt einfach erfunden.
Lesen Sie nochmals den Kommentar von sosprach und dann meine Antwort, dann verstehen Sie, dass Ihre Antwort keinen logischen inhaltlichen Bezug hat.
Russland streitet sehr schnell und fast schon reflexartug Anschuldigungen ab, die Negatvfolgen nach sich ziehen könnten. So auch in Bombardierungdes Kinderkrankenhauses in Kiew. Dabei ist die Beweislage erdrücken. Der ganze Krieg gegen die Ukr durfte nicht als solcher Bezeichnet werden. Westliche Politiker, die Putin von einem Einmarsch in die Ukr abhalten wollten, wurden als Kriegstreiber diffamiert. Putins Versicherung, keinen Krieg zu planen, war eine dreiste Lüge.
Die Attentatspläne auf den Chef von Rheinmetall sind offensichtlich noch nicht zweifelsfrei belegt, aber sie passen ins Bild des russischen Aggressors, der vor nichts zurückzuschrecken scheint.
Ich fasse mal Ihren Kommentar zusammen: Keine Ahnung.
"Keine Ahnung wie geheim es ist und war. " Die ersten beiden Worte treffen genau ihre meisten Kommentare. Insbesondere wenn der 'Werteosten' Thema ist.
"... Beweise ..."
Die Informationen zu der v. d. russ. Regierung geplanten Anschlagsserie gingen durch die Kanäle der Geheimdienste. Da können Sie nicht mit popeligen Allerweltsbeweisebn kommen. Da wird es mit Sicherheit beweiskräftigende Informationen geben, deren Zugang definitiv nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind.
Die US Geheimdienste hatten auch frühzeitig die Angriffspläne Russlands auf die Ukr in Erfahrung gebracht und kommuniziert.
Putin wies dies als Lügenpropaganda zurück, um wenig später seinen Krieg gegen die Ukr zu beginnen. Den eigenen Soldaten wurde vorgelogen, dass sie nur auf eine Wehrübung abkommandiert seien. Welche Verlogenheit und Dreistigkeit - selbst gegenüber der eigenen Armee…
Die internationalen Geheimdienste können doch schlecht ihre Informanten vor Ort enttarnen und den Diktaturen ausliefern. Ich denke, gerade englische und vs-amerikanischen Geheimdiensten kann man weitgehend trauen. Sie haben eine demokratische Tradition und werden auch kontrolliert. Natürlich können sie im Einzelfall auch mal falsch liegen und eine Fehlinformation aufsitzen. Das liegt in der Natur dieser geheimen Informationensammler.
@ sosprach
Siehe mehr aus Handelsblatt:
Washington, Berlin. Zu den möglichen Attentatsplänen gegenüber Rheinmetall-Chef Armin Papperger sind neue Details bekannt geworden. Wie das Handelsblatt aus Sicherheitskreisen erfuhr, sollen westliche Nachrichtendienste in den vergangenen Monaten auffällige Reisen mutmaßlicher Agenten beobachten haben. Der „Spiegel“ hatte zuerst darüber berichtet.
Die Männer sollen aus Ländern der ehemaligen Sowjetunion stammen, mindestens einer aus Russland. Teils seien sie bereits im Schengen-Raum gewesen, teils hätten Einreisen bevorgestanden. Laut „Spiegel“ sollen mehrere verdächtige Personen die Rheinmetall-Zentrale in Düsseldorf sowie ausländische Reiseziele Pappergers ausgespäht haben.
Rheinmetall ist einer der größten europäischen Lieferanten für Panzertechnik und Artilleriegeschosse für die Ukraine und nach eigener Darstellung der größte Hersteller von Artilleriemunition in der westlichen Welt.
Gut das der "Osten" hier so seine Fürsprecher hat. Da freut man sich in Moskau.
Sie erwarten von Geheimdiensten Beweise?
Putzig.
Beweise waren früher wichtig - heute geht es nur darum, seine Ideologie zu untermauern. Da darf man alles behaupten, auch wenn die Behauptungen des Anschlages auf einen deutschen Rüstungsmanager sehr wahrscheinlich sind. Das Unternehmen verdient Milliarden an dem Krieg von Putin gegen die Ukraine, an den Kriegen in vielen Ländern.
Dass putin in mehreren europäischen Staaten schon Morde beauftragt hat, sollten selbst Sie nicht leugnen.
@ sosprach
Oder siehe beim Focus, bei dem gesagt wird dass es nicht nur um Pappberger alleine geht:
Focus: US-BerichtRussisches Attentat auf Rheinmetall-Chef Papperger vereitelt
Freitag, 12.07.2024, 09:47
https://www.focus.de/politik/deutschland/us-bericht-russisches-attentat…
Siehe Auszug aus Focus:
Russland wollte Rheinmetall-CEO ermorden
Russland soll den Anschlag auf Papperger laut CNN wegen der Lieferungen des Düsseldorfer Rüstungskonzerns an die Ukraine geplant haben. Moskau habe eine ganze Serie von Morden an europäischen Managern der Rüstungsbranche geplant gehabt, welche die Ukraine im Krieg gegen die russischen Invasionstruppen unterstützen. Der Plan für den Anschlag auf den Rheinmetall-Chef sei aber der am weitesten fortgeschrittene gewesen.
Rheinmetall hat bislang noch keine Stellungnahme dazu abgegeben.
Meinen Sie das wirklich?
Wo sind denn die russischen "Beweise" für die hanebüchenen Vorwürfe (Stichwort Kinderkrankhaus Ukraine), Anschuldigungen usw.?