Die Zukunftskommission Landwirtschaft plädiert für eine höhere Mehrwertsteuer auf Fleisch. Auch der Bauernverband ist Teil des Gremiums - doch von dem kommt nun Gegenwind. Heute lädt Kanzler Scholz zum Gespräch. Von E. Huber und A. Budweg.
Ich kapiere gar nicht, wie eine Erhöhung der Mehrwertsteuer für mehr Tierwohl sorgen soll. Der Finanzminister nimmt mehr Geld ein, ok, aber wird davon irgendein Stall umgebaut?
Vielleicht kann es mir jemand erklären.
"Özdemir hatte vorgeschlagen, die staatliche Förderung des Stallumbaus über eine Verbrauchssteuer auf tierische Produkte zu finanzieren. "Ich habe aber auch immer betont, dass ich für andere Finanzierungswege - etwa über die Mehrwertsteuer - offen bin", erklärte er nun."
Für eine staatliche Förderung braucht es Geld aus dem Bundeshaushalt. Wie die Verbraucher das Geld einbringen, ist ja erstmal unerheblich. Der Vorteil der Anpassung bei der Umsatzsteuer ist, dass keine neue Verbrauchssteuer extra für Fleischprodukte geschaffen werden muss.
Ob das Steuergeld der ohnehin ausgequetschten Bürger dann auch da ankommt bzw. dafür verwendet wird, ist fraglich.
Dann heißt es wieder als „Maßnahme fürs Tierwohl“ sowas wie 0,6 statt 0,5 qm Platz für ein Tier oder sowas.
Letztenendlich greifen sich dann wieder die größten Tierquäler in der Branche die meisten Subventionen ab.
Ihre Vermutungen über meine wirtschaftlichen Verhältnisse sind eine Fehleinschätzung, wie sie krasser kaum sein könnte.
Die höchsten Steuer- und Abgabensätze reichen Ihnen nicht?
Schön, dass Sie offenbar so wohlhabend sind, dass sie sogar gerne freiwillig mehr bezahlen würden.
Mir reichen Abzüge um die 35% da locker aus. Dazu kommen ja noch die kommunalen Gebühren und Steuern und -wie man hier im Artikel wieder feststellen kann- immer neue Phantasien und Ideen, wie man den Leuten noch mehr Geld für einen geradezu wahnwitzig aufgeblasenen Staat aus der Tasche ziehen kann.
"@Vector-cal.45
Ich bin Bürger, aber nicht ausgequetscht.
Was mache ich falsch?“
Sie denken zu differenziert für manche Menschen.
Es fehlt mir das Vertrauen darin, dass die Mehreinnahmen bei einer Erhöhung der Mehrwertsteuer zweckgebunden für eine Verbesserung des Tierwohls eingesetzt wird. Sowas sehen nämlich die Steuergesetze nicht vor.
Es ist eine Binse, dass z.B. die KFZ-Steuer mitnichten nur verwendet wird, um die Verkehrsinfrastruktur zu pflegen.
Das ist mir auch klar, dass Steuern nicht zweckgebunden sind. Trotzdem erhöht sich die Einnahmenseite (falls der Verbraucher nicht tatsächlich eklatant viel weniger Fleisch verzehren sollte). Die staatliche Förderung ist hingegen zweckgebunden (Stallumbau für ein gesteigertes Tierwohl). Mangelndes Vertrauen ist wiederum kein wirklicher Bestandteil der Diskussion.
Zitat: "Es ist eine Binse, dass z.B. die KFZ-Steuer mitnichten nur verwendet wird, um die Verkehrsinfrastruktur zu pflegen."
Nein, das wäre auch falsch, weil KFZ wesentlich mehr Kosten verursachen als einfach nur Verkehrsinfrastruktur. Allein die städtebauliche Berücksichtigung von Autoverkehr als Platzbedarf ist immens teuer, noch bevor eine Straße überhaupt gebaut ist. Dazu kommen die Umweltbelastungen durch Spritverbrauch, Produktion, Entsorgung etc.
Die Gesamtkosten für KFZ Verkehr werden durch die KFZ Steuer mit Sicherheit nicht gedeckt.
Was für ein Stuss. Warum.muss man da was fördern? Im Gegenteil. Man muss Förderungen STREICHEN. Dann wird das Massenfleisch so teuer, dass der jetzt schon existente Biobauer wieder eine Chance hat.
Das geht in die Ampel/Politikerbirnen aber nicht rein. Zu weltfremd, zu dumm, zu ignorant? Irgendetwas muss die doch beim denken hindern, so viel Pech, wie sie damit immer haben.
Erklären können Ihnen das wohl nur betroffene Mast-Industrielle........
Für wie viel Kohle wären die bereit vom Prinzip, Tierqual abzuweichen..... Denn maximaler Gewinn bei minimalen Produktionseinsatz, ist auch Grundsatz in dieser Industrie.
Muss schwer sein zu begreifen. So handelt Jeder, der Gewinn machen will.
Genau und deshalb werden die Mast Industrien auch weiterhin Tierqual u miserables Fleisch produzieren!
Egal wie viel Geld man denen für "Tierwohl" geben würde.
Begreifen Sie auch.
"..., dass die Bundesregierung langfristige Verträge mit den Landwirten schließen soll und ihnen eine Tierwohlprämie zahlt."
Dieses Beispiel steht im Artikel, wie das Geld den Bauern erreichen soll. Außerdem ist dies ja zunächst nur eine Überlegung der Zukunftskommission. Etwas Zeit für genauere Konzepte sollten sie da der Regierung schon lassen.
Höhere Steuer auf Fleisch? Als würde das dem Tier irgendwas brungen. Reduziert lieber die Subventionen für die Viecher. Großbetriebe werden extrem gefördert und kleinbetriebe mit guter Qualität haben keine Chance mehr.
Ampel halt.
So ist das eben, wenn man ohne Lebenserfahrung und Bildung Entscheidungen treffen will. Es wird immer Unsinn bei rauskimmen
59 Antworten einblenden 59 Antworten ausblenden
>>>Ampel halt. >>>
Nee jegliche BRD Regierung halt!
Ich schliesse mich Ihnen an, wenn Sie sagen, dass man nicht das Pferd von hinten aufzäumen sollte, sondern lieber die Subventionen richtig einsetzen muss. 80% der EU Landwirtschaftssubventionen gehen in die Tier-und Tierfutterwirtschaft.
Ampel halt.
Das ist falsch:
Die Subventionen werden in der EU beschlossen und da haben die Konservativen Kräfte die Mehrheit
Auch ein Wahlargument zur Europawahl zu gehen
>>Auch ein Wahlargument zur Europawahl zu gehen<<
damit das so bleibt :-)
Ach, und wenn man nicht zur Europawahl geht, ändert sich was?
Wenn es Ihnen morgen zu viel regnet oder zu sehr die Sonne scheint, ist auch die Ampel schuld. Bender Rodriguez halt.
Zitat: "So ist das eben, wenn man ohne Lebenserfahrung und Bildung Entscheidungen treffen will"
So ist das eben, wenn man anderen fehlende Bildung vorwirft. Hauptsache, andere sind Schuld.
Bender Rodriguez halt.
Wieso das? Typisch Frosti?
Ihr Kommentar ist vollkommen richtig. Es ist mal wieder typisch für die verbietet Partei die grünen: sie würden am liebsten das essen von Fleisch gänzlich verbieten, da dies nicht geht, wird der Kauf halt verteuert. Es wird Zeit für Neuwahlen.
Die Zukunftskommission Landwirtschaft ist nicht mit den Grünen gleichzusetzen. Aber das wissen Sie bestimmt.
>>>Es ist mal wieder typisch für die verbietet Partei die grünen: sie würden am liebsten das essen von Fleisch gänzlich verbieten, >>>
Falschaussage!
Aber das ist nicht neu, kommt als Behauptung deutlich aus dem rechtsextremen Lager.
Schon köstlich. Sie sind ein Paradebeispiel dafür: Wer die Grünen kritisiert ist rechtsextrem. Zum kopfschütteln.
Das ist mir auch schon aufgefallen. Ich war hier ein beliebter Forist, als ich noch auf Merkel oder die GroKo geschimpft habe. Jetzt, da die meisten gemerkt haben, dass ich die Ampelparteien auch nicht unbedingt liebe, hängt man mir alle möglichen Attribute an.
Ihnen?
Habe noch keine Falschaussage von Ihnen gelesen.
Sie bedienen sich auch nicht an rechtsextremen Falschaussagen.
Wer austeilt, muss auch einstecken...so ist das nun mal....
Ich schreibe es noch einmal ganz deutlich:
Die Opferpose steht Ihnen nicht!
Jetzt, da die meisten gemerkt haben, dass ich die Ampelparteien auch nicht unbedingt liebe, hängt man mir alle möglichen Attribute an.
Aber nein werter Frosthorn,schreiben Sie weiter ihre auch kritischen Kommentare.Jeder hat das Recht seine Meinung hier zu sagen.Ich lese sie gerne.
Zum Kopfschütteln sind solche Lügen!
Noch nie gabs ein angedachtes "Fleischverbot" von den Grünen!
Doch.
Nein!
ES gab mal den Vorschlag eines "fleischfreien Tages" - nicht mehr und nicht weniger.
Sollten Sie Belege haben - bitte gerne.
Nee!
Die zuständige Kommission betseht nur zu einem geringen Teil aus den Grünen. Da saßen die Bauern mit am Tisch. Diese Art realitätsverfälschender Simplifizierungen kenenn wir alle sehr wohl aus dem rechtsextremen Lager. Kriegt man hier täglich serviert.
Wer die Grünen kritisiert ist rechtsextrem.
Sicherlich nicht. Ich kritisiere sie auch und ich habe sie sogar gewählt. Die Logik funktioniert anders herum - es ist in rechtspopulistischen Kreisen schwer in Mode gekommen, alles was einem nicht passt, den Grünen in die Schuhe zu schieben, Selbst wenn, wie im Falle der seit Jahrzehnten verfehlten Agrarpolitik, eher eine ganze Reihe konservativer Landwirtschaftsminister zum heutigen Zustand beigetragen haben.
Aber es sind immer die gleichen Foristen, die bei jedem Thema auf die Grünen eindreschen. Das ist aber tatsächlich nicht extrem, aber zu einfach
Treffer!
Aber im Abseits!
Sie erliegen einem unzulässigen Umkehrschluss. Denn es wird wohl keinen einzigen Rechtsextremisten geben, der die Grünen nicht kritisiert. Nicht alle, die die Grünen kritisieren, sind aber rechtsextrem.
Verstehen Sie, was ich meine?
Es ist mal wieder typisch für die rot/grüne Klientel der du ja wohl angehörst: ist man anderer Meinung wie (kleine) Minderheit, wird man in die rechte Ecke geschoben. Scheinbar kannst du nichts besseres dazu beitragen. Armer Mensch.
Macht Ihre Aussage aber nicht wahrer......!
wie war das mit diesem Vorschlag "Veggieday" kam der von der AfD ?
wobei es mich schon wunderte warum Donnerstags ?
Freitags wird es doch schon von ner anderen Gruppe seit bald 2.000 Jahre propagiert
Der Veggieday war ein Vorschlag?
Was nur ein Vorschlag? ....... Das angebliche Verbot, wo ist das?
Oder wurde ein generelles Fleischverbot vorgeschlagen?
in meinem Beitrag sprach ich von einem Vorschlag !
nicht mehr nicht weniger
Der "Veggieday" sollte so aussehen, dass einmal in der Woche ein Vegetarisches Gericht angeboten werden muss. Davon, dass an diesem oder einem anderen Tag kein Fleisch auf der Karte stehen darf, war nie die Rede.
Sie wissen das doch, warum also diese Falschbehauptung hier?
„Ihr Kommentar ist vollkommen richtig. Es ist mal wieder typisch für die verbietet Partei die grünen: sie würden am liebsten das essen von Fleisch gänzlich verbieten, da dies nicht geht, wird der Kauf halt verteuert. Es wird Zeit für Neuwahlen.“
+
Die wollen ja nicht nur das Essen von Fleisch verbieten. Ich weiß es nicht sicher, habe aber aus vertrauenswürdiger Quelle erfahren, dass die ernsthaft darüber diskutiert haben sollen, an gewissen Wochentagen das Ausatmen zu verbieten um den CO2-Ausstoß zu reduzieren. Das stelle man sich mal vor. Dagegen ist das Genderverbot der CSU reiner „Pipifax“.
Da bleibt einem nur noch, bis zur nächsten Wahl die Luft an zu halten.
>>>Die wollen ja nicht nur das Essen von Fleisch verbieten. Ich weiß es nicht sicher, habe aber aus vertrauenswürdiger Quelle erfahren, dass die ernsthaft darüber diskutiert haben sollen, an gewissen Wochentagen das Ausatmen zu verbieten um den CO2-Ausstoß zu reduzieren. Das stelle man sich mal vor. Dagegen ist das Genderverbot der CSU reiner „Pipifax“.>>>
Boah, habe auch mal gehört, die Grünen haben sogar die Ölkrise der 70er "forciert".
Das sind aber Bitte sehr exklusive Informationen!
"Verbotspartei", nicht "verbietet Partei", aber das ist nun wirklich nur die oberste Spitze des Eisberges bestehend aus reinem Unfug welchen Dein Kommentar darstellt.
////Es ist mal wieder typisch für die verbietet Partei die grünen: sie würden am liebsten das essen von Fleisch gänzlich verbieten, da dies nicht geht, wird der Kauf halt verteuert////
Können Sie die Aussage bitte belegen?
////Es wird Zeit für Neuwahlen.////
Da werden Sie sich wohl bis 2025 gedulden müssen. Die Regierung ist demokratisch gewählt.
Und auch, wenn es einigen nicht so vor kommt, hat sie mehr zustande gebracht, wie andere Regierungen vorher.
Und für die Krisen dieser Welt die "Ampel" verantwortlich machen, ist - vorsichtig ausgedrückt - nicht zielführend. Und so besonders viele "grüne" Bauern wird es auch nicht geben.
Aus dem Artikel:
****Mehr Tierwohl im Stall, das wünschen sich viele Verbraucherinnen und Verbraucher. Wie sich das finanzieren lässt, darum ringen Politik, Bauernverbände und Tierschützer seit langem. Die Lage ist verzwickt. Wie verzwickt, das zeigt die Debatte um den Vorschlag einer Expertengruppe, die Mehrwertsteuer auf Fleisch zu erhöhen.****
>>Mehr Tierwohl im Stall, das wünschen sich viele Verbraucherinnen und Verbraucher.<<
und dafür mehr zu bezahlen ..... auch ?
Die meisten ja.
Weniger Fleisch essen könnte auch helfen.
So Früher war das auch mal so, kann Mensch also überleben nicht täglich Fleisch zu konsumieren.
Am liebsten gar nix bezahlen.
Liebe "Ich 1961"
Wenn 1961 Ihr Geburtsjahr ist, dann habe ich Ihnen einige Regierungen voraus. Ich war bei keiner Regierung immer mit allem einverstanden. Aber die derzeitige stellt alles in den Negativschatten.
>>>Aber die derzeitige stellt alles in den Negativschatten. >>>
Keine Sorge, nächste GroKo Bremsklotz oder noch schlimmer CxU/AfD ist on the way.
Da können Sie den Schatten erweitern.
Wie das mit Schatten nun mal so ist, kommet es aufbdie Art des Lichteinfalls und entscheidend auf die Perspektive an, ob sie ihn überhaupt sehen können oder ob er Ihnen übermächtig groß erscheint. Je größer Sie ihn sehen, umso mehr könnennSie reinstellen.
Das ist eben Ihr Gefühl.
Ich habe ein anderes und ich informiere mich in den Medien. Und da wird auch - allerdings nicht genug - von den guten Ergebnissen der Koalition berichtet.
Find ich interresant. Haben doch gerase sie vor 2Tagen vehement gefordert die FDP soll doch die Regierung verlassen.
Sie haben den Bericht schon gelesen, oder?
Es geht nicht darum, wieviel Fleisch Sie essen. Es geht um die Finanzierung von mehr Tierwohl. Aber das geht leider vielen am A.............. vorbei.
Allerdings. Ich bin nivht bereit, mehr zu zahlen, um irgendwem etwas zu subventionieren. Erstmal muss das Fleisch besser sein, DANN zahle ich auch mehr.
Das geht aber mit dieser Ampelphantasie über höhere Steuern nicht.
Genausogut könnnten sie die Steuer auf Rosenkohl erhöhen, um bessere Schnitzel zu erwarten.
Warum sollte das denn funktionieren?
und wenn das so wäre
was tun ?
wer bestimmt denn hierzulande !
der Bürger oder ein paar die glauben die Wahrheit gepachtet zu haben
wo liegt ihr Problem
ist doch ne positive Sache, wenn sich die GRÜNEN / Ricarda Lang um unsere gesunde Ernährung Gedanken macht
"@ihrefeld
wo liegt ihr Problem
ist doch ne positive Sache, wenn sich die GRÜNEN / Ricarda Lang um unsere gesunde Ernährung Gedanken macht“
Wissen Sie ob die vielleicht eine Krankheit hat?
Das ist eine Diffamierung und Diskriminierung von Frau Lang.
Ein kleiner Seitenhieb aufs Gewicht.
Solche Bemerkungen zeichnen ein verheerendes menschliches Bild von dem, der sie von sich gibt.
Es gibt Menschen, bei denen wundere ich mich immer wieder, wenn sie von „unserer Kultur“ sprechen und frage mich, was sie damit wohl meinen.
mal wieder typisch für die verbietet Partei die grünen
Richtig.
Un dimme rmehr demokratische Wähle rerkenn das die RRG-Partein obslet sind, Die bayern wahl hat das Eindrucksvoll gezeigt.
Wie gut Sie doch informiert sind...... eigentlich gar nicht.
Aber schnell mal die Ampel abwatschen........
Ich bin sehr gut informiert und auch, mit Abschluss, gebildet.
Durch Lebenssituation und Arbeit bin ich jedem Ampekaner ebenbürtig oder meist gar überlegen.
Deshslb kann ich auch in 3 Minuten Probleme benennen, die durch die Ampel geschaffen werden und fiese dafür 'abwatschen', wie du es nennst.
"Ich bin sehr gut informiert und auch, mit Abschluss, gebildet..."
Echt....fällt gar nicht auf....
"Durch Lebenssituation und Arbeit bin ich jedem Ampekaner..."
Was ist ein "Ampekaner"?
Ich bin sehr gut informiert und auch, mit Abschluss, gebildet.
Abschlüsse sagen wenig über diejenigen aus, die Sie haben. Das, was sie von sich geben, umso mehr.
Nicht nur der User - leider!
Da gebe ich recht und das setzt sich überall fort.
diese ganze alles für die großen Förderung kommt von der Union. Aber das passt ja nicht in Ihr rechtskonservatives Bild...
Ich erinnere mich, dass sie auch schon auf die Ampel geschimpft haben, als Özdemir genau diese Reform angesprochen hat die Sie jetzt verlangen.
Ein weinig mehr Konsistenz und etwas weniger hetze bitte...
Bitte weniger Difamierung bitte.
Ich habe dazu noch gar nichts gesagt. Und özi auch nicht.