Nach den Äußerungen von Papst Franziskus zum Krieg gegen die Ukraine beschwichtigt der Vatikan. Papst-Stellvertreter Kardinal Parolin stellte klar, die Aggressoren sollten den Beschuss einstellen - das sei Voraussetzung für Verhandlungen.
Ich sehe in den Äußerungen des Papstes keinen Aufruf zur Kapitulation.
Kompletter Rückzug der russischen Streitkräfte, ja sogar keine Verhandlung mit Putin, wird es nicht geben.
Deshalb kommt es nicht zu (offiziellen) Verhandlungen.
Ich sehe in den Äußerungen des Papstes keinen Aufruf zur Kapitulation.
ich finde das muß man auch nicht
aber wer schon von vornherein was gegen die Kirche hat nimmt das gerne als Anlass es so zu sehen
Als ob Sie sich um christlichen Werte (Nächstenliebe, Toleranz, Solidarität...etc) scheren würden....
"...aber wer schon von vornherein was gegen die Kirche hat nimmt das gerne als Anlass es so zu sehen"
Es ist ja nett, dass Sie sich für die kath. Kirche, speziell den Papst, so in die Kurve legen, aber meinen Sie nicht, dass gerade aus dessen Mund bedachtere Worte hätte kommen müssen?
Natürlich ist der Aufruf zur weißen Fahne eine Aufforderung, über Kapitulation nachzudenken, und wie Putin darauf reagieren wird, weiß die Welt doch ganz genau.
Da kommen Sie mit dem - sorry: ausgemachten Unsinn, den Sie in der oben zitierten Zeile äußern.
Die selben Personen die den Papst jetzt loben, haben sich kürzlich ganz anders gegenüber der Kirche geäußert, als die Bischofskonferenz ein wahres Wort zur AfD sagte.
Ich bin Christ und erwarte von meiner Kirche das Eintreten für christliche Werte. Wenn der Papst die geschundene Ukrainische Bevölkerung auffordert, die "weiße Fahne" zu hissen, sich also de facto dem russischen Aggressor zu ergeben, dann ist dies eine Pervertierung der christlichen Werteordnung.
Der Papst hätte sich vielleicht einmal persönlich nach Kiew begeben und das Leid der Menschen hautnah erleben sollen, bevor er eine solche Botschaft verkündet. Vor allem aber hätte er sich mit seiner Friedensbotschaft an Russland wenden sollen. Bezeichnend, dass die Worte des Papstes nun vom Vatikan umgedeutet werden müssen. Si tacuisses...
Ist Kiew der Brennpunkt des Leids?
Das wage ich aber zu bezweifeln, ohne die Auswirkungen der Angriffe verharmlosen zu wollen.
Kiew ist die Hauptstadt, die allerdings auch regelmäßig bombardiert wird. Meine Aussage war dahingehend zu verstehen, dass wenigstens ein Besuch von Kiew ein Zeichen der Solidarität mit der UKR gewesen wäre.
Ich bin Christ und erwarte von meiner Kirche das Eintreten für christliche Werte.
was sind für sie christliche Werte ?
"vergib uns unsere Schuld wie auch wir vergeben unseren Schuldigen ..." wo stand das ?
auf die Wange schlagen .... Jesus fragte "warum tust du das" er akzeptierte das Unrecht nicht, fragte nach der Berechtigung aber er schlug nicht zurück
ich denke es ist besser sich nicht weiter an der aktuellen Diskussion zu beteiligen wer für Frieden eintritt muß sich als Unterstützer eines Tyrannen rechtfertigen und das hab ich nun auch nicht nötig
w120 + Sisyphos3 + derkleineBürger etc.
Von den Palästinensern erwarten Sie aber doch auch nicht, dass diese nachgeben und über derzeitige Gebietsansprüche verhandeln, oder habe ich da etwas überlesen? Mir scheint als könnten Sie zwar nachvollziehen und unterstützen, dass Palästinenser für ihr Recht auf Unabhängigkeit kämpfen, was Sie bei den Ukrainern kritisieren und für unrealistisch halten. Die ukrainischen Soldaten sind übrigens nicht in Russland über Zivilisten hergefallen um die Krim und den Donbas zu befreien; die palästinensische Hamas tat genau das. Hamas sowie Russland haben Zivilisten inklusive Frauen und Kinder verschleppt.
Es geht darum, ob der Papst die Ukraine zur Kapitulation aufgefordert hat.
Das sehe ich anders.
Ich räume ein, dass man das so verstehen könnte.
Es geht jetzt auch nicht um Israel und die Hamas.
Ihre pauschalen Vorwürfe kann ich auch nicht nachvollziehen.
Ich war und bin immer noch der Meinung, dass man Kompromisse eingehen muss.
Dazu gehört die Überlassung der Krim und kein Natobeitritt, aber belastbare Sicherheitsgarantien.
Ja, das ist kein gutes Gefühl.
"Ich war und bin immer noch der Meinung, dass man Kompromisse eingehen muss.
Dazu gehört die Überlassung der Krim und kein Natobeitritt, aber belastbare Sicherheitsgarantien."
Dann sollte das aber doch überall und jederzeit und auch in anderen Kontexten gelten und Sie genauso vehement dafür plädieren, dass Palästinenser auf das Gazagebiet verzichten, meinen Sie nicht? Es geht schon darum wie Sie sich grundsätzlich zu solchen Themeb positionieren. So könnte man den Eindruck gewinnen, Sie argumentieren mal hüh und mal hott, je nach individueller Vorliebe und nicht grundsätzlich.
Sie sollten Ihre Unterstellungen an Beispielen belegen.
Die Situation im Gazastreifen ist nicht vergleichbar mit dem Krieg in der Ukraine.
Ich habe auch nie gefordert, dass die Ukraine auf mehr als 50 % ihres Landes verzichten sollte.
"kein Natobeitritt, aber belastbare Sicherheitsgarantien."
Die Ukraine wurde von Russland angegriffen, nicht umgekehrt. Ähnliches passierte in Georgien und Moldau. Vorher Tschetschenien. Russlands Überfall hat dazu geführt, dass Finnland und Schweden der Nato erst beigetreten sind. Um Russland im Inneren zusammenzuhalten, führt Putin Krieg, zu Lasten so vieler Menschen. Völlig sinnlos. Das Problem ist, dass so viele, die sich Frieden auf die Fahnen schreiben, diesen ausschließlich von den Ukrainern einfordern, aber mit keinem Wort von Russland.
Die etwa 3 minütige Sequenz des Interviews, auf italienisch beim Schweizer Fernsehen RSI geführt, Gegenstand/Thema des Gesprächs in der Kultursendung ist die Farbe Weiß als Farbe des Guten und des Lichts, nimmt der Papst Bezug auf den Krieg in der Ukraine und den in Israel.
Wen ein Papst zur weißen Fahne aufruft, so ist das sicherlich gut gemeint, aber wer eine weiße Fahne schwenkt, der kapituliert! Und somit ist die Aussage des Papstes ein versteckter Aufruf zur Kapitulation!
Ist ja gut, dass der Vatikan hier eine Klarstellung geäußert hat. Kann man sich zwar weiter darüber streiten, ob das richtig ist, was der Vatikan / der Papst meinten, aber den Willen, das sinnlose Töten in diesem Krieg durch Verhandlungen erst mal zu beenden, kann man m. E. nicht absprechen. Der Papst sollte nach Moskau reisen und mit dem Aggressor (also Putin) sprechen. Ich befürchte nur, Putin wird solch ein Gesprächsangebot nicht annehmen, weil er seine Ziele durchsetzen möchte (koste es was es wolle).
Und was bitte sind seine Ziele?
Waffenstillstand? Keine weiteren Toten (auf beiden Seiten) - und das kein hehres Ziel?
Russland muss der Adressat von Friedensinitiativen sein und dazu gehört, dass das Land auch von der Drohung mit einem Atomkrieg Abstand nimmt. Mit Friedensformeln allein ist es nicht getan. Erinnert sei nur daran, dass Putin den bevorstehenden Angriff auf die UKR vehement abgestritten und die westlichen Politiker als Kriegstreiber diffamiert hatte.
Weder für die UKR noch für Russland dürfte der Krieg zu gewinnen sein. Es bleibt fraglich, ob Putin dies erkennt und zu einer Friedensregelung bereit ist.
Doch, natürlich. Nur glaube ich nicht, dass der Forist diese gemeint hat.
Wann haben sie das denn so geäußert?
Das haben Putin, Lawrow und andere Schergen der Kreml-Oligarchie öffentlich und deutlichst geäußert: die totale Unterwerfung und Vernichtung der Ukraine.
wer was sucht findet auch was !
warum soll das ausgerechnet bei der (katholischen) Kirche anders sein
denen mal wieder was reinzuwürgen
was soll denn verwerfliches dabei sein, Verhandlungen anzuregen
ob das jetzt an die Ukraine ging oder nicht auch an Putin - weiß man ´s
in jedem Fall ist es doch besser Anstrengungen zu unternehmen die dem Frieden dienen
ob der Vorschlag des Vatikans jetzt gut und zielführend ist - oder noch mehr Waffen zu schicken besser ?
und der Ordnung halber, ich bin kein Putin Freund !
50 Antworten einblenden 50 Antworten ausblenden
Alle wollen doch irgendeine verhandelbare Lösung, nur Putin lässt weiter morden und zerstören.
aber irgendwie muß man doch versuchen das Blutvergießen zu beenden
ich weiß auch nicht wie !
aber wie es von vielen hier gesehen wird den Putin im wahrsten Sinne des Wortes zu demütigen und auf die Knie zu zwingen mag wohl am Stammtisch verständliche erscheinen, eignet sich aber im realen Leben doch eher nicht
Wer will denn Putin "demütigen"? Wenn ein Präsident einer UN - Vetomacht souveränen Staaten droht und sie mit Terror überzieht, ist Demütigung eine Unannehmlichkeit, die man ernsthaft diskutieren sollte? Würden Sie einen islamistischen Anschlag genauso verteidigen, weil jemand sich ehrverletzt oder gedemütigt fühlt?
Den eindeutig völkerrechtswidrigen Krieg von Putin gegen die Ukraine kann man viel eher als Demütigung begreifen und die grinsende und selbstgewisse Überlegenheitsvisage in dessen Selbstinszenierungen unterstreichen das.
Hier will niemand den Putin demütigen, Putin demütigt die Menschen in der Ukraine und vorher in anderen ehemaligen Sowjetrepubliken und er demütigt sein Volk.
Weiter Waffen liefern , dann gehen die beschriebenen Zustände auch weiter .
Weiter Waffen liefern , dann gehen die beschriebenen Zustände auch weiter . und die Ukraine bleibt frei und es gibt kein neues Butscha
Haben die ukrainischen Bürger früher nur in Ketten und Lumpen gelebt um sich jetzt so zu wehren , oder steht etwas anderes dahinter . Als Soldat in den sechzigern war bei Manövern immer der Russe der imaginere Feind .
Die "beschriebenen Zustände" sind permanent brutale Angriffe auf unschuldige Menschen. Das sollte man auch so ausdrücken. Besonders in einem Land, das noch rücksichtsloser, roher und gemeiner Millionen ebenso unschuldiger Menschen umgebracht hat.
Hätte Polen damals diese Unterstützung wie die Ukraine gehabt und auch der Papst mehr Profil gezeigt, hätte der Wahnsinn vielleicht gestoppt werden können. Wäre das nicht eine Aufgabe für die Nachfolgegenerationen, auch für Sie?
Die UkrainerInnen müssen sich verteidigen - weil sie von dem Größenwahnsinnigen überfallen wurden. Und das gegen alle bestehenden Verträge, die international/bilateral gelten.
Gegen einen Aggressor nichts unternehmen, hätte die Welt so gegen 1942 in einen noch tieferen Abgrund gerissen wie 1945…
Wer hat per dekret Verhandlungen verboten?
Das Recht auf Tyrannenmord zu diskutieren wäre in der augenblicklichen Situation, in der ein Überfallkrieg führender Massenmörder immer noch mehr weltweite Gefahren herauf beschwört, angebrachter, als mit schwammigen Standpunkten die Menschheit zu enttäuschen.
"wer was sucht findet auch was ! --- warum soll das ausgerechnet bei der (katholischen) Kirche anders sein ---denen mal wieder was reinzuwürgen"
Warum verstehen Sie Kritik als "Reinwürgen"?
Wen meinen Sie; die katholische Bischofskonferenz?
ist die Kirche bei allen hier so beliebt oder soll es nicht Zeitgenossen geben denen jeder Grund recht ist, denen am Zeug zu flicken
"ist die Kirche bei allen hier so beliebt oder soll es nicht Zeitgenossen geben denen jeder Grund recht ist, denen am Zeug zu flicken"
Der Papst wurde von vielen Seiten kritisiert.
Das auf Antiklerikalismus zu schieben ist zu einfach.
>> Der Papst wurde von vielen Seiten kritisiert.
Also. ich habe dazu bisher nur Kritik aus der Ukraine und aus Dtl. gefunden.
Falls Sie da Angaben zu den restlichen 193 Staaten dieses Planeten haben, hätte ich bitte gerne die Quellen. Goggel findet da nämlich irgendwie garnichts zu. oO
Der Krieg kann jederzeit beendet werden durch Herrn P. aus M., indem er seinen sinnlosen Angriffskrieg beendet.
Alles andere ist Augenwischerei. Der Typ will nicht verhandeln, er will Gebietsansprüche erheben, Appeasment-Politik ist bereits einmal gescheitert. Solchen Tyrannen darf man keinen Meter Boden abgeben.
Für den Krieg ist niemand anderes verantwortlich als Herr P. und seine Lemminge im Politischen Führungsstab.
was soll die Diskussion ?
die Rolle Putins ist doch unstrittig nur was nützt es um dies Wissen
das Blutvergießen muß beendet werden
Zitat "Solchen Tyrannen darf man keinen Meter Boden abgeben."
wäre es nicht zielführender sich an der Realität zu orientieren
gibt es Möglichkeiten den zu ´zwingen
Nee, keine Möglichkeit. Er kann die ganze Welt haben, muss er nur wollen.
////das Blutvergießen muß beendet werden////
Immer wieder - der Größenwahnsinnige müsste nur sein Militär aus der Ukraine abziehen, dann wäre das Blutvergießen sofort!! beendet.
Was gibt es da für ein Problem?
Die UkrainerInnen orientieren seit über zwei Jahren an der Realität. Es ist nie zu spät auch für Außenstehende, daß endlich mal zu tun. Nur weil Sie kein Problem mit der Akzeptanz von Fremdherrschaft über andere haben, nur damit Sie persönlich Ruhe haben, können Sie doch nicht erwarten, daß die sich das gefallen lassen.
Wenn sich der Nachbar wehrt gegen Mord und Vergewaltigung und Sie davon profitieren, da Sie verschont bleiben, nennen Sie das Realität, an der man sich orientieren muß?
Oh Gott, kann ich da nur sagen, da ist ja der Papst noch gewissenskonformer.
dümmer geht immer.
1.) Verhandlungen sind immer besser als Schießen.
2.) Die weiße Fahne ist das universelle Symbol für "Ich ergebe mich", im Falle einer Nation also für die Kapitulation.
3.) Die Kapitulation der Ukraine ist nicht gleichbedeutend mit Frieden. In der Ukraine geht das Töten weiter. Und der Hunger Putins wird damit nicht gestillt, genauso wenig, wie Hitlers Hunger nach dem Sieg gen Frankreich gestillt war.
4.) Nicht jeder, der für die Kapitulation der Ukraine ist, ist auf Putins Seite, aber auch nicht unbedingt ein Pazifist. Viele Menschen in Deutschland haben Angst vor dem Einsatz von Atomwaffen oder der direkten Involvierung Deutschlands in den Krieg. Es geht ihnen um die eigene Sicherheit.
Die Verwendung der weißen Fahne als Symbol des Friedens wurde auch in internationalen Zusammenhängen verstärkt. Die Vereinten Nationen haben die weiße Fahne als Symbol des Friedens anerkannt und ermutigen zu ihrer Verwendung bei Friedensverhandlungen und humanitären Bemühungen.
In vielen Kulturen und über viele Jahrhunderte hinweg wurde die Farbe Weiß mit Frieden, Reinheit und Wohlstand verbunden. Dies trug dazu bei, die weiße Fahne als Zeichen des Respekts vor dem Leben zu etablieren.
https://www.evangelische-zeitung.de/symbole-des-friedens-eine-uebersicht
Also nicht nur oder ausschließlich als Zeichen der Kapitulation.
Danke, wieder was dazugelernt.
Danke. Das ist direkt wie exemplarisch für alle ähnlich gelagerten Einstellungen sehr klar und eindeutig artikuliert. Wieviele Pazifisten wohl unter Hitler ihre Erziehung vergessen haben, als es ein bißchen Konformitätsdruck gab und man bloß keinen Ärger haben wollte mit den barschen Obrigkeiten?!
vermute sie wären auch als Widerstandskämpfer in den Geschichtsbüchern gestanden
es ist leicht zu urteilen wenn man in einer anderen Zeit lebt weiß wie es ausging
Nein, das kann ich nicht von mir behaupten. Aber wer Mitläufer gewesen wäre, läßt sich mühelos analysieren aus der Entfernung.
„es ist leicht zu urteilen wenn man in einer anderen Zeit lebt weiß wie es ausging“
Wer sich fragt was man getan hätte, als Hitler versuchte an die Macht zu kommen, kann sich jetzt die Antwort geben.
Au ,sind wir wieder im dritten Reich als wir deutsche ohne Kriegserklärung über russische Grenzen gingen ?
Wo ist denn die Kriegserklärung des Größenwahnsinnigen an die Ukraine?
Das Wort Krieg darf in Russland niemand in den Mund nehmen - sonst gibt es Knast.
Das übrigens auch schon ein weißes Blatt, das in der Hand gehalten wird oder eine weiße Blume!
Und ja, der Vergleich drängt sich auf.
nein wir haben einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg seid Russland versucht die Ukraine zu überrennen, ein freies Land dessen vertragliche Schutzmacht Russland ist
Danke für die Bestätigung der Motive, für die es in diesem Forum so erstaunliche Einigkeit in Fragen der Solidarität von Rechtsextremen mit dem Rechtsextremen Putin besteht und damit exemplarisch mal verständlich wird, worin die Faszination für Diktatoren wie Hitler, Putin u. ä. aufgeht.
Es ist nur scheinparadox, daß Nachfahren der Hitlerei mit Russland keine Berührung haben wollen wegen des Überfalls und schlechtem Gewissen, verquickt mit der Angst vor Rache, sooo lange Zeit nach 1945.
Sowohl Putin als auch die Rechtsextremisten in Deutschland haben großes Interesse an der Umschreibung der Geschichte. Besonders die deutschen Ewiggestrigen sehnen sich danach, daß der "Flliegenschiß" verschwindet. Putin ist ausgerechnet der Hoffnungsträger. Deshalb scharwenzelt die AfD dort herum...
"2.) Die weiße Fahne ist das universelle Symbol für "Ich ergebe mich", im Falle einer Nation also für die Kapitulation."
Da scheint mir das Missverständnis zu liegen, das m.E. hätte vernieden werden können, wenn sich der Papst deutlicher ausgedrückt hätte.
Die weißen Fahne ist in der Haager Landkriegsordnung (Art. 32) wie folgt erwähnt:
"Als Parlamentär gilt, wer von einem der Kriegführenden bevollmächtigt ist, mit dem anderen in Unterhandlungen zu treten, und sich mit der weißen Fahne zeigt. Er hat Anspruch auf Unverletzlichkeit, ebenso der ihn begleitende Trompeter, Hornist oder Trommler, Fahnenträger und Dolmetscher."
Das scheint mir der Papst gemeint zu haben, was seiner Aussage aber nicht die Diskussionswürdigkeit nimmt.
>>Viele Menschen in Deutschland haben Angst vor dem Einsatz von Atomwaffen <<
sie nicht ?
Diese Angstmacherei des Herrn P. aus M. wurde bereits von den USA entschärft. Zu etwas muss Diplomatie ja auch da sein. Kurz nachdem die Ruusen nah bei Kyjiv zurückgedräöngt wurden, hat der Gopnik sowas bereits vorbereitet -für die Ukraine selbstredend -
Nachdem er aber erfuhr, was dieser Bruch aller internationalen Normen für ihn bedeutet, lässt er diese Töne nur noch verbal über seine Flöten Medwedew & Co. für alle Angsthasen in der Welt verbreiten.
Da er ja jederzeit die Welt zerstören kann, wer sollte ihn hindern? Das gilt doch schon seit Oppenheimer. Es wurde nur nie bisher so laut gesagt, weil bisher keiner so verrückt war.
Ich habe keine Angst, aber Sorge.
Die entscheidenen Fragen sind, wann würde er zur taktischen Atomwaffe greifen und wer kann ihn und würde ihn hindern.
Ansonsten sehe ich doch keinen Grund, dass die Nato nicht (gedeckt durch das Völkerrecht) der Ukraine zur Hilfe eilt.
Die Russen wurden bei Kiew nicht zurückgedrängt. Es ging damals um den bereits parafierten Friedensvertrag von Istanbul. Der ukrainische Verhandlungsführer äußerte sich seinerzeit dahingehend, dass man den Vertrag nicht "mit dem Messer am Hals" unterschreiben würde. Daraufhin hat sich russische Armee zurückgezogen. Im Internet finden Sie ein ganzes Konvolut an Belegen hierfür. Auch seitens der Ukraine.
Ich nicht, es ist eine leere Drohung, als wenn Rus die einzigen sind mit Atomwaffen.
Und das weiß die Führung in M. auch, ein Atomkrieg wäre das Ende aller.
Ich nicht!
Warum auch, ich habe da was zwischen den Ohren, das ich benutze.
Noch viel mehr Angst habe ich vor einem Super-GAU beim Atomkraftwerk Saporischschja. Vernünftige Kriegsparteiten würden eine kampffreie Zone um Atomkraftwerke halten. Die russische Armee macht sie zu Eroberungszielen, lagert dort Waffen, bedroht und reduziert die Belegschaft , pfuscht an der kritischen Stromversorgung rum. Bei einem Super-GAU gibt es eine viel größere atomare Verseuchung, als bei einem Atombombenabwurf.
>> Die weiße Fahne ist das universelle Symbol für "Ich ergebe mich"
Nope.
Die "weiße Fahne" wurde erst durch schlechte Hollywood-Filme zu einem "universellen Symbol für 'Ich ergebe mich'".
Der eigentliche Sinn war die Einstellung der Kampfhandlungen von beiden(!) Seiten mit anschließenden Verhandlungen. -.-
Ob Sie ein Putin - Freund sind, läßt sich nicht überprüfen und geht auch niemandem etwas an. Belegbar sind aber wohlfeile Äußerungen, die den Kriegsverbrecher entlasten sollen und die Verantwortung für eine Befriedung dieses Konfliktes an die Opfer adressiert, während die seit über 2 Jahren terrorisiert werden mit Tod, Zerstörung und stolz verkündeten Plänen zur Unterwerfung von Ländern, die in ebenso stolz verkündeten Szenarien zur Wiederherstellung eines großrussischen Reiches hin und wieder durch Putins Hofhunde nicht zurückgehalten werden können.
Wo Sie da eine Verhandlungsbereitschaft auch nur in promillegroßen Ansätzen sehen wollen, nur weil Menschen töten "irgendwie doof und nicht gut zu verdauen ist" für Zeitgenossen auf dem bequemen Sofa, würde ich gerne erklärt haben. Am besten ohne Allerweltsweisheiten.
was sehen sie denn an Optionen ? außer zu verhandeln
wollen sie den Putin zwingen damit wird sich "sein" Volk doch nur solidarisch zeigen
zumal die Chinesen den Konflikt ganz anders sehen (Taiwan/Tibet) oder die Inder, eigentlich alle ausser dem Westen
oder wer war Schuld an der Zerstörung unserer Städte im WK2, die bösen Alliierten oder unser Verhalten anderen Völkern gegenüber ?
und mal ganz nebenbei wie stehen die 650.000 ukrainischen Wehrfähigen in der EU befindlich zu dem Konflikt
"oder wer war Schuld an der Zerstörung unserer Städte im WK2" - Das war auch ein Verrückter, Herr H. aus B. mit seinen Machtfantasien Europa einzunehmen. Ein bisschen geschichtswissen sollte man doch haben.
"zumal die Chinesen den Konflikt ganz anders sehen (Taiwan/Tibet) oder die Inder"
Zu Indien -> Das sind aktuell große Gewinner durch den Handel mit Russland (billiges Import von Gas und Öl)
Zu China -> Das ist eine Diktatur, natürlich unterstützen sich Diktatoren gegenseitig. Und Taiwan gehört nicht zu China, sondern ist eigenständig und war das auch schon immer. Auch hier Geschichte hilft. (Bürgerkrieg: kommunistisches China vs. Nationales China (Heute Taiwan))
Das Sie kein Putinfreund sind haben Sie bisher aber gut verborgen.
Und zum x-ten Mal: Verhandlungen finden laufend - allerdings im Hintergrund statt (das ist auch gut so) - auch wenn das so mancher nicht verstehen will.
Nein, Sie sind Kein Putin Freund. Da gehören ja immer 2 zu und ob er Sie wählen würde......
Aber Sie sind für mich ein Putin Versteher. Und das findet Putin bestimmt gut.
>>Aber Sie sind für mich ein Putin Versteher.<<
warum soll ich den verstehen ?
könnte man nicht mal aufhören hier Mitdiskutanten zu beleidigen ?
Ich finde den Begriff Putin Versteher gar nicht so verkehrt. Ich bin auch Putinversteher, Biden oder Trumpversteher, Habeck- und Söderversteher. Es ist grundsätzlich wichtig, zu versuchen andere Menschen zu verstehen, warum sie etwas tun, warum sie so handeln und entscheiden wie sie das tun. Das gilt auch für den Drängler an der Supermarktkasse, den Drängler auf der Autobahn, welcher sofort als Id..ot bezeichnet wird (obwohl vielleicht gerade eine ihm nahestehende Person schwer verunfallt ist) oder auch für den Chef, welcher seinen Mitarbeiter vor versammelter Mannschaft einen Einlauf verpasst. Versuchen Mitmenschen zu verstehen, bedeutet nachzudenken und nicht Stammtischparolen zu verfallen. Das bedeutet aber NICHT, dass man deren Handlungen und Taten goutiert bzw. gut heisst.
"Das bedeutet aber NICHT, dass man deren Handlungen und Taten goutiert bzw. gut heisst. " Doch das bedeutet es faktisch, wenn man seine Geschichtslektion gelernt hat.