Die Trump-Äußerung zur NATO-Beistandspflicht hat die Debatte über den deutschen Wehretat befeuert. Diskutiert wird über ein höheres Sondervermögen, die Stärkung der Rüstungsindustrie und die Schuldenbremse.
Trump hat ja nun zugegeben, dass er Deutschland militärisch nicht unterstützen wird, wenn Putin angreift. Dann sollten nicht wir nicht den Fehler machen wie Ukraine und Widerstand leisten, weil es dadurch nur Verluste gibt insbesondere kostet das viel Menschenleben sondern keinen Widerstand leisten. Putin wird dann die Entmilitarisierung vornehmen. Waffen und Militärziele in Deutschland zerstören und zieht dann wieder ab. Schließlich gibt es ja Ukraine weiterhin noch.
Dann wäre aber noch die Frage, wie GB und F reagieren? Beginnen die dann einen Krieg gegen Russland auf deutschem Gebiet? Und dann vielleicht doch mit den USA zusammen?
Natürlich, die Ukraine wird es weiterhin geben.
Aber niemand sagt, ob und was sich in der Ukraine ändern würde, außer ihrer Demilitarisierungen?
Sie würden sich auch gern Putin unterwerfen, sollte er angreifen wollen?
also es befinden sich aktuell 640.000 wehrfähige Ukrainer in Westeuropa obgleich ihr Land angegriffen wurde
zugegeben als Kriegsdienstverweigerer habe ich da durchaus Verständnis !!
aber wenn ich das Verständnis äußern täte bei Waffenlieferungen, glaube da würde ich schnell als Putin Freund oder Unterstützer gesehen werden
Nein, das hat er so nicht gesagt.
Gesprochen wie ein echter Patriot; ein russischer, möchte man meinen.
Ihr Kommentar ist auf so vielen Ebenen eine Zumutung, aber das kenntman ja leider von Ihnen.
Welch kindliche Naivität. Und Sie arbeiten dann unentgeltlich für Zar Putin bzw. die jeweiligen russischen Statthalter??
"Welch kindliche Naivität. "
Das ist Realpolitik keine Naivität oder wollen Sie dass auf deutschem Boden der Krieg ausgetragen wird wie in Ukraine? Was hat außerdem der Widerstand Ukraine gebracht? Die Russen haben trotzdem alles was sie wollten.
"Die Russen haben trotzdem alles was sie wollten."
Ist das so? Wieso schweigen die russischen Waffensysteme dann nicht?
Nein, Putin wollte innerhalb ein paar Tagen die ganze Ukraine.
... und niemand hatte erwartet, dass die Ukrainer sich erfolgreich gegen die militärische Übermacht Russlands verteidigen könnten.
Und es wurde bis zum Letzten geleugnet, oder als Propaganda bezeichnet, wer dort Zweifel an der ukrainischen Wehrhaftigkeit geäußert hat. Bis die geheiligten "seriösen" Medien dann keine Wahl mehr hatten, als zu berichten, wie verzweifelt die Situation der AFU ist.
Sie wissen aber schon, dass der Krieg in der Ukraine noch nicht vorbei ist, oder?
Zudem hat Putin noch lange nicht alles,was er will. Er spricht ja der Ukraine das Existenzrecht ab und hält sie für russisches Territorium. Das heißt, er möchte natürlich die ganze Ukraine. Die hat er aber noch lange nicht.
ich ahnte es ja schon, AFD anhänger sind Vaterlandsverräter
"ich ahnte es ja schon, AFD anhänger sind Vaterlandsverräter "
Ihre Rhetorik ist der der Faschisten sehr, sehr nahe.
Es kommt immer darauf an, wer zu wem spricht.
Niemand hierzulande will überhaupt Krieg - und die Ukrainer wollten auch keinen Krieg. Und nein Putin hat nicht alles was er wollte - die Ukrainer haben noch ihre Freiheit und müssen noch nicht als Sklaven in Russland arbeiten. Wenn es kein Recht gäbe und Gesetzesübertreter nicht Sanktionen/Strafen zu befürchten hätten, dann hätten wir überall nur das Recht des Stärkeren wo jeder sich nehmen kann was er will wenn er stärker oder besser bewaffnet ist. Ihre pazifistische Einstellung in Ehren - aber möchten Sie das wirklich - auch für Sie persönlich? Das jeder Verbrecher ihnen alles wegnehmen kann was er gerade will? Ihren Besitz? Ihre Frau? Ihre Kinder?
Der Krieg in der UKR hätte verhindert werden können, wenn nach dem russischen Einmarsch auf die Krim Taten gefolgt wären. Nach dem Kriegsbeginn hätte der Westen die UKR viel stärker und schneller unterstützen müssen. Die UKR hat die russische Armee immerhin zurückgeschlagen. Militärexperten hatten nach wenigen Tagen einen erfolgreichen russischen Feldzug erwartet.
Die Russen haben, anders als Sie vermuten, bislang fast alles verloren. Die Abstimmungen im UN-Sicherheitsrat haben zu einer breiten Verurteilung Russlands geführt. Putin wird als Kriegsverbrecher steckbrieflich gesucht, seine Soldaten haben durch Folter, Mord, Vergewaltigung und Deportation von Zivilisten das Leid in die UKR getragen. Sträflinge kämpfen neben den einst stolzen Armee-Soldaten. Die russischen Anrainerstaaten sind längst unter den Schutzschirm der Nato geflüchtet und rüsten massiv auf. Russen frieren, weil die Heizungen kalt bleiben.
Alles erreicht...?
"russischen Einmarsch auf die Krim"
Geschichtsrevisionismus vom Feinsten.
"Der Krieg in der UKR hätte verhindert werden können(...)" - hätte man die Anti-Terror-Operation Poroschenkos verhindert und somit die entgültige Militarisierung des Konflikts.
Russische Propaganda vom Feinsten.
Sich Terror zu unterwerfen ist "Realpolitik"?
Kann ich einigermaßen nachvollziehen als ein Nachfahre von zur Verrohung Erzogenen und zu einer schlichten, opportunistischen Sicht der Verhältnisse eingeladenen Bürgerschaft im Deutschland vor, im und auch nach dem Krieg der Kriege.
Genau das passiert in Russland und derzeit in den USA unter Trump. Wie schon unter Hitler haben die Skrupellosesten das Sagen und die Ängstlichen die klammheimliche oder auch offene Freude, wenn sie ganz ganz realistisch unter den Rock dieser Tyrannen kriechen.
Warum sollte Putin Deutscchland angreifen? Dafür gibt es keinen plausiblen Grund, außer Deutschland verstärkt seine Kriegsanstrengungen gegen Russland.
Offensichtlich gibt es unter den Putinfreunden zwei Erzählungen: Die eine lautet, er würde sowieso nicht angreifen, und die andere lautet, man wolle sich unterwerfen.
@Wolfes74
"Offensichtlich gibt es unter den Putinfreunden zwei Erzählungen: Die eine lautet, er würde sowieso nicht angreifen, und die andere lautet, man wolle sich unterwerfen."
Meinten Sie hier eventuell man 'solle' (im Sinne von 'müsse') sich Putin unterwerfen meinten?
Andererseits gibt es leider offensichtlich Menschen, die das für die 'einfachste Lösung' halten (jedenfalls für sich).
Also wenn jemand bezweifelt, dass Russland die Fähigkeit oder den Willen hat, NATOboden anzugreifen, ist derjenige ein "Putinfreund". Macht Sinn.
"Warum sollte Putin Deutschland angreifen? "
Schon wegen der Aufrüstung gegen Russland.
"Warum sollte Putin Deutschland angreifen? "
Sie haben das vermutlich nicht bekommen.
1- Baerbock will DE mit Atomwaffen aufrüsten.
2- DE soll wieder Wehrpflicht einführen und investiert 100 Milliarden für die Aufrüstung der Bundeswehr.
3- Es werden mehr Waffen produziert. Neulich soll Europa mit Munition aus Deutschland versorgt werden.
Deutschland verstärkt seine Kriegsanstrengungen gegen Russland.
Deutschland hat keine Kriegssnstrengung gegen Russland. Das ist Täter Opfer Umkehr, Russland greift mit seinem U-Boot AFD Deutschland an und greift militärisch europäische Länder völkerrechtswidrig an
Im russischen Staatsfernsehen wurde wiederholt damit gedroht, Paris, London und Berlin zu bombardieren. Zudem wurde der Osten Deutschlands als ein Territorium beschrieben, das eigentlich zu Russland gehöre.
Und jetzt mal im Ernst: Deutschland betreibt doch keine "Kriegsanstrengungen gegen Russland". Deutschland und die NATO haben jahrzehntelang auf ein friedliches Miteinander mit Russland vertraut. Die Verteidigungsbereitschaft des Westens gegen die brutale Aggression des Kreml muss gestärkt werden. Nicht mehr und nicht weniger.
"Im russischen Staatsfernsehen wurde wiederholt damit gedroht, Paris, London und Berlin zu bombardieren. Zudem wurde der Osten Deutschlands als ein Territorium beschrieben, das eigentlich zu Russland gehöre."
Es wurde im Fernsehen spekuliert, man könne die militärische Macht der Ukraine mit der Bombardierung der Unterstützer brechen. Dies als offizielle Position Russlands darzustellen ist ungefähr so als würde die Haltung Deutschlands durch die Bildzeitung repräsentiert.
Diese "Echte Männertruppe "aus Russland ?? Das meinen Sie nicht ernst, oder ? Aus der Distanz Raketen abfeuern, zivile Ziele anvisieren...... Krankenhäuser bombardieren....... mordend und plündernd durch Dörfer ziehen......
Männertruppe, da sie sexualisierte Gewalt ausüben vielleicht?
Mit anderen Worten: Sie erwarten (erhoffen?) einen russischen Einmarsch in Deutschland, anschließende Kapitulation und dann ist ihre Welt in Ordnung? Das ist kein Kommentar, das ist braune Soße. Die Wirklichkeit ist kein Videospiel und auch Sie können hier nur Ihre 'Kommentare' schreiben, weil wir in einer Demokratie leben.
Selten so viel inkompetente und menschenverachtende Verantwortungslosigkeit in 4 Zeilen gelesen.
Das kommt evtl davon, wenn man den falschen Telegram-kanälen folgt, nach eigener Aussage folgt @Orfee ja QAnon
Ich schließe mich Ihrem Kommentar vollinhaltlich an. Es gibt Menschen, die sich als Patrioten ausgeben, aber bereit sind, unsere Demokratie, unseren Rechtsstaat und unsere Freiheit zu verkaufen. Da fehlen auch mir mitunter die Worte.
Sie haben Recht, die Ukraine als geographisches Gebiet gibt es noch. Doch Putin hat klar gemacht, und setzt dies auch in den besetzten Gebieten um, dass es die Ukraine als Kultur und Gesellschaft nicht mehr geben wird. Und genauso hat er es auch mit allen anderen Ländern auf seinem Wunschzettel vor - überall wo russische (oder im weiteren Sinne slawische) Menschen leben, sollen Russen (genauer, er) herrschen. Das betrifft vor allem die baltischen Staaten, in denen Stalin völkerrechtswidrig Russen angesiedelt hat, um die dortigen Kulturen zu vernichten, aber irgendwann auch Polen (das slawisch) und auch bei uns leben inzwischen, und nach einem Sieg Putins über die Ukraine, noch wesentlich mehr Menschen, die aus Putins Sicht Russen sind, nämlich Ukrainer. Und irgendwann wird er zur Überzeugung kommen, dass die vor uns Deutschen (in unserem Land) geschützt werden müssen (man denke nur an den Fall Lisa), durch eine von ihm kontrollierte Regierung.
Mit anderen Worten: Lasse Dich vergewaltigen und versuche es zu genießen?
Es gibt nicht den geringsten Grund, sich Putins komplett maroder Armee, die ja kaum mit der Ukraine fertig wird, geschlagen zu geben und sich eine Diktatur aufzwingen zu lassen.
Ihr Kommentar ist sicherlich nur als Scherz zu verstehen. Aber die Situation ist für diese Art von Humor viel zu ernst.
Es gibt doch gar keinen Grund für Russland, eine militärische Auseinandersetzung mit Deutschland zu suchen. Was sollte da der Kriegsgrund sein ?
Anders sieht das aus, wenn Deutschland sich an militärischen Provokationen gegenüber Russland beteiligen würde. Dies könnte einen Waffengang zur Folge haben.
Leider sehe ich die Option, die Sie vorschlagen, nicht. Denn wenn der Verteidigungsfall festgestellt wird, dann werden die Kampfhandlungen auf deutschem Boden vor allem von den USA geführt werden.
Sich für Rüstung weiter zu verschulden wäre, so scheint mir, in der gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Situation Deutschlands ein schwerer Fehler. Deutschland überschätzt seine augenblickliche und zukünftige Leistungsfähigkeit. Es wäre weit klüger, an einer europäischen Friedensordnung zu arbeiten und endlich die provokante NATO-Expansionspolitik in die Ukraine aufzugeben. Der Versuch, Russland zu destabilisieren ist gescheitert und muß dringend aus der EU heraus beendet werden, da die USA die Kosten und Folgen ihrer politischen Interventionen in der Ukraine schlicht auf Europa abwälzen.
Wieso? Laut vielen Leuten hier ist Deutschland doch ein reiches Land. Dann kann man doch auch genug Geld in die vielleicht benötigte Verteidigung Deutschlands stecken.
Ein reiches Land muß keine Schulden aufnehmen und ist nicht hochverschuldet. Russland ist zum Beispiel ein solches reiches Land mit geringer Schuldenlast.
Also ist Deutschland kein reiches Land?
Ich bin dafür, dass jeder sich den Lebensmittelpunkt aussuchen sollte, den er für richtig hält und sich verdient hat:
"Russland ist zum Beispiel ein solches reiches Land mit geringer Schuldenlast"
In Russland scheint es ggü vielen diversen Ländern "des Westens" besonders erstrebenswert zu sein, dort zu leben, weil das Land ja so reich ist und deshalb etwa hervorragende soziale Sicherungssysteme hat, die auch wirklich jeden Bürger auffängt.
Aha, Russland ist also ein reiches Land, und alle entwickelten Industrieländer sind es nicht, denn die sind ja alle hoch verschuldet.
Ein interessantes Weltbild.
Sie verstehen von Wirtschaft rein gar nichts, stimmt’s? Jedenfalls würden Sie sonst nicht solchen horrenden Unsinn schreiben.
Viele Obdachlose unter der nächsten Brücke haben auch keine Schulden. Was soll uns das also sagen ?
Volkswirtschaftlich stimmt Ihre Aussage nicht.
Der Reichtum eines Landes wird (leider noch immer) über das BIP bestimmt.
Das zweite Argument, geringe Verschuldung ist auch volkswirtschaftlich falsch, weil Staaten nicht nach Ihrer Verschuldungsquote kategorisiert werden, sondern nach Ihrer Kreditwürdigkeit.
Deutschland steht dort auf Platz 3. weltweit.
Russland gilt als Ramsch und befindet sich je nach Agentur auf den letzten drei Plätzen.
Woran machen Sie den Reichtum eines Landes fest? Ich tue das anhand der Summe seiner Vermögenswerte. Die übersteigen die Schulden in Deutschland um ein Vielfaches.
Übrigens ist jede Schuld auch ein Vermögen, nämlich das des Gläubigers. Staatsschulden werden am Rentenmarkt gehandelt.
Sie haben dem Nagel auf den Kopf getroffen. Ich stimme Ihnen in jeder Hinsicht zu. Allerdings befürchte ich, dass manche Foristen - wie bei diesen üblich - gleich wieder mit Diffarmierungen gegen Ihre Meinung "argumentieren" werden.
Vielleicht denken Sie einfach nochmal nach?
Nun, gleiches könnte ich Ihnen empfehlen. Nicht wahr?
Nicht nötig, aber Danke!
Ja, Widerspruch ist Diffamierung. Zwei Begriffe für dieselbe Sache. Zumindest in bestimmten Kreisen.
Welche "bestimmten Kreise" meinen Sie? Und wen zählen Sie zu diesen "bestimmten Kreisen"?
Im Übrigen schrieb ich nicht Widerspruch sei eine Diffsrmierung, sondern ich schrieb, dass einige vermutlich "mit Diffarmierungen" gegen die Meinung des Foristen "argumentieren" werden. Ein kleiner, aber feiner Untetschied, werter Mitforist.
Der Widerspruch ist ja Teil der Diskussion. Die Art des Widerspruch und die Begründung dessen ist allerding vielfältig.
"@AufgeklärteWelt
Sie haben dem Nagel auf den Kopf getroffen."
Die Frage ist nur, wozu "der Nagel" dann dienen soll?
Ein "schwerer Fehler", in Rüstung zu investieren, um unsere Verteidigungsfägigkeit zu verbessern? Eine Behauptung, die der Erklärung bedarf, anstatt hohle Phrasen zu dreschen.
"Deutschland überschätzt seine ... zukünftige Leistungsfähigkeit"? Eine völlig unseriöse Einschätzung.
"Der Versuch, Russland zu destabilisieren ist gescheitert ... muß dringend aus der EU heraus beendet werden"? Ein hilfloser Versuch, Russland als Opfer dazustellen. Befürwortern russischer Expansionsbestrebungen mag dieses Szenario gefallen, jedoch hat die EU überhaupt keinen Einfluss auf die Instabilität Russlands, zumal die Diskussion für sich genommen schon Blödsinn ist: Russland ist keiner Gefahr eines Destabilisierungsversuches von aussen ausgesetzt, ausser man sieht die gerechtfertigten Sanktionen gg. Russland als solche an, was natürlich Quatschmatismus ist.
Ach jetzt fordert die CxU Erhöhung des Wehretats, den sie selber vernachlässigt haben.
17 Antworten einblenden 17 Antworten ausblenden
Wir können davon ausgehen, dass sich Politiker aller Parteien gerade mit Rüstungsaktien eindecken.
Warum sollten sich gerade Politiker mit Rüstungsaktien eindecken?
Weil die nicht träumen - Ihnen bleibt das unbenommen.
Warum nur sollten sich gerade Politiker mit Aktien von Unternehmen eindecken,während sie zugleich fordern diesen Unternehmen Milliarden an Steueurgeldern zu überweisen ?
Wirklich verdammt gute Frage.
Keine Ahnung wieso sich einer morgens Aktien von Rüstungsunternehmen kaufen sollte,der mittags in der Presse für mehr Waffen plädiert und nachmittags bei ner Abstimmung für mehr Waffenkäufe stimmt.
Was könnte nur das Motiv dahinter sein ?
Sie haben Recht, man sollte Rhein Metall Aktien im Portfolio haben. Natürlich schon längere Zeit.
Man sollte?
Ich jedenfalls nicht.
Auf Blutgeld bin ich nicht angewiesen, das ist wohl niemand. Es gibt andere Anlagemöglichkeiten. Vielleicht kurzfristig nicht so profitabel, aber nachhaltiger. Und man schläft besser, wenn man ein Gewissen hat. Hat man allerdings keins, dann schläft man auch mit Rüstungsprofiten gut.
Leute wie Sie fordern doch,dass andere Blutgeld kassieren können
Sie selbst fordern doch Waffenlieferungen.
Waffen,die in Firmen wie Rheinmetall hergestellt werden.
Sie selbst plädieren für die Finanzierung dieser Waffen.
Wie können Sie das eigentlich mit ihrem Gewissen vereinbaren ?
Sie selbst sind einer von denen,die solchen Firmen Blutgeld in die Hand drücken. Und jetzt wollen Sie Leute verurteilen,die dieser Firma wieder Geld abnehmen,bevor diese Firma damit das umsetzt,was Sie einfordern: Werkzeug zum Töten von Menschen bauen ?
So gesehen entziehen Aktieninhaber von solchen Firmen ein paar € per Dividende wieder,mit denen sonst noch mehr Waffen produziert worden wären...
Diese Politiker aber auch. Kaufen die einfach Aktien (also nach Ihrer vertrauenswürdigen Behauptung). Könnte das nur jeder Bürger machen.
Warum nur Politiker?
Wenn Sie dieser Ansicht sind: was hindert Sie denn daran, das auch zu tun?
Zahlreiche Bürger auch die Geld übrig haben!
also die Aktien bei Rheinmetall haben sich seit dem Einmarsch der Russen in die Ukraine verdreifacht
Wann haben CDU und CSU allein regiert?
Wann haben CDU und CSU allein regiert?
Die haben nie alleine regiert,es war die GroKo mit der SPD und Kanzlerin Merkel mit Vizekanzler Scholz.
Die Zeiten haben sich geändert - und zwar dramatisch. Ex-Kanzlerin Merkel hatte schon vor Jahren gefordert, dass sich Deutschland nicht mehr auf die USA verlassen könne. Joe Biden hat zwar vieles korrigiert, was Trump zuvor an Vertrauen zerstört hatte. Aber nun schickt er sich erneut an, Präsident zu werden und die Nato zu spalten. In einem Punkt hat er ja auch durchaus Recht. Europa muss mehr Beitrag für seine Verteidigung leisten und die Komfortzone der vergangenen Jahrzehnte verlassen. Deshalb sind höhere Rüstungsausgaben unausweichlich. Schade, denn dieses Geld hätte natürlich wesentlich sinnvoller in die Wirtschaft u.a. investiert werden können.
Fehlt Ihnen die Vorstellung, auf sich ändernde Situationen, zu reagieren?
Genau so ist es. Die CDU unter Frau Merkel hat's versaut. Und jetzt kommen nur noch gute Ratschläge was die Ampel alles besser machen müsste. Zum heulen.