Das EU-Parlament hat für strengere Anforderungen an die Energieeffizienz von Gebäuden gestimmt. Bis 2033 sollen alle Gebäude eine mittlere Effizienzklasse erreichen. Endgültig entschieden ist es aber noch nicht. Von Holger Beckmann.
Angelika Niebler, (...) glaube, dass wir den Klimaschutz nicht gegen die Interessen der Bürgerinnen und Bürger machen dürfen, sondern wir müssen die Menschen mitnehmen."
Das ist mal wieder die typische CSU (CDUFPD) populistische Manipulation; ein Interesse der Buerger gegen Klimaschutz herbei zu fantasieren... die Prioritaeten des wirklich Wichtigen passend zu verschieben...
(...) sondern wir brauchen intelligentere Lösungen."
... um die Ingnoranz der eigenen Klientel als intelligent darzustellen. Die Frau sollte (und koennte) an Haustueren (intelligente) Scheuerbuersten verkaufen, dann kann sie keinen besonderen Schaden anrichten.
Gut so.
bei der nächsten Europa Wahl werden die Bürger erstmal anstimmen ob wie diese Verbote und kostenpflichtigen Zwangsmaßnahmen weitergen werden.Für ich ist klar: Ich bin "Aktivist".
Da bei uns alle gut informierten Wähler und im Rest Europa die Bürger der Umwelt gegenüber verantwortungsvoller sind,
werden die nächsten EuropaWahlen für diese raschen und notwendigen Eingriffe stimmen.
Bei der nächsten Europa Wahl werden die Bürger erstmal anstimmen ob wie diese Verbote und kostenpflichtigen Zwangsmaßnahmen weitergen werden.
Für mich ist klar: Ich bin "Aktivist".
Das ist gut und vorbildlich. Sie dämmen gleich anständig auf ganz hohe Dämmstufe, obwohl Sie das gar nicht müssen. Geben Sie aber Acht, dass Sie nicht zum Klimakleber werden beim Dämmen.
Warum nur mittlere? Eine Effizienzklasse im oberen Drittel wäre doch viel effektiver und würde auch was bringen. Bei der Gelegenheit gleich eine Verpflichtung für Solar auf dem Dach wäre doch ein Aufwasch. Schließlich geht es ja darum unser Klima zu retten.
Weder kann man mit Klimagrill-Solaranlagen noch mit klimaschädlichem Wohnungsneubau das Klima retten, wenn die EU Altbautwohnungen extrem verteuert und unbewohnbar macht.
Besteht das EU-Parlament mehrheitlich aus Klimaaktivisten und -innen?
Erst Heizungen und jetzt totale Sanierung!
Asterix hätte gesagt: "Die spinnen die Parlamentarier."
Aha und wie und wer das dann bezahlen soll, bei den steigenden Zinsen und Kosten, darüber haben diese Träumer sich bestimmt keine Gedanken gemacht? Ich weiß auch warum. Da gibt es eine Nation, die ist ja so reich, die soll das dann bestimmt wieder alles übernehmen. Wer ratet richtig, wer das wohl wieder ist?
.... das es Diskussionen um Altbestand gibt.
Millionen von Inmobilien, bei denen so eine Sanierung nicht lohnt.
Auch ich werde dereinst eine solche Inmobilie - gebaut Mitte der 60er erben.
Von der ich hoffte, meinen Lebensabend dort verbringen zu koennen.
So wie es jetzt ausschaut, werde ich die Inmobilie abreissen muessen, wenn ich mich nicht in meinem letzten Lebensdrittel massiv verschulden will.
Nebenher kommt dieses Vorhaben gelinde gesagt zur Unzeit.
Wir haben eine sehr hohe Inflation und koennen froh sein, kein Minuswachtum zu bekommen.
Den Leuten schmelzen ihre Vermoegen weg.
Baumaterialien und Handwerker sind teuer bzw nicht vorhanden.
Last but not least.... macht sich irgendwer Gedanken darum wie die vielen Senioren, die in ihren eigenen 4 Waenden leben, das hinbekommen sollen ?
Gott gebe, das die Entscheider mal darueber nachdenken !
Wenn das schon im nächsten Jahr losgehen soll und ein großer Teil der Kosten auch auf Mietet abgewälzt wird, sollte Verdi die aktuellen Forderungen in den Tarifverhandlungen schleunigst nach oben korrigieren. Und natürlich auch für noch kommende Tarifverhandlungen anpassen.
Einheitliche Effizienzklassen? Hier stellt sich mir die Frage: Warum sollte ich ein Haus in Malta oder Südspanien genauso gegen Wärmeverlust isolieren wie im Norden Finnlands?
Abgesehen davon ist das aus Kostengründen schon nicht realistisch. Wer soll das in den ärmeren Ländern der EU denn bezahlen?
Eine demokratie die sich aus dem realen leben verabschiedet und auf Expertologen hört, schafft sich ab.
Verabschiedet von der Realität haben sich die, die aus lauter Bequemlichkeit, Profitsucht und Verdrängung in den letzten 30 Jahren immer nur den Versprechen auf billige Lebensmittel, billiges Reisen, schnelle übergroße PKW, immer neue Kleidung usw. geglaubt haben und solche bequeme Regierungen gewählt haben.
Realität ist das wir seit Jahrzehnten nur auf Pump gelebt haben und unseren Planeten ausräubern.
Sie haben leider recht!
Und ein Kommentar an @16:22 von oooohhhh: Lesen Sie Ihren obigen Satz bitte nochmal und denken Sie drüber nach. Wer nicht auf die Experten hört, welche die Realität erklären, lügt sich in die Tasche und lebt in Büllerbü, frei nach dem Motto, „ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt“. Unsere armen Kinder und Enkel!
Verabschiedet von der Realität haben sich die, die aus lauter Bequemlichkeit, Profitsucht und Verdrängung in den letzten 30 Jahren immer nur den Versprechen auf billige Lebensmittel, billiges Reisen, schnelle übergroße PKW, immer neue Kleidung usw. geglaubt haben und solche bequeme Regierungen gewählt haben.
Derartige Politik wird gerne Realpolitik genannt. Der Begriff entlarvt sich langsam als Betrug an die Menschheit und die Erde. Wir muessen daran arbeiten und die wahre Realitaet behandeln.
Realität ist das wir seit Jahrzehnten nur auf Pump gelebt haben und unseren Planeten ausräubern.
>>“Das sehe ich auch so - für mein 1950 Haus müssten ich den doppelten Preis investieren....“<
.
Aber sind Sie selbst nicht ein Grünen-Verehrer?
Sehr schön. Wie soll ich eine Jugendstil Villa dämmen? Meine Eltern werden die Hütte nur noch unter Wert verscherbeln können, wenn dieser ZUnsinn Gesetz wird. Private können es nicht leisten. Also geht alles zu Ramschpreisen an Vonovia & co.
Wenn man schon einseitige Lobbypolitikmacht, darf es nicht spoooooo offensichtlich sein , für wen man eigentlich ist.
ich muss gestehen, wenn Sie eine Jugendvilla ihr eigen nennen oder erben, ist mein Mitgefühl etwas begrenzt. Aber Neid beiseite ( kann ja nicht jeder Arbeiterkind sein) rechnen Sie einfach mal aus, wann sich ein Kredit durch die eingesparten Heizkosten amortisiert hat. Sicherheiten für die Bank sind ja anscheinend vorhanden.
Sanierungspflicht, Wärmepumpen, E-Auto, Solartechnik auf dem.Dach .... und das am besten sofort, mit der Brechstange und dem Kopf durch die Wand. Das ist doch totaler Irrsinn. Welcher Bürger mit durchschmittlichem Einkommen soll sich das leisten können? Viele zahlen Miete oder Wohneigentum ab, dazu die hohe Inflation, hohe Zinsen, teilweise ins Unwrmessliche gestiegene neue Grundsteuer. Sollen wir uns alles bis über den Kopf verschulden oder gleich direkt Privatinsolvenz anmelden? Selbst mit einer angedachten Förderung. Ich verstehe, das klimapolitisch dringend etwas getan werden muss. Aber das, was hier jetzt erzwungen werden soll, nach 40 Jahren Dornröschenschlaf in Sachen Klimaschutz, ist einfach nur noch Irrsinn.
Das Europäische Parlament ist eigentlich auch eine tolle Idee.
Wenn bis 2033 alle so auf den Standard saniert werden müssen sind ein Grossteil der Eigentümer pleite, oder werden enteignmet, oder müssen an Immobiliengroskonzerne verkaufen, die dann mit EU Fördermitteln die die EZB druckt sanieren....
Solche Vorschläge sind so schön sie klingen nicht mal bis zur nächsten ecke gedacht.
Eine demokratie die sich aus dem realen leben verabschiedet und auf Expertologen hört, schafft sich ab.
Das sehe ich auch so - für mein 1950 Haus müssten ich den doppelten Preis investieren....
Vielleicht ist es inzwischen aber auch schon das vierfache Wert? Zugegeben, Kommt natürlich auf die Lage an.
man kann ganz Europa doch nicht über einen Kamm scheren. Unser Haus auf Kreta ist nicht gedämmt. Wir haben aber auch keine Heizung, sondern heizen das Haus im Winter mit einem Kaminofen. Dafür ist unser Haus nach Vorschrift erdbebensicher gebaut. Soll das dann auch für Länder gelten, in denen es gar keine Erdbeben gibt? Hat dieser Irrsinn Methode?
Es Kann aber auch nicht sein das alte Gebäude immer weiter verfallen und so die Städte immer mehr verschandeln . Außerdem kann man mit der Sanierung alter Gebäude erheblich mehr Miete erzielen ,und dem Klima kommt dies auch zu gute
Das wird diejenigen, die auf einigermaßen preiswerte Mieten angewiesen sind, bestimmt freuen.
Ansonsten sollte einem Abriss zur Erneuerung auch nichts mehr im Wege stehen . Denn sonst entsteht eine überaltete Bausubstanz die einer Erneuerung der Städte viel zu lange im Wege steht. Schönen Grüß
Auch das trägt bestimmt zur grossen Freude bei den Verantwortlichen von historischen Orten bei. Ich denke da u.a. an Rom, Florenz, Budapest, aber auch in DEU gibt es historische Altstädte. Da hat der De Klimaschutz ein Wörtchen mitzureden!
Da werden die Brüder wohl heftig dagegen anstinken - koste es, was es wolle! Der Standard wird für denkmalgeschütze Gebäude wohl gar nicht erreichbar sein, ohne in die Bausubstanz einzugreifen. Und dann muss ein Gebäude auch nach einer Maßnahme "gesund" bleiben, darf also nicht irgendwo versotten.
So ist es.
Auf denkmalgeschützten Hütten darf man nichtmal Solarium oder übergroße sat antennen anbringen.
Frankfurter Römer in 30cm Polystyrol gepackt, ist bestimmt auch super.
Ich denke da werden einige Länder wie Italien, Polen. Ungarn usw. mit viel alter Bausubstanz wieder ausscheren und damit bleibt auch dieser neuerliche EU-Irrsin eine Ente wie ein Verbrennerverbot.
Wahrscheinlich wird der Vorschlag modifiziert, dafür ist er ja da. ohne ein anderes Fass aufzumachen, aber da Sie es genannt haben:
Das Verbrennerverbot ist kein Verbrennerverbot, Wasserstoff dürfen Sie auch zukünftig in neuen Autos verbrennen (technologie offen!), eFuels werden auch nicht verboten, sondern nur neu zugelassene Autos ab 2035 ( Altbestand ist nicht betroffen) dürfen nicht mit eFuels betrieben werden, weil man das für unsere Ferienflieger braucht. Es sei denn der Normalverdiener verzichtet auf Ferienflüge zugunsten des Porschefahrers. Porsche ist die einzige Autofirma, die daran Interesse hat ( und übrigens die technische Realisierung gerne von Steuergeldern bezuschusst hätte)
Wer hat noch Interesse? Mineralölkonzerne, da ihre Infrastruktur weiter gebraucht wird
Muß ich dann Strafe zahlen oder wenn ich das nicht kann, in`s Gefängnis gehen oder wird mir mein Haus weggenommen? Ich habe mal gelernt, das man nur das anordnen sollte, was auch durchsetzbar ist. Ansonsten macht man sich lächerlich.
Sie müssen dann Strafe zahlen. So wie D wegen der Versäumnisse in den letzten Jahren monatlich mehrere Millionen Euro Strafe wegen Nichteinhaltung von EU- Richtlinien in Sachen Umwelt, vor allem im Sektor Landwirtschaft und Verkehr, zahlen muss.
Muß ich dann Strafe zahlen oder wenn ich das nicht kann, in`s Gefängnis gehen oder wird mir mein Haus weggenommen? Ich habe mal gelernt, das man nur das anordnen sollte, was auch durchsetzbar ist. Ansonsten macht man sich lächerlich.
Wer die bisherigen Regeln missachtet zb beim Erben einer Inmobilie, kann mit Strafgeldern bis zu 50000 Euro belastet werden.
So wird es auch hierbei laufen, wenn man sich nicht besinnt.
Was im schlimmsten Fall entsteht ist ein Zwang zu massiver Verschuldung, der zur Not mit der Brechstange durchgesetzt wird,
Eine Entscheidung von Politikern, die sich denkbar weit von ihren Voelkern entfernt haben.
wer heute energetische Maßnahmen bezahlen kann, der wird sie durchführen lassen.
Das Hohelied der Freiheit - an falscher Stelle gesummt. Wenn dies in ihrer Aussage innewohnende Prinzip jemals angewendet waere - dann haetten wir garkeine Klimakatastrophe. Schon daraus ergibt sich die Notwendigkeit scharfer Regeln.
Über Sinn, Maßhaltigkeit und Vernunft sind schon lange keine Diskussionen mehr erforderlich.
Das haetten bestimmte Leute wohl gern. Aber im Gegenteil, die sind erforderlich, und es gibt sie; aber an vielen Stellen wird die Diskussion darueber falsch gefuehrt, naemlich entweder ablehnend wie hier, oder unter Ruecksichtnahme auf Lobbies oder ohne Sachverstand. Wo letzteres - das ist schwer zu sagen, man kann aber Klimaktivisten fragen. Die haben den, die sehen die Realitaet.
Die hier vielfach gestellte Frage "... und wer bezahlt?" möchte ich mal vom Kopf auf die Füße stellen: Wer bezahlt die horrend steigenden Kosten, die ein Fortschreiten der menschenverursachten Klimakatastrophe mit sich bringen wird, wenn wir nicht massiv gegensteuern?
Die Energieeffizienz von Gebäuden bildet einen wichtigen Faktor.
Es ist gut, dass das EU-Parlament das angeht.
gez. NieWiederAfd
Ich denke da werden einige Länder wie Italien, Polen. Ungarn usw. mit viel alter Bausubstanz wieder ausscheren und damit bleibt auch dieser neuerliche EU-Irrsin eine Ente wie ein Verbrennerverbot.
Verbrennerverbot bei PKW ist keine Ente. Wenn eFuel in 10 Jahren in ausreichend Mengen hergestellt werden kann, wird das teure und ineffiziente Zeug erst mal bei Großmaschinen, Schiffe, Züge, LKW usw. vorbehalten sein.
Wenn die Idee durch kommen sollte, dass ein Modernisierungszwang zum Energieeinsparen von der EU und von den nationalen Parlamenten rechtlich umgesetzt wird, dann kann das so mache Oma oder Opa aber vom Ersparten und von der Rente nicht bezahlen.
Da bleibt dann nur das traute Heim zu verkaufen - selbstverständlich im Fall des Falles dann für einen Schleuderimmobilienpreis - .
Ich bin sehr gespannt, ob es eine Sonderregelung fuer Aeltere, die eine alte Betandsinmobilie bewohnen, geben wird.
Bisherher existiert dergleichen in der EnEv.
Falls nicht, wird der Staat wohl Senioren in grosser Zahl aus ihren Wohnungen und Haeusern hinaus zwingen.
Und sich nicht darum kuemmern, was dann mit ihnen wird.
Warum nur mittlere? Eine Effizienzklasse im oberen Drittel wäre doch viel effektiver und würde auch was bringen. Bei der Gelegenheit gleich eine Verpflichtung für Solar auf dem Dach wäre doch ein Aufwasch. Schließlich geht es ja darum unser Klima zu retten.
ganz genau, dazu die Verpflichtung für jeden Bürger, ab sofort vegan zu leben. Das spart nochmal viel CO2.
Es ist wie bei der Anschaffung eines E-Aiutos. Kann ich meinen Eigenanteil aufbringen, bekomme ich die entsprechende Förderung. Kann ich es nicht, schaue ich in die Röhre. Gerechtigkeit geht anders.
+
Was erwarten Sie? Die EU sponsert Sie komplett, weil Sie es sich verdient haben aber nicht leisten können?
Bestimmt ist es ungerecht, wenn Sie keine Immobilie haben, aber was würden Sie mit einer Sanierungsförderung anfangen wollen, wenn Sie die nicht versanieren könnten? Soll Ihnen die EU vorerst mal so eine Immobilie spendieren, damit das dann auch mit der Sanierungsförderung klappt?
Aber gerecht wäre schon, wenn sich eine geförderte Sanierung nicht auf die Miete niederschlagen dürfte.
Umstellung auf Wärmepumpen, Gebäudedämmung, Anschaffung eines E-Autos, Inflation usw.
Ja, wenn ich über 10.000 € wie unsere von uns gewählten Abgeordneten monatlich habe, wäre das kein Problem. Von 1.400 € Rente aber trotz möglicher Hilfen absolut nicht zu stemmen. Denken unsere Politiker denn auch mal an ihre Wähler?
Warum sollten sie das tun. Sie sind gewählt und können tun, was sie wollen. Das heißt Demokratie, auch wenn es etwas anderes darstellt.
"'Wir dürfen nicht mit Zwang und Verboten versuchen, die Gesellschaft für den Kampf gegen den Klimawandel anzusprechen, sondern wir brauchen intelligentere Lösungen.' Lösungen beispielsweise, die über einen angepassten und ausgeweiteten Emissionshandel den CO2-Ausstoß der Gebäude in Europa reduzierten, nicht mit Zwang." (Angelika Niebler, Europa-Abgeordnete der CSU)
Die Hütte brennt, aber die CSU ist gegen eine Brandschutzpflicht. Der Benzinkanister im Wohnzimmer soll stehenbleiben, weil sie dem Besitzer nicht zumuten möchte, diesen wegzuräumen. Stattdessen soll mit Geld ein neuer Besitzer für den Kanister angeworben werden. Der Kanister bleibt stehen. Problem gelöst.
Weltfremder geht es kaum.
immer Sinn. Zur Meldung „Bei vielen Hausbesitzern geht die Angst um“: „Keine mehr“ gilt für die Zukunft.
Also für später erst noch einzubauende Heizungen, nicht für die in Bestandsimmobilien bereits eingebauten: „Geht es nach SPD und Grünen, dürfen ab 2024 keine neuen Öl- und Gasheizungen mehr verbaut werden“.
Für die Besitzer von Bestandsimmobilien, die nicht wie die Frau in o.g. Meldung in nächster Zeit eine neue Heizung brauchen werden hätte das geplante Gesetz also keine unmittelbaren ‚Folgen‘.
Klar ist jedenfalls: Kosten werden, wenn eine neue Heizung nötig wird auf jeden Fall anfallen - egal womit die betrieben wird. Da die ‚Fossilen‘ aufgrund der Folgekosten (nicht nur finanziell) am teuersten kommen wären sie also ohnehin keine Option.
Und: Wenn der ‚Gesetzgeber‘ von allen etwas fordert, muss er das auch für alle umsetzbar machen. Ohne ‚Enteignungen’ oder sonstige unverhältnismäßige Eingriffe in die (Eigentums-) Rechte der Bürger. Wobei die Klärung des ‚wie‘ dann seine Aufgabe ist.
Wenn die Idee durch kommen sollte, dass ein Modernisierungszwang zum Energieeinsparen von der EU und von den nationalen Parlamenten rechtlich umgesetzt wird, dann kann das so mache Oma oder Opa aber vom Ersparten und von der Rente nicht bezahlen.
Da bleibt dann nur das traute Heim zu verkaufen - selbstverständlich im Fall des Falles dann für einen Schleuderimmobilienpreis - .
Tja, auch für die 1 Mio Häuser, die dann in Deutschland auf den Markt geworfen werden infolge der kalten Enteignung, wird es Käufer geben, vielleicht reiche Chinesen oder Emiraties, Saudis .... Also ist doch alles in Ordnung. Die, die diese irrsinnigen Gesetze machen wollen, betrifft das nicht. Die Beamtengehälter bei der EU sind extrem hoch....
Ich hoffe nur, dass sich dies noch sehr lange hinzieht - die EU vernichtet mit ihren geplanten Vorgaben komplett den Wohlstand in D.
Es ist nicht Wohlstand sondern Schmarotzertum, wenn ein Haus, unsere Planet, ausgebeutet und verlottert wird.
Wohlstand ist wenn, man es sich leisten und dafür aufkommen kann. Wir dagegen nehmen nur vom Planeten ohne für die Schäden aufkommen zu wollen
In was für einer grünen Scheinwelt leben Sie denn? Jemanden, der sein Leben lang geschuftet hat, für wenig Geld, damit die Aktionäre hübsch reich werden, der sich dann ein Häuschen gebaut hat und es infolge dieser Pläne verkaufen müsste, Schmarotzer zu nennen, ist sehr übel. Sie sollten sich schämen, die ärmeren Menschen zu verunglimpfen.
... Sollen die erst mal Versailles wärmedämmen und komplett auf Wärmepumpe mit Atomstrom umbauen.
Ich möchte erst einmal wissen, welche Beiträge zu Umwelt- und Klimaschutz diese Politiker selber leisten.
Da zeigt Herr Kretschmann in einem Video allen Ernstes, wie man den Thermostat an der Heizung herunterdreht, erzählt, dass man sich mit einem Waschlappen waschen kann und dann liest man:
>>Kretschmann war im Juni vom Bad Wurzacher Bürgermeister, Roland Bürkle, eingeladen worden, die Pläne für einen Aussichtsturm im Wurzacher Ried anzuschauen.
Dorthin flog er vom rund 170 Kilometer Luftlinie entfernten Rheinfelden mit dem Helikopter. Der 45-Minuten-Flug verbrauchte 260 Liter Kerosin und kostete etwa 4000 Euro. Das stößt vor allem bei den Sozialdemokraten in Baden-Württemberg auf Unverständnis. Der umweltpolitische Sprecher der SPD im Landtag, Gernot Gruber, rügt: „Der MP sollte Vorbild in Sachen Klimaschutz sein, hat aber mit dieser Aktion fast eine Tonne CO2 erzeugt.“<<
Ich hoffe nur, dass sich dies noch sehr lange hinzieht - die EU vernichtet mit ihren geplanten Vorgaben komplett den Wohlstand in D.
Es ist nicht Wohlstand sondern Schmarotzertum, wenn ein Haus, unsere Planet, ausgebeutet und verlottert wird.
Wohlstand ist wenn, man es sich leisten und dafür aufkommen kann. Wir dagegen nehmen nur vom Planeten ohne für die Schäden aufkommen zu wollen
Entschuldigung, dem kann ich nicht zustimmen. das sind nicht 'wir', das sind einige, die entscheiden.
Und dem Planeten ist es so was von egal, ob diese Primaten, die sich für schlau halten, da mit 8 Milliarden Exemplaren leben. Für die Arterhaltung wäre 0,01% sicherlich ausreichend, die wären dann auch fast so klimaneutral wie die anderen.
Zitat: ""Das ist viel Geld. Aber darf ich daran erinnern, dass allein für die deutsche Gaspreisbremse im letzten Jahr 200 Milliarden Euro zur Verfügung gestellt wurden?""
.
Grüne "Logik" mal wieder ... weil man bei der völlig unsinnigen Gaspreisbremse Geld aus dem Fenster geworfen hat, ist es sinnvoll, Geld auch für den nächsten Unsinn aus dem Fenster zu werfen?
Achso, dann erkläre ich meiner Frau, die darüber meckert, dass ich 80 kEUR für den Jaguar F-Type ausgeben möchte: "darf ich dich daran erinnern, dass ich vorletztes Jahr bereits für 180 kEUR einen Porsche 911 Turbo gekauft habe?"
(wobei der Vergleich natürlich hinkt, weil eine solche Ausgabe im Gegensatz zur Gaspreisbremse eine sinnvolle Ausgabe ist!
+
Ist der kEUR der Wärmeduchgangskoeffizient (K-Wert) für den Euro? Und je mehr "kEUR-Autos" Sie haben, umso sinnvoller ist deren massenhafte Anschaffung, obwohl Sie nur einen Stellplatz haben und der Keller auch schon voll ist mit ... aber das ist eine andere Geschichte?
Warum nur mittlere? Eine Effizienzklasse im oberen Drittel wäre doch viel effektiver und würde auch was bringen. Bei der Gelegenheit gleich eine Verpflichtung für Solar auf dem Dach wäre doch ein Aufwasch. Schließlich geht es ja darum unser Klima zu retten.
Klima gerettet, Mieter und Eigentümer verarmt und Obdachlos. Cool.
Ich hoffe nur, dass sich dies noch sehr lange hinzieht - die EU vernichtet mit ihren geplanten Vorgaben komplett den Wohlstand in D.
Es ist nicht Wohlstand sondern Schmarotzertum, wenn ein Haus, unsere Planet, ausgebeutet und verlottert wird.
Wohlstand ist wenn, man es sich leisten und dafür aufkommen kann. Wir dagegen nehmen nur vom Planeten ohne für die Schäden aufkommen zu wollen
Die Meinungen von Gruenen und GruenInnen wird folgendes nicht aendern :
- Fuer viele Leute wird das finanziell oder organisatorisch (zb Senioren) nicht zu stemmen sein. Wo sollen die dann hin ?
- Fuer Mieter wird es bei den Mieten einen Sprung nach oben geben. Warum sollte ein Vermieter Kosten Vorteile weiter geben ? Nebenher liegt hier einen Investition vor, die zu einer erheblichen Steigerung der Mieten berechtigt.
- Es duerfte wohl viel Wohnraumgeben, der zwar durchaus bewohnbar ist, aber mit dieser Regelung wohl abgerissen werden muss. Nicxht schlecht fuer ein Land, das 400000 Migranten pro Jahr will.
.Es ist ja kein großes Problem, einen Hypothekenkredit aufzunehmen, um eine Sanierung durchzuführen, sollte man das Geld nicht flüssig haben.
Es gibt viele Eigentümer, deren Mittel auf Kante genäht sind. Einen Kredit muss man auch bedienen können und viele werden aus unterschiedlichen Gründen (Alter z.B.) auch keinen erhalten. Der Effekt wird sein, dass viele Immos billig vertickt oder in die Zwangsversteigerung gehen werden. Zur grössten Freude der Konzerne, die sich die Hände reiben werden. Eine schaurige Vorstellung!
Nicht für Werner40. Betrifft ihn ja auch nicht.
Mein Schwager hat ein abbezahltes Reihenhaus. Erst vor wenigen jahren hat er von Öl auf Gas umgestellt. Sollte die Gasheizung jetzt ausfallen und nicht zu reparieren sein, wird es ihm so ergehen, wie Sie es hier beschreiben. Kredit mit demnächst 87 Jahren? Wohl kaum.
gefälligst genug Geld für die Sanierung zu haben? Und was geschieht mit denen, die das nicht zusammen bekommen?
+
Ich habe extra nochmals nachgelesen. Von Sanierungspflicht ist nur in der Überschrift und von CDU-Parlamentariern die Rede.Das EU-Parlament hat nur die Notwendigkeit zur Gebäudesanierung beschlossen (was zweifellos gut ist) und das Wort Pflicht gar nicht erwähnt.
Auch ich war auf der falschen Fährte der "blöden" Überschrift.
Nun sage mal dem Spanier oder Griechen, das er sein Haus dämmen muß, weil es ja auch mal ein paar Tage kalt werden könnte.
Schon mal auf die Idee gekommen, dass die Spanier und Griechen ihre Häuser dämmen müssen, weil es zu heiß ist?
Sie können natürlich auch auf die Bauweise ihrer Vorfahren zurückgreifen: Dicke Mauern und keine Fenster.
Ich bin mir zu 100% sicher, dass jeder Besitzer alter Gebäude nur darauf gewartet hat, dasselbe energieeffizient zu sanieren und dafür keine geringe 5-stellige Summe zur Verfügung hat.
.
Dieser Beitrag enthält feine Ironie.
.
Jetzt ernsthaft:
1. Würde die Energieeffizienz-Sanierung der alten Gebäude über einen längeren Zeitraum geschehen, wäre es für Hausbesitzer eher möglich, die Kosten für eine Sanierung aufzubringen. Nicht jeder kann einfach mal so 30-50.000 oder mehr Euro hinlegen. (Wenn hingegen jedes Jahr ein wenig Rücklagen...)
Und ein Kredit muss zurückgezahlt werden.
.
2. Ist es bestimmt nicht innerhalb 10 Jahre möglich, entsprechende Baustoffe/Werkstoffe zu produzieren. Vom Verarbeiten, welches Fachkräfte leisten sollen, rede ich nicht.
.
3. Das Klima wird dadurch weder gerettet und Klimaneutralität kann es aufgrund der Herstellung von Baustoffen nicht geben.
.
Fazit: Ich kann nur hoffen, dass dieser Vorschlag noch nachgebessert wird.
Wenn bis 2033 alle so auf den Standard saniert werden müssen sind ein Grossteil der Eigentümer pleite, oder werden enteignmet, oder müssen an Immobiliengroskonzerne verkaufen, die dann mit EU Fördermitteln die die EZB druckt sanieren....
Niemand geht pleite. Das klingt für mich nur wie eine Ausrede dafür, nichts ändern zu müssen.
Weil etwas für Sie irgendwie klingt, muss es noch lange nicht den Tatsachen entsprechen.
Solche Vorschläge sind so schön sie klingen nicht mal bis zur nächsten ecke gedacht.
Eine demokratie die sich aus dem realen leben verabschiedet und auf Expertologen hört, schafft sich ab.
Nein. Wer angesichts der Klimakatastrophe nur Augen zu und durch im alten Trott bleiben will, der schafft sich ab.
Nein. Wer nicht genug Geld hat, wird abgeschafft.
Besteht das EU-Parlament mehrheitlich aus Klimaaktivisten und -innen?
Kann nicht sein. Dann wären die ja Vorbilder. Oder doch nicht? Ich steige da nicht mehr ganz durch.
Erst Heizungen und jetzt totale Sanierung!
Asterix hätte gesagt: "Die spinnen die Parlamentarier."
Und damit hätte er wohl recht gehabt.
Die EU-Verwaltung heizt im Winter? Skandal.
Ja. In Straßburg werden Räume beheizt und beleuchtet obwohl sie nur alle paar Wochen mal gebraucht werden. Die Vorstöße, im Rahmen der Energiekrise über den Winter nur einen Standort (nämlich Brüssel) zu nutzen, wurden von vornherein abgeblockt.
Tolle Idee von der EU und ich kenne auch ein Land das sich daran halten wird, es macht einen sprachlos wenn man sowas liest aber die Pfeifen in Brüssel haben sicherlich das nötige Geld für die Sanierung. Man vergisst das es an Material fehlt und an Firmen die die Arbeit machen. Bin ja gespannt wie Polen, Tschechien usw. reagieren. Dem Habeck wirds freuen denn der ist nicht besser und immer per Gesetz.
Das hat nichts mehr mit Demokratie zu tun, das ist Politik gegen die Bürger, die nächste Wahl kommt bestimmt und dann eine Regierung hoffentlich ohne die Grünen.
Ich hoffe nur, dass sich dies noch sehr lange hinzieht - die EU vernichtet mit ihren geplanten Vorgaben komplett den Wohlstand in D.
Es ist nicht Wohlstand sondern Schmarotzertum, wenn ein Haus, unsere Planet, ausgebeutet und verlottert wird.
Wohlstand ist wenn, man es sich leisten und dafür aufkommen kann. Wir dagegen nehmen nur vom Planeten ohne für die Schäden aufkommen zu wollen
.
Schmarotzertum ist was anderes. Sie dürfen ja Ihre Immobilie sanieren, wenn Sie wollen - wenn Sie überhaupt eine Immobilie haben und nicht Mieter sind, der vom Vermieter nur fordert.
Wir haben gerade mit viel finanziellem Aufwand eine teilsanierung durchgeführt wofür wir einen Kredit aufgenommen haben an dem wir 12 Jahre zu zahlen haben werden (und stehen noch relativ gut damit da). Keine Bank würde uns noch einen Kredit geben, vor allem weil der länger laufen würde als wir leben.
Niemand kann mich zwingen mich zu ruinieren um max 1000 Euro an Energiekosten im Jahr zu sparen und dafür 200000 Euro hinzulegen (die Zinsen kann sich jetzt jeder selbst ausrechnen).
Realistisch wäre es dagegen für Neubauten die Standards entsprechend festzulegen. Wobei dann halt nicht mehr gebaut wird
Angelika Niebler, (...) glaube, dass wir den Klimaschutz nicht gegen die Interessen der Bürgerinnen und Bürger machen dürfen, sondern wir müssen die Menschen mitnehmen."
Das ist mal wieder die typische CSU (CDUFPD) populistische Manipulation; ein Interesse der Buerger gegen Klimaschutz herbei zu fantasieren... die Prioritaeten des wirklich Wichtigen passend zu verschieben...
(...) sondern wir brauchen intelligentere Lösungen."
... um die Ingnoranz der eigenen Klientel als intelligent darzustellen. Die Frau sollte (und koennte) an Haustueren (intelligente) Scheuerbuersten verkaufen, dann kann sie keinen besonderen Schaden anrichten.
.
Zum Glück sehen das viele Menschen genauso wie es Frau Niebl artikuliert. Sie können ja der Grünen EU Politikerin folgen.
Gut so.
bei der nächsten Europa Wahl werden die Bürger erstmal anstimmen ob wie diese Verbote und kostenpflichtigen Zwangsmaßnahmen weitergen werden.Für ich ist klar: Ich bin "Aktivist".
Da bei uns alle gut informierten Wähler und im Rest Europa die Bürger der Umwelt gegenüber verantwortungsvoller sind,
werden die nächsten EuropaWahlen für diese raschen und notwendigen Eingriffe stimmen.
.
Das wird sich erst noch rausstellen - ich denke, es läuft wie jetzt in Berlin: wieder eine GroKo von CDU und SPD; Hauptsache die dogmatischen, einseitigen Grünen kommen nicht mehr in Regierungsverantwortung.
mit der es erreicht wurde
Und dieses Ergebnis besteht in der nachhaltigen, spür- und messbaren schnellen Reduzierung klimaschädlicher Emissionen. Ob man die über Sanierungspflichten, die Einführung von Effizienzklassen oder durch schnellen Ausbau klimaneutraler Energieträger erreicht, kommt dabei letztendlich aufs Gleiche heraus.
Hauptsache, Klima, Menschen und Umwelt werden endlich wirksam vor dem immer weiteren Fortschreiten des Klimawandels und dessen (in jeder Hinsicht teuren) Folgen geschützt. Ganz besonders natürlich die Jüngeren, die mit ihnen ‚irgendwie klarkommen‘ müssten.
Unsinn, das ist nicht egal, die Frage ist immer, wer bezahlt - und hier sind das die Armen.
Wirksam schützen geht nur über Industrie.
Und im Kapitalismus wird das Klima, wird die Umwelt, werden die Arten und die Menschen nie geschütztz werden, das ist sicher.
Hilft nur den extremistischen Parteien. Wer solche Politik macht braucht sich hinterher nicht zu wundern
Niemand geht pleite. Das klingt für mich nur wie eine Ausrede dafür, nichts ändern zu müssen.
Sie gehen also davon aus, dass alle Betroffenen, also auch Rentner und Familien, das Geld für die Sanierung schon auf der hohen Kante haban? Und wie kommen Sie darauf?
[...]
Wer angesichts der Klimakatastrophe nur Augen zu und durch im alten Trott bleiben will, der schafft sich ab.
Ich gehöre absolut nicht zu denen, die angesichts der Klimakatastrophe "nur Augen zu und durch im alten Trott bleiben will". Das ist eine bösartige Unterstellung. Nochmal: es gibt sehr viele Leute, die sich die Sanierung nicht leisten können. Auch wenn sie noch viel Bewusstsein bezüglich des Klimawandels haben.
Aber sind Sie selbst nicht ein Grünen-Verehrer?
Ich muss Sie enttäuschen: Den EU-Plan haben überhaupt keine Grünen erfunden, schon gar keine deutschen.
...
Auch ich werde dereinst eine solche Inmobilie - gebaut Mitte der 60er erben.
Von der ich hoffte, meinen Lebensabend dort verbringen zu koennen.So wie es jetzt ausschaut, werde ich die Inmobilie abreissen muessen, wenn ich mich nicht in meinem letzten Lebensdrittel massiv verschulden will.
Nebenher kommt dieses Vorhaben gelinde gesagt zur Unzeit.
Wir haben eine sehr hohe Inflation und koennen froh sein, kein Minuswachtum zu bekommen.
Den Leuten schmelzen ihre Vermoegen weg.
Baumaterialien und Handwerker sind teuer bzw nicht vorhanden.
Last but not least.... macht sich irgendwer Gedanken darum wie die vielen Senioren, die in ihren eigenen 4 Waenden leben, das hinbekommen sollen ?
Gott gebe, das die Entscheider mal darueber nachdenken !
+
Auch ich habe es erst verspätet kapiert. Von Sanierungspflicht haben die EU-Parlamentarier gar nicht gesprochen und ginge ja auch gar nicht. Ich denke,Herr Beckmann wollte uns ein wenig einheizen, was ihm an diesem griseligen Tag auch gelungen ist.
Zitat: ""Das ist viel Geld. Aber darf ich daran erinnern, dass allein für die deutsche Gaspreisbremse im letzten Jahr 200 Milliarden Euro zur Verfügung gestellt wurden?""
.
Grüne "Logik" mal wieder ... weil man bei der völlig unsinnigen Gaspreisbremse Geld aus dem Fenster geworfen hat, ist es sinnvoll, Geld auch für den nächsten Unsinn aus dem Fenster zu werfen?
Achso, dann erkläre ich meiner Frau, die darüber meckert, dass ich 80 kEUR für den Jaguar F-Type ausgeben möchte: "darf ich dich daran erinnern, dass ich vorletztes Jahr bereits für 180 kEUR einen Porsche 911 Turbo gekauft habe?"
(wobei der Vergleich natürlich hinkt, weil eine solche Ausgabe im Gegensatz zur Gaspreisbremse eine sinnvolle Ausgabe ist!
was wollen Sie hier eigentlich sagen, Ihre Aussage erschliesst sich mir nicht. Sie hätten lieber keine Gaspreisbremse oder kein Gas?
>>“Das sehe ich auch so - für mein 1950 Haus müssten ich den doppelten Preis investieren....“<
.Aber sind Sie selbst nicht ein Grünen-Verehrer?
Welch ein abstruser Gedanke! Ich grün? war ich nie, werde ich nie sein, seien Sie beruhigt.
Aber mich interessiert: Wie sind Sie denn darauf gekommen?
man kann ganz Europa doch nicht über einen Kamm scheren. Unser Haus auf Kreta ist nicht gedämmt. Wir haben aber auch keine Heizung, sondern heizen das Haus im Winter mit einem Kaminofen. Dafür ist unser Haus nach Vorschrift erdbebensicher gebaut. Soll das dann auch für Länder gelten, in denen es gar keine Erdbeben gibt? Hat dieser Irrsinn Methode?
Sie können wenigstens wegziehen, wenn bei uns der Amtsschimmel zu laut wiehert..
Das Europäische Parlament ist eigentlich auch eine tolle Idee.
Wenn bis 2033 alle so auf den Standard saniert werden müssen sind ein Grossteil der Eigentümer pleite, oder werden enteignmet, oder müssen an Immobiliengroskonzerne verkaufen, die dann mit EU Fördermitteln die die EZB druckt sanieren....
Solche Vorschläge sind so schön sie klingen nicht mal bis zur nächsten ecke gedacht.
Eine demokratie die sich aus dem realen leben verabschiedet und auf Expertologen hört, schafft sich ab.
Das sehe ich auch so - für mein 1950 Haus müssten ich den doppelten Preis investieren....
Vielleicht ist es inzwischen aber auch schon das vierfache Wert? Zugegeben, Kommt natürlich auf die Lage an.
Nö, leider nicht. Ich hab auch vom Kaufpreis geredet.
Ich würde Bauwerke eher deswegen sanieren, weil Ästhetik drunter leidet, und zum kleinen Teil auch die Gesundheit (Lungenfunktion). Erklärung: ich bin ein Kind der DDR, und kenne die verfallenen Fassaden der Innenstädte (der Jungendstil-Zeit, Renaissance usw.) und hatte selber viel als Bauing. mit Altbausanierung zu tun Ende der 90er Jahre. Vor allem der Feuchtigkeitsschutz war (neu) einzubauen, Kellerräume mit riesigen Hausschimmel-Fruchtkörpern waren zu sanieren! Abwasserrohre, Dachrinnen, Abflüsse....
Hier aber kommt es auf Enthaltsamkeit und Verzicht an! In Deutschland erfriert niemand! Stirbt höchstens den Hitzetod im Sommer. Wer eine dünne Haut hat, kann ja den Antrag stellen, mehr heizen zu dürfen. Ansonsten bion ich für weniger Energievergeudung, 14 Grad im Schlafzimmer und 17-18 Grad im Wohn- und Arbeitsraum reichen.
Sanierungspflicht, Wärmepumpen, E-Auto, Solartechnik auf dem.Dach .... und das am besten sofort, mit der Brechstange und dem Kopf durch die Wand. Das ist doch totaler Irrsinn. Welcher Bürger mit durchschmittlichem Einkommen soll sich das leisten können? Viele zahlen Miete oder Wohneigentum ab, dazu die hohe Inflation, hohe Zinsen, teilweise ins Unwrmessliche gestiegene neue Grundsteuer. Sollen wir uns alles bis über den Kopf verschulden oder gleich direkt Privatinsolvenz anmelden? Selbst mit einer angedachten Förderung. Ich verstehe, das klimapolitisch dringend etwas getan werden muss. Aber das, was hier jetzt erzwungen werden soll, nach 40 Jahren Dornröschenschlaf in Sachen Klimaschutz, ist einfach nur noch Irrsinn.
Lieber mito11, ich kann Sie ja sogar verstehen, aber Sie haben sich die Antwort bereits im letzten Satz gegeben, also insbesondere in den letzten 16 Jahre wurde nichts getan, wir haben uns belügen lassen und sicher auch gerne die Lügen geglaubt, jetzt wird die Zeit knapp.
also wenn ich so rumfahre in der EU Welt
Doppelverglasung oder Wärmedämmung habe ich seltenst gesehen
--------------------------------
Auch in Nicht-EU Ländern. In den USA, trotz -10 Grad, Metallrahmen in den Fenstern und Einfachveglasung. Von den "Spanplatten"- Häusern mit 15 cm dicken Wänden will ich erst gar nicht anfangen....
Ich habe in einer Gegend im Süden der USA gewohnt („Bible belt“) wo es selten schneit - außer als ich dort war. Und wissen Sie was ? Durch den Türspalt unter der Wohnungstür konnte man die Hand durchschieben …:-)
Aber das ist mir allemal sympathischer als das was in der EU abläuft.
und ich dachte schon die meinen die kaputten Brücken bei uns
also wenn ich so rumfahre in der EU Welt
Doppelverglasung oder Wärmedämmung habe ich seltenst gesehen
ist so ne Vorschrift sinnvoll ?
die ohnehin nicht eingehalten werden kann
Vielleicht ist sie dahingehend „sinnvoll“, dass die EU Strafzahlungen kassieren kann.
hat eine grüne EU-Abgeordnete die Vorteile der zu verordnenden Sanierungsmaßnahmen geschildert.
Was sie, wie alle anderen ihres Standes auch, vergessen hat, ist zu erwähnen, wie hoch ihre Monatsbezüge sind um diese mit den Durchschnittseinkommen der Erwerbstätigen oder gar der Ruheständler abgleichen zu können.
Außer unter den Sonnenschirmen vor den Wahlen hat man ja keine Gelegenheit, mit den Volksvertretern zu sprechen.
Selbst da haben sie dann spätestens bei der zweiten unangenehmen Frage keine Zeit mehr,
Viele Wahljahre lang immer wieder erlebt.
Jetzt muß uns schon eine FDP vor den unsozialen Maßnahmen rot-grüner Politik retten.
Hoffentlich gelingt ihr das auch.
..unsere Wetterseite 2009 mit 14 cm Dämmung versiegeln lassen und haben graue flecken an der Fassade..
Man kann ein Denkmal nicht rundum dämmen
Warum nur mittlere? Eine Effizienzklasse im oberen Drittel wäre doch viel effektiver und würde auch was bringen. Bei der Gelegenheit gleich eine Verpflichtung für Solar auf dem Dach wäre doch ein Aufwasch. Schließlich geht es ja darum unser Klima zu retten.
ganz genau, dazu die Verpflichtung für jeden Bürger, ab sofort vegan zu leben. Das spart nochmal viel CO2.
Wenn man aufhört zu atmen emittiert man gar kein CO2 mehr …
ich muss gestehen, wenn Sie eine Jugendvilla ihr eigen nennen oder erben, ist mein Mitgefühl etwas begrenzt. Aber Neid beiseite ( kann ja nicht jeder Arbeiterkind sein) rechnen Sie einfach mal aus, wann sich ein Kredit durch die eingesparten Heizkosten amortisiert hat. Sicherheiten für die Bank sind ja anscheinend vorhanden.
Ich bin aber nicht vermögend. Ich werde nur mal ein Drittel völlig wertlos jugendstilmüll bekommen. Den ich dann zwar bezahlen muss, weil volle Steuer anfällt, das aber keiner bezahlen will.
Sowas nenne ich Enteignung . Irgend ein grüner Spitzenverdiener reißt sich dann das Haus zum nulltarif unter den Nagel.
Sehr offensichtlich.
Die hier vielfach gestellte Frage "... und wer bezahlt?" möchte ich mal vom Kopf auf die Füße stellen: Wer bezahlt die horrend steigenden Kosten, die ein Fortschreiten der menschenverursachten Klimakatastrophe mit sich bringen wird, wenn wir nicht massiv gegensteuern?
Die Energieeffizienz von Gebäuden bildet einen wichtigen Faktor.
Es ist gut, dass das EU-Parlament das angeht.
gez. NieWiederAfd
Ja.Und id EU wird jetzt auch die Stromkosten für uns zahlen. Hoffentlich werden wir uns dann die Wärme im Haus noch leisten können.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/waermepumpe-strompreis…
Ich hoffe nur, dass sich dies noch sehr lange hinzieht - die EU vernichtet mit ihren geplanten Vorgaben komplett den Wohlstand in D.
Es ist nicht Wohlstand sondern Schmarotzertum, wenn ein Haus, unsere Planet, ausgebeutet und verlottert wird.
Wohlstand ist wenn, man es sich leisten und dafür aufkommen kann. Wir dagegen nehmen nur vom Planeten ohne für die Schäden aufkommen zu wollen
Leben Sie in einer Laubhütte?
Wie können Sie sich ein Haus, Heizung, Lebensmittel, evtl. eine Auto leisten, ohne auf den geschundenen Planeten zurückzugreifen.
Sie mosern immer nur herum, sagen aber nichts zu Ihrem eigenen Lebensstil und woher sie diesen generieren.
Das Europäische Parlament ist eigentlich auch eine tolle Idee.
Wenn bis 2033 alle so auf den Standard saniert werden müssen sind ein Grossteil der Eigentümer pleite, oder werden enteignmet, oder müssen an Immobiliengroskonzerne verkaufen, die dann mit EU Fördermitteln die die EZB druckt sanieren....
Solche Vorschläge sind so schön sie klingen nicht mal bis zur nächsten ecke gedacht.
Eine demokratie die sich aus dem realen leben verabschiedet und auf Expertologen hört, schafft sich ab.
.Es ist ja kein großes Problem, einen Hypothekenkredit aufzunehmen, um eine Sanierung durchzuführen, sollte man das Geld nicht flüssig haben.
Als Rentner? Selbst wenn man einen kriegt 150 T€ a 5% +2% Tilgung: - da muss ich noch reich heiraten...
solang die Bank zur Sicherheit einen Gegenwert hatTilgung durch reduzierte Heizkosten
Das Europäische Parlament ist eigentlich auch eine tolle Idee.
Wenn bis 2033 alle so auf den Standard saniert werden müssen sind ein Grossteil der Eigentümer pleite, oder werden enteignmet, oder müssen an Immobiliengroskonzerne verkaufen, die dann mit EU Fördermitteln die die EZB druckt sanieren....
Solche Vorschläge sind so schön sie klingen nicht mal bis zur nächsten ecke gedacht.
Eine demokratie die sich aus dem realen leben verabschiedet und auf Expertologen hört, schafft sich ab.
Das sehe ich auch so - für mein 1950 Haus müssten ich den doppelten Preis investieren....
Vielleicht ist es inzwischen aber auch schon das vierfache Wert? Zugegeben, Kommt natürlich auf die Lage an.
Aendert das etwas an dem Betrag, mit dem man sich zu verschulden hat ?
Unter Zwang und der Androhung von existenzbedrohenden Strafgeldern ?
Gut so.
bei der nächsten Europa Wahl werden die Bürger erstmal anstimmen ob wie diese Verbote und kostenpflichtigen Zwangsmaßnahmen weitergen werden.Für ich ist klar: Ich bin "Aktivist".
Da bei uns alle gut informierten Wähler und im Rest Europa die Bürger der Umwelt gegenüber verantwortungsvoller sind,
werden die nächsten EuropaWahlen für diese raschen und notwendigen Eingriffe stimmen.
wenn Europa nicht überaltert wäre. Vielen der Generationen boomer+ scheinen die Enkel egal zu sein. Nein, keine Schelte, evtl ist man im Alter nicht mehr so flexibel, geht mir ja schon auch so
Dafür muss Politik Rahmenbedingungen schaffen
Die richtig dicken Rahmenbedingungen werden aber nicht mehr von der Politik gesetzt. Sondern von der harten Realitaet der Klimakatastrophe.
Die Menschheit hat ihre Probleme immer gelöst und zwar mit Innovationen, Kreativität, Erfindergeist und technischem Fortschritt,
Hat sie, kann sie... aber das?
der sich dann marktwirtschaftlich durchgesetzt hat.
Das hat uns die Katastrophe beschert. Wenn man die Marktwirtschaft die Rahmenbedingungen nicht mehr setzen laesst, dann waere der Absatz optimisch. Rahmenbedinungen muessen also dafuer gesetzt werden. Das macht die EU.
Als Rentner? Selbst wenn man einen kriegt 150 T€ a 5% +2% Tilgung: - da muss ich noch reich heiraten...