Ihre Meinung zu Krieg in der Ukraine: Tote in Charkiw und Cherson

Im Grunde genommen haben sie recht.

Es erstaunt mich immer aufs neue wie viele bestens informierte "Journalisten" und noch mehr Militärstrategen sich hier im Forum tummeln.

Seit Wochen lesen wir, das der Krieg eine Art Stellungskrieg ist. Die traurigen, erschütternden zivilen Opfer eine Folge der Bomben und Raketenangriffe sind.

Wenn ich meine Zivilbevölkerung schützen will baue und bitte als aller erstes um eine entsprechende Luftverteidigung. So das kein Spatz unbemerkt in den Luftraum eindringen kann.

Wenn dann entsprechende weitere Militärtechnik benötigt wird mache ich es im geheimen , nicht lauthals über Medien.

Wie es ewig bei den Panzern geschehen ist. Welche nebenbei nichts bringen, was ja die Russen in der ersten Phase des Krieges erleben durften.

Alle kriegerischen Handlungen der letzten Jahrzehnte wurden durch die Lufthoheit entschieden und Panzer lassen sich  selbst mit einfachsten Mittel ausschalten.

(...)

Das Bemerkenswerte ist ja, das derjenige der mit Übermacht auf Sieg setzt (...)

Es geht hier nicht um 'Sieg', 'Setzen', 'Macht' und 'Seiten'. Es handelt sich hier nämlich nicht um einen 'Konflikt'  sondern um den brutalen Überfall eines skrupellosen Aggressors auf seine Nachbarn. Es geht um etwas für alle Mitglieder der Weltgemeinschaft ganz Existentielles: Die Verteidigung des Völkerrechts und der elementaren Menschenrechte im Allgemeinen und der Existenzgrundlage der Ukraine und ihrer Bevölkerung im Besonderen. Also darum, den Sieg von Aggressoren respektive die Niederlage der Zivilgesellschaft und die Zerstörung ihrer gemeinsamen Werte mit vereinten Kräften zu verhindern.

 

Wo gilt das Völkerrecht denn?

Wer ist denn die Weltgemeinschaft? 

Und Menschenrechte bei Millionen (Ver-) Hungernden bei ausreichend Nahrungsmittelproduktion?

 

 

In der Frage, Waffenliegerungen ja oder nein, bin ich inzwischen sehr ambivalent. Es heißt zu Recht, die Ukrainer entscheiden, was sie brauchen und wollen. Aber gilt das auch noch für die Zivilbevölkerung? Ich habe da ein Video gesehen, in dem eine alte Frau weinend zu einem Reporter sagte: „Ich will einfach nur, dass das aufhört.“ Wie viele Menschen in der Zivilbevölkerung inzwischen so denken, werden wir wohl nicht erfahren. Auch unter den geflüchteten Ukrainern sehen nicht alle mit Begeisterung auf die Waffenlieferungen. Ich kann aber nur wiederholen: Ich habe keine Ahnung, wie man diesen Krieg beenden könnte. Sieger wird es nicht geben, nur eine ständiges weiterrüsten auf beiden Seiten – bis zur (wirtschaftlichen) Erschöpfung.

Die Rüstung bis zur wirtschaftlichen Erschöpfung hat das Ende der SU gebracht.

Vielleicht klappt es auch bei Putins SU 2.0?

Herr Masala hat gestern bei „Anne Will“ deutlich gesagt, dass das natürlich eine Eskalation bedeutet und dass diese Eskalation vom Ersten Westen beabsichtigt ist.

Um Leben zu retten. 

Wie und wessen Leben durch diese Eskalation gerettet werden können hat er leider nicht erklärt und seltsamerweise hat auch niemand danach gefragt. 

MnM werden dadurch hauptsächlich noch mehr Leben genommen. 

Werden eigentlich auch die Bürger der Ukraine gefragt? 

 

 

Ja natürlich

Die sind für jede gelieferte Waffe dankbar.

 

Der 20jährige Sohn des ukrainischen Vize-Außenministers auch? Der hält sich nämlich gerade in Berlin auf, anstatt "für die Freiheit und Demokratie in der Ukraine und gegen Putin" zu 

Dabei spricht er bestimmt ausschließlich russisch wie alle Ukraine- Flüchtlinge,  die ich hier gehört habe.  Ich habe selbst nicht gewusst,  dass Ukrainisch für die Meisten nur eine "Pflichtsprache"ist. In DEU sprechen sie alle nur Russisch. Komisch. 

Unterdessen hat der Kreml klargemacht: Weitere Waffenlieferungen des Westens bedeuten weitere Eskalation.

Und keine weiteren Waffenlieferungen bedeuten einen raschen Sieg Putins und ganz, ganz viele Butschas.

Stimme zu,genau so wird es sein.