Der frühere Papst Benedikt XVI. ist tot. Er starb am Morgen mit 95 Jahren im früheren Kloster Mater Ecclesiae im Vatikan. Die Totenmesse halte Papst Franziskus am Donnerstag auf dem Petersplatz, teilte der Vatikan mit.
keine Frage
aber wie gesagt
wie soll eine Veränderung ausschauen
die der Meinung von 1.4 Mrd Katholiken entspricht
... und vor allem den Kirchengegnern hier im Thread
Die Meinung der religiösen Massen ließ sich schon immer relativ leicht verändern, denn die Religionen wurden entweder mit Gewalt verbreitet oder sind relativ unbedeutend geblieben. Danach werden sie durch die Indoktrination der Kinder erhalten. Anders lässt sich die ziemlich stabile Verteilung der Religionen ja auch nicht erklären.
Er hat ein biblisches Alter erreicht. Im Gegensatz zu all Jenen, die dem Vatikan und Papst den ganzen Prunk & Gloria mit ihren Kirchensteuern finanzieren und erarbeiten und selber oftmals nicht mal das Rentenalter erreichen. Damit das so bleibt und es zu keiner Realisierung von Jesu Neuem Testament kommt, ist die Katholische Kirche auch weriterhin gegen ein BGE für Alle.
das seine Kirche mehr als Reformbedürftig ist wissen wir seit 500 Jahren.
allen Menschen recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann
von daher wäre es schon interessant was verändert werden soll
bei 1,4 Mrd Katholiken weltweit und den 22 Mill Hansel hierzulande
von den Atheisten deren Sache es nicht ist, ganz zu schweigen
Kirche, die nun wohl oder übel unser "Abendland" geprägt hat ist anders als der persönliche Glauben von Menschen natürlich auch Sache der Atheisten hierzulande.
Eine Freundin feiert schon aus Prinzip kein Weihnachten um sich von der kulturellen sozialisierten Prägung frei zu machen, da sieht man welche Neurosen entstehen wenn gefordert wird, sich als Atheist gefälligst rauszuhalten ;-)
Er hat der Welt nichts Gutes gebracht.
Seine Welt ist nur der Vatikan, dem es mit all den da angehäuften Gold- und Geldsummen noch besser und feudaler denn je geht.
Ich lese da nur weltfremde Märchen und Sagen.
Wirklich?
Bestreiten Sie dass Jesus als historische Person tatsächlich gelebt hat?
An was machen Sie fest dass er, also Jesus diesen Satz nicht zu Herrn Petrus gesagt haben soll?
Waren Sie dabei, Zeitzeuge? Haben Sie geheimes Insider Wissen?
Wenn ja, interessant. Lassen Sie uns teilhaben.
Es gibt ausserhalb der Bibel nur den Historiker Flavius Josephus, aus dessen Berichten man eventuell auf einen Jesus schliessen könnte. Und der Inhalt des NT wurde erstmals um 100 nach Christus in Schriftform gefasst, also viel Spielraum für Textveränderungen á la Stille Post. Es deutet viel darauf hin, dass Jesus, wenn es ihn gab, ein Mönch der essenischen Glaugensgemeinschaft war, siehe auch die Schriftrollen aus dem Vadi Qumran.
......Er war kein Heiliger, aber er hat seine Aufgabe erfüllt.
Lebende Päpste werden auch immer irrtümlich als heiliger Vater angesprochen. Wenn ich mich recht erinnere hatte das auch damals der ehemalige Bundespräsident Horst Köhler, damals beim Besuch von Papst Benedikt in Deutschland getan.
Aber jeder weiß, daß Päpste oder auch andere Kirchendiener erst heilig oder selig gesprochen werden, wenn sie schon lange Tod sind!
Schon deshalb kann kein Papst zu Lebzeiten als Heilig gelten!
Die protokollarische Anrede lautet nicht "Heiliger Vater" sondern "Eure Heiligkeit". Das ist eine Höflichkeitsform, genauso, wie man einen König "Eure Majestät" anredet, auch wenn er nicht majestätisch ist, und einen Botschafter "Eure Exzellenz", auch wenn er nicht exzellent ist. Päpste sprechen nicht von sich selbst als "heilig". Heilig- oder Seligsprechung gilt für jeden, nicht nur für Kirchendiener, gleich, das ist was ganz anderes.
katholischen Kirche kommt, sind die vielen freiwilligen Helfer dieser Glaubensgemeinschaft die sich um Bedürftige und Schwache kümmern.
"Wie Sie unschwer erkennen können steht da nichts von Stellvertreter Gottes oder eines Vertreters des Selben."
katholisch.de:
Er trägt die Titel: Bischof von Rom, Stellvertreter Christi, Nachfolger des Fürsten der Apostel, Höchster Pontifex der Universalkirche, Primas von Italien, Souverän des Vatikanstaates und "Servus Servorum.
wikipedia.de
Der Papst gilt in der römisch-katholischen Kirche als oberster Herr der Gesamtkirche und Stellvertreter Christi auf Erden – ein Anspruch, der, abgesehen von den katholischen Unierten Kirchen, von allen übrigen Kirchen nicht anerkannt wird.
um Reichtum zu scheffeln.
Warum sollten sie? Sie haben keine Erben. Das Geld diente nur der weiteren Verbreitung des Glaubens über die Jahrhunderte. So wie man sich Glauben
Warum sollten Päpste keine Erben ihre Privatvermögens haben?
Er hat der Welt nichts Gutes gebracht.
De mortuis nil nisi bene ist keine christliche Weisheit.
Ihr Kommentar ist ziemlich anmassend, da Sie ja kaum DIE WELT sind.
Religion ist etwas sehr persoenliches. Man kann in keinen reinschauen.
Ich bin um jeden religioesen Lehrer dankbar, der sich nicht in solche Allgemeinplaetze begiebt.
da Sie ja kaum DIE WELT sind.
Das habe ich auch nicht behauptet.
>> Ich kann aber seine Tätigkeit beurteilen - in meinem Rahmen. (…)
Dieser ‚Rahmen‘ beschränkt sich auf Ihre rein persönliche Sicht.
verkörperte so ziemlich alles, an dem die katholischen Kirche krankt.
Seine Rolle in der Missbrauchsaufarbeitung, sein Verhalten gegenüber der Pius-Bruderschaft, etc.
Trotz allem: möge ihm die Erde leicht sein
...im zarten Alter von 95 Jahren kann man wohl nicht mehr der Hebamme die Schuld geben.
Und auch wenn diese Kirche mir gar nichts gibt an Erleuchtung o.ä. wünsche ich seiner Seele den ewigen Frieden.
Damit das so bleibt und es zu keiner Realisierung von Jesu Neuem Testament kommt, ist die Katholische Kirche auch weriterhin gegen ein BGE für Alle.
Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben.
Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen.
Mt 5, 17-37
Deutsche sind, glaube ich, in der Mehrheit dazu berufen über alles und jeden Ungemach auszuschütten. ... mehr noch zu glauben sie hätten die absolute Wahrheit gepachtet.
Welch eine Unterstellung. Ich gehe eher davon aus, dass die Stammtischparolen in anderen Ländern nicht anders sind. Auch in facebook oder twitter sind die englischen Kommentare aus anderen Ländern nicht anders als die deutschen kommentare.
Er hat ein biblisches Alter erreicht. Im Gegensatz zu all Jenen, die dem Vatikan und Papst den ganzen Prunk & Gloria mit ihren Kirchensteuern finanzieren und erarbeiten und selber oftmals nicht mal das Rentenalter erreichen. Damit das so bleibt und es zu keiner Realisierung von Jesu Neuem Testament kommt, ist die Katholische Kirche auch weriterhin gegen ein BGE für Alle.
Warum sollte die katholische Kirche gegen das "bedingungslose Grundeinkommen" sein? Ökonomen (wie ich) sind aus ökonomischen Gründen dagegen, eher nicht so ganz in Linie mit der Lehre der Kirche. Schon mal Rerum Novarum, Quadragesimo anno, Caritas in veritate (von Benedikt) oder zuletzt Fratelli Tutti gelesen? Das Christentum hat schon immer vertreten, dass die Christen untereinander dafür sorgen sollen, dass jeder bekommt, was er zu einem menschenwürdigen Leben braucht. Aber jeder Christ soll das tun, auch die Empfänger. Durchfüttern ist nicht.
Kein Papst ist jemals am Kreuz gestorben und auch nicht auf der Erde "wiederauferstanden" - wie kann er da in den Himmel kommen.
Wo Gott letztlich diese ganzen Päpste und Kardinäle hinschickt - das weiss (zum Glück) nur ER/SIE alleine.Ich bin ja nur Atheist. Aber nach meinen bescheidenen Kenntnissen ist bereits der erste Papst - Simon Petrus - am Kreuz gestorben.
Stimmt genau. Und zwar mit dem Kopf nach unten.
Petrus war kein Papst. so haben sich die Kirchenführer erst später genannt.
Nun nimmt der Ex-Pontifex sein Schweigen über all die klerikalen Kinderschänder, die in seine Amtszeit und in seinen Verantwortungsbereich fallen, mit ins Grab.
erstaunlich jemanden für all das persönlich verantwortlich machen zu wollen
wenn man sich nur ein wenig informiert
weiß man dass sich seit Johannes Paul ll
einiges verändert hat
Ist das nicht genau der Fehler, der heutzutage immer wieder begangen wird? Dass wenn eine Person ein hohes Amt antritt, sei es in der Politik oder eben der Kirche, das "Volk" die eigenen Vorstellungen und Wünsche auf diese Person projiziert und ihr Wirken alleine danach beurteilt, inwieweit diese Person dem Bild entspricht, was man gerne von ihr hätte?
Richtig: Als Christus seine Kirche gründete, musste er, um seine Lehre über die Zeiten zu retten, das nehmen, was er vorfand, Menschen wie Du und ich.
Also die Schöpfung seines eigenen Vaters, denn er war ja der Sohn Gottes!
Er hat ein biblisches Alter erreicht. Im Gegensatz zu all Jenen, die dem Vatikan und Papst den ganzen Prunk & Gloria mit ihren Kirchensteuern finanzieren und erarbeiten und selber oftmals nicht mal das Rentenalter erreichen. Damit das so bleibt und es zu keiner Realisierung von Jesu Neuem Testament kommt, ist die Katholische Kirche auch weriterhin gegen ein BGE für Alle.
Was genau hat Jesu Neues Testament mit dem BGE zu tun?
Es ging Ihnen vermutlich nur darum das auch hier unterzubringen.
Er hat ein biblisches Alter erreicht. Im Gegensatz zu all Jenen, die dem Vatikan und Papst den ganzen Prunk & Gloria mit ihren Kirchensteuern finanzieren und erarbeiten und selber oftmals nicht mal das Rentenalter erreichen. Damit das so bleibt und es zu keiner Realisierung von Jesu Neuem Testament kommt, ist die Katholische Kirche auch weriterhin gegen ein BGE für Alle.
Logisch. Weil das nicht die Lösung ist. Alimntierung ist nicht die Lösung sondern das Problem.
Die Quellenlage ist zwar dünn, aber die meisten Historiker halten sie für ausreichend um sagen zu können, daß es Jesus als historische Person gegegeben hat.
Es gab zu der Zeit in diesem Land, sehr viele Menschen namens "Jesus", dass nun einer dieser Menschen ggf sowas wie ein gebildeter, reformatisch eingestellter "Prediger" war u daher "seine Legende" schuf, sehe ich nicht als ungewöhnlich bzw unmöglich an!
Das ist vollkommen richtig. Jesus war zur damaligen Zeit ein weit verbreiteter Name.
Im neuen Testament tauchen auch etliche Namen auf, die als historische Personen nachgewiesen sind. Herodes, Kaiphas, Pontius Pilatus (dessen möglicher Grabstein im Bad Kreuznacher Museum steht) und andere. Warum sollte es ausgerechnet einen Prediger namens Jesus nicht gegeben haben.
Aber ich schweife ab, es geht ja um Benedikt, nicht um Jesus, auch wenn Jesus durchaus was mit Benedikt zu tun hat.
Soll das heißen: Alles institutionalisierter Aberglaube initiiert durch die Kirche selber?
Dass Jesus lebte, ist wahr.
Dass Maria ihn nach Unbefleckter Empfängnis gebar, ist es nicht.
Der Papst seiner Zeit hat Ablassbriefe vertickt zur Vergebung von Sünden zur Finanzierung des Baus vom Petersdom in Rom. Ein anderer damaliger Katholik hat die Bibel aus Latein in Deutsch übersetzt. So hat er der Kurie in Rom die alleinige Deutungshoheit über Biblisches genommen.
Dann hat er noch was mit Thesen an eine Kirchentür genagelt, weil ihm das mit den Ablassbriefen zuwider war. Das ganze nannte man dann «Reformation», und seither gibt es auch eine Evangelisch Katholische Kirche.
Was ist Glaube … was ist Aberglaube …?
Wenn eine Gottheit jemals Karl Ratzinger zu seinem Stellvertreter auf Erden auserkoren hätte, dann hätte dieser Gott ihn PAPST SILVESTER genannt und damit gleichzeitig seinen himmlischen Ruhestandseintritt fesgelegt.
Es gab zu der Zeit in diesem Land, sehr viele Menschen namens "Jesus", dass nun einer dieser Menschen ggf sowas wie ein gebildeter, reformatisch eingestellter "Prediger" war u daher "seine Legende" schuf, sehe ich nicht als ungewöhnlich bzw unmöglich an!
Wenn schon, Jesu ist richtig. Jesu ist die griechische Form Von Joshua oder Joschua. Der Name Jesu ist also der griechischen Bibelübersetzung geschuldet.
DER Jesu oder Jesus von dem Sie schreiben hieß richtig in der Landessprache (West. Armäisch, tote Sprache) Joschua ben Josef, also frei Übersetzt Joschua Sohn von Josef.
Und ja, der Mann hat tatsächlich gelebt. Was allerdings in den Aufzeichnungen der Bibel tatsächlich historisch wahr ist, und was man zu Mythen und Sagen zuordnen kann, darüber kann ich nur spekulieren.
Man kann, zumindest sollte, die Bibel daher nicht wie ein Sachbuch zur Hand nehmen und durchlesen.
Auch heute gibt es z.B. in Griechenland viele Männer mit dem Namen Jesu(s).
"Wie Sie unschwer erkennen können steht da nichts von Stellvertreter Gottes oder eines Vertreters des Selben."
katholisch.de:
Er trägt die Titel: Bischof von Rom, Stellvertreter Christi, Nachfolger des Fürsten der Apostel, Höchster Pontifex der Universalkirche, Primas von Italien, Souverän des Vatikanstaates und "Servus Servorum.wikipedia.de
Der Papst gilt in der römisch-katholischen Kirche als oberster Herr der Gesamtkirche und Stellvertreter Christi auf Erden – ein Anspruch, der, abgesehen von den katholischen Unierten Kirchen, von allen übrigen Kirchen nicht anerkannt wird.
...was den Papst aber immer noch nicht zum Stellvertreter Gottes auf Erden macht. Denn darum ging es in dem Diskussionsstrang. Sie schreiben es ja selbst, Stellvertreter Christi auf Erden ist halt was grundlegend anderes als Stellvertreter Gottes auf Erden.
nichts Kritisches zur Institution, (nicht zum Glauben), lesen möchte, bitte meinen Kommentar überspringen.
Nach der Dokumentation über die „Katholische Integrierte Gemeinde“, einer katholischen totalitären Sekte, die von Kardinal Joseph Ratzinger gefördert wurde, ist mir der positive Blick auf diesen versperrt. Wie konnte eine vorgeblich christliche Institution Menschen geistig-spirituell, sozial, psychisch und finanziell so ausbeuten? Und wieso erfolgt keine Auseinandersetzung und Verantwortungsnahme für diese Art des Missbrauchs und das dadurch verursachte Leid der Menschen? Warum gibt es keinen Versuch der Wiedergutmachung, den sich Betroffene wünschen?
https://www.br.de/mediathek/video/stationen-religion-und-orientierung-s…
Ziel der für eine Kirche Wirkenden und deren Führungsperson sollte m.E. die wertschätzende, stärkende und unterstützende Begleitung von Menschen im Glauben und Leben sein.
um Reichtum zu scheffeln.
Warum sollten sie? Sie haben keine Erben. Das Geld diente nur der weiteren Verbreitung des Glaubens über die Jahrhunderte. So wie man sich Glauben
Warum sollten Päpste keine Erben ihre Privatvermögens haben?
Ihre persönlichen Gegenstände (Bücher, Fotoalben etc.) können sie vererben. Aber alles andere ist Kirchenvermögen. Deshalb hatte der gute Otto doch Bischöfe als Landesfürsten eingesetzt ... Weltliche Fürsten sammeln über die Generationen ganz schöne Beträge an Privatvermögen an und haben auch ein Interesse daran, ihre Nachkommen zu bedenken, ein Papst oder Bischof nicht.
Ratzinger ist zurückgetreten, weil er aus Feigheit die aufkommende Diskussion über den Missbrauch in seiner Kirche nicht führen wollte/ konnte.
Woher wissen Sie das. Was ist Ihre Informationsquelle.
Es gab zu der Zeit in diesem Land, sehr viele Menschen namens "Jesus", dass nun einer dieser Menschen ggf sowas wie ein gebildeter, reformatisch eingestellter "Prediger" war u daher "seine Legende" schuf, sehe ich nicht als ungewöhnlich bzw unmöglich an!
Der Religionsstifter des Christentums war nicht Jesus, sondern Paulus von Tarsus. Einen Wanderprediger namens Jesus dürfte es in der tat gegeben haben. Dieser und seine Begleiter waren Juden. Dass man eine Religion der Barmherzigkeit entwickelt hat, war zwangsläufig, nachdem man militärisch gegen die Römer keinen Fuß mehr auf den Boden bekam. Ganz anders da noch das Alte Testament mit einem Gott, dessen Aktivitäten man strafrechtlich als Massenmord einordnen muss. man war eben erfolgreich in der Expansion. ich empfehle die Lektüre von Karlheinz Deschner "Kriminalgeschichte des Christentums".
Die Lobhudelei von Scholz oder Steinmeier ist m.E. fehl am Platz. Es gab bessere Päpste. Ratzinger wurde letzlich vom Klerus nur deshalb zum Papst gewählt, weil er konservativ und rückwärtsgewandt war. Er hat z.B. Reformwünsche des niederen Klerus in Latainamerika abgelehnt oder Reformen in Europa in Bezug auf Frauen verweigert. Während seiner Amtszeit hat er Missbrauch und Misshandlungen der Gesitlichen ignoriert.
Er hat der Welt nichts Gutes gebracht.
Da stimme ich zu. Sein Rückzug war das Beste, das er gemacht hat. Ansonsten hat er wie jeder Religionsfreiheit die Menschheit gespalten und andere Menschen diskriminiert.
... den Tod eines sehr alten Mannes, der in seiner eigenen (welt- und realitätsfremden) Welt lebte?
Deutsche sind, glaube ich, in der Mehrheit dazu berufen über alles und jeden Ungemach auszuschütten. ... mehr noch zu glauben sie hätten die absolute Wahrheit gepachtet.
Welch eine Unterstellung. Ich gehe eher davon aus, dass die Stammtischparolen in anderen Ländern nicht anders sind. Auch in facebook oder twitter sind die englischen Kommentare aus anderen Ländern nicht anders als die deutschen kommentare.
Eher eine Behauptung tatsächlicher Art.
Dass Maria ihn nach Unbefleckter Empfängnis gebar, ist es nicht.
Keine Begriffe verwenden, die man nicht versteht ... Unbefleckte Empfängnis hat nichts mit Jesus zu tun, sondern bedeutet, dass schon Maria von ihren Eltern ohne Erbsünde empfangen wurde.
Deutsche sind, glaube ich, in der Mehrheit dazu berufen über alles und jeden Ungemach auszuschütten. ... mehr noch zu glauben sie hätten die absolute Wahrheit gepachtet.
Welch eine Unterstellung. Ich gehe eher davon aus, dass die Stammtischparolen in anderen Ländern nicht anders sind. Auch in facebook oder twitter sind die englischen Kommentare aus anderen Ländern nicht anders als die deutschen kommentare.
zur Orientierung
der erste Teil ..... Ungemach auszuschütten."
war nicht von mir
teile diese Auffassung nur
und zum Vorwurf
meine Frau ist ne Zugereiste, aus einem nichteuropäischen Land
das beschäftigt man sich eher weniger
mit dem Denken / Handeln anderer Leute
ne umstellung für sie
Irrungen, Wirrungen und Revidierungen - das haben Karl Lauterbach und die Katholische Kirche gemeinsam. Hätte wenigstens die Katholische Kirche einen Kontakt zu ihrer imaginären Gottheit, dann könnten sich Beide all das ersparen.
@13:45 Uhr von Peter P1960
Es gibt ausserhalb der Bibel nur den Historiker Flavius Josephus, aus dessen Berichten man eventuell auf einen Jesus schliessen könnte.
Die frühesten erhaltenen Schriftzeugnisse sind die Apostelbriefe.
Und der Inhalt des NT wurde erstmals um 100 nach Christus in Schriftform gefasst, also viel Spielraum für Textveränderungen á la Stille Post.
Ein Argument, welches gerne von Islamisten verwendet wird. Das erste Evangelium, dem Autor oder der Autorengruppe "Markus" zugeschrieben, entstand kurz nach dem jüdischen Krieg, während einer Phase, als viele die Provinz verließen. Dann, als notwendig erschien, zielgruppengenau das Wissen über das Leben und Wirken Jesu festzuhalten. Aber da gab's schon überall im römischen Reich christliche Gemeinden und die Nachfolgefrage war geklärt.
Es deutet viel darauf hin, dass Jesus, wenn es ihn gab, ein Mönch der essenischen Glaugensgemeinschaft war, siehe auch die Schriftrollen aus dem Vadi Qumran.
Und das hat wer behauptet? Quelle?
Petrus war kein Papst. so haben sich die Kirchenführer erst später genannt.
Eben doch. Dann sollten Sie einfach einmal ergründen was Papst im eigentlichen Sinn des Wortes bedeutet.
Aber ich will es Ihnen leicht machen, heute ist ja Sylvester (der Name rührt vom Hl. Sylvester, feiern auch die Atheisten) verrate es Ihnen, es bedeutet schlicht und einfach Vater.
Nun nimmt der Ex-Pontifex sein Schweigen über all die klerikalen Kinderschänder, die in seine Amtszeit und in seinen Verantwortungsbereich fallen, mit ins Grab.
erstaunlich jemanden für all das persönlich verantwortlich machen zu wollen
wenn man sich nur ein wenig informiert
weiß man dass sich seit Johannes Paul ll
einiges verändert hat
Also solange Artikel 31 des noch gültigen Reichskonkordats von 1993 besteht,
https://de.wikipedia.org/wiki/Reichskonkordat
glaube ich an keinerlei Veränderung bei der Kirche ;-)
[...]
Waren Sie dabei, Zeitzeuge? Haben Sie geheimes Insider Wissen?
Wenn ja, interessant. Lassen Sie uns teilhaben.
Es gibt ausserhalb der Bibel nur den Historiker Flavius Josephus, aus dessen Berichten man eventuell auf einen Jesus schliessen könnte. Und der Inhalt des NT wurde erstmals um 100 nach Christus in Schriftform gefasst, also viel Spielraum für Textveränderungen á la Stille Post. Es deutet viel darauf hin, dass Jesus, wenn es ihn gab, ein Mönch der essenischen Glaugensgemeinschaft war, siehe auch die Schriftrollen aus dem Vadi Qumran.
Es ist richtig, daß die schriftliche Überlieferung viel Spielraum ließe für "Stille Post". Die historische Fundlage und Vergleich mit den frühesten Texten zeigt aber, daß die Schreiber bei der Überlieferung im Laufe der Zeit sehr wenige Fehler machten und die Texte sehr sorgfältig kopierten; sowohl jüdische Texte als auch die des neuen Testaments. Es geht ja immerhin um Gottes Wort.
Damit das so bleibt und es zu keiner Realisierung von Jesu Neuem Testament kommt, ist die Katholische Kirche auch weriterhin gegen ein BGE für Alle.
Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben.
Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen.
Mt 5, 17-37
Das ist das schöne an der Bibel, man kann Jesus sowohl als Sozialisten (Bergpredigt), als auch als Reaktionär (Bezug zum alten Testament) verkaufen. Ist für jeden was dabei.
Der tot eines alten Mann, der in seinen Ansichten nicht konservativ oder traditionell war sondern schlicht aus der Zeit gefallen
Er war einer der "alten" Riege, passte nicht so richtig in diese so moderne Welt.
Joseph Ratzinger wurde in einer Zeit erzogen, als noch ein anderes Weltbild herrschte und er ist seinen Ansichten treu geblieben, anstatt sich wie ein Fähnchen im Wind zu drehen, je nachdem welches Ansichten gerade "in" sind. Das kann man ihm nicht zum Vorwurf machen.
Achso, wenn man früher mit Kindesmissbrauch durchkam, soll das auch heute so bleiben, weil es gerade nur "in" ist, Straftäter zur Verantwortung zu ziehen...?? Unglaublich, was manche hier von sich geben...
...und zwar aus purer "Gottes"-Lästerung -> denn genau das ist der Anspruch "Gottes Stellvertreter auf der Erde" zu sein!!
Der Papst ist nicht wie Sie schreiben, der Stellvertreter Gottes, sondern der Nachfolger des Apostel Paulus und Inhaber des Petrusdienstes.
Jesus soll ihm sinngemäß folgendes gesagt haben:
"„Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen. Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein.“
Wie Sie unschwer erkennen können steht da nichts von Stellvertreter Gottes oder eines Vertreters des Selben.
Paulus kann gar kein Apostel sein - denn diesen Anspruch haben nur die 12 die ihm ursprünglich gefolgt sind.
Paulus aka Saulus hatte Jesus niemals getroffen und letztlich seine Lehre missbraucht und verdreht.
Nicht mal der kam in den "Himmel" - wieso auch?
Nun nimmt der Ex-Pontifex sein Schweigen über all die klerikalen Kinderschänder, die in seine Amtszeit und in seinen Verantwortungsbereich fallen, mit ins Grab.
erstaunlich jemanden für all das persönlich verantwortlich machen zu wollen
wenn man sich nur ein wenig informiert
weiß man dass sich seit Johannes Paul ll
einiges verändert hat
Also solange Artikel 31 des noch gültigen Reichskonkordats von 1993 besteht,
https://de.wikipedia.org/wiki/Reichskonkordat
glaube ich an keinerlei Veränderung bei der Kirche ;-)
@14:01 Uhr von LifeGoesOn
... den Tod eines sehr alten Mannes, der in seiner eigenen (welt- und realitätsfremden) Welt lebte?
Och, dass mit der Welt- und Realitätsferne konnte man aber z.B. während des Weltjugendtags in Köln 2005 wahrlich nicht behaupten.
...der Hl. Sylvester (* vor 300; † 31. Dezember 335 in Rom, also ist heute sein Todestag) war auch ein Pontifex maximus, sprich Papst.
Warum so eine Aufregung, um ...... den Tod eines sehr alten Mannes, der in seiner eigenen (welt- und realitätsfremden) Welt lebte?
stimmt !
nur merkwürdig, dem Verein dem er vorsteht, hat 1.4 Mrd Mitglieder
Er war ein ewig gestriger...
Nu is Ruhe
Falsch! Zu Recht hat er sich dem Zeitgeist widersetzt und alles dafür getan, das Kirche und Glaube nicht beliebig ist. Wer Anpassung fordert, hat das Wesen egal welcher Religion nicht verstanden. Dann kann ich auch ein TV-Gerät anbeten. Und die sexualisierte Gewalt in der Katholischen Kirche wurde von Menschen begangen. Niemand ist gezwungen religiös zu sein, das reflexartige Bashing gegen die christlichen Kirchen nervt irgendwie.
Der Buddhismus ist auch ein Beispiel, wie aus einer Philosophie für viele ein Glauben wird. Es gibt viele Buddhisten, die ihn nicht nur verehren, sondern auch anbeten.
Ein Exempel, wie der Mensch durch falsches Verständnis oder einseitige Beeinflussung eine Philosophie oder Religion falsch (und auch mörderisch) interpretiert oder übernimmt.
@14:04 Uhr von BuriedBumper
Der tot eines alten Mann, der in seinen Ansichten nicht konservativ oder traditionell war sondern schlicht aus der Zeit gefallen
Also, dieser Befund eines "aus der Zeit gefallen" seins deckt sich keineswegs mit den Leistungen der jungen Reformer, darunter auch Josef Ratzinger, während des 2. vatikanischen Konzils. Ratzinger, später Papst Benedikt XVI, war Zeit seines Lebens ein großer Theologe.
Also solange Artikel 31 des noch gültigen Reichskonkordats von 1993 besteht,
https://de.wikipedia.org/wiki/Reichskonkordat
glaube ich an keinerlei Veränderung bei der Kirche ;-)
ich kenne nur das von 1933
und es war ein Vertrag zwischen Kirche und dem Staat
Ich lese da nur weltfremde Märchen und Sagen.
Wirklich?
Bestreiten Sie dass Jesus als historische Person tatsächlich gelebt hat?
An was machen Sie fest dass er, also Jesus diesen Satz nicht zu Herrn Petrus gesagt haben soll?
Waren Sie dabei, Zeitzeuge? Haben Sie geheimes Insider Wissen?
Wenn ja, interessant. Lassen Sie uns teilhaben.
Ich denke auch, dass es einen historischen Wanderprediger Jesus gab. Aber das ist doch völlig irrelevant. Entscheidend ist doch, das, was von Menschen zusammengeschrieben und nach langen Diskussionen in die Bibel aufgenommen wurde, unter sorgfältiger Auslassung von allem was nicht recht passen wollte - 5. Evangelium etc.
Die kennen die Bibel ? Sie kennen das Zwiegespräch zwischen Jesus und Gott "Lass diesen Kelch ..." ? Also an irdischen Personen Jesus ganz allein. Wer hat das aufgezeichnet und zu Papyrus gebracht, obwohl niemand da war ? Das ist bewiesene Märchenstunde. Noch Fragen ?
......Er war kein Heiliger, aber er hat seine Aufgabe erfüllt.
Lebende Päpste werden auch immer irrtümlich als heiliger Vater angesprochen. Wenn ich mich recht erinnere hatte das auch damals der ehemalige Bundespräsident Horst Köhler, damals beim Besuch von Papst Benedikt in Deutschland getan.
Aber jeder weiß, daß Päpste oder auch andere Kirchendiener erst heilig oder selig gesprochen werden, wenn sie schon lange Tod sind!
Schon deshalb kann kein Papst zu Lebzeiten als Heilig gelten!
Die protokollarische Anrede lautet nicht "Heiliger Vater" sondern "Eure Heiligkeit".
"Die protokollarische Anrede lautet nicht "Heiliger Vater" sondern "Eure Heiligkeit".
Meines Erachtens spitzfindige Wortspielerei. Der Sinn ist doch der gleiche.
Sie sprechen in Rätseln....
wo liegt ihr Problem
beim Lesen
oder bei der Feststellung dass Menschen unterschiedlich ticken
in einer Kultur mehr noch in verschiedenen Kulturen
Vielleicht versuchen Sie es mal in ganzen Sätzen mit inhaltlichem Bezug zum Kommentar, auf den Sie antworten....
Warum sollte die katholische Kirche gegen das "bedingungslose Grundeinkommen" sein? Ökonomen (wie ich) sind aus ökonomischen Gründen dagegen, eher nicht so ganz in Linie mit der Lehre der Kirche. Schon mal Rerum Novarum, Quadragesimo anno, Caritas in veritate (von Benedikt) oder zuletzt Fratelli Tutti gelesen? Das Christentum hat schon immer vertreten, dass die Christen untereinander dafür sorgen sollen, dass jeder bekommt, was er zu einem menschenwü...
In der von mir verlinkten Doku berichten Menschen, dass die katholische Gemeinde, der diese sich angeschlossen haben, und die vom irdischen „oben“ gefördert wurde, von diesen alles an Vermögen, das vorhanden war, eingefordert hat. Es wurde zudem bestimmt, dass Paare kinderlos bleiben mussten um sich für den Aufbau dieser Gemeinde voll einsetzen zu können. Wer hat da wen durchgefüttert?
Wer ist mit wir gemeint? Ich bestimmt nicht, weil ich weder ein Papst bin noch sein möchte weil es einfach unbiblisch ist. Er ist ein Mensch wie jeder andere auch und das letzte Wort hat nur Gott (Jesus) alleine. Ich vertraue auf Gott und nicht auf den weltlichen Papst. Jeder Christ weiß, das er jeden Tag mit dem Kreuz stirbt. Mein Ziel ist Jesus und nicht der Papst.
Jeder Christ weiß und kennt den Unterschied zwischen Gott und Jesus. Gott ist der Vater, Jesus ist aber nicht Gott, sondern der Sohn Gottes, der von seinem Vater auf die Welt geschickt wurde!
Quellenachweis: https://de.wikipedia.org/wiki/Gott_der_Vater
Damit leugnen sie die Trinität von "Vater - Sohn - Heiligem Geist" - die die Basis des Christentums ist
und
ignorieren den Umstand warum sowohl Judentum wie Islam in einer Sache dem Christentum widersprechen -> das ein Mensch - Jesus - zu Gott wurde bzw. "göttlich" war/ist
Nein. Aber er war eben nicht "konservativ", sondern ein Reaktionär.
wie würden sie dann den Wojtyła einstufen ?
Auch als Reaktionär. Wieso, ist das ein Widerspruch?
...und zwar aus purer "Gottes"-Lästerung -> denn genau das ist der Anspruch "Gottes Stellvertreter auf der Erde" zu sein!!
Der Papst ist nicht wie Sie schreiben, der Stellvertreter Gottes, sondern der Nachfolger des Apostel Paulus und Inhaber des Petrusdienstes.
Jesus soll ihm sinngemäß folgendes gesagt haben:
"„Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen. Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein.“
Paulus kann gar kein Apostel sein - denn diesen Anspruch haben nur die 12 die ihm ursprünglich gefolgt sind.<...
Asche auf mein Haupt, danke dass Sie meinen Faxpas entdeckten.
Natürlich muss es heißen ...der Stellvertreter Gottes, sondern der Nachfolger des Apostel PETRUS und daher auch Inhaber des Petrusdienstes.
Wer ist mit wir gemeint? Ich bestimmt nicht, weil ich weder ein Papst bin noch sein möchte weil es einfach unbiblisch ist. Er ist ein Mensch wie jeder andere auch und das letzte Wort hat nur Gott (Jesus) alleine. Ich vertraue auf Gott und nicht auf den weltlichen Papst. Jeder Christ weiß, das er jeden Tag mit dem Kreuz stirbt. Mein Ziel ist Jesus und nicht der Papst.
Jeder Christ weiß und kennt den Unterschied zwischen Gott und Jesus. Gott ist der Vater, Jesus ist aber nicht Gott, sondern der Sohn Gottes, der von seinem Vater auf die Welt geschickt wurde!
Quellenachweis: https://de.wikipedia.org/wiki/Gott_der_Vater
Und so ist die unsinnige Formulierung "Wir sind Papst" entstanden:
Wenn Jesus selbst sagte:" wer mich nicht hat, hat den Vater nicht und niemand kommt zum Vater denn durch mich. Ich bin der Weg, die Warheit und das Leben" Und ich möchte hinzu fügen, alle Heiligsprechungen von der Kirche sind Null und nichtig.
Lebende Päpste werden auch immer irrtümlich als heiliger Vater angesprochen. Wenn ich mich recht erinnere hatte das auch damals der ehemalige Bundespräsident Horst Köhler, damals beim Besuch von Papst Benedikt in Deutschland getan.
Aber jeder weiß, daß Päpste oder auch andere Kirchendiener erst heilig oder selig gesprochen werden, wenn sie schon lange Tod sind!
Schon deshalb kann kein Papst zu Lebzeiten als Heilig gelten!
Die protokollarische Anrede lautet nicht "Heiliger Vater" sondern "Eure Heiligkeit". Das ist eine Höflichkeitsform, genauso, wie man einen König "Eure Majestät" anredet, ......
Ich habe nur geschrieben wie er von Horst Köhler genannt wurde! Aber auch "Eure Heiligkeit" finde ich total unpassend und anmaßend. Als Papst würde ich gerne mit meinen Namen genannt werden.
Kein Papst ist jemals am Kreuz gestorben und auch nicht auf der Erde "wiederauferstanden" - wie kann er da in den Himmel kommen.
Wo Gott letztlich diese ganzen Päpste und Kardinäle hinschickt - das weiss (zum Glück) nur ER/SIE alleine.Ich bin ja nur Atheist. Aber nach meinen bescheidenen Kenntnissen ist bereits der erste Papst - Simon Petrus - am Kreuz gestorben.
Petrus war nie Papst - ja nicht einmal Bischof von Rom
Das Papstum existiert erst durch den Umstand dass das Christentum im Römischen Reich zur Staatsreligion erhoben wurde -> im 4. Jahrhundert
Wer ist mit wir gemeint? Ich bestimmt nicht, weil ich weder ein Papst bin noch sein möchte weil es einfach unbiblisch ist. Er ist ein Mensch wie jeder andere auch und das letzte Wort hat nur Gott (Jesus) alleine. Ich vertraue auf Gott und nicht auf den weltlichen Papst. Jeder Christ weiß, das er jeden Tag mit dem Kreuz stirbt. Mein Ziel ist Jesus und nicht der Papst.
Ein mutiges Statement in diesen kirchen- und religionskritischen Zeiten..
Ich lese da nur weltfremde Märchen und Sagen.
Wirklich?
Bestreiten Sie dass Jesus als historische Person tatsächlich gelebt hat?
An was machen Sie fest dass er, also Jesus diesen Satz nicht zu Herrn Petrus gesagt haben soll?
Waren Sie dabei, Zeitzeuge? Haben Sie geheimes Insider Wissen?
Wenn ja, interessant. Lassen Sie uns teilhaben.
Es gibt ausserhalb der Bibel nur den Historiker Flavius Josephus, aus dessen Berichten man eventuell auf einen Jesus schliessen könnte. Und der Inhalt des NT wurde erstmals um 100 nach Christus in Schriftform gefasst, also viel Spielraum für Textveränderungen á la Stille Post. Es deutet viel darauf hin, dass Jesus, wenn es ihn gab, ein Mönch der essenischen Glaugensgemeinschaft war, siehe auch die Schriftrollen aus dem Vadi Qumran.
Es ist nicht ganz richtig. Außer Flavius Joeseph gibt es noch einige außerbibliche Quellen. Eine gute Übersicht finden Sie hier:
"https://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Ferchristliche_antike_Quellen_zu_J…"
Damit das so bleibt und es zu keiner Realisierung von Jesu Neuem Testament kommt, ist die Katholische Kirche auch weriterhin gegen ein BGE für Alle.
Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben.
Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen.
Mt 5, 17-37
Das ist das schöne an der Bibel, man kann Jesus sowohl als Sozialisten (Bergpredigt), als auch als Reaktionär (Bezug zum alten Testament) verkaufen. Ist für jeden was dabei.
Wenn im Neuen Testament für Jeden etwas dabei wäre, dann wäre es nicht zu Jesu Kreuzigung gekommen. Doch die Römer erkannten in Jesus den Vorboten des BGE und damit eine Gefahr für ihre Geldmacht.
Ich denke auch, dass es einen historischen Wanderprediger Jesus gab. Aber das ist doch völlig irrelevant. Entscheidend ist doch, das, was von Menschen zusammengeschrieben und nach langen Diskussionen in die Bibel aufgenommen wurde, unter sorgfältiger Auslassung von allem was nicht recht passen wollte - 5. Evangelium etc.
Die kennen die Bibel ? Sie kennen das Zwiegespräch zwischen Jesus und Gott "Lass diesen Kelch ..." ? Also an irdischen Personen Jesus ganz allein. Wer hat das aufgezeichnet und zu Papyrus gebracht, obwohl niemand da war ? Das ist bewiesene Märchenstunde. Noch Fragen ?
Für Sie sind es Märchen..für viele Bürger wie mich lebendiges Wort, Leitspruch und Trost in schwierigen Zeiten
Für mein Empfinden war Joseph Ratzinger ein rückwärts gewandter Reaktionär der alten Schule, der bis zu seinem Ende zur Riege der Vertuscher und Verhinderer gehörte.
Ich lese da nur weltfremde Märchen und Sagen.
Wirklich?
Bestreiten Sie dass Jesus als historische Person tatsächlich gelebt hat?
An was machen Sie fest dass er, also Jesus diesen Satz nicht zu Herrn Petrus gesagt haben soll?
Waren Sie dabei, Zeitzeuge? Haben Sie geheimes Insider Wissen?
Wenn ja, interessant. Lassen Sie uns teilhaben.
Jeder der vier Evangelisten Markus, Matthäus, Lukas und Johannes hat einen eigenen Blickwinkel und erzählt auf seine Weise von Jesus' Leben auf der Erde.
Mein Religionslehrer hatte schon vor 55 Jahren gesagt, man kann eigentlich nur Markus als Basis nehmen. Alle anderen haben die Informationen von Markus ausgeschmückt. Johannes hat für leichtgläubige Römer die Geschichte Jesu am tollsten mit Wundern ausgeschmückt.
@14:06 Uhr von Miauzi
Paulus kann gar kein Apostel sein - denn diesen Anspruch haben nur die 12 die ihm ursprünglich gefolgt sind.
Tja, da hat die christliche Lehre aber eine konträre Auffassung. Erkundigen Sie sich zur Bedeutung des "Damaskusgeschehen" und des "Apostels der Völker".
Paulus aka Saulus hatte Jesus niemals getroffen und letztlich seine Lehre missbraucht und verdreht.
Ohne das Wirken des Hl. Paulus hätte die christliche Lehre nicht lange überdauert. Inwieweit können Sie ihren Vorwurf eines "Missbrauchs und einer Verdrehung" theologisch und sachlich begründen? Welche Glaubenslehre ist Ihnen wichtig?
Nicht mal der kam in den "Himmel" - wieso auch?
Und das wissen Sie so sicher aus welcher Quelle? Ach ja, wie ist Ihr Verhältnis zur katholischen Kirche und zum Papsttum?
Ich lese da nur weltfremde Märchen und Sagen.
Wirklich?
[...]
Waren Sie dabei, Zeitzeuge? Haben Sie geheimes Insider Wissen?
Wenn ja, interessant. Lassen Sie uns teilhaben.
Ich denke auch, dass es einen historischen Wanderprediger Jesus gab. Aber das ist doch völlig irrelevant. Entscheidend ist doch, das, was von Menschen zusammengeschrieben und nach langen Diskussionen in die Bibel aufgenommen wurde, unter sorgfältiger Auslassung von allem was nicht recht passen wollte - 5. Evangelium etc.
Die kennen die Bibel ? Sie kennen das Zwiegespräch zwischen Jesus und Gott "Lass diesen Kelch ..." ? Also an irdischen Personen Jesus ganz allein. Wer hat das aufgezeichnet und zu Papyrus gebracht, obwohl niemand da war ? Das ist bewiesene Märchenstunde. Noch Fragen ?
Ja, eine Frage hätte ich noch: Sie wissen schon, was mündliche Überlieferung ist?
Dass Maria ihn nach Unbefleckter Empfängnis gebar, ist es nicht.
Keine Begriffe verwenden, die man nicht versteht ... Unbefleckte Empfängnis hat nichts mit Jesus zu tun, sondern bedeutet, dass schon Maria von ihren Eltern ohne Erbsünde empfangen wurde.
Und was bedeutet das? Ist eine ernst gemeinte Frage...was ist eine Erbsünde?
Wer ist mit wir gemeint? Ich bestimmt nicht, weil ich weder ein Papst bin noch sein möchte weil es einfach unbiblisch ist. Er ist ein Mensch wie jeder andere auch und das letzte Wort hat nur Gott (Jesus) alleine. Ich vertraue auf Gott und nicht auf den weltlichen Papst. Jeder Christ weiß, das er jeden Tag mit dem Kreuz stirbt. Mein Ziel ist Jesus und nicht der Papst.
Ein mutiges Statement in diesen kirchen- und religionskritischen Zeiten..
Ich versuch mich nur an der bibel zu halten. Und ja, ich bin wiedergeborener Christ.
Wer ist mit wir gemeint? Ich bestimmt nicht, weil ich weder ein Papst bin noch sein möchte weil es einfach unbiblisch ist. Er ist ein Mensch wie jeder andere auch und das letzte Wort hat nur Gott (Jesus) alleine. Ich vertraue auf Gott und nicht auf den weltlichen Papst. Jeder Christ weiß, das er jeden Tag mit dem Kreuz stirbt. Mein Ziel ist Jesus und nicht der Papst.
Jeder Christ weiß und kennt den Unterschied zwischen Gott und Jesus. Gott ist der Vater, Jesus ist aber nicht Gott, sondern der Sohn Gottes, der von seinem Vater auf die Welt geschickt wurde!
Quellenachweis: https://de.wikipedia.org/wiki/Gott_der_Vater
Und so ist die unsinnige Formulierung "Wir sind Papst" entstanden:
.
Gott zu personifizieren ist das ewige Manko der kirchlichen Lehre. Die gesammelte positive Energie und Liebe aller Menschen bedingt diese ewig große Macht des " ich bin". Dazu gehören wir alle. Jesus war Prophet wie Elias, Mohammed. Mehr schreibe ich dazu nicht
Kirche und (Irr)Glaube braucht kein Mensch...und schon gar keinen unfehlbaren Papst als "Gottes Vertreter auf Erden".
Vielleicht ein paar ewig Gestrige, die die Schuld für ihr Schicksal auf irgendwas oder irgendwen abwälzen wollen, um sich besser zu fühlen und sich von dem Mummenschanz, den die Kirche veranstaltet, beeindrucken lassen.
Gerade die katholische Kirche lebt und lebte (christliche) Werte NICHT vor...auch nicht unter dem gerade verblichenen Papst. Das gleiche gilt für die heuchlerischen CxU-Parteien. Es ging und geht um Macht und Geld und die Unterdrückung anderer. Der Rest ist erfundener Quatsch, um die Opfer bei der Stange zu halten - oder besser gesagt - unter Druck zu setzen.
Ich persönlich bin für die strickte Trennung von Staat und Kirche. Sollen die das Geld mal schön bei ihren Schäflein selbst einsammeln und Gehirnwäschen irgendwo anders durchführen als in Klassenzimmern.
Statt Religionsunterricht Ethikunterricht mit viel offenerer und vielfältiger Sichtweise für alle.
Stimmt genau. Und zwar mit dem Kopf nach unten.