Russlands Außenminister Lawrow hat erklärt, der Kreml wolle die Regierung in Kiew stürzen. Der ukrainische Präsident Selenskyj reagierte umgehend: Die Ukrainer würden ihre Unabhängigkeit niemals aufgeben - der Weg führe nach Europa.
Ist das nicht die Masche der Großen?
USA hat es doch auch in Syrien versucht und im Irak durchgezogen......
Ach und mit der Rückgabe der Krim, wann gibt die Türkei denn den Norden Zyperns zurück?
Und da wurde doch auch fröhlich geballert.....
Hört auf mit zweierlei Maß.
Wenn der "Westen" es vormacht, macht der "Osten es halt nach.
Ich verurteile beides.
In seinem Essay vom 12. April 2021 machte Putin klar, dass er der Ukraine keine eigenständige, selbstbestimmte Rolle als unabhängige Nation in Freiheit zugesteht. Um das mit einer nationalistisch-ideologischen Basis zu untermauern, fabuliert er von einer drei-einigen russischen Nation aus Russen, Belarussen und Ukrainern. In der Realität ist es nicht mehr als ein zynischer, diktatorischer Herrschaftsanspruch. Ohne den Willen der Menschen zu respektieren.
Die Russen haben historisch nie eine Freiheitstradition wie andere europäischer Völker aufbauen können, sondern immer nur in einer Despotie gelebt. Dabei soll es nach dem Willen Putins auch bleiben.
Was ist nur aus dem einst respektvollen und klugen Lawrow geworden. Statt zu deeskalieren, gießt er weiterhin Öl ins Feuer und untermauert den Anspruch Russlands auf die gesamte Ukraine. Ein friedliches Zusammenleben von Russennund Ukrainern ist pures Wunschdenken und das weiß Lawrow. Die Ukrainer werden ihrer Heimat beraubt, sie sind auf der Flucht, haben oft ihr gesamtes Hab und Gut verloren, dazu ihre Familienangehörige - Männer, Frauen und Kinder, z.T. gewaltsam nach RUSS verschleppt, gefoltert, vergewaltigt, bestialisch ermordert. Wie kann man da ein friedliches Zusammenleben erwarten...? Und wenn Lawrow davon spricht, dass man das Volk von dem "geschichtsfeindlichen Regime" befreien wolle, wird klar, was er damit meint: Die UKR ist ein Teil Russlands. Vor Monaten hat er die Forderung nach einem Regimewechsel noch definitiv ausgeschlossen. Es fehlt einmal mehr die Verbindlichkeit und Glaubwürdigkeit, statt dessen Lüge, Drohung und Erpressung. Eine widerliche Vorstellung.
Lawrow artikuliert mittlerweile ungeniert eine Beherrschungsanspruch über die Ukraine und macht deutlich, dass das Kreml-Regime den freien Willen der Ukraine nicht respektieren will.
Dabei gilt:
In jedem Landesteil der Ukraine hat sich die große Mehrheit der Bevölkerung beim Referendum von 1991 für die Unabhängigkeit der Ukraine von Russland ausgesprochen. Auch im Donbass und selbst auf der Krim.
Fazit: Aus dem Willen der Ukrainer kann Lawrow seinen Anspruch auf "Regimewechsel" und die russische Herrschaft über die Ukraine nicht ableiten. Deshalb setzt er auf die Kanonenrohre.
... wie die moskautreue Trollarmee hier im Forum jetzt versuchen wird, diese Mitteilung schönzufärben.
Da gibt es eigentlich gar nichts zu kommentieren. Ein Lügner und Hetzer ist das. Ich will übrigens einen Regimewechsel in Moskau.
und das russische Volk wollen einen Regimwechsel im Kreml!
... wäre ein Regimewechsel in Moskau, der die Tschekisten um Putin, Lawrow & Co. zur Aburteilung vor ein internationales Gericht bringt.
Leider ist dergleichen nicht in Sicht. "Verbündete", wie die Türkei und Diktaturen wie China und der Iran kungeln mit Putin. Viele Staaten ziehen wirtschaftlichen Nutzen aus der Situation und anderen ist das Schicksal eines überfallenen Volkes so gleichgültig, dass selbst die Hand in der UN zu dessen Unterstützung zu heben, zu viel ist.
Die Unwahrheit zu sagen muss wohl ein Fach in der politischen Ausbildung zu sein... International. Das mal nebenbei.
Ich vermute, dass wenn Lawrow nun so eine Aussage macht, er die militärische Situation ausgewertet haben muss. Mit dem Ergebnis: Wir haben noch genug Soldaten, Material, allgemein Ressourcen, dass hier noch mehr zu holen ist.
Da führen NATO-Länder seit über 70 Jahren weltweit Regimechanges durch und über Lawrow seine Aussage wird sich beschwert.
Soweit ich d´seine Aussage übersetzen kann sagte er:
"Russland wird den Ukrainern dabei helfen seine korrupte Regierung los zu werden."
Da ich gegen Korruption bin finde ich soetwas gut. Antikorruptionsbekämpfung machen wir doch auch im Ausland mit Hilfe vieler NGOs.
Welches Motiv hat Russland? Eines dürfte die Reaktion auf die Nato-Osterweiterung sein.
Aktion = Reaktion ! Weitreichende Waffen = Größere Schlachtfelder!Das war doch allen vorher schon Klar! Das Lügen unter Politikern ist doch nichts Neues!
Daher deute ich das so, dass es in Russland einen Regimewechsel braucht.
bis jetzt war nämlich immer das Gegenteil von dem was Lawrow sagte richtig.
na dann. Ich denke wir sind da bereits auf dem richtigen Weg…
und ähnliche Potemkin'sche Dörfer, welche der russische Chef-"Diplomat" im Auftrag seines Herrn im Kreml als Motive für die russische Invasion in die Ukraine vorgeschoben hat, zählen. Nichts davon ist ein Grund für die militärische Aggression gegen ein friedliches Nachbarland.
Es ist ein ideologisch unterfütterter Eroberungskrieg, um ukrainisches Territorium zu besetzen und dem groß-russischen Reich einzuverleiben. Das macht Lawrow mit seinen Aussagen nun eindeutig klar.
Dafür sterben in der Ukraine Menschen, werden Millionen von Zivilisten vertrieben und versinken ukrainische Städte unter dem unablässigen Beschuss russischer Artilleriegranaten und Raketen in Schutt und Asche.
Es ging diesem Regime immer nur um die Wiederherstellung eines Großrussischen Imperiums, mindestens in den Grenzen der ehemaligen Sowjetunion, wenn es nach ihrem Chefidelogen Dugin geht, gar bis zum Atlantik. Daran besteht doch überhaupt kein Zweifel und dazu bedarf es auch keiner weiteren Bestätigung durch Herrn Lawrow. Was hier abläuft, ist im Grunde eine Blaupause der Ereignisse ab 1938 in Mitteleuropa - fast identische 'Heim ins Reich' Rhetorik, gezielte Destabilisierung einzelner Regionen, False Flag Operationen als Kriegsgrund, selbst die Reden hätten nahezu unverändert so auch im Sportpalast vorgetragen werden können. Es ist mit unerklärlich, dass dieses uns doch sehr bekannte und vorhersehbare Vorgehen, auch noch teilweise politische Unterstützung erfährt...
Umso wichtiger sind jetzt Waffenlieferungen an die Ukraine.
Deutschland sollte seine Ponyhofmentalität ablegen und direkt schwere Waffen liefern.
Das Gas stellt uns der Kremlherrscher sowieso ab.
Seien wir mutig!
Diese Aussage gefällt mir und trifft es auf den Punkt.
und ja. Wenn man so will. Manche brauchen diesen Ansporn wohl von wegen mutig sein.
ich würde das eher zielorientiertes Handeln nennen.
Oder das Heft des Handelns in die Hand nehmen.
Es war ein Fehler nicht gleich im März ein Gasembargo zu verhängen und die Abhängigkeit von Gas generell zu reduzieren.
Das war der Grünen Ideologie mit dem Atomausstieg geschuldet.
Da machen wir uns seit Jahrzehnten was vor.
wir werden ohne Atomkraft (kann auch aus der Ukraine, Frankreich oder sonst wo her sein, die Energiewende nicht schaffen.
Und für den nächsten Winter brauchen wir
das aowieso.
Biden will Regimewechsel in Russland und eben eine Nummer kleiner, Lawrov in der Ukraine. Damit wäre das schon mal geklärt
Welches Motiv hat Russland? Eines dürfte die Reaktion auf die Nato-Osterweiterung sein.
Immer wieder "NATO Osterweiterung" als Pseudo-Argument.
Ja, es gibt Hinweise, dass Russland gegenüber Zusagen gemacht wurden, dass die NATO sich nicht nach Osten erweitere. Völkerrechtlich fixiert ist das nicht.
Ja, es gibt ein Selbstbestimmungsrecht der Völker. Und es gibt KEIN Recht auf "Einflusssphären" oder dergleichen.
Was soll die NATO also tun, wenn Nationen aus Furcht vor dem "russischen Bären" in die NATO drängen?
(Übrigens habe ich diese Furcht in den Jahren 2008 bis heute, in vielen Gesprächen mit Kollegen in Osteuropa und Georgien selbst kennengelernt und anfänglich nicht verstanden.)
In Putins Kopf spukt die uralte Idee des Pan-Slawismus -selbstverständlich russisch dominiert herum. Das ist der ideologische Unterbau seiner Verbrechen.
Die Amis haben eine pro westliche Marionettenregierung installiert. Den Russen nebenan missfällt das und sie wollen wieder eine pro russische. Wie wäre es, wenn die Ukrainer es selbst entscheiden aber eine neutrale, bündnisfreie Pufferzone bleiben?
Da hat Lawrow die Katze aus dem Sack gelassen. Die Russen wollen ihre Grenzen erweitern und der Nato sagen bis hierher und nicht weiter.
Wenn dem so wäre, macht es meiner Meinung nach doch Sinn das die Ukraine sich "ergibt" um unnötiges Blutvergießen zu verhindern. Dem Russen ist es zu zutrauen das er den Satz in die Tat umgesetzt.
Damit wäre auch das leidige Thema der schnellen Lieferung von schweren Waffen beendet. Oder die Nato greift ein, wie der ex Aussenminister Kissinger gestern sagte.
Nur Mut, der möchtegern Zar wird schon keine Atomwaffen einsetzen.
Wir helfen dem ukrainischen Volk auf jeden Fall, sich von dem absolut volks- und geschichtsfeindlichen Regime zu befreien"
->
Kann man im "Westen" herzlich wenig verurteilen...
...oder wie war das Wording im Falle von Gadaffi und Saddam ?
Und wollten "wir" nicht das syrische Volk "befreien" und haben deswegen dortige "Demokraten" unterstützt? ( Idlib ist ja nun seit Jahren unter "Demokraten"-Herrschaft,von dortigen Wahlen hat man aber nie was gehört...)
Die Unabhängigkeit niemals aufgeben und dann den Weg Richtung Europa einschlagen - ein Oximoron...
...bestehen dann doch n Haufen Abhängigkeiten,die einer echten Unabhängigkeit zuwider laufen - wie oft hieß es selbst von unserer Regierung "Kann man nix machen,sind EU-Vorgaben" oder "NATO-Verpflichtungen"...
... dass sich die Ukraine militärisch gegen die russische Aggression verteidigen kann.
Der eigene Blick in die neuere Geschichte scheint Lawrow abhanden gekommen zu sein, sonst käme er nicht zu der Aussage, dass das russische und ukrainische Volk künftig zusammenleben werde".
Will das ukrainische Volk tatsächlich mit einem Volk, dessen Anführer es überfallen hat, zusammenleben?
Ein friedliches Zusammenleben durch Annexion eines Volkes stelle ich mir doch reichlich unrealistisch vor.
Kann ihrem Beitrag nur zustimmen. „ Wenn zwei das gleiche tun……."
Welches Motiv hat Russland? Eines dürfte die Reaktion auf die Nato-Osterweiterung sein.
Putin und seine Schergen haben ziemlich klar kommuniziert, dass es in ihren Augen keine Ukraine gibt. Deshalb versucht Russland ja sich selbst nach Südwesten zu erweitern. Wissen Sie ja selbst.
Will Lawrow den Regimewechsel nur in der Ukraine mit Waffengewalt erzwingen? Oder auch in anderen Staaten, die sich nach freiem Willen zum Westen bekennen? Im Baltikum? In Polen? In Finnland? Und was ist mit uns? Sollen wir Deutsche auch ein aurtoritäres östliches Regime bekommen?
Ist das nicht die Masche der Großen?
USA hat es doch auch in Syrien versucht und im Irak durchgezogen......
Ach und mit der Rückgabe der Krim, wann gibt die Türkei denn den Norden Zyperns zurück?
Und da wurde doch auch fröhlich geballert.....
Hört auf mit zweierlei Maß.
Wenn der "Westen" es vormacht, macht der "Osten es halt nach.
Ich verurteile beides.
Verurteilen und dann doch akzeptieren ist aber - gelinde gesagt - keine Lösung.
Auch nicht, wenn man hinweist, wo ja auch...
Die übliche Prozedur a la russe: Abstreiten, dann unter dem Druck der Fakten zugeben müssen. So war das mit dem Angriffskrieg am 24.02., so auch jetzt mit dem "Wunsch" nach einem russischen Marionettenregime in der Ukraine.
Wir erinnern uns an die Aussagen (beides TS-Berichte) zum Angriff auf den Hafen von Odessa.
Am 23. Juli:
Der türkische Verteidigungsminister Hulusai Akar erklärte, Russland habe der Türkei gegenüber bestritten, etwas mit dem Angriff zu tun haben. "Die Russen haben uns mitgeteilt, dass sie absolut nichts mit diesem Angriff zu tun hätten, und dass sie diese Angelegenheit sehr genau und im Detail untersuchen",
Einen Tag später dann:
"Der Kreml hat den Raketenangriff auf die Hafenstadt Odessa eingeräumt."
Die Beispiele für diese Art von Potemkin‘scher „Wahrheitsliebe“ von Lawrow und der russischen Führung sind Legion.
... sollte sich mit allen Mitteln gegen diesen Wahnsinn, den dieser Lawrow da vorhat wehren.
... Lügner und ein Kriegstreiber.
"Wir helfen dem ukrainischen Volk auf jeden Fall, sich von dem absolut volks- und geschichtsfeindlichen Regime zu befreien"
"ukrainischen" einfach ersetzen, und schon wird dieser Satz von den meisten Politikern in der Welt ausgesprochen.
Welches Motiv hat Russland? Eines dürfte die Reaktion auf die Nato-Osterweiterung sein.
Es gibt keine „Osterweiterung“. Diesen Mythos hat Russland in die Welt gesetzt.
Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis und die ehemaligen Mitglieder des Warschauer Paktes und - noch mehr - die jahrzehntelang von Russland okkupierten baltischen Staaten, haben sich diesem Bündnis angeschlossen - zum Schutz vor einer erneuten Okkupation.
Wie man schon lange sieht wer das auch goldrichtig.
Meine Frau kommt übrigens aus einem der baltischen Staaten und meine Kinder haben beide Staatsbürgerschaften.
Ich weiß also sehr gut von was ich rede…
Ich glaube, da hat der Lawrow eine Nebelkerze geworfen. Ein Regimewechsel ist nur möglich, wenn man den Großteil der Bevölkerunh hinter sich hat. Und das ist unrealistisch. Das weiß auch ein Lawrow.
Aber was soll dann diese Äußerung? Ich vermute, diese war an die Staaten (insbesondere in Afrika) gerichtet, die mit der jetzigen Regierung in Kiew Geschäfte machen wollen. Nach der Devise: "Laßt das, ihr könntet alles verlieren!"
@ RalphHarro
Welches Motiv hat Russland? Eines dürfte die Reaktion auf die Nato-Osterweiterung sein.
Eine imperialistische Reaktion auf den freien Willen eines Volkes, das sich nach Westen orientieren möchte.
Wer den Worten Lawrows aus April '22 glaubte: "Wir haben nicht vor, das Regime in der Ukraine zu wechseln", hört also jetzt die 180°-Wende eines russischen Zieles?
Nein, mitnichten. Es ist nur das typische Bäumchen-wechsle-dich Spiel der Russen, kreative Begründungen zu finden.
Den russischen Interpretationskreativitäten sind da kaum Grenzen gesetzt.
... wird sich nie dem faschistischen Putin-Regime unterwerfen. Westliche Raketen werden ihr dabei helfen.
"Ist das nicht die Masche der Großen?"
Nein, es ist die Masche der Putinisten, die Politik des Kreml durch Gleichsetzung, Whataboutism und schiefe Vergleiche relativieren zu wollen. Um nichts von dem, was Sie anführen, geht es hier. Nichts davon könnte die Absichten Lawrows rechtfertigen.
Wie wäre es, wenn die Ukrainer es selbst entscheiden aber eine neutrale, bündnisfreie Pufferzone bleiben?
Das ist schwer, Putin will die freie Ukraine demütigen und zerschlagen.
Wenn dem so wäre, macht es meiner Meinung nach doch Sinn das die Ukraine sich "ergibt" um unnötiges Blutvergießen zu verhindern. Dem Russen ist es zu zutrauen das er den Satz in die Tat umgesetzt.
Damit wäre auch das leidige Thema der schnellen Lieferung von schweren Waffen beendet. Oder die Nato greift ein, wie der ex Aussenminister Kissinger gestern sagte.
Nur Mut, der möchtegern Zar wird schon keine Atomwaffen einsetzen.
es braucht keinen Mut gegen Russland vor zu gehen. Russland ist ein Papiertiger.
Atomwaffen nützen nichts, wenn man weiß, dass die nicht eingesetzt werden können.
Und konventionell ist Russland Jahrzehnte hinter der NATO und zudem abhängig von westlicher Technik.
Die Suchoi Flugzeugwerke haben quasi den Betrieb eingestellt. Moderne Panzer werden auch keine mehr produziert.
Ich finde vielmehr die NATO sollte jetzt auch klar Schiff machen und die Ukraine „besetzen“ und offen einen Regime Change in Russland anstreben.
"Wir helfen dem ukrainischen Volk auf jeden Fall, sich von dem absolut volks- und geschichtsfeindlichen Regime zu befreien", sagte Lawrow bei einem Besuch in Kairo. Das russische und ukrainische Volk würden künftig zusammenleben.
Ich übersetze das mal auf Deutsch: "Wir werden die gewählte, demokratisch legitimierte Regierung stürzen und ein von uns gesteuertes Marionettenregime einsetzen. Langfristig werden wir die Ukraine komplett annektieren und zu einem Teil der Russischen Föderation machen. Um das zu gewährleisten, werden wir in der gesamten Ukraine massiv Russen ansiedeln, um die einheimische Bevölkerung unter Kontrolle zu halten."
Das macht er ja nicht von ungefähr. Genauso das Vorgehen gegen „Verräter“ und „Kollaborateure“. Der Geheimdienst fordert jetzt umgekehrt dazu auf Wohnadressen russischer Kommandeure zu melden oder „Sympathisanten“ der russischen Administration zu verraten.
Lawrow haut genau in diese Kerbe: das ukrainische Volk stünde nicht geschlossen hinter der nationalistischen Kiewer Regierung, sondern fühle sich „fremdbestimmt“ und der „wahre Freund“ der Ukrainer sei die russische Regierung. Er nutzt auch aus, dass die Stimmung in der ukrainischen Bevölkerung zunehmend regierungskritisch wird, weil Armee und Regierung viele vermeidbare Fehler gemacht haben.
atemberaubend
Und trotzdem gibt es nicht wenige, die ernsthaft meinen, man solle mit ihnen „verhandeln“…
Man sollte meinen, dass inzwischen jeder, der noch nicht völlig der Realität verloren ist gemerkt hätte, was von deren „Zusagen“ zu halten ist.
Was meint Lawrow eigentlich mit Regime in Kiew? Was meint er eigentlich mit Nazis in Kiew bzw. Der Ukraine? Das sind die üblichen Lügen, die von Lawrow gesagt werden. Viel wichtiger ist ein echter Regimewechsel in Russland. Wenn Putin weg ist, kann die ganze Welt das erste Mal tief Luft holen. Die Luft ist verbraucht ohne Ende. Da ist noch zu viel Putin dran.
Die Amis haben eine pro westliche Marionettenregierung installiert. Den Russen nebenan missfällt das und sie wollen wieder eine pro russische.
Mit Granaten auf zivile Infrastruktur, Schulen und Krankenhäuser? Mit Tötungen und Vergewaltigungen und einer unglaublichen Masse bestialischer Kriegsverbrechen?
Zitat: "Nur Mut, der möchtegern Zar wird schon keine Atomwaffen einsetzen. "
Und wenn doch ? Übernehmen Sie dann die Verantwortung für die Millionen von Toten des dann entstandenen Atomkrieges? Sie tragen dann nämlich durch Ihre Fehleinschätzung eine Teilschuld.
Manche scheinen vergessen zu haben, wie Europa 1945 aussah und welches Leid vorausgegangen war. Anders kann ich mir so unverantwortliche Aussagen wie die Ihre nicht erklären.
Ist das nicht die Masche der Großen?
USA hat es doch auch in Syrien versucht und im Irak durchgezogen......
Ach und mit der Rückgabe der Krim, wann gibt die Türkei denn den Norden Zyperns zurück?
Und da wurde doch auch fröhlich geballert.....
Hört auf mit zweierlei Maß.
Wenn der "Westen" es vormacht, macht der "Osten es halt nach.
Ich verurteile beides.
Soweit ich mich erinnere, ist Russland groß in Syrien dabei, nicht die USA. Nordzypern ist auch ein Thema, aber wir können noch weiter gehen: wann endlich gibt das Regime in Peking, die Herrschaft über Festlandchina zurück an die legitime Regierung in Taipeh?
Wegen der Krim: hier macht Russland dasselbe wie in Georgien mit Abchasien und Südossetien. Divide et impera. Deshalb ist auch völlig klar, dass nach der Ukraine Georgien und Moldawien die nächsten sind.
Was den Irak angeht: ich kann mich nicht erinnern, dass die USA diesen oder auch Teile davon annektiert hätten. Auch wenn der Krieg von Bush jr. natürlich in höchstem Maße überflüssig war.
... wie die moskautreue Trollarmee hier im Forum jetzt versuchen wird, diese Mitteilung schönzufärben.
Da gibt es eigentlich gar nichts zu kommentieren. Ein Lügner und Hetzer ist das. Ich will übrigens einen Regimewechsel in Moskau.
Da sich die "putintreue Trollarmee" bisher noch nicht gemeldet hat ist davon ausgehen, dass sich deren Teilstreitkräfte derzeit ihre Anweisungen im Kreml abholen.
Wird nicht mehr lange dauern...
... wie die moskautreue Trollarmee hier im Forum jetzt versuchen wird, diese Mitteilung schönzufärben.
Da gibt es eigentlich gar nichts zu kommentieren. Ein Lügner und Hetzer ist das. Ich will übrigens einen Regimewechsel in Moskau.
Natürlich gibt es was zu kommentieren. Meinungsfreiheit und so. Lernt man das nicht in den Transatlantikbüros?
B2T: Es tritt letztendlich ein, was auch befürchtet wurde. Russland will mit aller Macht die dortige Regierung stürzen. Jedoch macht man sich mit Krieg keine Freunde, bringt dafür aber unsäglich viel Leid.
Warum brauchen ihre Kinder zwei Staatsbürgerschaften, wenn sie die Deutsche haben?
Diejenigen, die immer behautet haben und noch behaupten, dass man mit Russland verhandeln muss, sollten ganz dringend ihren Aufruf wiederholen und erneut einen offenen Brief verfassen.
Der kann dieses Mal auch ganz kurz sein. Hier mein Textvorschlag:
"Sehr geehrter Herr Bundeskanzler, sehr geehrte Mitglieder der Bundesregierung,
wir die Unterzeichner fordern Sie auf sich umgehend für die bedingnungslose Kapitunlation der Ukraine und den Rücktritt der ukrainischen Regierung einzusetzen, damit die vom russischen Außenminister Lawrow angekündigten Maßnahmen ohne weiteres Blutvergießen umgesetzt werden können.
Unterschrften....
Daher deute ich das so, dass es in Russland einen Regimewechsel braucht.
bis jetzt war nämlich immer das Gegenteil von dem was Lawrow sagte richtig.
na dann. Ich denke wir sind da bereits auf dem richtigen Weg…
Ganz genau. Putin und sein Knecht Lawrow müssen weg. Wie auch immer. Die Ukraine würde sich ohne Ende wehren gegen eine von Moskau eingesetzte Marionette wie Janukowitsch.
Ich will übrigens einen Regimewechsel in Moskau.
-------------------------------------------------------
Ich bin sicher, Russland ohne Regierung wäre eine bessere Lösung als künftige mit ähnlichen Regierungen wie in den letzten 200 Jahren. Dieses Land ist unregierbar.
Es geht Lawrow nicht darum, wie der britische Geheimdienst verlautbart, die Kriegsziele neu zu definieren. Es geht ihm darum, den Krieg überhaupt erst mal zu gewinnen.
Und dabei hat die russische Führung einen neuen Verbündeten ausgemacht: die Unzufriedenheit mit der Führung in Kiew.
Dabei werden die Medien streng kontrolliert, es gibt drakonische Strafen für „Feindbegünstigung“. Aber ähnlich wie Regierungskritiker in Russland selbst, finden auch die Kritiker der ukrainischen Regierung Wege, sich Gehör zu verschaffen. Die Hauptrolle hierbei spielt Telegram - wie in Russland auch.
Glaubwürdigkeit entsteht daraus, dass die Kritiker einfache Leute sind, die spontan sich äußern und die dadurch nichts zu gewinnen, aber viel zu verlieren haben.
Gegner Russlands mögen das so interpretieren, dass die Kiewer Regierung nicht militärisch von außen gestürzt werden kann sondern nur von innen. Sollte das passieren, wäre das für den Westen eine Blamage.
08:43 Uhr von Koray
//Die Amis haben eine pro westliche Marionettenregierung installiert.//
Haben Sie dafür seriöse Quellen? Soweit mir bekannt, wurde die ukrainische Regierung vom ukrainischen Volk gewählt.
//Den Russen nebenan missfällt das und sie wollen wieder eine pro russische.//
Die Ukraine ist ein eigenständiges Land, da können "die Russen" noch so viel (anderes) wollen!
//Wie wäre es, wenn die Ukrainer es selbst entscheiden aber eine neutrale, bündnisfreie Pufferzone bleiben?//
Soviel dann zur Eigenständigkeit.
Wenn die Ukraine möchte, kommt sie in die EU und die Nato. Das bleibt ganz und gar der Ukraine überlassen.
Welches Motiv hat Russland? Eines dürfte die Reaktion auf die Nato-Osterweiterung sein.
Es gibt keine „Osterweiterung“. Diesen Mythos hat Russland in die Welt gesetzt.
Auf den Punkt gebracht. Volle Zustimmung !
"Auf einer gemeinsamen Pressekonferenz am 2. April 2004, drei Tage nach dem Beitritt der Balten, stand Putin lächelnd neben Schröder und lobte, dass sich die Beziehungen Russlands zur Nato "positiv entwickeln". Und er fuhr fort: "Hinsichtlich der Nato-Erweiterung haben wir keine Sorgen mit Blick auf die Sicherheit der Russischen Föderation." Als der Nato-Generalsekretär wenig später nach Moskau kam, sagte Putin, jedes Land habe "das Recht, seine eigene Form der Sicherheit zu wählen"."
www.zeit.de/2022/09/wladimir-putin-russland-westen-geschichte-
fernsehansprache/seite-2
Ich sehe das so
Die Amis haben eine pro westliche Marionettenregierung installiert. Den Russen nebenan missfällt das und sie wollen wieder eine pro russische. Wie wäre es, wenn die Ukrainer es selbst entscheiden aber eine neutrale, bündnisfreie Pufferzone bleiben?
.
Die Ukrainer haben sich bereits entschieden. Sie votierten in freien und geheimen Wahlen für eine demokratische Regierungsform und einer Anbindung an die EU.
Da hat tatsächlich jemand aus der russischen Regierung das erste Mal seit langem die Wahrheit gesagt. Das ganze Gefasel von Entnazifierung und Demilitarisierung, von Schutz vor Genoziden an russischen Minderheiten. Alles vorgeschobene Lügen. Putin hatte doch unlängst in Sankt Petersburg vor der Welt die Absicht verkündet, die Ukraine „heim ins Reich“ zu holen, ob die wollen oder nicht. Von Anfang an hatte man in Russland vor, sich die ganze Ukraine einzuverleiben. Durch Einsetzen einer Marionetten Regierung und/ oder Anschluss der ganzen oder wenigstens großen Teilen der Ukraine an die „russische Förderation“. Nur wird das nicht funktionieren.
Welches Motiv hat Russland? Eines dürfte die Reaktion auf die Nato-Osterweiterung sein.
Es gibt keine „Osterweiterung“. Diesen Mythos hat Russland in die Welt gesetzt.
Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis und die ehemaligen Mitglieder des Warschauer Paktes und - noch mehr - die jahrzehntelang von Russland okkupierten baltischen Staaten, haben sich diesem Bündnis angeschlossen - zum Schutz vor einer erneuten Okkupation.
Wie man schon lange sieht wer das auch goldrichtig.
Meine Frau kommt übrigens aus einem der baltischen Staaten und meine Kinder haben beide Staatsbürgerschaften.
Ich weiß also sehr gut von was ich rede…
Korrekt . Als über die Wiedervereinigung verhandelt wurde, existierte der Warschauer Pakt noch. Es gab, nach Aussage von Gorbatschow, nichts zu verhandeln in Bezug auf eine Nato Osterweiterung. Als der Warschauer Pakt zerbrach sind die baltischen Länder der Nato beigetreten. Die Aussage das die Nato versprochen hat keine neuen Mitglieder aufzunehmen ist falsch.
"... wie die moskautreue Trollarmee hier im Forum jetzt versuchen wird, diese Mitteilung schönzufärben. ..."
Bis hora scheint sie noch nicht wach zu sein, obgleich sie wohl bereits von Putins Pudels Gebell zum Apell aus dem Bett gerüttelt wurden.
Da führen NATO-Länder seit über 70 Jahren weltweit Regimechanges durch und über Lawrow seine Aussage wird sich beschwert.
Soweit ich d´seine Aussage übersetzen kann sagte er:
"Russland wird den Ukrainern dabei helfen seine korrupte Regierung los zu werden."
Da ich gegen Korruption bin finde ich soetwas gut. Antikorruptionsbekämpfung machen wir doch auch im Ausland mit Hilfe vieler NGOs.
Das ist wohl richtig. Rechtfertigt den Krieg Russlands jedoch nicht.
Dabei hätte auch Russland doch auffallen müssen, dass schon ihr Gegenspieler USA mit kriegerischen Regiemechanges keinen großartigen Erfolg hatte.
Russland hat mit dem Kriegsbeginn alle Argumente, die sie je hatten, verloren. Denn wer hört auf Aggressoren?
Was mich verwundert, den Regiemechange 2014 erwähnt man nicht mehr. Die armen Ukrainer mussten die letzten Jahre wirklich viel durchmachen. Sind Spielball von Weltmächten geworden und werden jetzt für die "Freiheit" geopfert.
Einzige Lösung: Russland zieht sofort alle Truppen aus der UKR ab.
08:47 Uhr von Wolfgang Wodrag
//Will Lawrow den Regimewechsel nur in der Ukraine mit Waffengewalt erzwingen? Oder auch in anderen Staaten, die sich nach freiem Willen zum Westen bekennen? Im Baltikum? In Polen? In Finnland?//
"Russland " wird nicht halt machen - an keiner Grenze.
//Und was ist mit uns? Sollen wir Deutsche auch ein aurtoritäres östliches Regime bekommen?//
Danke - aber nein Danke.
Bin ich dafür, aber in MOSKAU !
Sorgen wir dafür das das auch passiert.
Wir müssten nur "Just in Time liefern" was die UK braucht !
Möglicherweise müsste dazu die Produktion angehoben werden.
Hat Selensky nicht gerade auch große Schwierigkeiten sowohl mit seiner Armee als auch mit seinem Geheimdienst, weil ihm dort das Personal von der Stange geht? Offenbar fühlen sich viele Ukrainer verheizt von einer Linie, die nicht in Kiew bestimmt wird.
Die direktive, Donbass und Krim zurückzuerobern, erscheint nicht nur Moskau größenwahnsinnig. Man möchte der Ukraine natürlich wünschen, dass sich ihr Problem von innen löst.
Das macht er ja nicht von ungefähr. Genauso das Vorgehen gegen „Verräter“ und „Kollaborateure“. Der Geheimdienst fordert jetzt umgekehrt dazu auf Wohnadressen russischer Kommandeure zu melden oder „Sympathisanten“ der russischen Administration zu verraten.
Lawrow haut genau in diese Kerbe: das ukrainische Volk stünde nicht geschlossen hinter der nationalistischen Kiewer Regierung, sondern fühle sich „fremdbestimmt“ und der „wahre Freund“ der Ukrainer sei die russische Regierung. Er nutzt auch aus, dass die Stimmung in der ukrainischen Bevölkerung zunehmend regierungskritisch wird, weil Armee und Regierung viele vermeidbare Fehler gemacht haben.
--------------------------------------------------------
Sie schwafeln viel - wie immer. Warum gehen Sie eigentlich nicht auf die kriminellen Pläne Putins und Lawrows ein, die Ukrainer zu versklaven?
Russland nennt das ungeheuerliche Ziel, eine demokratisch gewählte Regierung zu stürzen. Damit setzt die russische Regierung sich über den Willen des ukrainischen Volkes hinweg. Die Begründung, das Volk schützen zu wollen ist besonders perfide, nachdem Hundertausende Angehörige und ihre Existenzen aufgrund der russischen Aggression verloren haben. Es kommt einer Kriegerklärung Moskaus gegenüber allen Demokratien dieser Welt gleich.
Starker Tobak. Kennen Sie den Willen des ukrainischen Volkes ? Und übrigens war die weggeputschte Regierung Janukowitsch auch demokratisch gewählt, in freien und vom Westen anerkannten Wahlen.
So sieht jemand aus, der die rechte Hand des Teufels ist, und Zivilisten abschlachten lässt.
Wieso bekommt so ein Schwein überhaupt noch eine Platform ?
Was hier abläuft, ist im Grunde eine Blaupause der Ereignisse ab 1938 in Mitteleuropa - fast identische 'Heim ins Reich' Rhetorik, gezielte Destabilisierung einzelner Regionen, False Flag Operationen als Kriegsgrund, selbst die Reden hätten nahezu unverändert so auch im Sportpalast vorgetragen werden können. Es ist mit unerklärlich, dass dieses uns doch sehr bekannte und vorhersehbare Vorgehen, auch noch teilweise politische Unterstützung erfährt...
Verstehe ich auch nicht. Es war doch von Beginn an die gleiche Vorgehensweise wie mit dem Sudetenland (Donezk) und dann mit der "Resttschechei" (Restukraine).
Das wahr und ist allen anständigen seit üner 100 tagen vollkommen klar.
Ziel diese Vernichtungskrieg ist angst vor freien Menschen die selbstbestimmt leben wollen.
Jetzt dürfte auch der letzte Putin Freund wissen was dieser mörderische Aggressor wirklich im Schilde führt.
Vorab: Ich bin wie viele West-Europäer*innen froh, dass den russischen Truppen da hinter dem Dnjepr etwas entgegengesetzt wird. Ich will auf keinen Fall in Putins Russland leben und will den so schnell wie möglich weg haben. Ich hatte indirekt mit dem Kerl schon '98 zu tun als er noch dem FSB vorstand und die schwerbewaffnete OMON unter seinem Kommando unser Hippie-Festival im Leningradsky Oblast überfallen hat.
Trrrotzdem: Mit jedem Tag Krieg sterben dort an der Front Menschen, vor allem Männer, die wenn sie das wollten gar nicht aus dem Land zu uns könnten um hier Schutz zu suchen. Und die "westliche Welt" liefert die Waffen mit welchen in der Hand viele von diesen Männern sterben. Wie viele täglich? Hundert, Zweihundert? Das sind alles Menschen, die nicht mehr die neue Ukraine bauen können - und auf der anderen Seite auch kein neues Russland.
So funktioniert das nicht. Und moralisch sind diese Waffenlieferungen nicht ok. Dann schon lieber selber hingehen und kämpfen.
Das russische und ukrainische Volk würden künftig zusammenleben....meinen die beiden Sklavenhalter.
Im Orient nennt man das Zwangsheirat
Früher hies es: lieber tot als rot. Heute könnte man sagen: lieber staatenlos als einen russischen Pass.
08:57 Uhr von nikioko
"Wir helfen dem ukrainischen Volk auf jeden Fall, sich von dem absolut volks- und geschichtsfeindlichen Regime zu befreien", sagte Lawrow bei einem Besuch in Kairo. Das russische und ukrainische Volk würden künftig zusammenleben.
//Ich übersetze das mal auf Deutsch//
Warum, es steht schon in Deutsch da, sonst würde ich die Lügen eher nicht verstehen.
US Präsident Bidennhat mehrfach erklärt, keinen Regimewechsel in Moskau anzustreben, wobei er durchaus guten Grund zu einer solchen Äußerung hätte. Lawrow dagegen fordert einen solchen Wechsel in der ukrainischen Regierung. Die Bedrohung, die Putin und seine Vasallen erkannt haben, sind nicht die NATO und die Ukraine. Sie fühlen sich bedroht durch die Demokratie und Rechtsstaatlichkeit, die sich in den Nachbarstaaten entwickelt hat und nun auch auf Russland überschwappen könnte. Diese Sorge ist durchaus nachvollziehbar. Sie aber durch militärische Gewaltakte aufzulösen ist hochgradig naiv. Der völkerrechtswidrige und barbarische Angriff auf die UKR hat Putin isoliert und geächtet. Seine Truppen wurden in der UKR nicht mit Blumen, sondern mit Molotow-Cocktails empfangen, die angeblichen "Befreier" wurden und werden vonnder Bevölkerung als "brutale Invasoren" wahrgenommen. Und Lawrow reitet noch immer auf der Welllle der Gewalt und Unterdrückung - ein Mann ohne Rückgrat, ein Karrierist.
Da sich die "putintreue Trollarmee" bisher noch nicht gemeldet hat ist davon ausgehen, dass sich deren Teilstreitkräfte derzeit ihre Anweisungen im Kreml abholen.
Die "Trolle" sind die eine Seite. Verwunderlich ist eher die Unbelehrbarkeit des tapferen Fähnleins der "Putinisten aus Neigung", die im Forum mit Feuereifer jede dieser Lügen von Lawrow und Putin nachplappern und dann immer wieder von ihrem Fähnleinführer vorgeführt werden. So wie jetzt bei Lawrows vermutlich 500. Kehrtwende. Und die Liste ist lang.
Irgendwann muss die Lernkurve doch einsetzen.
Die Unwahrheit zu sagen muss wohl ein Fach in der politischen Ausbildung zu sein... International. Das mal nebenbei.
Ich vermute, dass wenn Lawrow nun so eine Aussage macht, er die militärische Situation ausgewertet haben muss. Mit dem Ergebnis: Wir haben noch genug Soldaten, Material, allgemein Ressourcen, dass hier noch mehr zu holen ist.
ann hoffen iwr mal das er sich so irrt wie beim Anfagng des Vernichtungskrieg.
Der WK2 hat klar gezeigt wie Aggressoren Enden. Hoffen wir mal das es wieder so kommt.
Also lieber Emil, Sie sollten mit Ihrer Unwissenheit Umstände nicht vermischen. Zypern hat nichts aber auch gar nichts mit dem ukrainischen Konflikt zu tun. In Zypern ist u a die Türkei eine Garantiemacht. Sie hat die Pflicht Menschen zu beschützen, und das tat sie auch. Sie können sich gerne die Massaker der Enosis-Anhänger gegen die türkische Bevölkerung nachlesen. 2004 hat die türkische Bevölkerung mit der Unterstützung der TR für eine Vereinigung gestimmt. Der griechische Teil hat dagegen gestimmt. Das ist ganz wichtig das muss man wissen. Ergo: Die Griechen sind ein Hindernis für die Einigung der Insel. Diese Tatsache wird schon mal ignoriert.
Im Februar:
Im April dann:
Das „diplomatische“ Gesicht des Kreml, hinter dem in Wirklichkeit viele den Chef-Ideologen für die territoriale Expansionspolitik des Kreml vermuten, gibt dem Begriff Lüge eine neue Bedeutung: für ihn ist sie ein Standardmittel seiner Politik geworden.