Beim Petersberger Klimadialog treffen sich Vertreter aus rund 40 Staaten, um über die Klimakrise zu beraten. Es geht um Finanzzusagen für ärmere Länder - die G7 hinken bisher ihren Versprechen hinterher. Von Julia Hummelsiep.
Die Behäbigkeit ist schon erschreckend. Die Menschheit erkennt einfach nicht, was auf uns zukommt. Es fehlt an der dringend nötigen Erkenntnis, Einsicht und konsequenten, globalem Handeln. Deutschland schafft es schon nicht. Und China, USA, Indien wollen es nicht. Wir unterliegen unseren Zwängen und schaufeln zusehend und wohlwissend unser eigenes Grab.
Deutschlands Beitrag dazu, die Erderwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts auf 1,5 Grad zu begrenzen
Diese Aussage führt bei mir zu dem Gedanken, dass wir dann, wenn wir in 20-30 Jahren vielleicht doch die 1,5 Grad knacken, uns daran abarbeiten werden, die Erderwärmung wieder soweit rückgängig zu machen, dass wir bis zum Ende des Jahrhunderts wieder auf das 1,5-Grad-Niveau sind.
Das kann ja nicht das Ziel sein.
Ich glaube nämlich nicht, dass wir selbst bei höchsten Anstrengungen noch 80 Jahre Zeit haben bis zu den 1,5 Grad.
Mit höchsten Anstrengungen dürfte es wohl keine 25 Jahre mehr dauern. Wenn dann der Zenit erreicht ist: Glück gehabt durch viel Engagement. In dieser Zeit und darüber hinaus, bis wir quasi wieder auf Null sein sollten, dürften wir noch viele dutzende trockene Sommer hintereinander erleiden.
Leider schert sich der Klimawandel einen Dreck um die Pandemie, den Krieg in der Ukraine oder sonst ein Problem der heutigen Zeit.
Was vorgegeben und versprochen wurde, sollte aber eingehalten werden. Die Klimakrise ist wichtig und sich "zu kümmern" richtig. Es wird schwer genug, noch etwas auszurichten.
Und wie so oft der Hinweis: die Probleme dieser Welt können nur gemeinsam gelöst werden. Packen wir es (endlich) an. Wir haben nur diesen einen Planeten und unsere Kinder und Enkel wollen auch noch hier leben können.
Nein
Alternativlose Fakten, ein Vernichungskrieg so wie Corona machen das nicht mehr möglich.
Der Klimawandel ist da und jetzt müssen die Regierungen dafür sorgen das die eigenen Bürger das überstehen.
Deutschlands Beitrag dazu, die Erderwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts auf 1,5 Grad zu begrenzen.
unser Beitrag !
wir haben unseren CO2 Ausstoß seit 1990 um 250 Mill t gesenkt
die EU um 800 Mill t
gleichzeitig stieg er weltweit um 13 Mrd t
allein China steigerte um 8 Mrd t
Mit höchsten Anstrengungen dürfte es wohl keine 25 Jahre mehr dauern. Wenn dann der Zenit erreicht ist: Glück gehabt durch viel Engagement. In dieser Zeit und darüber hinaus, bis wir quasi wieder auf Null sein sollten, dürften wir noch viele dutzende trockene Sommer hintereinander erleiden.
Der Klimawandel ist da.
Rückgängig machen geht nicht mehr.
Jetzt müssen alle damit klarkommen.
Leider haben wir 30 Jahre gute sichere CO freie Energie verhindert
Frankreich ,Schweden oder Finnland und Belgien zeigen wie niedrige CO Werte pro Kopf erreicht werden
Die Behäbigkeit ist schon erschreckend.
In der Tat, vor allem, wenn man zurückblickt. Diese Behäbigkeit, die eher an Lähmungen erinnert, zieht sich nun schon seit mindestens 45 Jahren (!) durch unsere Existenz. Erinnert sei hier an den Beitrag von 1978 von Hoimar von Ditfurth in seiner ZDF-Sendung "Querschnitte", in der das genau heutige Szenario schon damals erschreckend exakt prognostiziert wurde. Und war die Klimaerwärmung bestimmt schon 5 Jahre vorher modelliert worden.
... globalem Handeln.
Das vermutlich Existenzbedrohenste daran ist, dass genau dass nicht eintreten wird.
Deutschland schafft es schon nicht. Und China, USA, Indien wollen es nicht.
Und wie so oft der Hinweis: die Probleme dieser Welt können nur gemeinsam gelöst werden.
ob´s was bringt wenn der eine einspart
der andere das 30 fache mehr erzeugt
Der Homo Sapiens ist halt eine fehlkonstruktion.
Friert, schwitzt, jammert, mag keine Feuchtigkeit, keine Trockenheit, etc etc.
Dementsprechend klein ist seine Nische in der Welt, die er bewohnen kann. Oder er führt permanent Energie zu.
Das macht sonst kein anderes Tier. Und das macht den Planeten irgendwann kaputt.
.
Wenn wir wirklich was ändern wollen, müssen wir den Stand vor 1750 erreichen. Da wird ein wenig Energie sparen einfach nicht reichen.
Deutschlands Beitrag dazu, die Erderwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts auf 1,5 Grad zu begrenzen.
unser Beitrag !
wir haben unseren CO2 Ausstoß seit 1990 um 250 Mill t gesenkt
die EU um 800 Mill t
gleichzeitig stieg er weltweit um 13 Mrd t
allein China steigerte um 8 Mrd t
Und wie hoch war noch gleich der Resourcenverbrauch pro Kopf in diesen Ländern im vergleich zu uns?
Achja und wer kauft eigentlich die ganzen Waren und Rohstoffe die dort produziert werden?
verstanden hat, dem ist nicht mehr zu helfen.
Hitze, Wasserknappheit, Duerren werden auch fuer eine ausgepraegte Lebensmuttelknappheit, auch in Europa sorgen.
Es kommt auf die verantwortlichen Staatenkenker und auf jeden einzelnen an.
In Russland droht der Permafrost, auf dem 60% der russischen Landflaeche stehen , zu schmelzen. Das heisst 60% Russlands wuerde Steppe oder Wueste werden. Wahnsinn bei diesem Szenario einen Krieg zu beginnen.
Eigentlich kann es gar nicht mehr verrueckter kommen.
verstanden hat, dem ist nicht mehr zu helfen.
Hitze, Wasserknappheit, Duerren werden auch fuer eine ausgepraegte Lebensmuttelknappheit, auch in Europa sorgen.
Es kommt auf die verantwortlichen Staatenkenker und auf jeden einzelnen an.
In Russland droht der Permafrost, auf dem 60% der russischen Landflaeche stehen , zu schmelzen. Das heisst 60% Russlands wuerde Steppe oder Wueste werden. Wahnsinn bei diesem Szenario einen Krieg zu beginnen.
Eigentlich kann es gar nicht mehr verrueckter kommen.
Permafrost und versteppung/verwüstung sind zwei verschiedene Themen. Permafrost befindet sich im Norden und setzt beim Auftauen großen Mengen Methan frei, außerdem wird der Boden instabil.
Die Versteppung findet vor allem in von kontinentalem Klima geprägten Gebieten statt, in denen der Regen immer länger ausbleibt.
09:11 Uhr von IBELIN
Sie haben mit jedem Wort recht!
//Eigentlich kann es gar nicht mehr verrueckter kommen.//
Aber mit dieser Aussage wäre ich sehr vorsichtig, da spätestens der "russische Krieg in der Ukraine" uns eines Besseren belehrt haben sollte.
ob´s was bringt wenn der eine einspart
der andere das 30 fache mehr erzeugt
Das ist natürlich kontraproduktiv und äußerst bedauerlich. Aber was wäre die Alternative? Keiner reduziert irgendwas, solange bis alle gleichzeitig mit der Reduktion beginnen? Kleiner Tipp - dann passiert nie etwas. Irgendwer muss anfangen.
Und außerdem - ein Teil unserer ach so tollen Reduktion beruht darauf, dass wir große Teile unserer Produktion rund um die Welt, insbesondere nach Asien, ausgelagert haben. Dort steigt dann der Ausstoß entsprechend. Und damit die Globalisierung schön billig bleibt, dürfen wir auch nicht zu viel Umweltschutz dort erwarten.
Aber klar - die anderen sind schuld und wir leben am besten weiter wie bisher und stoßen pro Kopf immer noch mehr aus, als der Durchschnittschinese.
Also wir müssen weiter reduzieren und tun was wir können, damit andere auch damit anfangen. Dazu gehört dann aber auch, dass wir nicht die billigsten Produkte von dort kaufen, sondern die saubersten. Oder weniger
Denn Deutschland will die Erzeugung von co2 armem Strom (6%) mit Kernenergie in den restlichen Atomkraftwerken zum Jahresende abschalten. Stattdessen sollen viel CO2 erzeugende Kohlekraftwerke fehlende Verstromung mittels Gas ersetzen und anstelle von bis jetzt nicht gebauten Solarzellen und Windrädern Strom erzeugen. Das Hauptargument fürs Abschalten lautet: Wir haben jetzt ein Heizproblem kein Stromproblem.Dann bräuchten wir eigentlich auch keine Kohlekraftwerkzuschaltung. Wie sieht die mögliche Zukunft mit der Strommenge aus, wenn Gasrationierung Gasausfall dazu führen, dass z.B. massenweise Heiswasserbereiter oder Heizradiatoren eingeschaltet werden.Werden wir dann ein Stromproblem haben und in der dann entstehenden Strommangelsituation jammern, dass wir wieder die kurzfristige Energiesicherheitsgläubigkeit über eine längerfristige Energiereservevorsorge gestellt haben? Auch der Industrie könnten wir mehr Gas und mehr substituierbare elektrische Energie geben..
09:19 Uhr von IlPadrino
//Die Versteppung findet vor allem in von kontinentalem Klima geprägten Gebieten statt, in denen der Regen immer länger ausbleibt.//
Was heißt denn für Sie Klimawandel? Für mich bedeutet es, das sich das Klima ändert - also auch das Klima im Norden! Es wird dort auch immer trockener, heißer. Und der Methanausstoß tut dann das Übrige. Der ist - laut Experten - schlimmer wie andere Treibhausgase.
In Russland droht der Permafrost, auf dem 60% der russischen Landflaeche stehen , zu schmelzen. Das heisst 60% Russlands wuerde Steppe oder Wueste werden. Wahnsinn bei diesem Szenario einen Krieg zu beginnen.
Eigentlich kann es gar nicht mehr verrueckter kommen.
Ein guter Punkt!
"Volk ohne Raum" war schon vor 100 Jahren in Deutschland ein 'Schlagwort', dass die Nationalsozialisten gerne weiter belebten.
Das nun prognostizierte Schmelzen des Permafrostes in Russland und somit auch die Bestätigung des schon vor 50 Jahren vorhergesagten Klima- und Erderwärmungsszenarios bringt erhebliche Schwierigkeiten mit sich, Flächen besiedelbar zu halten.
Vielleicht erleben wir gerade den ersten Vorboten eines "Klimakrieges" durch Russland.
1,5 C° ist doch schon hinfällig bei diesem Schneckentempo ! Man steuert eher auf die 3 C° zu!Wie hier die Klimaaktivisten immer verklickern wollen das Deutschland der Klimatetter ist wenn...... gemacht werden muss! Die haben es noch nicht kapiert das es beim Klima keinen Klassenbesten gibt! Entweder Global gibt jeder alles oder das Ding geht ab und auch der Klassenbeste wird es dann abbekommen.
Nein
Alternativlose Fakten, ein Vernichungskrieg so wie Corona machen das nicht mehr möglich.
Der Klimawandel ist da und jetzt müssen die Regierungen dafür sorgen das die eigenen Bürger das überstehen.
Als wenn Covid oder der Ukraine-Krieg am Nicht-Einhalten von Umweltschutz-Zielen wären.
Faule Ausreden
Ein Bild aus dem Sudan. Eine Hütte, die keine Wohnhütte ist. Ein Bild aus der Gegend des Sudd. Überschwemmungsgebiet dessen Wasserstand notorisch schlecht vorherzusagen ist. (siehe https://centre.humdata.org/flood-risks-for-south-sudans-2022-rainy-seas…)
Ein Bild das fast nichts mit Klimawandel zu tun hat. Ist auch nicht beabsichtigt. Es geht um Tränendrüsendrücken, mediale Aufmerksamkeit. Egoistische Motive.
Guter Kommentar. Das Bild soll die Klimahysterie nur weiter anheizen.
Und immer noch eine Konferenz zu der saturierte Politiker und ihr Gefolge um die Welt fliegen, teuer nächtigen, essen und trinken und zum Schluss Absichtserklärungen abgeben, die keinen, v.a. die USA verärgern.
Ländern des armen Südens wird nur bei Gehorsam dem (US) Kapital gegenüber etwas geholfen, aber eben nicht , wenn diese mit den bösen Chinesen oder Russen reden oder gar die Sanktionspolitik nicht unterstützen.
Auch auf diese Weise, kann sich die politische Kaste bei der Bevölkerung ins Abseits manövrieren
"Die Versteppung findet vor allem in von kontinentalem Klima geprägten Gebieten statt, in denen der Regen immer länger ausbleibt."
...
Und ich habe etwas von Brandrodung und übermäßiger Rinderzucht gelesen, also bitte nicht alles auf das Klima schieben.
Die Tradition sieht vor, dass man den Boden über 3-4 Jahre auslaugt und dann das Dorf weiter zieht. Nur ist kein Platz mehr dafür da.
Und die Rinder werden auf Schönheit gezüchtet, nicht auf Effizienz. Selbst wenn Dürre droht werden sie nicht notgeschlachtet, sondern zertrampeln das letzte Grün in der Gegend. Das war alles vor 100 Jahren gut gewesen, als maximal 1/4 der heutigen Anzahl an Menschen auf der Welt war.
Aber auch wir entwickeln uns in der Hinsicht zurück: Siehe "Brüderküken". Inneffizientes Durchfüttern um ein wenig später zu schlachten. Und genau die Sorte Haut mit Knochen wird dann nach Afrika exportiert, weil es hier keiner essen will.
Der Homo Sapiens ist halt eine fehlkonstruktion.
Friert, schwitzt, jammert, mag keine Feuchtigkeit,
keine Trockenheit, etc etc.
Dementsprechend klein ist seine Nische in der Welt, die er bewohnen kann. Oder er führt permanent Energie zu.
Wäre der Homo Sapiens eine Fehlkonstruktion, würden heute nicht 8 Mrd. dieser Fehlkonstruktionen auf der Erde wohnen.
Alle Klimazonen der Erde waren von Menschen bevölkert, bevor es so was gab wie «Technische Zivilisation». Von Wüste bis zur Polarregion, und nur die Antarktis war nie von Menschen bevölkert. Der Erfolg des Homo Sapies ist seie Anpassungsfähigkeit schon immer gewesen.
Die Ökologische Nische das Homo Sapiens ist die ganze Welt.
Frankreich ist Vorbild??? Vielleicht bei Atomenergie.
frankreich hat letztes Jahr knapp 20% Energie aus erneuerbaren gewonnen. Deutschland über 40%!!
Und trotzdem ist der CO pro Kopf bei uns viel höher.
Wissen Sie warum?
verstanden hat, dem ist nicht mehr zu helfen.
Hitze, Wasserknappheit, Duerren werden auch fuer eine ausgepraegte Lebensmuttelknappheit, auch in Europa sorgen.
Es kommt auf die verantwortlichen Staatenkenker und auf jeden einzelnen an.
In Russland droht der Permafrost, auf dem 60% der russischen Landflaeche stehen , zu schmelzen. Das heisst 60% Russlands wuerde Steppe oder Wueste werden. Wahnsinn bei diesem Szenario einen Krieg zu beginnen.
Eigentlich kann es gar nicht mehr verrueckter kommen.
Schlimmer geht immer hat schon meine Uroma gesagt.
Und wie so oft der Hinweis: die Probleme dieser Welt können nur gemeinsam gelöst werden.
ob´s was bringt wenn der eine einspart
der andere das 30 fache mehr erzeugt
Solange man nicht vor der eigenen Tür kehrt und mit dem Finger auf andere zeigt bringt das in der Tat nichts. Aber das ist heutzutage überall so ... am Ende sucht man einen Schuldigen um vom eigenen Versagen abzulenken.
Nein
Alternativlose Fakten, ein Vernichungskrieg so wie Corona machen das nicht mehr möglich.
Der Klimawandel ist da und jetzt müssen die Regierungen dafür sorgen das die eigenen Bürger das überstehen.
Als wenn Covid oder der Ukraine-Krieg am Nicht-Einhalten von Umweltschutz-Zielen wären.
Faule Ausreden
Kennen Sie einen besseren Grund warum Frankreich pro Kopf viel weniger CO imitiert als wir?
kurz zu machen, irgendwann ist Geld auch mal alle, besonders wenn es wie jetzt so viele Baustellen gibt, damit meine ich jetzt nicht das was alles in Deutschland marode ist.
Wer auch die anderen 5 großen Medien in Deutschland liest, wird auch andere wichtig Fehleinschätzungen stoßen, die alle auch Geld kosten, wird schwierig werden.
Und Klimawandel ist ein Weltweites Problem, Deutschland hat seit 90 gar nicht so wenig eingespart, und wenn wir die A-Meiler laufen hätten, sähe noch wesentlich besser aus, A-Bomben, A-Strom nein, was ist gefährlicher.
Also mal auf die großen Verursacher schauen, oder lässt das die Ideologie nicht zu.
Es gibt Zeiten für Gebete... und Zeiten für zurecht geraffte Ärmel um mit anzupacken. Frieden und Energiebedarf? Hätten es vermutlich eher gebraucht wenn die Postdirektionen der Welt die je gesamten Bevölkerungen dazu aufgerufen hätten: derzeit den Friedenstöter Kreml- Putin mit Protestbriefen zu überhäufen! Wodurch der Kreml- Terrorist Putin sich der globalen Bevölkerungswut über seinen, auch klimatisch auswirkenden, katastrophalen Tatenirrsinn mitsamt seiner Kleingeistigen Straftäterbriegarde endlich beschämt bewusst würde. Russland braucht kluge Neupolitiker mit integrationsfähigen Friedenspolitik- Praktikern! Und Klimadialoge schaffen Frieden. Gut so! Aber... seit Jahrzehnten zog darin nichts in klimatische Bewirtung nach. Klimaforscher warnten global und wurden ähnlich wie wir Mitherzigenden für unseren gemeinsamen Heimatplaneten ins lächerliche gemoppt.- Loslegen mit Sinn. Notfalls Wüstensand schleppen um Boden anzuheben. Statt Land unter.! Nicht totsparen: Tun!!! Frau D. Brauer
"1,5 C° ist doch schon hinfällig bei diesem Schneckentempo ! Man steuert eher auf die 3 C° zu!Wie hier die Klimaaktivisten immer verklickern wollen das Deutschland der Klimatetter ist wenn...... gemacht werden muss! Die haben es noch nicht kapiert das es beim Klima keinen Klassenbesten gibt! Entweder Global gibt jeder alles oder das Ding geht ab und auch der Klassenbeste wird es dann abbekommen."
Wenn Sie es denn tatsächlich wissen wollen: die "Klimaaktivisten" sind nicht der Meinung, dass D die Welt retten soll. Ganz im Gegenteil, seit Jahrzehnten fordern sie ein weltweites Vorgehen und sind deshalb auch international verbunden. Wir in D müssen unseren Teil beitragen und dafür setzen sie sich ein. Es geht auch nicht darum, Primus zu werden.
Auch in vielen anderen Ländern gibt es "Aktivisten", die dort die Verhältnisse ändern möchten, um mehr Klimaschutz zu erreichen.
Ein Bild aus dem Sudan. Eine Hütte, die keine Wohnhütte ist. [...]
Ein Bild das fast nichts mit Klimawandel zu tun hat. Ist auch nicht beabsichtigt. Es geht um Tränendrüsendrücken, mediale Aufmerksamkeit. Egoistische Motive.
Guter Kommentar. Das Bild soll die Klimahysterie nur weiter anheizen.
Schlechter Kommentar. Das Wording (Klimahysterie) soll das Nichtstun nur weiter anheizen.
Wer ein solches Wording benutzt, verrät mehr über seine Parteipräferenz als über Fakten.
Jetzt, da die AfD den anthropogenen Klimwawandel aufgrund der überwältigenden wissenschaftlichen Datenlage nicht mehr leugnen kann ohne sich lächerlich zu machen, schwenkt man um auf eine neue Strategie: verharmlosen (Klimahysterie) und schönreden (Chrupalla gestern abend).
Wobei das Schönreden ("Freue mich auf einen schönen Sommer") besonders perfide ist; der zynische Blick eines privilegierten Nordeuropäers auf Menschen, deren Felder vertrocknen oder deren Land in Fluten ertrinkt.
Permafrost befindet sich im Norden und setzt beim Auftauen großen Mengen Methan frei, außerdem wird der Boden instabil.
Ein dramatisches Ereignis. Die Gegend wird unbewohnbar und bewohnte Flächen gehen verloren. Für Russland und die dort lebenden Menschen ein Problem:
https://www.rnd.de/wissen/permafrost-in-russland-taut-gefahr-fuer-mensc…
Den Rest der Welt interessiert die Klimahystrie in Deutschland nicht
09:36 Uhr von Sternenkind
@08:44 Uhr von Marcus2
//Guter Kommentar. Das Bild soll die Klimahysterie nur weiter anheizen.//
Klimahysterie?
Sie sollten sich mal über den Klimawandel informieren und nicht so einen Unsinn verbreiten.
Das Bild soll die Klimahysterie nur weiter anheizen.
Das Betrüblichste daran ist, dass es der Wissenschaft noch nicht gelungen ist, Ignoranz zu beseitigen.
Die Ökologische Nische das Homo Sapiens ist die ganze Welt.
Und genau deshalb ist auch ein pfleglicher, sorgfältiger Umgang mit dieser Ökonische auch dringend erforderlich.
Vor allem pfleglicher wie es zur Zeit, Jetzt praktiziert wird.
Also mal auf die großen Verursacher schauen, oder lässt das die Ideologie nicht zu.
Wir haben den größten Teil unseres CO2 Ausstoßes nach Asien und in andere Schwellenländer exportiert. Da kann man sich prima hinstellen und andere verantwortlich machen. Uns fällt jetzt unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen auf die Füße - deshalb werden jetzt plötzlich die Rahmenbedingungen von der Politik geschaffen bzw. angepasst. Das hätte aber schon vor 20 Jahren passieren müssen.
Den Rest der Welt interessiert die Klimahysterie in Deutschland nicht.
Und die Verständigen auf der Welt interessieren die Hysteriker nicht, denen nie was anderes einfällt, als die Parole «Klimahysterie» der Denkfaulen nach zu plappern.
Deutschlands Beitrag dazu, die Erderwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts auf 1,5 Grad zu begrenzen.
unser Beitrag !
wir haben unseren CO2 Ausstoß seit 1990 um 250 Mill t gesenkt
die EU um 800 Mill t
gleichzeitig stieg er weltweit um 13 Mrd t
allein China steigerte um 8 Mrd t
Und wie hoch war noch gleich der Resourcenverbrauch pro Kopf in diesen Ländern im vergleich zu uns?
Achja und wer kauft eigentlich die ganzen Waren und Rohstoffe die dort produziert werden?
Der Pro-Kopf CO2 – Ausstoß ist irrelevant, aber wenn Sie nachfragen, dann sollten Sie wissen, dass China diesbezüglich bereits deutlich vor Deutschland steht. Beim CO2 – Verbrauch zählt nicht der einzelne Mensch, sondern immer die handlungsfähige Einheit, also der Staat oder eine Staatengemeinschaft. Der Hinweis auf die Waren und Rohstoffe ist ebenso nicht zielführend. Wie ein Land für den Export produziert bestimmt dessen Regierung. Wir können allenfalls Vorgaben für den Import machen und gegebenenfalls nichts importieren.
Deutschlands Beitrag dazu, die Erderwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts auf 1,5 Grad zu begrenzen.
unser Beitrag !
wir haben unseren CO2 Ausstoß seit 1990 um 250 Mill t gesenkt
die EU um 800 Mill t
gleichzeitig stieg er weltweit um 13 Mrd t
allein China steigerte um 8 Mrd t
Es ist richtig, daß Deutschland den Ausstoß gesenkt hat. Heißt aber nicht, daß wir uns jetzt entspannt zurücklehnen können. Sie unterschlagen nämlich, daß der Rückgang zu einem Großteil darauf zurückzuführen ist, daß ganze besonders belastende Industriezweige - etwa die Stahlindustrie - in das Land verlagert wurden, auf das Sie jetzt mit dem Finger zeigen.
Deshalb ist Ihr Fingerzeig auf China besonders zynisch. Und es ist richtig, daß wir trotz der Senkung hinter den Zielen herhinken (steht im Artikel) und der Ausstoß 2021 sogar stieg. Und es ist richtig, daß wir auch mit den Versprechungen, ärmere Länder, die am wenigsten für den Klimawandel können, zu unterstützen ebenfalls hinterherhinken (steht auch im Artikel).
Frankreich ist Vorbild??? Vielleicht bei Atomenergie.
frankreich hat letztes Jahr knapp 20% Energie aus erneuerbaren gewonnen. Deutschland über 40%!!
Es ist schlichtweg die Frage, welche Prioritäten man setzt. Wenn wenig CO2 – Erzeugung die oberste Priorität ist, dann steht Frankreich viel viel besser da als Deutschland.
Und wie hoch war noch gleich der Resourcenverbrauch pro Kopf in diesen Ländern im vergleich zu uns?
Achja und wer kauft eigentlich die ganzen Waren und Rohstoffe die dort produziert werden?
wir sind eine der gößten Exportländer weltweit
also wer kauft produziert wo
und der CO2 Ausstoß pro Kopf ist in China fast so hoch wie bei uns
mit dem unterschied
bei uns fallend dort steigend
übrigens wenn sie nicht selber googeln wollen
Deutschland 7,7 t/ Kopf/Jahr CO2
China 7,1 t/ Kopf/Jahr CO2
deren Bevölkerung hat sich die letzten 60 Jahre verdoppelt
Schweiz und Frankreich übrigens 4,2 t/Kopf
bei uns ?
09:57 Uhr von Klausewitz
//Den Rest der Welt interessiert die Klimahystrie in Deutschland nicht//
Mal abgesehen vom verharmlosen, desinformieren usw. sollten Sie sich mal mit "dem Rest der Welt" (z.B. Tuvalu u.a. Inseln) befassen. Dann würde Ihnen vielleicht auffallen, was für einen Unsinn Sie hier verzapfen.
Wikipedia ist meist eine erste und gute Quelle.
Oder z.B. hier (ist von 2018, was eindeutig gegen Ihre Aussage spricht):
https://www.giz.de/de/mit_der_giz_arbeiten/57747.html
"Den Rest der Welt interessiert die Klimahystrie in Deutschland nicht"
Welche Klimahysterie?
Auch im "Rest der Welt ( deutsche Überheblichkeit?)" tut sich etwas. Vor allem dort, wo die Menschen bereits direkt von den Folgen des Klimawandels betroffen sind, z.B. im Pazifik. Oder in Australien, in den letzten Jahren von vielen Extremwettern heimgesucht. Warum wurde Premier Morrison abgewählt, dem Klimaschutz egal war?
ob´s was bringt wenn der eine einspart
der andere das 30 fache mehr erzeugt
Das ist natürlich kontraproduktiv und äußerst bedauerlich. …
Aber klar - die anderen sind schuld und wir leben am besten weiter wie bisher und stoßen pro Kopf immer noch mehr aus, als der Durchschnittschinese.
…
Dieses Argument ist schon seit längerem widerlegt. Bereits 2020 hat China im pro Kopf CO2 Ausstoß Deutschland überholt, der Abstand vergrößert sich zunehmend. Seit Jahren werden diesbezüglich gerne nur noch die Werte von 2019 zitiert, obwohl man aus dem Verlauf der einzelnen Länder bereits 2019 sehen konnte, dass China uns diesbezüglich in 2020 deutlich überholt haben wird.
Nein
Alternativlose Fakten, ein Vernichungskrieg so wie Corona machen das nicht mehr möglich.
Der Klimawandel ist da und jetzt müssen die Regierungen dafür sorgen das die eigenen Bürger das überstehen.
Als wenn Covid oder der Ukraine-Krieg am Nicht-Einhalten von Umweltschutz-Zielen wären.
Faule Ausreden
Kennen Sie einen besseren Grund warum Frankreich pro Kopf viel weniger CO imitiert als wir?
Was soll das mit dem Ukraine-Krieg oder Covid zu tun haben?
Nochmal: Als wenn diese beiden Ereignisse Schuld am Nicht-erreichen von verbindlichen Klimazielen wäre … das ist doch Unfug.
Solche Klimaziele werden schon seit weitaus längerer Zeit beschlossen, um dann immer wieder „verfehlt“ zu werden.
Ein Bild aus dem Sudan. Eine Hütte, die keine Wohnhütte ist. Ein Bild aus der Gegend des Sudd. Überschwemmungsgebiet dessen Wasserstand notorisch schlecht vorherzusagen ist. (siehe https://centre.humdata.org/flood-risks-for-south-sudans-2022-rainy-seas…)
Ein Bild das fast nichts mit Klimawandel zu tun hat. Ist auch nicht beabsichtigt. Es geht um Tränendrüsendrücken, mediale Aufmerksamkeit. Egoistische Motive.
Ja nee ist klar. Mal eben einen Nebenschauplatz aufmachen und ablenken, wenn man sonst keine Argumente hat und sich stattdessen an einem Symbolbild abarbeiten. Hat nur nicht funktioniert, wie wir inzwischen hier lesen können.
Auf die Tränendrüse drücken muß niemand. Die wissenschaftliche Datenlage in Sachen anthropogener Klimawandel ist erschreckend genug.
Daran kann gezweifelt werden. Was die Bundesrepublik betrifft, so wird ja mit dem Energiesicherungsgesetz die Möglichkeit eröffnet Kohlekraftwerke wieder in Betrieb zu nehmen. Mit Kolumbien gab es Gespräche über Kohleimporte.
Dazu kommt, daß es darauf hinaus läuft mehr Flüssiggas aus Nordamerika zu beziehen, daß einen größeren ökologischen Fußabdruck hat als normales Erdgas. Hingewiesen muss auch darauf, daß der pro Kopf-Ausstoß an CO2 in den G 7-Ländern erheblich höher ist, als in den meisten anderen Ländern. Etwa das drei-bis zehnfache: Pakistan 1,0 Tonnen, Ägypten 2,7 Tonnen, Mexiko 3,9 Tonnen, Luxemburg 16,4 Tonnen, USA 15,7 Tonnen, Deutschland 9,7 Tonnen.
Wahrscheinlich geht es auf dem Petersberg nur um einen Dialog.
Ein Bild aus dem Sudan. Eine Hütte, die keine Wohnhütte ist. Ein Bild aus der Gegend des Sudd. Überschwemmungsgebiet dessen Wasserstand notorisch schlecht vorherzusagen ist. (siehe https://centre.humdata.org/flood-risks-for-south-sudans-2022-rainy-seas…)
Ein Bild das fast nichts mit Klimawandel zu tun hat. Ist auch nicht beabsichtigt. Es geht um Tränendrüsendrücken, mediale Aufmerksamkeit. Egoistische Motive.
Im Artikel geht es nicht um den Sudd - das Bild ist nur zufällig von da und passt. Die Tageschau ist so ehrlich das in der Bildbeschreibung zuzugeben.
Sie sehen eine Hütte - ich ein ganzes Dorf.
Keine leidenden Menschen, keine weinenden Kinder.
Was mir auf die Tränendrüse drückt ist die Wahrheit dahinter.
Dieses Bild eines überfluteten Dorfes hat nämlich sehr viel mit der Erderwärmung zu tun.
Es ist nämlich zu einen das Sinnbild der immer häufigeren Extremwetterlagen und des Anstiegs des Meeresspiegels.
Zum Anderen der Ungerechtigkeit, weil das vorrangig Andere trifft - nicht uns.
Es ist richtig, daß Deutschland den Ausstoß gesenkt hat. Heißt aber nicht, daß wir uns jetzt entspannt zurücklehnen können.
Zurücklehnen ....wer hat das behauptet ?
nur wenn einer die Titanic mit nem Zahnputzbecher leeren will - das Sinken verhindern
ist das lobenswert aber ebenso sinnlos
wenn man Frankreich nimmt oder die Schweiz sieht man durchaus potential in unserem bestreben was zu tun
wobei haben wir Wasserkraft wie die Schweizer oder wollen Atomkraft wie die Franzosen ?
und was heißt hier zynisch ??
Nein
Alternativlose Fakten, ein Vernichungskrieg so wie Corona machen das nicht mehr möglich.
Der Klimawandel ist da und jetzt müssen die Regierungen dafür sorgen das die eigenen Bürger das überstehen.
Na, das wollten sie doch schon immer - selbst nichts tun und auf andere schimpfen, oder habe ich ihre bisherigen Kommentare etwas falsch verstanden?
Fakt ist:
Der aktuelle Krieg führt zu einem Umdenken, was die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen betrifft.
Insofern wird der Krieg den Ausbau der erneuerbaren Energien deutlich stärker befördern, als CDU/CSU, FDP und afd auf der Bremse stehen können.
Frankreich ist Vorbild??? Vielleicht bei Atomenergie.
frankreich hat letztes Jahr knapp 20% Energie aus erneuerbaren gewonnen. Deutschland über 40%!!
Es ist schlichtweg die Frage, welche Prioritäten man setzt. Wenn wenig CO2 – Erzeugung die oberste Priorität ist, dann steht Frankreich viel viel besser da als Deutschland.
Dumm nur, daß in Frankreich derzeit die Hälfte der Atomkraftwerke stillstehen, sei es daß sie gewartet werden müssen, sei es, weil sie aufgrund der aktuellen Temperaturen nicht mehr gekühlt werden können. Und dumm nur, daß Frankreich derzeit Strom aus Deutschland importiert.
Ein Bild aus dem Sudan. Eine Hütte, die keine Wohnhütte ist. Ein Bild aus der Gegend des Sudd. Überschwemmungsgebiet dessen Wasserstand notorisch schlecht vorherzusagen ist. (siehe https://centre.humdata.org/flood-risks-for-south-sudans-2022-rainy-seas…)
Ein Bild das fast nichts mit Klimawandel zu tun hat. Ist auch nicht beabsichtigt. Es geht um Tränendrüsendrücken, mediale Aufmerksamkeit. Egoistische Motive.
Im Gegensatz zu Ihnen hat mich dieses Foto beim ersten Ansehen absolut ergriffen; daran ändert auch keine Verniedlichung ("ein Bild das fast nichts mit Klimawandel zu tun hat") oder Ihre großspurige "Erklärung" etwas.
Die Wohnhütten stehen natürlich im Grünen auf dem Trockenen, oder auf Stelzen, oder wie muss man sich das vorstellen?
Ich finde Ihren Kommentar schlicht geschmacklos, auch angesichts dessen, was und wie hier bzgl. der bevorstehenden Hitzetage zu lesen ist.
Und wie so oft der Hinweis: die Probleme dieser Welt können nur gemeinsam gelöst werden.
ob´s was bringt wenn der eine einspart
der andere das 30 fache mehr erzeugt
@afd-Presseabteilung:
Sie meinen wir, die wir mindestens 30x so viel Treibhausgase pro Kopf erzeugen, als die armen Menschen dieser Welt?
Oder wollen sie nur mal wieder von der eigenen Verantwortung ablenken und mit dem Finger auf Andere zeigen?
Das können sie ja am Besten!
... daß der Rückgang zu einem Großteil darauf zurückzuführen ist, daß ganze besonders belastende Industriezweige - etwa die Stahlindustrie - in das Land [China] verlagert wurden, auf das Sie jetzt mit dem Finger zeigen.
Deshalb ist Ihr Fingerzeig auf China besonders zynisch.
[zu: "allein China steigerte [CO2-Ausstoß] um 8 Mrd t]
Nee, nee! Da ist es nicht zynisch, mit d Finger auf China zu zeigen. Die Chinesen haben sich die stahlproduzietende Industrie von uns abgekupfert, siehe z.B. 'Spiegelbericht' aus 2002: "Rund 1000 chinesische Facharbeiter zerlegen in Dortmund das einstige ThyssenKrupp- Hüttenwerk ... um es dann bei Shanghai wieder [aufzubauen]".
Das können Sie doch nicht vergessen haben?
Die Chinesen produzieren billigst, größtenteils mit gefakter Qualität (unlauter umdeklariertes Vormaterial) unter umweltschädigenden Bedingungen.
Also: realistisch bleiben.
Der Homo Sapiens ist halt eine fehlkonstruktion.
Friert, schwitzt, jammert, mag keine Feuchtigkeit, keine Trockenheit, etc etc.
Dementsprechend klein ist seine Nische in der Welt, die er bewohnen kann. Oder er führt permanent Energie zu.
Das macht sonst kein anderes Tier. Und das macht den Planeten irgendwann kaputt.
.
Wenn wir wirklich was ändern wollen, müssen wir den Stand vor 1750 erreichen. Da wird ein wenig Energie sparen einfach nicht reichen.
Dann schaffen Sie sich schon mal paar Ackergäule, Pflug und Dreschflegel an...
.. jetzt hängen sie noch höher. Der Krieg hat die Anstrengungen um Jahre zurückgeworfen. Unser Fehler hierbei war von einem Status Quo auszugehen. "Störungen" waren weder vorgesehen noch eingeplant.
Krieg, Energiekriese oder Rezession...kommt nicht. Jetzt ist alles zusammen eingetreten ... nebst sich ankündigender Hungersnot in Teilen der Welt.
Und was macht die EU/Deutschland? Will mit planlosen Rundumschlägen die Menschen zwingen, auf gedeih und verderb die Klimaziele zu erreichen ... schließlich regiert "Grün" ganz vorne mit.
Fragen nach einem wie bleiben dabei unbeantwortet auf der Strecke, ebenso die Handwerker, die zu verbauende Technik nebst der Frage schlecht hin: Wer hat das Geld für diese hochtrabenden Ziele? Familien? Rentner? Vielfach reicht es weder für E- Vehikel geschweige denn energetischer Sanierung von Wohnung oder Häuschen. Wer arbeitet, soll ja auch noch üppig für seine Altersvorsorge sparen, Kinder in die Welt setzen, konsumieren ...
Ich komm da nicht mehr mit!
Deutschlands Beitrag dazu, die Erderwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts auf 1,5 Grad zu begrenzen.
unser Beitrag !
wir haben unseren CO2 Ausstoß seit 1990 um 250 Mill t gesenkt
die EU um 800 Mill t
gleichzeitig stieg er weltweit um 13 Mrd t
allein China steigerte um 8 Mrd t
Und wie hoch war noch gleich der Resourcenverbrauch pro Kopf in diesen Ländern im vergleich zu uns?
Achja und wer kauft eigentlich die ganzen Waren und Rohstoffe die dort produziert werden?
Solche Fragen werden von der #afd-Presseabteilung nur höchst ungern beantwortet, weil sie ausserhalb des Sichtfeldes der eigenen Scheuklappen liegen.
Und wie hoch war noch gleich der Resourcenverbrauch pro Kopf in diesen Ländern im vergleich zu uns?
Achja und wer kauft eigentlich die ganzen Waren und Rohstoffe die dort produziert werden?
…
Deutschland 7,7 t/ Kopf/Jahr CO2
China 7,1 t/ Kopf/Jahr CO2
…
China: 8,2 t pro Kopf (2020). China entscheidet auch, wie die Waren dort produziert werden. Falls jemanden die Art der Produktion in China nicht gefällt, es steht jedem in Deutschland frei keine Waren aus China zu kaufen.
Ein Bild aus dem Sudan. Eine Hütte, die keine Wohnhütte ist. Ein Bild aus der Gegend des Sudd. Überschwemmungsgebiet dessen Wasserstand notorisch schlecht vorherzusagen ist. (siehe https://centre.humdata.org/flood-risks-for-south-sudans-2022-rainy-seas…)
Ein Bild das fast nichts mit Klimawandel zu tun hat. Ist auch nicht beabsichtigt. Es geht um Tränendrüsendrücken, mediale Aufmerksamkeit. Egoistische Motive.
Guter Kommentar. Das Bild soll die Klimahysterie nur weiter anheizen.
Kurz und geschmacklos.
Passt.
Gruß an die harten Jungs von rechts außen.
"Und außerdem - ein Teil unserer ach so tollen Reduktion beruht darauf, dass wir große Teile unserer Produktion rund um die Welt, insbesondere nach Asien, ausgelagert haben"
...
Das ist richtig.
Genauso richtig ist, dass die Menschen vor Ort die Arbeit gerne angenommen haben und keiner gesagt hatte "produziert den damit einhergehenden Dreck woanders ".
Jaja CO2 Neutrale AKWs Wo nur der Zement und das Uran herkommen Schwupps aus dem Hut gezaubert!Schwachsinn dieser Vergleich!
Wir haben den größten Teil unseres CO2 Ausstoßes nach Asien und in andere Schwellenländer exportiert.
Nein, China hat sich den CO2-Ausstoß auf die eigene Fahne zu schreiben.
Wären die Chinesen umweltbewusst, hätten sie derartige Technologien vor 20 Jahren erst gar nicht erst abgekupfert sondern vorausschauend etwas Eigenes entwickelt.
Aber den Chinesen geht es nur um schnelles Geld auf Kosten der Umwelt.
Ähnlich wie wir mit dem billigen Gas aus Russland (Selbstkritik durchaus erwünscht, aber bitte nicht China als Land darstellen, dass ach so gar nichts dafür kann, weil denen ja unsere Technologie aufs Auge gedrückt wurde. Das haben die Chinesen nämlich schön selbst zu verantworten)
"Den Rest der Welt interessiert die Klimahystrie in Deutschland nicht"
Welche Klimahysterie?
Auch im "Rest der Welt ( deutsche Überheblichkeit?)" tut sich etwas. Vor allem dort, wo die Menschen bereits direkt von den Folgen des Klimawandels betroffen sind, z.B. im Pazifik. Oder in Australien, in den letzten Jahren von vielen Extremwettern heimgesucht.
das sollte man nicht zu überbewerten
die Malediven verwenden immer noch Korallen zum Hausbau die eigentlich als Hochwasserschutz dienen
schmeißen ihren Müll ins Meer oder gibts dort den "Gelben Sack"
und was tut sich in Australien ich bekam nur mit
dass die verstärkt Kohle zur Stromerzeugung einsetzen wollen
will ja nicht behaupten wir tun genug
aber den allermeisten Staaten geht das Klima am A.... vorbei
logisch die haben andere Sorgen z.B. ob sie am nächsten Tag was zu essen haben etc.
und abschließend, so lange man in den Emiraten ein Fußballstadion bauen kann vollklimatisiert nach oben offen
kann das Problem so groß nicht sein
))polemik aus((
Ein Bild aus dem Sudan. Eine Hütte, die keine Wohnhütte ist. Ein Bild aus der Gegend des Sudd. Überschwemmungsgebiet dessen Wasserstand notorisch schlecht vorherzusagen ist. (siehe https://centre.humdata.org/flood-risks-for-south-sudans-2022-rainy-seas…)
Ein Bild das fast nichts mit Klimawandel zu tun hat. Ist auch nicht beabsichtigt. Es geht um Tränendrüsendrücken, mediale Aufmerksamkeit. Egoistische Motive.
Guter Kommentar. Das Bild soll die Klimahysterie nur weiter anheizen.
In gängigen Blockbustern mit Endzeitcharme oder blutrünstigen Dinos gibt es den Kollaborateur des Machtmißbrauchenden oder den Skeptiker einer kommenden Katastrophe auf dem Klo, wenn's dann zu spät ist, während die Vorausschauenden vor den allesverschlingenden Bruchkanten flüchten, die die Helden verfolgen mit Beben und Fauchen. Das ist zwar nur Hollywood, aber eigentlich wurde die Fiktion noch immer von der Realität überholt.
Hingewiesen muss auch darauf, daß der pro Kopf-Ausstoß an CO2 in den G 7-Ländern erheblich höher ist, als in den meisten anderen Ländern. Etwa das drei-bis zehnfache: Pakistan 1,0 Tonnen, Ägypten 2,7 Tonnen, Mexiko 3,9 Tonnen, Luxemburg 16,4 Tonnen, USA 15,7 Tonnen, Deutschland 9,7 Tonnen.
Den höchsten CO2-Ausstoß / Kopf haben die Industriestaaten, sowie die Erdöl- und Erdgas-Förderländer. Bei den bevölkerungsreichen Staaten Russland nach den USA am ungünstigsten (Faktoren 4,0 / 2,9 zu viel), und dann Japan / Deutschland (2,1 / 2,0).
ob´s was bringt wenn der eine einspart
der andere das 30 fache mehr erzeugt
Das ist natürlich kontraproduktiv und äußerst bedauerlich. …
Aber klar - die anderen sind schuld und wir leben am besten weiter wie bisher und stoßen pro Kopf immer noch mehr aus, als der Durchschnittschinese.
…
Dieses Argument ist schon seit längerem widerlegt. Bereits 2020 hat China im pro Kopf CO2 Ausstoß Deutschland überholt, der Abstand vergrößert sich zunehmend. [...]
Und wieder mal nur die halbe Wahrheit. Sie unterschlagen nämlich daß China aufgrund der Klimaschutzabkommen länger Zeit gegeben wurde, den Ausstoß zu verringern. Kann man kritisieren, ist aber Fakt. China selbst will bis 2060 klimaneutral werden und liegt - im Gegensatz zu den meisten europäischen Staaten oder gar der USA - voll im Plan.
Man kann den Chinesen vieles nachsagen, aber daß China angeblich zu wenig oder nichts tun würde, ist schlichtweg gelogen.
Der Homo Sapiens ist halt eine fehlkonstruktion.
...
Es wäre nett, wenn sie aufhören über andere zu reden, wenn sie sich selbst meinen!
Wir haben es mit relativ wenig Anpassungen geschafft fast jede ökologische Nische zu besetzen - von der Arktis bis in die Wüsten.
Unser Problem ist nicht das Überleben des Mensch als Art, sondern das Überleben der menschlichen Zivilisation und des grössten Teils der Menschheit.
Denn wir haben unsere Umwelt an unsere Bedürfnisse angepasst - mit warmer Kleidung, Behausungen, Feuer, Ackerbau und Viehzucht, Strassenbau, Elektrizität etc.
Unsere heutige Infrastruktur - Ernährung, Wohnen, Transport - sind an Umweltbedingungen angepasst, die schon begonnen haben sich zu verändern.
Und die Kosten für die Folgen der Erderwärmung überwiegen die Kosten für die Verhinderung derselben um ein Vielfaches - in Geld, Material, Gesundheit und Menschenleben!
Deshalb müssen wir etwas dagegen tun, statt den Kopf in den Sand zu stecken!
Daran kann gezweifelt werden. Was die Bundesrepublik betrifft, so wird ja mit dem Energiesicherungsgesetz die Möglichkeit eröffnet Kohlekraftwerke wieder in Betrieb zu nehmen. Mit Kolumbien gab es Gespräche über Kohleimporte.
Dazu kommt, daß es darauf hinaus läuft mehr Flüssiggas aus Nordamerika zu beziehen, daß einen größeren ökologischen Fußabdruck hat als normales Erdgas. Hingewiesen muss auch darauf, daß der pro Kopf-Ausstoß an CO2 in den G 7-Ländern erheblich höher ist, als in den meisten anderen Ländern. Etwa das drei-bis zehnfache: Pakistan 1,0 Tonnen, Ägypten 2,7 Tonnen, Mexiko 3,9 Tonnen, Luxemburg 16,4 Tonnen, USA 15,7 Tonnen, Deutschland 9,7 Tonnen.
Wahrscheinlich geht es auf dem Petersberg nur um einen Dialog.
Warum zitieren Sie für Deutschland die viel schlechteren Werte aus dem Jahr 2005? Deutschland liegt in 2020 bei 7,7 t je Kopf. Deutlich besser als China. Mit solchen veralteten und damit falschen Angaben machen Sie Ihre gesamte Argumentation unglaubwürdig. Ist es das wert?
Ein Bild aus dem Sudan. Eine Hütte, die keine Wohnhütte ist. Ein Bild aus der Gegend des Sudd. Überschwemmungsgebiet dessen Wasserstand notorisch schlecht vorherzusagen ist. (siehe https://centre.humdata.org/flood-risks-for-south-sudans-2022-rainy-seas…)
Ein Bild das fast nichts mit Klimawandel zu tun hat. Ist auch nicht beabsichtigt. Es geht um Tränendrüsendrücken, mediale Aufmerksamkeit. Egoistische Motive.
Guter Kommentar. Das Bild soll die Klimahysterie nur weiter anheizen.
@afd-Presseabteilung:
Sie bleiben sich treu - vom Coronaleugner bis zum Klimaleugner.
Am Ende beweisen sie wie immer nur eines:
Wie sehr Scheuklappen die Weltsicht verändern - wenn man sie korrekt und konsequent trägt!
Ein Bild das fast nichts mit Klimawandel zu tun hat. Ist auch nicht beabsichtigt. Es geht um Tränendrüsendrücken, mediale Aufmerksamkeit. Egoistische Motive.
...Die Tageschau ist so ehrlich das in der Bildbeschreibung zuzugeben.
Sie sehen eine Hütte - ich ein ganzes Dorf.
Keine leidenden Menschen, keine weinenden Kinder.
Was mir auf die Tränendrüse drückt ist die Wahrheit dahinter.
Dieses Bild eines überfluteten Dorfes hat nämlich sehr viel mit der Erderwärmung zu tun.
Es ist nämlich zu einen das Sinnbild der immer häufigeren Extremwetterlagen und des Anstiegs des Meeresspiegels.
Zum Anderen der Ungerechtigkeit, weil das vorrangig Andere trifft - nicht uns.
Danke für diese sehr gute, unter die Haut gehende Antwort an einen unbelehrbaren AfD-Gläubigen, der, wie man lesen kann, sehr schnell die Zustimmung seiner Parteigenossen fand.
Die großmäulige Hybris dieser Leute ist schwer zu ertragen.
... daß der Rückgang zu einem Großteil darauf zurückzuführen ist, daß ganze besonders belastende Industriezweige - etwa die Stahlindustrie - in das Land [China] verlagert wurden, auf das Sie jetzt mit dem Finger zeigen.
Deshalb ist Ihr Fingerzeig auf China besonders zynisch.
[zu: "allein China steigerte [CO2-Ausstoß] um 8 Mrd t]
Nee, nee! Da ist es nicht zynisch, mit d Finger auf China zu zeigen. Die Chinesen haben sich die stahlproduzietende Industrie von uns abgekupfert, siehe z.B. 'Spiegelbericht' aus 2002: "Rund 1000 chinesische Facharbeiter zerlegen in Dortmund das einstige ThyssenKrupp- Hüttenwerk ... um es dann bei Shanghai wieder [aufzubauen]".
Das können Sie doch nicht vergessen haben?
Die Chinesen produzieren billigst, größtenteils mit gefakter Qualität (unlauter umdeklariertes Vormaterial) unter umweltschädigenden Bedingungen.
Also: realistisch bleiben.
Realistisch ist, das Zeugs würde niemals so lausig produziert werden, wenn wir Profitgeier und Geizhälse das nicht kaufen würden.
Der Homo Sapiens ist halt eine fehlkonstruktion.
Friert, schwitzt, jammert, mag keine Feuchtigkeit,
keine Trockenheit, etc etc.
Dementsprechend klein ist seine Nische in der Welt, die er bewohnen kann. Oder er führt permanent Energie zu.
Wäre der Homo Sapiens eine Fehlkonstruktion, würden heute nicht 8 Mrd. dieser Fehlkonstruktionen auf der Erde wohnen.
Alle Klimazonen der Erde waren von Menschen bevölkert, bevor es so was gab wie «Technische Zivilisation». Von Wüste bis zur Polarregion, und nur die Antarktis war nie von Menschen bevölkert. Der Erfolg des Homo Sapies ist seie Anpassungsfähigkeit schon immer gewesen.
Die Ökologische Nische das Homo Sapiens ist die ganze Welt.
Nette Vorstellung, aber eben nicht richtig.
Jetzt in seinem Endstadium ist der Homo Sapiens eine fehlkonstruktion. Das sieht man, wenn man anschaut, was für einen Aufwand betreiben muss, um leben zu können.
.
Da hilft nur zurück, zu den Anfängen.
Sie meinen wir, die wir mindestens 30x so viel Treibhausgase pro Kopf erzeugen, als die armen Menschen dieser Welt?
Das können sie ja am Besten!
können sie ihre persönlichen Beleidigungen bitte unterlassen
1,4 Mrd Chinesen haben denselben CO2 Ausstoß wie wir
bei uns sinkt er dort steigt er
darf man das nicht erwähnen ?
und das Übertreiben "30 mal so viel Treibhausgas" selbst das 1,4 Mrd große Indien produziert 1,7 Tonnen CO2/Kopf/Jahr
wo sind also die Länder mit einem 30tel
warum lesen sie nicht die entsprechenden Statistik
wo liegen die USA ... Australien , Kanada, Russland mit vergleichsweiser großen Bevölkerung
von Katar, Saudi Arabien, VAE will ich nicht reden weil deren Bevölkerung gering ist
Ein Bild aus dem Sudan. Eine Hütte, die keine Wohnhütte ist. Ein Bild aus der Gegend des Sudd. Überschwemmungsgebiet dessen Wasserstand notorisch schlecht vorherzusagen ist. (siehe https://centre.humdata.org/flood-risks-for-south-sudans-2022-rainy-seas…)
Ein Bild das fast nichts mit Klimawandel zu tun hat. Ist auch nicht beabsichtigt. Es geht um Tränendrüsendrücken, mediale Aufmerksamkeit. Egoistische Motive.