Ihre Meinung zu Union nach der Bundestagswahl: Streiten vor sondieren

>> Und alle Welt is begeistert von Frau Merkel. Ich frage mich Warum ?
Sie hat kaum was bis nichts erreicht. AUSSER die CDU komplett zu zerstören. Seit 20 Jahren verfolgt sie dieses Ziel: keiner darf an meinem Stuhl sägen können.
Das hat sie eindrucksvoll hinbekommen. Momentan könnte nicht nichtmal irgendwer diese Säge bedienen.
Und ich bin sicher, die CDU wird diesen Fehler auch noch ein 4 Mal machen. <<

Sie haben ja schon des Öfteren so übel über Frau Merkel hergezogen, und dieser Post ist wieder in einer Art und Weise, die ich nicht nachvollziehen kann!
Was hat Ihnen Frau Merkel getan? Kennen Sie sie vielleicht persönlich und sie hat Sie abserviert?

Ich bin froh, sie in den letzten 16 Jahren als Kanzlerin gehabt zu haben; natürlich gibt es da auch Entscheidungen, die ich kritisch sehe - aber ich beachte das Ganze - und das war gut mit ihr und dem Regierungsteam.
Die Krisen, die kommen (innen- wie außenpolitisch), müssen künftige Regierungen erst mal ebenso gut meistern!

Jetzt reden sie und eigentlich geht es nur darum, ob eher die FDP oder die Grünen von ihrer jeweiligen Lieblingskoalition Abstand nehmen und einen Teil ihrer Wählerschaft enttäuschen. Wenn es keine der beiden Parteien schafft, sich zu überwinden, dann eben Groko. War das letzte Mal schon der Notnagel. Das wäre zwar langweilig, aber eine Union als Juniorpartner in einer Koalition, das hätte schon was. Wobei sie das in BaWü auch ganz geschmeidig hinbekommen.

Mein Eindruck ist, dass auch in der Union kaum einer mehr Laschet will. Aber keiner traut sich, das offen zu sagen, denn vielleicht hat Onkel Armin ja doch noch ein paar Leckerli zu verteilen. Und wenn Jamaika kommt, dann werden uns wieder alle Unionisten erzählen, wie großartig Armin Laschet ist und welches Glück unser Land haben kann, solch einen Kanzler zu bekommen.

"""Steinmeier und Müntefering haben seinerzeit Schröder hängen lassen und sind zu Frau Merkel übergelaufen."""

Beide haben Merkels linkes Potenzial früh erkannt. Seither hat sich die CDU links der Mitte* fest etabliert.

>> Daß Merz wie angedeutet, Kanzler werden könnte, ist absolut unrealistisch: Königsmacher sind FDP und Grüne. Denkbar wäre Jamaika mit Baerbock oder Habek als Kanzler und ein paar Frühstücksministerien für die CDU. Die CDU müßte Laschet vorher in die Wüste schicken, aber bei der Karriere - und Pöstchenversessenheit dieser Partei halte ich eine Dolchstoßlegende gegen Laschet für möglich. <<

Bzgl. Merz stimme ich Ihnen zu. Wenn es jedoch für die Union mit Grünen und FDP klappen sollte - was ja derzeit unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich ist - wird die Union den Kanzler stellen (wen, weiß ich nicht; der Kandidat muss nicht Kanzler werden): sie haben deutlich mehr Stimmen bei der Wahl bekommen als die Grünen oder die FDP.
Die Grünen könnten für sie wichtige Regierungsämter bekommen, wo sie was bewirken können; dasselbe gilt für die FDP.

Für mich ist noch absolut unklar, mit welchen Forderungen die SPD kommen wird, wenn es in Verhandlungen geht, und was dann Grüne und FDP dazu meinen.

Die Union befindet sich aktuell in einer Art Sinnkrise. Da ist das unbefriedigende Wahlergebnis und ein Kandidat, der bereits im Vorfeld der Wahl zum Teil desaströse Umfragewerte erhielt. Zugleich ist Laschet aber auch ein Bindeglied zu Lindner. Das bestehende Vertrauensverhältnis könnte die Chancen auf Jamaika erhöhen, wenngleich in der Sache letztlich über Inhalte gestritten wird. Der Druck der Basis und der Fraktion auf der einen Seite, der Druck der Koalitionsverhandlungen auf der anderen Seite - all dies ist eine schwierige Gemengelage, die aktuell keine radikalen Veränderungen bei der Union zuzulassen scheint.

Phönix gesehen hat, dem wird klar, das man einen Kandidaten nicht gegen die Basis installieren sollte, und das hat man leider gemacht.
Wenn man was erreichen will, muss man wenigstens seine Parteimitglieder mitnehmen.
Das einzige was ihn noch retten kann, ist eine neue GroKo, an Jamaika glaube ich eher nicht.
Sollte Röttgen nach der Macht greifen, bekommen wir ein Problem, da wird es unter Spahn oder Merz etwas leichter, aber aus dem Loch kommen sie damit auch nicht raus.
Die SPD hat die richtigen 2 Dinge nach vorn geschoben, das hat ihr dieses mal geholfen, jetzt kommt es auf die Umsetzung an.
Der Morgendlich Blick auf die Realtime Börse, und die gestrigen Nachrichten aus der EU, sagen eigentlich das Deutschland mal endlich reagieren muss.
Das mit dem ganz großen Plan wird etwas schwierig werden, die CDU hat wirklich zum falschen Zeitpunkt zum großen Versagen angesetzt.
Auf die Regierung bin ich wirklich gespannt.

Ihre Analyse läuft ein wenig ins Leere, denn Jens Spahn hätte nach seinem mit zahlreichen Pannen gespicktem Corona Management auch keiner gewählt. Da wäre ihm auch noch seine Millionen Villa um die Ohren geflogen, denn es ist mir bis heute schleierhaft, wie sich ein relativ junger Politiker, der gerade mal ein paar Jahre Minister ist, nicht geerbt hat, verheiratet mit einem Büroleiter, der auch nicht besonders vermögend ist, mitten in der Maskenkrise in Berlin eine Wohnung für mehr als 5 Millionen Euro kaufen kann; mir ist kein Minister bekannt, dem dies nach zig Amtsjahren je gelungen ist und er hat ja alles mögliche getan, um Pressemeldungen zu verhindern.

>> Auf die Wähler hören, 59 % mittlerweile für die Ampel: In der Wählerschaft gibt es nach den jüngsten Erhebungen des ZDF-Politbarometer eine 59 % Mehrheit für eine Ampel-Koalition.

Daran vorbeizugehen kann keiner Partei gut tun.

Die CDU muss sich überlegen, ob sie nur aus oberflächlicher Loyalität zu Armin Laschet ihre Chance auf Erneuerung ihrem ungeliebten Vorsitzenden opfert.<<

Ich finde, solche ZDF- oder ARD-Politbarometer sind für die Tonne - das hat keine Aussagekraft! Auch die Frage „wenn nächsten Sonntag Wahlen wären …“ ist so was lächerliches - was ist, wenn die Union dann mit Söder in die Wahl gehen würde? Ganz andere Situation!

Gestern bei „hart aber fair“, Frau Herrmann (Ich glaube TAZ, und nun wirklich keine Unionsanhängerin): „mit Söder als Kanzlerkandidat der Union hätten wir jetzt vermutlich eine 2-er Koalition (eigentlich 3-er) zwischen CDU, CSU und Grünen“… das zeigt doch, wie sehr der Wahlkampf nur auf Personen ausgerichtet war, und da hat die Union versagt.

klar doch !
Ist es doch seine einzige Chance.
Wobei man so langsam wissen sollte,
mit Nibelungentreue fährt man nicht gut

Wie ich sagte: FDP und Grüne sind die Königsmacher. Damit stellen sie die Bedingungen und nicht die CDU. Daß die CDU rechnerisch vor FDP und Grünen steht, ist nicht von Belang. Falls die CDU die von FDP/Grünen gestellten Bedingungen nicht akzeptiert, gibt es halt die Ampel. Übrigens sind auch FDP/Grüne in Summe stärker als die CDU.

Mal abgesehen, dass die Union dringend eine Auszeit in der Opposition braucht, um sich inhaltlich wie personell neu aufzustellen:
Ein derartiger Zustand, wie er momentan in der CDU herrscht, kann nicht die Basis für eine Koalition sein.
Laschet ist angezählt, fraglich ist nur, wie lange seine Gegner noch stillhalten.
Laschet hat nur eine einzige Chance, die da heißt Jamaika. Dafür würde er auch noch den letzten Rest an Inhalt der Union (der ohnehin verschwindend gering ist) verschenken.
Nach Logik der Macht ist klar, dass Laschet noch nicht aufgibt. Solange noch eine geringste Chance auf die Macht besteht, wird man nicht aufhören.
Die Droge Macht lässt einen nur schwer los.

Will die Union als ganze in Zukunft eine Chance haben, müssen sie sich von etlichen Funktionären trennen. Das mag bei LAschet anfangen, endet bei weitem aber noch nicht bei ihm...

"Obwohl, die Grünen sind so versessen aufs Mitregierung, die haben ja schon ihr "Tempolimit" geopfert."

Soweit ich weiß, sind noch keine konkreten Ergebnisse aus den unterschiedlichen Koalitionsverhandlungen bekannt. Sie dürfen es aber glauben besser zu wissen. Mal völlig davon abgesehen, dass ein Tempolimit auf Autobahnen weder der größte Gewinn, noch der größte Verlust fürs Land wäre. Diskutabel ist es aber auf jeden Fall.

Und auch in diesem Bericht kann man wieder unterschwellig die Abneigung des Schreibenden gegen die Unionsparteien herauslesen (Küchenpsychologie?).
Nicht das mich das wirklich stört. Seitdem diese besagten Parteien aufgehört haben, konservative Politik für unser Land zu machen, sind sie mir völlig egal. In Ordnung ist es aber trotzdem nicht.

Ich mag als AfD-Wähler nicht sonderlich die Linksparteien, fühle mich aber mit der Union etwas verbunden da ich dieser Partei bis zu dem von Merkel so vor zwanzig Jahren eingeleitete Linksdrift, dieser Partei die Stange hielt. Das momentane Lagebild der Union ist diffus und der Stabilitätszustand der Partei kann man nur als indifferentes Gleichgewicht bezeichnen. Keine guten Voraussetzungen für eine Regierungsbeteiligung in welcher Form auch immer. Das Ruder muss rumgerissen werden und dafür müssen endlich die vertaubten Schlaumeier aus der gestrigen Zeit (allen voran Röttgen, dann Altmaier und Laschet hatte seine Chance gehabt und vertan) die Bühne verlassen, endgültig! Söder oder Merz sollte übernehmen und die Übergangszeit gestalten. D.h. die Union wieder zu einer konservativen Volkspartei hinführen mit einer klaren Abgrenzung gegen links. Das jetzige Linksgeschwubbel der Union lässt diese Partei sich nicht von dem restlichen Linkslager genug unterscheiden.

Jeder kann jetzt erkennen, daß der Erfolg einer Partei stark davon abhängt, welche/r Kandidat/in als "Zugpferd" eingesetzt wurde.
Als 1998 Oskar zugunsten Schröders verzichtete, wußten alle in der Partei, daß dies geschah, um möglichst viele Wählerstimmen zu bekommen, die Wahl zu gewinnen und so kam es auch.
Wäre Habeck bei den Grünen als Kanzlerkandidat/in angetreten, so hätten die Grünen besser abgeschnitten, das wird heute allgemein akzeptiert. Aber, Habeck ist keine Frau, will auch keine werden.
Scholz repräsentiert in der SPD den konservativen Flügel und wurde deshalb klugerweise als Kanzlerkandidat aufgestellt.
Laschet steht in der CDU für das merkelsche inhaltslose "weiter so" und "alternativlos". Diese Haltung war in der CDU stark umstritten. Letztlich setzte sich Merkel und ihre Zöglinge durch und das nennt man wohl "Parteilogik". Der Wähler wollte es anders, sehnt sich nach Schutz vor einer Verzichtspolitik und so (u.a.) erklärt sich das schlechte Abschneiden der CDU.

...ist doch bekannt für seine Rasta- und Cannabis-Kultur. Ist es vielleicht das, was Laschet und die FDP sich so herbeisehenen? Tief einatmen, zurücklehnen und entspannen...

"""Bitte wo ist die CDU nach links gezerrt worden? Unter Kohl war der Spitzensteuersatz erheblich höher als unter Merkel, ist die CDU nicht unter Kohl viel weiter links gestanden?"""

Den Spitzensteuersatz konnten die allermeisten Spitzenverdiener umgehen. Zum Glück, ansonsten wären sie und ihre Unternehmen abgewandert.
Die steuerliche Gesamtbelastung ist unter Merkel höher. Und das ist nur die Steuerpolitik. Der Linksrutsch der CDU umgreift fast alle Politikbereiche.

>> Wie ich sagte: FDP und Grüne sind die Königsmacher. Damit stellen sie die Bedingungen und nicht die CDU. Daß die CDU rechnerisch vor FDP und Grünen steht, ist nicht von Belang. Falls die CDU die von FDP/Grünen gestellten Bedingungen nicht akzeptiert, gibt es halt die Ampel. Übrigens sind auch FDP/Grüne in Summe stärker als die CDU. <<

Natürlich sind die Grünen und die FDP in Summe stärker als die Union oder auch die SPD; aber es sind zwei verschiedene Parteien! Die stärkste Partei, einerseits die SPD in einer Ampelkoalition, andererseits die Union in einer Jamaikakoalition, stellen den Kanzler - das ist für mich absolut klar.

Die Union ist abgeschlagen und alle trampeln auf Ihr rum und besonders auf Laschet. Hätten viele potenzielle AfD-Wähler nicht aus Angst vor rot-grün-rot ebenfalls taktisch die Union gewählt, sähe das Ergebnis sicherlich noch schlechter aus. Genutzt hat es letztendlich nichts. Aber steht die SPD denn mit Ihrem marginalen Vorsprung so gut da? Welche kompetenten Köpfe außer Scholz kann diese Partei den anbieten für die Ministerämter? Ich würde sagen ein mehr als armseliges Bild bei der SPD bei dieser Fragestellung? Und die Grünen. Wie wurde diese Partei von grün/links gerichteten Teil der Presseberichterstattung quasi in den Himmel gelobt und dann dieses eher mickrige Ergebnis? Einzig und allein die FDP hat zugelegt und "meine AfD" hat sich stabilisiert. Von der Linke wollen wir erst gar nicht reden.

Die Union hat 9 Prozent Verluste. Laschet hatte und hat die eigenen Leute nicht hinter sich. Baerbock war eine gute Kandidatin, es gibt keine Gewähr, dass die Grünen mit Habeck besser abgeschnitten hätten; es hätte sich lediglich die Schussrichtung unterhalb der Gürtellinie verändert. Außerdem sind die Grünen realistisch und wissen, dass sie als drittstärkste Kraft nicht den Kanzler stellen können, erst recht nicht in Koalition mit dem größten Wahlverlierer.
Es wird sich in den nächsten Tagen zeigen, ob Wissings doppelte rote Linie die nächste Verweigerung von Verantwortungsübernahme ist oder ob er sich im Frühstücksfernsehen vergaloppiert hat. Ich halte leider ersteres für wahrscheinlich. Und deshalb sind Überlegungen zu einer Rot-grünen Minderheitsregierung so langsam angebracht, wohl wissend, dass wir in Deutschland im Unterschied zu anderen Ländern bisher wenig Erfahrungen damit haben.

>> … aber warum positionieren Sie sich nicht selbst mal? <<

Mach ich ja: Ampel ja, wenn wichtige Punkte der FDP Berücksichtigung finden, die wichtigen von Grünen natürlich auch, aber die Forderungen der Linken der SPD (wie ggf. Enteignungen von Wohnungen, höhere Steuersätze, Vergesellschaftung von Firmen) keine Berücksichtigung finden; Mindestlohnerhöhung ja.
Wenn die FDP nur als Mehrheitsbeschafferin da ist, nein!

Masken- und Aserbaidschanaffairen sind Laschet nicht persönlich anzukreiden; seine Tätigkeit bei der Uni Aachen natürlich schon.
Dass Sie die Themen bei Baerbock immer runterbügeln, weiß ich ja, nehme Ihre Aussagen hierzu nur noch zur Kenntnis (aber ehrlich gesagt nicht mehr ernst).

Im Übrigen frage ich mich auch, ob es seriöser Journalismus ist, wenn die BILD wieder aus der Union durchgestochene Informationen veröffentlicht und nicht einfach aus Anstand von selbst einmal diese Maulwürfe offenlegt, man ist dort doch sonst immer fix dabei, anderen was anzuhängen.

Dann lag ich mit meiner Ansicht dazu offensichtlich nicht falsch.

hat seinerzeit alle innerparteilichen Konkurrenten gnadenlos weggebissen. Hat wohl sein "Mädchen" nicht ernst genommen und wurde von ihr vor die Tür gesetzt. Aber schon damals war die CDU blutleer und ausgelaugt, konnte sich aber in der Opposition einigermaßen regenerieren und -vor allem Angela Merkel als Konkurrentin für Schröder allmählich in Position bringen. Clevererweise hat sie Stoiber erstmal den Vortritt gelassen, der dann knapp gescheitert ist. Dann war die Bahn für sie frei. Anschließend wiederholte sich das ganze Spiel. Sie rückte die Partei von der rechten zur linken Mitte und trug zum Niedergang der SPD bei. Dass das Wahlprogramm der CDU nur aus Angela Merkel bestand, wurde kaum wahrgenommen. Jetzt steht die CDU ohne Merkel und ohne personelle Alternative da. Eine ernsthafte Erneuerung kann und muss in der Opposition erfolgen. Das Programm "Kanzleramt" hat versagt. Liebe CDU, klär erst einmal wofür du inhaltlich stehst. Dann kann man wieder über das Kanzleramt reden.

Jetzt das ganze Dilemma Laschet anzulasten ist falsch. Der Untergang der CDU begann bereits mit den letzten Monaten Kohl und auch eine Frau Merkel hat nichts geändert, sondern den Weg des "Gemütlichen" weiter bestritten. Mit ihren Ruck nach links, hat sie der SPD viele Wähler abgenommen, aber rechts den Weg für die AfD frei gemacht. Ihre stets abwartende Haltung und das Ausrichten der Fahne nach dem Wind hat die Krise der CDU immer weiter verstärkt. Ich bin mir gewiss, die Geschichte wird wenig gutes an Frau Merkel lassen.
Im Wahlkampf wollte man weder der FDP, noch den Grünen auf den Schlips treten (sind ja mögliche Koalitionspartner) und so lies man das eigentliche Kernthema der CDU, die innere Sicherheit und die damit verbundene Migrationsproblematik völlig liegen.

Vielleicht hat der User ja aufgrund der karnevalistischen 'Begabung' Laschets auf diesen Begriff 'olle Kamellen' aus dem Milieu zurückgegriffen?

@ Wolf1905 um 09:13:

Bestimmte "olle Kamellen" sind durchaus von Bedeutung, um einen Menschen einschätzen zu können.
Die erzkatholische Vergangenheit eines Kanzlerkandidaten ist ein Kriterium, das für Wähler von Interesse ist. Vor allem, wenn das Katholische nicht zur Vergangenheit geworden ist, sondern anhält - was ja generell bei Religiosität erwartet werden muß.

Auch wer sich - wie z.B. Frau Baerbock - mit mehrfach "angepaßten" Lebensläufen bei den Wählern lieb Kind machen will, versaut sich damit letztendlich seine Reputation. Sofern die Wähler es bemerken und die richtigen Schlüsse ziehen.
Letztendlich wähle ICH eine Partei und deren Programm. Personen sind austauschbar und werden (meiner Vermutung nach) aus taktischen Gründen oder wenn möglich als Lockvögel eingesetzt, um für die Partei Stimmen zu bekommen.
Es sollte Schluß sein mit diesem affigen und verlogenen Personenkult. Diese daraus entstehenden blöden Streitereien sind lästig, peinlich und teuer.

"""Ich mag als AfD-Wähler nicht sonderlich die Linksparteien, fühle mich aber mit der Union etwas verbunden da ich dieser Partei bis zu dem von Merkel so vor zwanzig Jahren eingeleitete Linksdrift, dieser Partei die Stange hielt."""

Die Euroeinführung machte die CDU für mich unwählbar. Keine mitte-rechts Partei hätte eine Währung wie die DM und damit fast 5 % des Bruttosozialprodukts weggeschmissen.

"Signalisieren" und "haben geopfert" sind halt zwei Paar Schuhe.

Ganz klar, dass man da das Bedürfnis hat es richtig zu stellen.

Die Union muss sich überlegen, warum sie immer mehr Wähler verloren hat und dann gegensteuern. Die konservativen Wähler die bei der AFD und FDP gelandet sind müssen zurückgeholt werden. Dazu braucht es keine Jungen, sondern einen echten Konservativen und da sehe ich nur Merz.
Merz wurde bei der Auswahl des Kanzlerkanditaten wieder von Merkel und der Frauenunion ausgebremst, weil er mehr Stimmen erhalten hätte als Merkel. Mit den Stimmen die Laschet erhiehlt kann sie jetzt sicher besser leben, nur die CDU ist tot.

Es täte gut, die Merkel-Ära so schnell wie möglich zu beenden und auch alle Politiker, die dieser Ära zuzurechnen sind, in die Versenkung verschwinden zu lassen.
.
Dazu gehören nicht nur Regierungsmitglieder der Union in Bund und Land, sondern auch der SPD und in Teilen der Grünen. Röttgen hat sich selbst abgeschossen und ob Merz der Heilbringer sein wird - ich wage es zu bezweifeln.
.
Auch aus der CSU kommt nichts. Der Söder war ein Parteigänger von Merkel und der Drehhofer ist längst zu alt und hat zum Schluß auch klein beigegeben.
.
Wenn ich mir die Riege in der SPD so ansehe - Scholz, Maas, Lauterbach, Schulze - dann ist da auch kein oha möglich.

,,Also ich fand nicht dass sie von Vorteil war für unser Land
Angefangen bei A wie Asyl, jedes Thema mit Aussitzen zu lösen versucht.
Jeden potentiellen Nachfolger "entsorgt" bzw. weggelobt , den Merz wie den Wulff.
Dazu noch die CDU, eine einstmals konservative Partei nach Links gezerrt,
den Erfolg der AfD ermöglicht."

Den Erfolg der AfD hatten Sie bislang doch eher auf der Habenseite Ihrer Posts der Suche nach "richtiger" Gesinnung. Die gemeinhin bekannte Unsicherheit im Wahlverhalten bei dieser BTW ließ sich dabei wie im Ausschnitt unter der Lupe prima nachvollziehen. Daß es ein Vorteil sein soll (für wen?), wenn die Asylfrage, die in den Abkommen zur Selbstverpflichtung unter den zivilisierten Nationen garkeine ist, durch eklige, lautstarke Angriffe aus der stockfinstren rechten Ecke zur Waffe wird gegen den Zusammenhalt eben unter den Zivilisierten, das hätte ich gerne mal erklärt von Ihnen. Asylrecht steht aus guten Gründen besonders durch unsere Geschichte nicht zur Debatte.

>> Am 05. Oktober 2021 um 10:14 von Zuschauer49
09:13 von Wolf1905 "Laschet"
"Warum die ollen Kamellen von der Uni Aachen?"
Pardon, extreme Schusseligkeit und Notenfälschung sind "olle Kamellen"? Bei einem Kanzlerkandidaten?! <<

Ja, sind für mich „olle Kamellen“, genauso wie der Lebenslauf und das Buch von Frau Baerbock und die Finanzthemen bei Herrn Scholz.
Warum? Solche Diskussionen führen nicht weiter, so was rückwärts gerichtet - man muss nach vorne schauen - was bringt weiter!
Ist doch klar, dass jeder, der eine Präferenz für eine Person hat, deren Schwachpunkte nicht hervorheben möchte oder herunterspielt, die der Konkurrenz aber zum Hauptthema macht; so eine Einseitigkeit bringt aber gar nix! Aber man kann sich daran natürlich genüsslich abarbeiten, ohne irgendwas zu erreichen!

>> Die Union ist abgeschlagen und alle trampeln auf Ihr rum und besonders auf Laschet. Hätten viele potenzielle AfD-Wähler nicht aus Angst vor rot-grün-rot ebenfalls taktisch die Union gewählt, sähe das Ergebnis sicherlich noch schlechter aus. <<

Sehe ich ganz anders; die AfD hat davon profitiert, dass Laschet Kanzlerkandidat der Union wurde; wäre es Söder geworden, hätte der Osten der Republik nicht so AfD-lastig gewählt, sondern mehr CDU. Wie das Gesamtergebnis dann ausgesehen hätte, kann sich jeder ausmalen - vermutlich jetzt Union und Grüne in einem Bündnis.

Aber wie Müntefering schon richtig sagte: „hätte hätte Fahrradkette …“.

Vielleicht bin ich schon zu alt, um noch ein großes Verlangen nach Veränderungen zu haben. Daher würde ich eine GroKo favorisieren.
Ein Blick auf die Zapfstellen der Tankstellen und die Preise in den Supermärkten zeigt, wohin die Reise geht.
Anstatt hochmoderne Kernkraftwerke werden Windmühlen unser Leben bestimmen. Anstatt Lastkraftwagen Lastenfahrräder usw. Gehören wir in der Digitalisierung schon zum Schlußlicht, werden weitere Bereiche folgen. Was ist aus dem Land der Dichter und Denker geworden? Zukunft, mir graust vor dir.

"""Das sieht nur vom äußerst rechten Rand so aus."""

Es sieht weit rechts aus, weil Deutschland so weit links abgedriftet ist.
Deswegen habe ich vorhin Mitte mit (*) gekennzeichnet. Die CDU ist eindeutig links der (durchschnittlichen) politischen Mitte der etablierten Demokratien.

ist doch ganz einfach: Falscher Kanzlerkandidat. Da braucht man sich über das Wahlergebnis nicht wundern.

Hausaufgaben machen, weiter gehts dann in ein paar Jahren.

Vorallem dann bitte sich nicht selber profilieren, oder die Partei, sondern auf die Probleme der Zeit und der Wähler eingehen.

Das Eigentor schießen sich doch im Moment die Grünen, SPD und FDP selber, denn wenn man die Wähler auch abstraft erledigt sich das Problem auch schnell von alleine bei der nächsten Wahl.

Dann wird das schon wieder.

Aber da müßte man ja Überzeugungsarbeit leisten und müßte mit dem demokratiefeindlichen Fraktionszwang Schluß machen.
Ich weiß keine bessere Demokratie, aber diese Notwendigkeit von Koalitionen ist doch auch nicht der Weisheit letzter Schluß. Wahlprogramme sind Makulatur. So heißt es: "War mit unseren Koalitionspartner nicht zu machen!" Ständige Kompromisse weichen jeden vernünftigen Gedanken auf.
Viel stärker müßte auch mit Volksentscheiden gearbeitet werden, denn ich habe zwar alle Jahre die Möglichkeit zur Wahl, aber was nach den Koalitionsverhandlungen raus kommt, kann ich nicht beeinflussen.