Ihre Meinung zu ver.di befürchtet "Impfpflicht durch Hintertür"

Je größer der Druck auf Nichtgeimpfte wird, desto mehr Unentschlossene werden sich impfen lassen.
Angesichts der Pandemie finde ich das völlig in Ordnung.

"nein, sitz das aus und lass Dich lieber nicht testen, sonst schicken Sie mich noch in Qurantäne und wir können dann die Miete nicht mehr bezahlen"

Haben Ihr Partner und Sie sich denn impfen lassen? Dann werden Sie Ihr Geld auch weiterhin bekommen. Falls nicht: selbst Schuld, da habe ich nicht mal Mitleid. Übrigens, wenn sie trotz Symptomen zur Arbeit gehen droht Ihnen unter Umständen ein Verfahren wegen vielfacher versuchter Körperverletzung. Im Knast müssen Sie dann aber wenigsten keine Miete mehr zahlen.

ja nicht vom Arbeitgeber kommt, sehe ich jetzt kein Problem, wenn Verdi das anders will, dann muss es das gegen den Arbeitgeber durchsetzen.
Wenn der das bezahlt ist das in Ordnung, so kommt es aus Steuermitteln aller Bürger, und wir haben Impfstoff ohne Ende, und Möglichkeiten auch überall.
Wenn jetzt schon aufgerufen wird, das im Herbst sich jeder mit Grippeschutzimpfung und mRNA impfen lassen kann, oder soll.
Dann ist auch bei Betriebsärzten ( sofern vorhanden) oder bei Hausärzten genug Kapazität vorhanden.
Und wir haben vor der Wahl, da will sich keiner mit Impfpflicht aus dem Fenster lehnen, nach der Wahl bekommen nicht was wir einzeln gewählt haben, sondern was eine Koalition dann macht, leider.
Da ist die Impfpflicht vielleicht mit dabei, die sich nicht impfen lassen können, aus gesundheitlichen Gründen, sind vielleicht 1 Prozent, wenn überhaupt.
Und für die Kinder unter 12 Jahre ist man am arbeiten, ich sehe also keinen Grund das nicht so zu machen.

Weltbevoelkerung: "vollständig geimpft sind 14,2 Prozent"
("https://www.businessinsider.de" 30 Jul 2021)

Wie leben in Bezug zur Pandemie namens Corona auf EINEM Planeten und nicht in einzelnen Laender, die sich von der Situation isolieren koennen.

Woher beziehen Sie Ihre Informationen?
Es ist sachlich / fachlich falsch ,was sie sagen.
Quarantäne bekommt derjenige,welcher Kontakt zu einem nachweislich Corona erkrankten hatte. Dieses wird mittels PCR Test bestätigt. Nicht mit einem anfälligen Schnelltest auf den Sie sich beziehen. Ich möchte übrigens mal an den Anfang der Quarantäne Diskussion erinnern (2020) Schon damals haben viele Arbeitgeber (auch meiner) gesagt. Wer sich bewusst in ein Risikogebiet begibt,erhält keine Lohnfortzahlung im Quarantäne Fall.
Dann kam Papa Staat und hat auch diese Fälle (nicht nur die für welche man vielleicht nichts kann) übernommen.
Geil! Erst 14Tage schön relaxen mit all in und Sonne und anschließend lassen wir uns noch 14Tage vom Staat die Füsse hoch bezahlen. Das ist asoziales Verhalten.
Wie heisst es so schön. Wer sich in Gefahr begibt......

Die aktuell Ungeimpften, die ich so erlebe, teilen sich auf in 4 Gruppen: Die Trägen, die Sturen, die Ängstlichen und die echten Querdenker.

Den Trägen und Ängstlichen mag ich mittlerweile nur noch sagen: Meine Güte, stellt euch nicht so an, geht zum Arzt, besprecht die Sache und lasst euch impfen!

Den Sturen mag ich nur noch sagen: Habt ihr sie noch alle, eure Gesundheit zu riskieren "um Merkel eins auszuwischen"???

Und den Querdenkern mag ich gar nichts mehr sagen außer: Dann lebt halt mit den Konsequenzen.

Das ganze Theater nimmt langsam groteske Züge an.

"Aus Sicht der Gewerkschaft sei es falsch zu versuchen, eine "Impfpflicht durch die Hintertür einzuführen" (...) "Die Politik steht im Wort, dass Impfen freiwillig bleiben soll.""
Okay, es ist also rechtlich zulässig, daß ein Ungeimpfter mich der Ansteckung aussetzt. Vermutlich sind auch viele unter den Ungeimpften Menschen, die nicht glauben, dass Covid-19 ihnen schaden könnte (Stichwort: "Ist nur eine Art Grippe") und sich daher selbst auch nicht schützen.
Dann werde ich lieber freiwillig nicht dort einkaufen gehen, essen oder eine Dienstleistung in Auftrag geben, wo ich mit Ungeimpften rechnen muß.

"Aber es kann und darf auch nicht sein, dass die Gemeinschaft für etwas zahlen muss, was man ganz einfach verhindern kann.
Das hat mit Hintertür nichts zu tun, sondern mit sozialer Verantwortung und dem Gemeinwohl" Am 15. September 2021 um 09:01 von Berlin.Berlin

*

Stimmt nicht.

Impfen gegen den Willen und unter Zwang ist Körperverletzung. Und beim Zwang wären wir, wenn durch Unterlassung einer Lohnfortzahlung durch angeordnete Quarantäne Existenzen bedroht sein können, wenn jemand nicht geimpft ist. (Müssen infizierte Geimpfte denn nicht in Quarantäne?)

Man darf nicht einmal ein Röntgenbild machen, um das Alter einer Person festzustellen, denn das wäre hier Körperverletzung.

Niemand darf über den Körper anderer einfach so bestimmen.

Und bitte nicht mit Masern vergleichen. Diese Impfung gibt es seit den 60ern, nicht erst seit Dezember, und vorher gab es wegen Masern auch keine bundesweite Maßnahmen.

Ich denke, wer sich nicht impfen läßt, der gerfährdet sich selbst und andere, hat das Potenzial großen Schaden anzurichten und sollte dafür auch aufkommen müssen. Da ist das Nichtlohnfortzahlen nur ein minimaler Schden, der ihm entstehen kann.

Ich mag keine Trittbrettfahrer!

Diese gibt es aber nicht, wie wir aus dem Land des "Impfweltmeister" Israel und dortigen Impfdurchbrüchen wissen. Dort liegt, trotz hoher Impfquote, inzwischen die Inzidenz über 500. Deshalb wurde das Land auch als Hochinzidenzgebiet eingestuft. Der Verdacht liegt nahe, dass die Geimpften einen unbesorgteren Kontakt-Umgang an den Tag legen als die Ungeimpften, ja geradezu durch die 2 G- Regeln dazu animiert werden.
Wir wissen inzwischen auch, dass die Dauer des Impfschutzes mit zunehmender Zeit nachlässt und nach 6 Monaten über Auffrischung diskutiert wird.
Bis jetzt galt ein Negativtest als Nachweis der Unbedenklichkeit. Was hat sich an der Qualität der Tests geändert ?
Bleibt als Schlussfolgerung nur, dass es sich bei den Verordnungen um Druckausübung handelt, sich die Injektion abzuholen. Damit die Pandemie einzudämmen, kann ich nicht erkennen.

"...Demnach bekommen Menschen, die auf behördliche Anweisung in häusliche Isolation müssen, dadurch nicht arbeiten können und keinen Lohn mehr erhalten, eine staatliche Entschädigung in Höhe des Verdienstausfalls. Keine Entschädigung erhält laut Gesetz allerdings, wer den Ausfall durch Inanspruchnahme einer empfohlenen Schutzimpfung hätte vermeiden können. Bisher wurde in diesen Fällen trotzdem gezahlt ..."

Es geht also um einen Passus im IfSG, nicht um die Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall.

Es könnte aber zu einer Lawine an Krankenstand auf die Arbeitgeber zukommen, weil man sich eben in Quarantäne krank schreiben lässt.

wissen soll ein Arbeitgeber das finanzielle Risiko übernehmen ,
wenn sein Mitarbeiter sich vorsätzlich in die Lage gebracht hat ?

... ob der Geimpfte überhaupt in Quarantäne muss.

Entweder er infiziert sich, dann ist er krank, das geschieht mit einer geringen Wahrscheinlichkeit.

Ansonsten kann er doch weiter arbeiten.

Zitat:
"Impfpflicht vom Europäischen Gerichtshof verboten
Im Netz existiert eine Resolution vom 27.01.2021 Nr. 2361/ 2021:
Niemand darf unter Druck gegen seinen Willen geimpft werden.
Ungeimpfte dürfen nicht diskriminiert werden."

Das war nicht der Europäische Gerichtshof, sondern der Europarat. Entscheidungen des Europarates sind zwar eigentlich bindend, allerdings ohne jede Möglichkeit, sie auch durchzusetzen. Entsprechend gerne werden sie von Kommission und Regierungen schlicht ignoriert.

Es war übrigens auch der Europarat, der vor zehn Jahren die Untersuchungskommission zur sog. "Schweinegrippe" einsetzte. Federführend war damals Wolfgang Wodarg. Sie hatten da eine Menge interessanter Begebenheiten offengelegt, die heute mehr von Interesse sind denn je (siehe Arte-Doku "Profiteure der Angst").
Das haben die Mächtigen dem Europarat bis heute nicht verziehen...

„Ich denke es wird Zeit eine Impfpflicht einzuführen.“

Das sehe ich nicht so. Ich bin nach wie vor der Meinung, jeder sollte selbst entscheiden. Es muss aber auch jedem – zur Not mit dem nötigen Nachdruck – klar gemacht werden, dass zu jeder Entscheidung auch Konsequenzen gehören und dass diese Konsequenzen bei jeder eigenen Entscheidung auch selbst zu tragen sind. Das betrifft das eigene Risiko ebenso wie Einschränkungen zum Schutz anderer ebenso wie entstehende Kosten. Insofern ist das Streichen jeglicher Privilegien ebenso wie das Auferlegen sämtlicher Kosten für Impfunwillige absolut gerechtfertigt und hat rein gar nichts mit Diskriminierung.

@grübelgrübel (08:54)
Dann erklären Sie bitte:
Warum sind Ungeimpfte eine Gefahr für Geimpfte?
Diffamieren Sie etwa die Wirkung der Impfung?
Aber so gesehen:
Eine Impfung, die nicht wirkt will ich auch nicht haben.

Erklär ich gerne, wobei ich keine Hoffnung habe, dass es etwas nützt.

Es gibt Impfdurchbrüche mit wenigen, aber vorkommenden schweren Verläufen, hauptsächlich bei hochbetagten Vorerkrankten.

Hohe Infektionsraten führen zur Wahrscheinlichkeit weiterer Mutationen.

Es gibt Menschen, z. B. kleine Kinder, die bislang nicht geimpft werden können. Auch hier gibt es selten schwere Verläufe.

Ist alles allseits bekannt.

Nicht nur die arbeitsrechtliche Konsequenzen wurden von der Politik nicht beachtet sondern sämtliche Konsequenzen. Die Politik sollte das Grundgesetz mal studieren. Man muss vermuten das man es einfach drauf ankommen lässt. Der fehlende Respekt für den Bürger..

Darf man als Arbeitnehmer nun auch seinen Arbeitgeber fragen und beweisen lassen, inwieweit alle Kollegen geimpft sind und inwieweit der Arbeitgeber sämtliche coronabedingten Auflagen erfüllt?
Kann ein Arbeitnehmer nun darauf bestehen, nicht mehr mit ungeimpften Kollegen zusammenarbeiten zu müssen?
Kann ein Arbeitnehmer zB im Pflegebereich nun darauf bestehen, dass schnellstmöglich Lüftungsanlagen bzw - geräte installiert werden, die mit der Gefahr, daß auch Geimpfte infiziert werden können, nötiger denn Je sind? Und zwar in allen gewerblichen Räumen, in denen sich Menschen berufsbedingt aufhalten müssen!
Nach meiner Meinung muß eine solche Auskunftspflicht immer auch eine Gegenseitigkeit beinhalten.
Und wie sieht diese Auskunftspflicht bei politischen Amtsträgern aus? Müssen diese auch um ihre Gagen fürchten, wenn sie in Quarantäne müssen und nicht geimpft sind?
Genau da muss man doch mit solchen Pflichten anfangen.

"Desweiteren driften Sie oft ins unwesendlich Kleine ab und verlieren das aktuell Wesendliche aus den Augen.
bei zu vielen Informationen besteht die große Gefahr der Desinformation.
Normaler Weise könnte mir diese Diskussion als Geimpfter egal sein, aber mich gehen schon immer solche Dinge, was Einschränkungen, soziale Ungerechtigkeit, jeder Art, angeht und die meine Einstellung zu Recht und Unrecht, Diskriminierung usw. pp. zuwider sind, was an."

Das große Ganze ist doch: Wer freiwillig ungeimpft ist, erkrankt ggf. freiwillig, und wenn es hart kommt, verstirbt er freiwillig. Eigenes Risiko, eigene Entscheidung, da muss man erstmal nichts dagegen machen.

Aber: Wenn sich die Krankenhäuser füllen und deshalb andere Behandlungen, z.B. Krebstherapien, hinten angestellt werden, muss man sehr wohl was dagegen machen. Entweder durch ebtsprechende Triage-Vorgaben, was sehr hässlich wäre, oder durch 3G, 2G und Kontaktbeschränkungen für Ungeimpfte. Auch durch "sanften", finanziellen Druck.

Na ob das reicht, ich weiß ja nicht. Lieber gleich ins Gulag.

Ich bin geimpft ich würde allen raten sich impfen zu lassen aber bitte mit überzeugung.
Vieles was zum Impfen und zur Verantwortung von uns allen mit dazu bei zu tragen diese Weltweite Pandemie wie ich sie in meinem bisherigen doch schon etwas längerem Leben nicht erfahren musste gesagt wurde sehen ich auch so.
Aber tatsache ist auch dass ich solche gravierenden Einschränkungen meiner persönlichen Freiheiten mit ausnahme Fahrverbote in den 70iger Jahren wegen Ölkrise
auch nicht erfahren musste.
Wenn wir hier zu sehr Druck ausüben müssen wir uns der Frage stellen ob um nur ein Beispiel zu nennen sich alle auch gegen Grippe impfen lassen müssen weil auch die zwar nicht vergleichbar aber dennoch auch sehr gefährlich / tödlich sein kann und hohe Krankheitskosten verursacht.
Wenn wir uns dann schon daran gewöhnt haben wegen was kommen dann die nächsten Einschränkungen.

"Auch die Anzahl derjenigen Ärzte, die aus Gewissensgründen keine Covid-Impfungen durchführen ist erstaunlich hoch (geschätzt etwa 10%)."

Kann ich mir nicht vorstellen, dass es so viele sein sollen. Wie kommen Sie darauf? Gibt es Quellen dafür?

Was ist eigentlich wenn bei mir im Büro ein Geimpfter infiziert ist und ich in Quarantäne muss weil ich sehr eng mit Ihm zusammen arbeite. Bin ich geimpft bekomme ich die Entschädigung, bin ich nicht geimpft bekomme ich keine? Hatten diesen Fall gerade bei der Arbeit zum Glück haben die anderen beiden sich nicht angesteckt so das sie nach 5 Tagen aus der Quarantäne konnten. Gerecht würde ich das aber nicht finden. Übrigens finde ich die den Einwand man müsse seine Kinder vor Ungeimpften schützen, etwas eigenartig , denn ich kann Euch versichern ich habe und werde auch nie Kontakt zu Euren Kindern haben.

1) am Tag sterben im Mittel fast 60 (bei ca Toten 20000 pro Jahr) Menschen Jahr für Jahr an multiresistenten Keimen. Und das ist erwiesenermaßen verhinderbar. Kein Arzt verliert deswegen seinen Job, zahlt erhaltene Leistungen zurück oder muss sich auch nur ansatzweise dafür rechtfertigen. Wen juckts ?
2) Die Zahl der frühzeitig sterbenden durch falsche Ernährung (Herz-Kreislauf Erkrankungen, Krebs,...) ist immens. Dennoch wird Zucker nicht anders besteuert als gesunde Lebensmittel obwohl es immens hohe Kosten verursacht. Wen juckts ?
3) Rauchen und Alkoholkonsum werden nicht sankioniert, obwohl es kosten verursacht. Wen juckts ?

Bei Corona ist aber wohl doch alles anders.

Diese ganze Aufregung um die Impfung kann ich nicht nachvollziehen. Man hat natürlich auch das Recht, schwarz zu fahren, muss dann aber wenn man erwischt wird 60 Euro bezahlen. Das scheinen die Leute zu kapieren. Ganz anders bei der Corona-Impfung: da bei Corona die Allgemeinheit die Kosten Nichtgeimpfter auf der Intensivstation übernimmt, können die es sich leisten, bockig zu sein.

"Sie sollten bitte verbal ein wenig abrüsten."
Dafür besteht keinerlei Anlaß, im Gegenteil. Es geht hier nicht um irgendwelche Luxusprobleme oder außergewöhnliche Situationen.
Sondern es geht um die Verweigerung von Grundrechten, immensen Einschränkungen im alltagl. Leben, Strafen in Form von Geld- oder Freiheitseinbußen und Benachteiligung bis hin zur Kriminalisierung Ungeimpfter.
Wenn das keine Impfpflicht ist, was dann???

In einigen Medien wie z.B. "die Zeit" wird offen diskutiert, ob Diskriminierung Ungeimpfter ethisch vertretbar ist - lt."Zeit" und einigen Mitgliedern des dt. Ethikrates ja. Diskriminierung eth. vetretbar, ein Dammbruch sondersgleichen.
Wie weit will man noch gehen?

Hier wird immer davon gesprochen das die Leute die sich egal aus welchen Gründen gegen eine Impfung entscheiden auch die Konsequenzen aus Ihrem handeln tragen müssen. Wie sieht es denn dann mit den Konsequenzen für die vielen anderen Sachen in der sich Menschen individuell entscheiden aus. Was ist zum Beispiel mit Rauchern, Extremsportlern oder einfach nur Menschen die sich entscheiden beim Rad fahren keinen Helm zu tragen. Müssten die dann nicht auch die Konsequenzen für Ihre Entscheidung tragen?

Also ich blicke das nicht.
Die Impfung ist für die meisten Menschen unproblematisch. Diejenigen, die sich nicht impfen lassen können, bei denen gibt es medizinisch nachvollziehbare Gründe.
Bei Kindern stellt sich nachwievor kein ernsthaftes kollektives Problem.
.
Natürlich muss die 2G Regel her. Gestern!
Meinetwegen auch der Wegfall aller Regeln.
Warum hat sich denn die Mehrheit impfen lassen?
.
Wer sich nicht impfen lassen will - muss es ja auch nicht. Der geht dann eben ein Risiko ein. Ich habe damit kein Problem. Und wenn das Gesundheitssystem kollabiert - dann sterben eben welche davon.
.
Wir können ja gerne mal eine Befragung am 26.9. durchführen, was die Bürger denken und dann demokratisch entscheiden.
Hier wird in Hinterzimmern lokal und regional rumgeeiert, weil niemand die Verantwortung übernehmen will.
.
Also werden wir alle in Kollektivverantwortung für ein paar wenige genommen. Ich frage mich, wie lange wir diesen Zirkus nun noch ertragen sollen 10 Jahre?

Ich habe mich entschieden mich impfen zu lassen.

Die Konsequenzen mußte ich tragen !

Ich mußte das Risiko all der fürchterlichen Nebenwirkungen und Folgeschäden einer Impfung, die die Facebook-Akademie, die Youtube-Universität und besonders die RT DE-Fachhochschule ja eindeutig nachgewiesen haben, tragen.

Da der brasilianische Chef-Mediziner Bolsonaro davor warnte, mRNA-Geimpfte würden sich häufig in Krokodile verwandeln, hab ich vorsichtshalber ein großes Grundstück mit Wasserloch und einer Herde Gnus gekauft.

All das ertrage ich klaglos.

Mein Vorteil, ich bin relativ gut gegen COVID 19 geschützt

Freiwillig Ungeimpfte sollten die wenigen negativen Konsequenzen ihrer Entscheidung doch bitte auch tragen und aufhören zu jammern.

Sie sind schließlich zu 100% davor geschützt als Damenhandtasche zu enden.

Gruß, zopf.

>>Aber leider sind wir eben ein Volk von unsympathischen Nörglern und Besserwissern.<<

Wir?

Das ziehe ich mir nicht an. Ich bin ein hochsympathischer Nörgler und Besserwisser. All meine Freunde und Bekannten können das bestätigen.

Danke für die Auflockerung. :-)

Leider kommen Sie sowie die anderen eigentlich Vernünftigen und auf Ausgleich Bedachten und ich bei diesem Thema nicht zusammen. Nehme mir zwar immer wieder vor die Corona-Threads zu meiden. Bisher leider erfolglos. Und bevor Missverständnisse auftreten – Alkoholismus gab es in meinem näheren und weiteren Umfeld.

Vielleicht mal schauen, was in Israel, Island oder auch USA bei Geimpften aktuell passiert? s. Studie zu öffentlicher Veranstaltung in Massachusetts des cdc
In jedem Fall müssen sich Geimpfte regelmässig testen, wenn es denn tatsächlich um die Gesundheit aller ginge!

Im übrigen muss man sich nun auch fragen, ob Raucher bei Erkrankungen keine Lohnfortzahlung erhalten oder Herzkranke, die weiterhin nicht abnehmen oder Sport treiben?

Ich würde sofort auch für den allgemeinen öffentlichen Dienst sowie die Privatwirtschaft einführen.

Also die FDP spricht von Freiheit, wenn sich jemand nicht impfen lassen will.
.
Das ist ok und richtig. Es war auch meine Entscheidung mich trotz aller Risiken impfen zu lassen. Leider habe ich nichts davon, weil einige ihre Freiheit so interpretieren, dass alle andere deren Entscheidung absichern sollen.
.
Freiheit bedeutet auch Verantwortung. Wer also das Risiko eingehen will - der trägt es auch alleine. Die Freiheit von einigen einzuschränken, damit andere mehr Freiheit bekommen - das ist also der Wunsch der FDP? Spannend!
.
Also ich habe auch die Freiheit über eine rote Ampel zu gehen. Passiert etwas, ist das erstmal mein Problem.
Oder sichert mir die FDP (und die CDU) auch in Zukunft zu, dass ich hier machen kann was ich will und die Allgemeinheit mich dann absichert!?
.
Sehr gut - dann gehe ich jetzt immer über rote Ampeln - ich erwarte dann, dass alle Autos entsprechend eine technische Vorrichtung erhalten werden.
.
Im Leben gibt es keine absolute Sicherheit. So ein Quatsch.

09:45 von grübelgrübel
>>Am Ende werden kluge Forscher die Frage stellen: "Welche Maßnahmen brachten welchen Effekt in welchem Land?"
Aber, das ist dann zurückblickend und wird nur wenige interessieren. Dann wird es heißen: "Vorbei ist vorbei"
.
Jetzt geht es darum zu fragen, wie und ab welchem Grad der Durchimpfung der Erwachsenen sind welche Maßnahmen noch zwingend erforderlich? Liegt noch ein "Notstand von nationaler Tragweite" vor oder nicht? Da kommen die meisten Industrieländer zu anderen Antworten als wir in Deutschland.>>

Die meisten Industrieländer haben etwa doppelt so hohe Sterberaten wie wir. Schon vergessen? Bergamo, New York etc. Alles in Allem fahren wir gut mit der eingeschlagenen Politik. 10% mehr Geimpfte und wir hätten den Zustand wie in Dänemark.

„Man darf nicht einmal ein Röntgenbild machen, um das Alter einer Person festzustellen, denn das wäre hier Körperverletzung.“

Also das würde ich nun ganz entspannt sehen. Erstens muss für eine (vollendete) Körperverletzung auch tatsächlich ein Schaden an der Gesundheit eingetreten oder das Wohlbefinden in erheblicher Weise beeinträchtigt worden sein. Letzteres ist bei einer Röntgenuntersuchen sicher gar nicht, ersteres längst nicht zwangsläufig der Fall. Man könnte also höchstens von einem Versuch sprechen. Zweitens muss ein tatsächlich eingetretener Schaden auch zweifelsfrei ursächlich auf die Untersuchung zurückgeführt werden können, was wohl ohnehin kaum möglich ist. Also den Ball mal schön flach halten.

Freie Entscheidungen haben Konsequenzen negative und positive
Ich habe mich entschieden mich impfen zu lassen.
Die Konsequenzen mußte ich tragen !
Ich mußte das Risiko all der fürchterlichen Nebenwirkungen und Folgeschäden einer Impfung, die die Facebook-Akademie, die Youtube-Universität und besonders die RT DE-Fachhochschule ja eindeutig nachgewiesen haben, tragen.
Da der brasilianische Chef-Mediziner Bolsonaro davor warnte, mRNA-Geimpfte würden sich häufig in Krokodile verwandeln, hab ich vorsichtshalber ein großes Grundstück mit Wasserloch und einer Herde Gnus gekauft.
All das ertrage ich klaglos.
Mein Vorteil, ich bin relativ gut gegen COVID 19 geschützt
Freiwillig Ungeimpfte sollten die wenigen negativen Konsequenzen ihrer Entscheidung doch bitte auch tragen und aufhören zu jammern.
Sie sind schließlich zu 100% davor geschützt als Damenhandtasche zu enden.
Gruß, zopf.

Der Schluss ist köstlich:)

"Und die Zahlen der Intensivbettenbelegung können Sie auch ganz leicht nachprüfen: über 90% Ungeimpfte" Am 15. September 2021 um 10:16 von SinnUndVerstand

*

Eine halbe Wahrheit ist immer noch keine Wahrheit.

Ja, es sind Ungeimpfte. Aber da sollte man den Bericht nicht unterbrechen, sondern weiter schreiben, dass es wie von Anfang an dieselben Risikogruppen sind (Adipositas, Herzerkrankungen, Schwangere und Senioren).
Bis auf die Schwangeren hätten sich alle bereits im Frühjahr impfen lassen können. Sie taten es nicht - das ist ihre Entscheidung. Jeder riskiert irgendwo seine Gesundheit. (Wenn es nach einer Bekannten ginge dürfte man nicht einmal Zimmerpflanzen haben, weil in jeder Blumenerde Schimmel existiert und das gesundheitsschädlich ist.)

Es müssten weiterhin Risikogruppen vor Corona geschützt werden.

Aktuell schießt man durch die Kampagne mit Kannonen auf Spatzen.

@ich1961 um 10:23
Teilweise gebe ich Ihnen ja Recht aber nur was die direkten Nebenwirkungen der Impfung betrifft. Da muss jeder selbst entscheiden wie er das Risiko für sich einschätzt. Was mich betrifft halte ich es für mich zu hoch da ich an einer Blutgerinnungsstörung leide und im normalen Alltag schon mit Micro Thrombosen und Embolien zu kämpfen habe. Das mit der Zulassung ist so auch nicht ganz richtig. die Impfungen haben eine Notfallzulassung die mit der Pandemischen Notlage einher geht, deshalb auch die Unterschrift unter dem Aufklärungsbogen. Worum es den meisten die von den Nebenwirkungen sprechen geht dürften die Langzeit Folgen sein. Dazu gibt es nun mal keine hinreichenden Studien, woher auch die Impfstoffe sind noch nicht mal 1 Jahr auf dem Markt. Wie sie sehen ist die Welt nicht ganz so einfach wie sie es sich manchmal machen.

Was wollen die Gewerkschaften uns damit sagen? Das wir uns Solidarisch gegenüber ungeimpften verhalten sollen? Warum zahlen die Gewerkschaften bei Streik dann nur den Gewerkschaftsmitgliedern Streikgeld? Achso weil die anderen ja nichts eingezahlt haben! Also ganz einfach man Zahlt ein genießt den Schutz ,oder man zahlt nicht ein und genießt das ungewisse. Medizinische Ausnahmen außen vor gelassen. Können ja auch alle ohne Versicherung Auto fahren! Wäre ca das selbe! Wenn es dich erwischt haste Pech wenn nicht, haste Geld gespart!

>>Und: Der Bürger sollte gerade auch lernen, mit seinen Daten "sparsam" umzugehen.<<

Tut „der Bürger“ aber nicht. Für jemanden, der vor vier Jahrzehnten heftigen Widerstand gegen Volkszählungen geleistet hat, bis hin zum strafbewehrten zivilen Ungehorsam, ist es absolut erschütternd, wie die Leute heutzutage ohne jede Not mit ihren Daten um sich werfen. Als ob es kein Morgen gäbe. Vor diesem Hintergrund kann ich die Datendiskussion im Zusammenhang mit der Pandemiebekämpfung nicht so richtig ernst nehmen.

Im Prinzip ist das eine versteckte Impfpflicht, weil der Druck immer höher wird zu Impfen!
In Schweden z. B. wurden ja keine Einschränkungen vorgenommen und sie sind auch nicht schlechter oder besser gefahren im Vergleich der Länder, ausser Dänemark, aber da gibt es andere Gründe, wie gute Digitalisierung im Gesundheitswesen, weil die Menschen nicht so kritisch mit Datenschutz umgehen wie wir Deutschen z. B.
Auch stehen die Dänen weitaus offener zu Impfungen und haben deshalb über 75% geimpft. Ich selbst bin 2x geimpft und hatte keinerlei Nebenwirkungen mit Biontech.

"Da brauchts keine Verordnungen, dass Hausrecht reicht" Am 15. September 2021 um 09:32 von H. Hummel

*

Das ist richtig. Es gibt Restaurants, die keine Kinder haben wollen, es gibt Sportstudios nur für Frauen und es gibt ein Hotel an der Nordsee, das keine Übergewichtigen nimmt, weil sie nicht in die Designerstühle passen. Es gab Kritik wegen Pferdewurst-Werbeschilder.

Hausrecht eben.

Wer jedoch die G3 oder G2 Regeln umsetzen muss, weil es vorgegebenen wird, der hat in seinem eigenen Haus kein Hausrecht mehr.

Zunächst ist festzustellen, ob man staatlicherseits überhaupt eine Impfpflicht durchsetzen kann. Derzeit werden viel zu viele Diskussionen um Vermutungen, Unwissenheit und moralische Anforderungen geführt. Der Gesetzgeber ist hier gefordert. Die Zeit läuft, die aktuelle Pandemie ist mit etlichen Maßnahmen bekämpft. Dennoch wissen wir alle, dass auch künftig Pandemien zu erwarten sind. Dass sich diese Zweifel, Fragen und Überlegungen fortsetzen und dass rechtlich geklärt sein muss, ob und wie im Falle von Impfstoffen zu verfahren ist. Heute drehen wir uns um diese Fragen, weil die für uns wesentlich sind, wie man damit umgehen kann. Schwer tun sich etliche damit, weil sie staatliche Bevormundung befürchten und Freiheitsrechte einfordern. Ein typisches Beispiel für staatliche Zuständigkeit und das Recht des einzelnen. Das muss nun endlich angepackt werden, um hier Meinungen und demokratische Abstimmungsprozesse in Gang zu bringen. Am Ende folgen dann die Gesetze, Maßnahmen usw.

Dann ganze Hin und Her um 2 G oder 3 G wird sich von alleine regeln. Das 3. G wird sich früher oder später infizieren und zum 2. G mutieren - oder versterben.

Außerdem ist unbestritten, dass unter diesen Intensivpatienten, der überwiegende Anteil mit schweren Vorerkrankungen belastet ist. Das kann ich dann auch nur als fahrlässig bezeichnen.
Zum anderen Punkt: nicht jeder Ungeimpfte mit positivem Test hat eine hohe Virenlast. Diese tritt auf ja, aber auch meist nur bei schwererem, symptomatischen Verlauf. Diese Menschen sind in der Regel aber keine Gefahr für andere, da sie zumeist mit Fieber und anderen Symptomen zu Hause liegen. Zur Weiterverbreitung tragen sie kaum bei.

Klar, es gibt Impfdurchbrüche, Ungeimpfte mit leichten Symptomen und geringer Virenlast und auch welche, die mit leichten Symptomen zu Hause bleiben usw. Nur weiß man nicht genau vorher, was wem passiert. Deshalb geht man so vor, dass Maßnahmen ergriffen werden die mit hoher Wahrscheinlichkeit allgemein wirken und eine große Hebelwirkung erzielen.

Wende dich an die Gewerkschaft deines Vertrauens! und bring Zeit mit! Wird eine laaaanges Aufklärungsgespräch bezüglich Streik und Ausperrung usw!!

Die Frage, ob man einen Impfzwang durch die Hintertür befürchten muss, geht in die falsche Richtung. Weder der Arbeitgeber noch eine Gewerkschaft spielen hier die entscheidende Rolle. Der Staat und die per Verfassung auferlegten Pflichten zum Schutz des einzelnen sind Ausgangspunkt für Rahmen, Richtung und Vorgaben, um die Menschen zu schützen. Der Staat selbst unterliegt hier den Vorgaben der Verfassung. Der Staat ist gewählt, ist Interessenvertreter und Dirigent der gesellschaftlichen Entwicklung und Umsetzungen. Ich möchte die Gewerkschaft sehen, die ihre Mitglieder vor einem Selbstschutz durch Impfung "schützen" will, indem sie das Impfangebot und die Folgen der Impfablehnung gegeneinander ausspielt. Wir kommen nicht darum herum, dass manche Dienstleistungen und Berufe an vorderster Front bei Infektionen stehen und als Verteiler sich und andere gefährden. Arbeitnehmerschutz ist und muss auch hier ansetzen wie der Brandschutz und andere Sicherheitsmaßnahmen für eine Belegschaft.

Schön wenn die Gewerkschaft gegen einer Aussetzung der Bezüge bei Quarantäne ist. Warum frage ich mich, auch der Arbeitnehmer steht seinem Arbeitgeber in der Pflicht sich nach bestem Wissen und Gewissen vor Krankheit zu schützen.
Es gibt keinen Impfzwang durch die Hintertür, es muss sich aber jeder im Klaren sein das er Einschränkungen in Kauf nehmen muss.
Über die Hälfte der Bürger ist vollständig geimpft, diese Gruppe trägt dazu bei das unser Gesundheitssystem nicht übermäßig belastet wird. Dem Rest der sich nicht impfen lassen will, die welche sich aus gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen kann (1Promille), belastet das Gesundheitssystem wissentlich. Es sollte dann niemand meckern wenn die Gebühren für der Krankenkassen steigen.
Man sollte einfach zum impfen gehen, vielleicht gibt's ja für den Picks eine Pizza zur Belohnung, wie kürzlich in St. Pauli. :-))