Laschet gegen Scholz - und immer mal wieder ein Baerbock-Moment: Beim TV-Triell werden inhaltliche Differenzen der Kanzlerkandidaten deutlich. Für eine Trendwende bei der Union dürfte es aber kaum reichen. Von Wenke Börnsen.
Ich finde es einigermaßen unglaublich, wie Laschet nun versucht sich als moralische Instanz aufzubauen. Scholz hat schon recht, wenn er darauf hinweist, dass Laschet da in weiten Teilen einfach unehrlich ist. Inhaltlich kam vom Würfel-Armin doch recht wenig; erschreckend fand ich dabei, wie er zu der Frage nach den Konsequenzen zur Corona-Krise erstmal überhaupt keine Antwort fand, um dann seine Maske aus der Tasche zu holen und über die Unabhängigkeit von medizinischen Gütern schwadroniert. Sein Vorwurf des Weiter-So und Alles-In-Ordnung an Scholz ist da einfach nur heuchlerisch.
Laschets einzige Chance war die Flucht nach vorne, um aus dem Umfragenkeller zu entkommen. Er hat sich redlich bemüht, mit mehr Angriff und Engagement auf die Debatte einzuwirken.
Überzeugende Sachpolitik kam dabei nicht zum Vorschein, aber ob die in einem solchen Format überhaupt genug Diskussionsplatz hätte, ist die offene Frage. Laschet hat sich gut geschlagen, aber mitgerissen hat er nicht.
Wenn Herr Laschet davon spricht, die Firmen machen zu lassen, dann ist dies nicht gerade der beste Weg, denn gerade die Großen von den wichtigsten Branchen müssen klare und verbindliche Vorgaben kriegen, damit die Ziele auch erreicht werden können.
Es muss etliches wesentlich schneller vonstatten gehen, ob beim Bau von Wohnungen, Windrädern, Solaranlagen, Schienen- und Straßennetz, wie auch dem Mobilfunknetz. Es müssen Stromleitungen gebaut werden, auch wenn dies nicht allen gefällt.
Mir gefällt Nord Stream 2 auch nicht, nur es wurde und wird einfach durch gezogen, weil die Politik dies so wollte. Gleiche gilt nun alles für den Klimaschutz, da müssen jetzt alle Kräfte gebündelt werden, und nicht allen Fehlentwicklungen der vielen letzten Jahren weiter freien Lauf lassen. Es geht nicht darum, dass wir "Weltmeister" in neuen Technologien werden, sondern dass alles alles unternehmen, gemeinsam für den Schutz der Natur und der Umwelt zu tun.
Die Panik bei CDU/CSU kann man fast durch den Bildschirm riechen. Sie haben schlicht und ergreifend keinen adäquaten Ersatz für ihre Langzeitkanzlerin gefunden. Und mit der Perspektive Merz und einigen ach so glänzenden bayerischen Amigo-Nachfahren wird sich daran auch nichts ändern. Oder darf dann etwa der gute Andy nicht mehr?
Der Kampf um möglichst steuerfreie Privilegien geht hoffentlich auch nicht auf. Mal sehen.
„Als er [Scholz] sich mit Laschet in die Haare kommt, wer denn nun wann was blockiert habe in der Großen Koalition ist wieder so ein Baerbock-Moment. Die beiden mögen doch bitte ihre Vergangenheitsbewältigung und Schuldzuweisungen lassen. Hier gehe es schließlich um die Zukunft. Wie teuer der Klimaschutz für die Bürgerinnen und Bürger wird - Stichwort: Benzin- und Strompreis - wird übrigens nicht geklärt, trotz mehrmaliger Nachfragen der Moderatoren“
Wie auch? Die Zukunft und was in ihr passiert ist schließlich nicht „kalkulierbar“. Sicher ist nur: Sie kommt, und wenn nicht jetzt die Weichen richtig gestellt werden und alle und jeder unabhängig von der „finanziellen Ausstattung“ die reelle Chance bekommen, sie ohne bürokratische Hemmnisse mitzugestalten, wird sie nicht nur „teuer“, sondern für viele unbezahlbar. Letztlich alles eine Frage der persönlichen „Wert“-Maßstäbe.
Die letzten zwei Wochen werden die Zuspitzung der Auseinandersetzung noch fördern. Das ist auch richtig und wichtig, solange es trotzdem sachbezogen bleibt.
Ich schätze, die Umfragenwerte von SPD und Union werden sich aufeinander zubewegen. Die SPD behält aber die Chance zum ersten Mal seit Jahrzehnten die stärkste Partei zu werden und den Kanzler zu stellen.
Es ist das Verdienst von Olaf Scholz, dass er die Kanzlerwahl aus dem Zustand des Dauer-Abos der Union heraus holt und zu einer Wahl mit offenem Ausgang macht.
Gestern in geselliger Runde Unterhalten bezüglich Wahlen dieses Jahr, da kam der Ausspruch "Das ist dieses Jahr wie Schrottwichteln" Zwar echt Krass aber irgendwie Wahr!
Laschet hat längst aufgegeben, deshalb schimpfte er wie ein Rohrspatz. Und am Ende redete er vom Vertrauen, das er braucht, wohlweislich dass er genau das bei der überwiegenden Mehrheit nicht hat.
Scholz war für seine Verhältnisse außergewöhnlich defensiv emotional, wohlweislich dass seine Kurve sinkt aufgrund der vielen Ungereimtheiten.
Baerbock hat die beiden gockeln lassen, wohlweislich dass sie mit den Grünen die richtigen Prioritäten und Zukunftskonzepte hat. Zentral war ihr Satz: Die nächste Bundesregierung ist die letzte, die aktiv den nenschengemachten Klimawandel bekämpfen kann.
Noch sind 14 Tage Zeit, aus dem Triell die richtigen Schlüsse zu ziehen.
Es gibt sicher Firmen und Bereiche, die erkannt haben, wie es besser geht, oder forschen daran. Nur zu oft werden genau die durch zu viel Bürokratie ausgebremst, was endlich behoben werden muss.
Was den Wohnungsmarkt angeht, bin ich für die Enteignung der großen Konzerne, wo Wohnungen nur noch Spekulationsobjekte sind, und nur noch auf Rendite getrimmt werden. Jeder Mensch hat das Recht auf eine Bleibe, die noch bezahlbar ist, aber die Politik hat es zugelassen, dass sich jeder bedienen kann, wie er/sie gerade wollen. Im Grunde sind solche Konzerne genauso rücksichtslos und skrupellos wie Versicherungen, die alles unternehmen, extrem hohe Gewinne einzufahren, auf Kosten der Kunden !
Da nützt das ganze Bauen von vielen neuen Wohnungen nichts, wenn sie nicht bezahlbar sind, und viel zu viele Sozialwohnungen fehlen. Da lügen Herr Laschet und Scholz den Bürgern nur was vor, weil sie gewählt werden wollen. auch sollten die Reichen sich viel mehr am Staat beteiligen, und nicht weg ducken !!!
Laschet im Angriffsmodus, ergreift jetzt jeden Strohhalm - sei er noch so zerbrechlich - um das aufkommende Desaster abzumildern.
Scholz war klar, dass der Abend so laufen würde - war ja auf dem CSU Parteitag schon sehr hochgespielt wurden, dieser Sonntagabend.
Baerbock konnte irgendwie - wenn auch eher Scholz zugeneigt - sich fast zurücklehnen: für sie geht es um die Vizekanzlerschaft, die sie nicht mehr verlieren wird.
Inhaltlich? Ich habe nichts neues gehört. Die Siegerin bei Beliebtheit klar Baerbock, in der Kompetenz Scholz - war auch erwartbar.
Die große Frage bleibt: wer hat das Sagen in der SPD, wenn Scholz die Wahl gewinnen sollte - kommen dann Esken, Walter-Bojans, Künert …
Und: es wird eine Partei mit ihrer programmatischen Ausrichtung gewählt wird, nicht der Kanzler bzw. Kanzlerin. In zwei Wochen weiß der Bürger Bescheid.
Viele Wähler sehnen sich nach 16 Jahren Kanzlerschaft der CDU/CSU nun einen Wechsel an der Spitze herbei.
Aber der soll 'dosiert' sein. Kein revolutionärer Umbruch mit riskantem Ausgang.
Genau das ist es was Scholz verkörpert: Erfahrung als Hamburger Regierungschef und als Bundesfinanzminister , mit Kompetenz im Amt und Verlässlichkeit als Person.
Das ist die Erklärung, wie es die SPD in Umfragen aus dem Keller von 15 % auf jetzt etwa 25 % geschafft hat.
Der Fairplay Pokal geht eindeutig an....
Annalena Baerbock. Hat darauf hingewiesen das die Uhr von Olaf Scholz in der Pause weiter lief... selbstlos, staats*lich....
Ansonsten, wie zu erwarten, Armin als Kindergarten Bully provozierend, immer darauf hoffend das Ihn seine historisch grosse träge Parteilinie raushaut. Olaf, solide, trotz der Skandale die unter seinem Amt auftauchten, schwebt er auf dem Teppich unter er es immer wieder schafft alles zu verstecken.
Annalena, eigentlich die klare Gewinnerin, aber wir hatten schon die letzten 16 Jahre eine Kanzlerin, das reichte dem Land, da kann eine neue Frau noch so gut sein...das Land ist eben nicht mehr bereit.
Klimawandel, angeblich der Hauptpunkt der Wähler....naja, Wirtschaft ist halt wichtiger, da ist egal welche Gesetze man erlassen hat, oder welche Verträge unterschrieben hat.
Keine Angst, Greta wird uns wieder erinnern das die nächste Generation erwartet, das man sich an Versprechen und Vertrage hält, ...wie naiv.
Ich habe bei Herrn Laschet keine Kompetenz feststellen können, eher hilflose Angriffe auf den wesentlich besser vorbereiteten Scholz! Auch war Baerbock sehr gut vorbereitet und kompetent, sie ist eine gute Kandidatin, die Angriffe von allen Seiten auf sie sind unverständlich und grundlos!
Wenn ich ihn, den Armin, so in die Tiefe hinein beobachte, siehe ich ihn als den Till Eulenspiegel aus Hagen, mit einer Flöte in den Händen und die Mäuse laufen hinter ihm, her.
Laschets Konzepte zur Bekämpfug der Steuerhinterziehung: 2018 stoppt den Ankauf der erfolgreichen "Steuer-CDs" ... ansonsten kein Konzept.
Jetzt schickt eine CDU-Staatsanwältin wegen eines bekannten Vorgangs von 2018 die Polizei ins Finanzministerium. Wegen eines Vorgangs in der 2017 von Schäuble/Spahn 2016 erfundenen fehlkonstruierte Behörde FIU ... aber vorher wurden monatelang keine Anfrage nach Akten oder Informationen gestellt.
Ein CDU-Justiz-Skandal!
Scholz hat das Personal der Behörde verdreifacht.
Typische CDU-Wahlkampfente, ... um von den fehlenden eigenen Ideen abzulenken ...
Offenbar weiß ein möchete Kanzlerkanidat nicht,
dass sich die Finanzminister ihre Steuergesetze
nicht selbst machen können.
Zudem wenn es Haftungsgebundene Bundesministerien gäbe,
dann müsste der Stuhl schon längst im Verkehrsmisterium geräumt sein :-)
Ebenso alle in einen Topf werdende AFD & Linke
Farbige Socken haben übrigens einen Vorteil,
man sieht wenn sie dreckig sind
Als die Pandemie begann, waren ja keine Masken da, also musste man teuer in China einkaufen. Dann wurde von der Politik angeregt und auch die Wirtschaft dazu aufgefordert, hier in D Kapazitäten und Produktionsstätten zu schaffen.
Nur hat die CDU dies nicht weiter verfolgt, sondern wieder einschlafen lassen, so dass diese Firmen nun keine Aufträge mehr erhalten, weil die Kliniken wieder in China billigen Mist kaufen. Da wurde eine riesige Chance vertan, die heimische Produktion zu erhalten, die um ein Vielfaches kürzere Wege hätte, Arbeitsplätze bedeuten, und sehr gute, geprüfte Qualität. Da hätte die Regierung klare Regeln für alle Kliniken und Heime erlassen müssen, damit nicht nur auf die Kosten geschaut wird, wie es bei den gierigen Konzernen üblich ist, die leider auch im Gesundheitsbereich existiert. Nur Gewinne zählen, auf Kosten von Menschen und Umweltschutz !
Das ist ein großes Kino.
Es werden hierbei Personen ausgewählt und nicht Parteien oder Parteiprogramme. Armes Deutschland.
Laschet hat nicht nur gegen seine beiden Mitkonkurrenten, sondern auch gegen eine Stigmatisierung anzukämpfen. Gestern hat er sich durchaus kämpferisch und kompetent präsentiert, aber es fällt ihm schwer gegen den Trend und auch gegen den Frust im eigenen Lager anzukämpfen. Der Versuch, Scholz mit den staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen zu attackieren, wirkte von Beginn an aufgesetzt und wenig erfolgversprechende. Die noch immer unbeantwortete Frage nach einer möglichen Koalition mit der LINKE könnte ein letzter Rettungsanker sein. Es war schon bemerkenswert, dass Saskia Esken ihre Teilnahme bei Anne Will abgesagt hatte.
in unserer Mehrparteiengesellschaft. Denn so erhalten die größeren Parteien und ihre Spitzenkandidaten die Chance sicher länger der Bevölkerung zu präsentieren.
Die kleineren Parteien werden benachteiligt. Auch die Fragetechnik gefällt mir nicht. Wenn jedem Teilnehmer die genau gleiche Frage gestellt wird und dann jeder zur gleichen Frage seine Antwort geben muss, enstünde ein besseres Vergleichsbild für den Wähler.
So wie es sich entwickelt, wird CDU/CSU aus diesen Wahlen als der Verlierer rausgehen und werden nun in der Opposition landen. Ohne Merkel ist diese Partei verloren.
wie Leicht es Armin Laschet einem macht ihn nicht wählen zu wollen.
Erst sein Dreckwerferei gegen Baerbock, nur um dann zugeben zu müssen, dass er mehr oder weniger das was er ihr vorwirft selbst getan zu haben.
Dann kommt seine lustige RWE-Hambacher Forst-Amigoaffäre raus und bekommt sogar das "Gütesiegel" illegal vom Bundesverwaltungsgericht.
Jetzt lässt er noch den über-aggressiven Unsympathen raushängen...
Und Herr Scholz glänzt schon fas alleine dadurch, dass er nicht Laschet ist
Warum Frau Baerbock, immerhin die einzige der 3 die aktuell keine Querelen mit der Justiz hat, dies nicht besser für sich zu nutzen weis, ist mir ein völliges Rätsel.
Es war die Uhr von Laschet, die einfach weiter lief !
Ansonsten ein Gezanke, das nicht wirklich ehrlich, sondern provozierend aufgebauscht war, ohne wirkliche Substanz !
Leider vergessen vor allem die CDU/CSU, dass jeder Wachstum Folgen auf das Klima hat, das erst einmal wichtiger sein sollte, wie irgend welche Versäumnisse. Ja man sollte aus denen lernen, und es deutlich besser und effektiver gestalten, es muss innovativer und kreativer werden, und dafür muss die neue Regierung die richtigen Weichen stellen.
Mit all den Angriffen Hat Laschet sich selbst mehr geschadet, als gepunktet, und das Programm der CDU/CSU gehört in die Tonne, denn da bleibt alles beim Alten.
Aber auch Scholz sollte sich genauer informieren, welche Auswirkungen seine so gepriesene globale Steuer tatsächlich hat, und was sie wirklich einbringt ! Das kann nur funktionieren, wenn alle an einem Strang ziehen, und alle den gleichen Vorteil darin sehen und wollen, für alle !
Laschet wurde sicher gebrieft aggressiver zu sein, er wurde bissiger, was ihn noch weniger überzeugend macht.
Scholz war zumeist sachlich und aufgeräumt, nicht immer konkret, also wohl das, was man heute unter souverän versteht.
Baerbock hat sicher die konkretesten Aussagen gebracht und hat sich Anerkennung verdient und doch konnte sie mich nicht überzeugen, ihr die Geschicke dieses Landes in die Hand zu geben.
Rein programmatisch wäre eine rot/grün/rote Koalition für mich die überzeugendste. Bei der ersten Regierungsbeteiligung der Grünen hat die CDU auch vom Weltuntergang gefaselt, auch die Linke wird sich vernünftigen Kompromissen nicht verschließen.
Eine Ampel würde der ewig gestrigen FDP zur Fortschrittsbremse verhelfen, die zum kurzfristigen Wohl ihrer Kapitalklientel schlimmere Folgen hätte als sie die Links-Partei je produzieren könnte.
Laschet hat weder das Format, noch die Konzepte zum Bundeskanzler und mit der Lindner FDP an der Seite würde es noch sehr viel schlimmer.
Umfragewerte und Meinungen hin und her:
Laschet bleibt das Thema Nr. 1.
Schon erstaunlich.
Ich frage mich, ob unentschlossene Wählende bei so einem Triell einen Erkenntnisgewinn haben. Es lief im Rahmen des Erwartbaren. Die persönliche Performance der Kandidierenden war, finde ich, besser als erwartet. Scholz nicht so langweilig wie sonst, Baerbock kompetenter als ihr Image und Laschet weniger "lasch". Aber ist das jeweils ein Grund, sie zu wählen.
Am Ende geht es darum, ob man eher der These zuneigt, wenn es den Wohlhabenden gut geht, fällt auch was für die anderen ab oder ob man glaubt, es wäre Zeit aktiv etwas gegen die oft zitierte "Schere zwischen arm und reich" zu tun. Oder wie schnell man beim Klimaschutz sein will. Und dann ist man entweder für Union/FDP oder für Rot/Grün. Interessant wird es lediglich, dass Koalitionszwänge dieses starre Klischee aufweichen könnten - "Ampel" oder "Jamaika".
RRG halte ich für unwahrscheinlich, "Deutschland" für das Ende des SPD-Aufschwungs und wenn die Linke unter 5% bleibt droht eine neue GroKo.
Nein, von dem ist "Armin der Kleine" meilenweit entfernt! Alle beide, Olaf & Armin spiegeln den Zeitzustand in der BRD, sie sind zu klein, politisch teilgebildet, Auslandserfahrung unzureichend, globale Bildung und Lebenserfahrung gerade noch ausreichend. Sie, beide sind nicht in der Lgae den Istziustand der BRD mit dem Sollzuistand der BRD für die Zukunft unserer Kinder, Enkel und so weiter...
zu definieren und festzulegen! Stattdessen streiten sie sich, ob Loriot angefangen hat mit "Dudeldadeldie" oder "Dideldadeldu"! Ich denke immer an meinen lieben Adenauer, Heuss, Brandt, Schmidt, Genscher usw. Ich bin ein alter Mann und weine bereits öfter über diese Tragödie, die sich in meinem Deutschland ausbreitet!
"Das ist dieses Jahr wie Schrottwichteln"
Über diesen Spruch habe ich mich gestern auch köstlich amüsiert. Trifft den Nagel auf den Kopf. Das Traurige ist bloß, dass sich der Wahlsieger am Ende trotzdem als legitimer Kanzler des deutschen Volkes fühlen wird, obwohl er in diesem kaum Rückhalt hat.
eine Tristesse. Farbloser als Laschet kann ein Kandidat kaum sein und niemand verkörpert ein "weiter so" so wie er. Baerbock kommt persönlich am sympathischsten von den Kandidaten rüber, aber ob Bundeskanzlerin der perfekte Job für Quereinsteiger ohne jedwede Regierungs-/Amtserfahrung? Und Scholz? Sorry, aber der geht gar nicht. Er steht eigentlich für alles, was die Bürger an Politikern stört (Pattex-Mentalität [G20, Cum-Ex, Wirecard, Warburg-Bank], Abgehobenheit ("nein, meine Frau und ich mit einem Monatseinkommen von über 30.000€ sind nicht reich..."), "Erinnerungslücken" größer als früher das Ozonloch. Und jetzt liegt er in Umfragen vorn, weil er einfach _nichts_ gemacht hat, während die anderen Fehler machten.
Laschet sucht Streit, eine Aussage, die einer seriösen Berichterstattung unwürdig ist. Laschet hat Kernprobleme auf den Punkt gebracht, weniger erfreuliche Realitäten angesprochen, nämlich, dass Scholz einige male versagt hat. Die ARD könnte gleich titeln: wählt Scholz.
"Annalena, eigentlich die klare Gewinnerin, aber wir hatten schon die letzten 16 Jahre eine Kanzlerin, das reichte dem Land, da kann eine neue Frau noch so gut sein...das Land ist eben nicht mehr bereit."
Das halte ich für groben Unsinn, dem sie mit ihrer persönlichen Einstellung ja auch nicht entsprechen wenn ich ihren Text richtig interpretiere.
Bei dieser Kandidaten-Auswahl sehnen sich meiner Meinung nach bereits viele Frau Merkel zurück obwohl ich persönlich einfach keine Stimme für die CDU abgeben kann.
Die Meinung der Fernsehzuschauer ist natürlich kein Spiegelbild der gesamt Deutsche Meinung. Es fehlt die grosse Mehrheit die kein Politik mehr sehen möchte, die keine Meinung mehr abgeben möchte, die niemals auf einer Enquete antworten. Aber eins ist deutlich, es sieht so aus als hätte die CDU/CSU sich verkalkuliert, sie hat ihren Einfluss als ehemalige Volkspartei überschätzt. Sie scheint das Ruder nicht mehr umwerfen zu können. Und sogar wenn sie den Kanzler stellen würde, benötigt sie die FDP und die Grünen. Nach fast 2 Generationen Stillstand in der Technologie-Entwicklung, in der Bildungspolitik und Schulbau, im Wohnungsbau und Umweltpolitik kann Deutschland endlich das Ruder umwerfen. Die Wähler sollte übrigens bei der Abgabe des Stimmzettels bewusst sein, die SPD hat hieran fleissig mitgewirkt.
Leider haben die beiden großen Parteien viele unehrliche und unlautere Gesellen und Gesellinnen in ihren Reihen, die nicht wirklich für das Volk arbeiten, sondern für sich selbst, oder den vielen unlauteren Lobbyisten, die nur die Interessen der großen Konzerne gerecht werden wollen. Heraus kommt ein Gemauschel bei etlichen Gesetzen und Regelungen, die immer nur bestimmte dienen, und nicht allen.
Gestern hat sich auch wieder gezeigt, dass die Herren dieser Runde nicht ehrlich waren, mit Unwahrheiten versuchten zu punkten, statt mit verlässlichen Argumenten, die klar machen, was passieren muss, und wofür die Politik sich einsetzen will. Noch am ehrlichsten sah ich Frau Baerbock, die klar für einen Aufbruch steht, und dies auch klar fordert, ohne Umschweife !
Re : Esel_85 !
"Als die Pandemie begann, waren ja keine Masken da, also musste man teuer in China einkaufen."
Ist richtig, darum ging es mir aber nicht, sondern darum, dass Würfel-Armin auf die Frage nach Konsequenzen aus der Corona-Krise erstmal gar nicht zu antworten wusste und die Idee der Masken nur kam, weil er seine Maske in der Tasche ertastet hat...das ist sehr unüberzeugend und zeigt, dass nicht wirklich ein Bewusstsein für Fehler in der Pandemie vorhanden ist. Daher mein Vorwurf der Heuchelei.
Laschet hat den Konflikt gesucht, nur haben beide nicht wirklich die Wahrheit gepachtet.
Dazu meine ich, dass beide nicht wirklich immer erfolgreich waren, und Fehler machten, sich nicht wirklich den Problemen so annahmen, wie es notwendig gewesen wäre.
Was aber jetzt zählt sind klare Ansagen und Vorgaben, die die neue Regierung machen muss, um den Anforderungen der nächsten Jahre gerecht werden, damit alle wissen, was geschehen muss, und dies ohne Umschweife und irgend welchen Lügen.
Das hat aber nichts damit zu tun, wen die ARD bevorzugt, sondern der Wähler entscheidet, anhand von den Wahlprogrammen der Parteien, den Kandidaten, was sie von sich geben, und was zwischen den Zeilen steht.
Ich hatte das Gefühl, dass Laschet z.T. nicht versteht was Baerbock sagt und dass er - ohne wirklich viel eigene Inhalte zu bringen - versucht Scholz schlecht zu machen.
Es wäre doch sooo einfach für die cdu zu punkten. Warum machen sie es nicht?
Einfach mal den dummen otto normalwähler an "die großen erfolge" der letzten spd/grünen regierung zu erinnern!?
Wie z.b. den atom ausstiegsplan, der vorsah das, das erste atomkraftwerk im jahr 2044 und das letzte irgendwann 3000nochwas abgeschaltet werden sollte!
Oder die zerstörung der rente! Das einführen von hartz4! Die legalisierung des menschenhandels!
Warum....warum erinnert ihr die dummen wähler nicht einfach mal daran? Was ist der grund dies nicht zu tun?
aber dafür schön gegen den Prellbock gelaufen,
mit Blick in den Rückspiegel.
Wenn das die letzte Chance war, dann war es das wohl.
überzeugte wieder einmal als Getriebener, der versucht durch Halbwahrheiten über den politischen Gegner von der eigenen Inkompetenz und Ideenlosigkeit abzulenken.
Olaf Scholz rechne ich hoch an, das er die Bereicherung von Unionspolitikern, in die auch der Sohn des Unionskandidaten verwickelt war, nicht aufs Tableau gebracht hat. Er überzeugte durch sachlich Fundierte Aussagen. Frau Baerbock hatte sich an dem Kohleausstieg 2030 festgebissen, obwohl sie weiß, das es aufgrund z. Zt. fehelender Speicher- und Transportmöglichkeiten für grünen Strom illusorisch ist. Das die Erzeugung von Strom durch wetterunabhängige Biogasanlagen mit der Verseuchung des Grundwassers einhergeht, übergeht sie wohlweislich.
Dieses Eisen haben die beiden anderen auch nicht angefasst.
"So wie es sich entwickelt, wird CDU/CSU aus diesen Wahlen als der Verlierer rausgehen und werden nun in der Opposition landen"
------------------------
Und genau da bin ich mir nicht so sicher.
Wenn die Umfragewerte auch nur annähernd ihre Richtigkeit hätten, wäre Rot-Schwarz gar nicht so abwegig - natürlich ein Albtraum (für mich), aber eben gar nicht so abwegig.
Dieses würde sogar noch wahrscheinlicher, wenn es beispielsweise die Linke nicht mehr in den Bundestag schaffen würde.
Scholz Kanzler, Laschet Aussenminister...auweia
«Es werden hierbei Personen ausgewählt und nicht Parteien oder Parteiprogramme. Armes Deutschland.»
Eine Person wird Kanzler oder Kanzlerin. Und nicht eine Partei.
Es ist auch eine Frage von Repräsentanz und Vertrauen.
Ich habe die Dreier-Diskussion nicht vollständig verfolgt.
Mir hetzten die Moderatoren auch zu sehr durch die Themen. Wie immer fehlte ein sachkundiger Faktencheck (warum eigentlich?).
Negativ aufgefallen ist mir, wie Scholz ob der gegen ihn erhobenen Vorwürfe ausweichend antwortete.
Besonders negativ ist mir aufgefallen, dass Laschet sich nicht klarer von Maaßen distanzierte, der durch unterschiedliche Äußerungen, von vorsätzlichen Falschaussagen wie etwa bei Lanz (Flüchtlingsbegriff) bis hin zu an den rechten Narrensaum anknüpfenden Chiffren ("Familien"), längst christdemokratischen oder konservativen Boden verlassen hat. (Und unfassbar, dass Spahn dann bei "Anne-Will" Maaßens Entgleisung noch verharmloste).
Positiv aufgefallen ist mir, dass Laschet eindeutig feststellte, dass das Asylrecht keine Obergrenze kennt. Dies ist zwar trivial, aber leider gelangen bei all den Wortmeldungen von ganz rechts manche trivialen Fakten nicht mehr durch den rechtsverstopften Meinungskorridor.
haben sie von dem verlogenen Haufen der CDU/CSU und SPD was anderes erwartet ???
Das ist eines der großen Probleme, die Unehrlichkeit, die Vergessenheit, und kein Gefühl für das Übernehmen von Verantwortung, wenn was schief gelaufen ist. Da gibt es ja einige Beispiele, wo dann keiner schuld sein wollte, und zusätzlich eine unglaubliche Amnesie über die Protagonisten fiel !
Das ist pure Heuchelei, da gebe ich ihnen recht.
Gibt es denn für eventuelle nächste Trielle mal vorbereitete Moderatoren, die die Kontrahenten detailliert zur Umsetzung der jeweiligen Parteiprogramme befragen und diskutieren lassen?
Gerade bezüglich jüngerer Wähler hätten zB die Videos von Rezzo zur Sprache kommen müssen, in denen ja ganz klare Verfehlungen von Politikern der Regierungsparteien, mit gesicherten Quellenangaben, benannt wurden. Und zwar über Jahre bis Jahrzehnte hinweg, was ja auch eine gewisse Kontinuität des vorsätzlichen bis organisierten Verfehlens und Versagens gerade der Politiker zeigt, die eben seit Jahrzehnten Entscheidungen treffen dürfen und durften, die nur selten zum Nutze der Bürger und des Landes ausgefallen sind.
Oft aber zum persönlichen und finanziellen Vorteil dieser Politiker.
Der gestrige Abend hat wieder mal gezeigt, dass zumindest die beiden größeren Parteien zur Zukunft nichts beizutragen haben als genau die Rezepte, die uns über eine lange Zeit hinweg erst in die Klimamisere ua geführt haben.
"RRG halte ich für unwahrscheinlich, "Deutschland" für das Ende des SPD-Aufschwungs und wenn die Linke unter 5% bleibt droht eine neue GroKo."
RRG, da kommt zuerst die Frage auf, wie flexibel (machtgeil) ist die FDP, damit das nicht passiert.
Falls die Linke unter 5% kommt, droht die Bahamas Koalition.
Hätte Scholz eine Putzfrau „schwarz“ beschäftigt, wäre er vermutlich längst zurückgetreten.
So hat er aber „nur“ verhindert, dass die cum-ex Geschäfte hartnäckig verfolgt werden konnten… mit Milliarden Schaden für den Steuerzahler .. und nix passiert.
Oder doch. Der Mann wird Kanzler.
"eine Tristesse. Farbloser als Laschet kann ein Kandidat kaum sein und niemand verkörpert ein "weiter so" so wie er. Baerbock kommt persönlich am sympathischsten von den Kandidaten rüber, aber ob Bundeskanzlerin der perfekte Job für Quereinsteiger ohne jedwede Regierungs-/Amtserfahrung? Und Scholz? Sorry, aber der geht gar nicht. Er steht eigentlich für alles, was die Bürger an Politikern stört (Pattex-Mentalität [G20, Cum-Ex, Wirecard, Warburg-Bank], Abgehobenheit ("nein, meine Frau und ich mit einem Monatseinkommen von über 30.000€ sind nicht reich..."), "Erinnerungslücken" größer als früher das Ozonloch. Und jetzt liegt er in Umfragen vorn, weil er einfach _nichts_ gemacht hat, während die anderen Fehler machten."
------
Sie beschreiben das sehr schön und vorallem sehr treffend, aber leider leider gibt es in diesem Land zur Zeit keinerlei Alternativen - zumindest keine, die ich kennen würde.
Weil fast alle irgend wann mal Mist gebaut haben, die wenigen zu viel Reichtum brachten, und zu vielen Schaden zufügte !
Zuletzt das Desaster in Afghanistan, wo gleich mehrere Ministerien sich bis auf die Socken blamierten, und noch nicht abzusehen ist, wie schlimm die Folgen sind !
'Es werden hierbei Personen ausgewählt und nicht Parteien oder Parteiprogramme. Armes Deutschland.'
Deutschland geht es im Vergleich ziemlich gut, also kein Grund für's Drama.
Die Personalisierung von Wahlen ist in anderen Ländern wie Amerika oder GB viel ausgeprägter. Für die Wähler haben politische Konzepte auch ihren Einfluss.
Beispiel FDP: Lindner ist absolut kein Sympathieträger, aber die FDP bekommt trotzdem ihre Stimmen von Wählern, die ihre Steuern im Auge behalten und das Programm der FDP gut finden.
Scholz verkörpert buchstäblich Merkel2.0 und damit genau das 'weiter so' einer Regierung, der er jahrelang als Minister angehört, und die nichts substantiell voranbringt.
Laschet verkörpert den Niedergang der Union, die einen Kanzlerkandidaten aufstellt, der an der RWTH Aachen nicht einmal sorgsam mit 30 Klausuren umgehen konnte und Phantasienoten selbst an Studierende vergab, die gar nicht mitgeschrieben hatten, und der sich billigst amüsiert, während 10 Meter vor ihm der Bundespräsident über die Katastrophe und Tragödie der Flutopfer spricht.
Baerbock ist die Kandidatin, die inhaltlich und vom Politikstil her weiß, worauf es ankommt.
In dem Sinne steht Deutschland wirklich vor einer Richtungswahl.
Da hat Sie Ihr Gefühl nicht getrügt. Selbst in seinem Schlusswort hatte Laschet nicht mehr zu bieten als "Vertraut mir doch! Ich lasse Euch dann auch alles machen, was Ihr wollt. Ich störe euch nicht."
Eine einzige Offenbarung der eigenen Armseligkeit und Inhaltslosigkeit.
Als die Pandemie begann, waren ja keine Masken da, also musste man teuer in China einkaufen. Dann wurde von der Politik angeregt und auch die Wirtschaft dazu aufgefordert, hier in D Kapazitäten und Produktionsstätten zu schaffen.
Nur hat die CDU dies nicht weiter verfolgt, sondern wieder einschlafen lassen, so dass diese Firmen nun keine Aufträge mehr erhalten, weil die Kliniken wieder in China billigen Mist kaufen. Da wurde eine riesige Chance vertan, die heimische Produktion zu erhalten, die um ein Vielfaches kürzere Wege hätte, Arbeitsplätze bedeuten, und sehr gute, geprüfte Qualität.
#
#
Es war noch schlimmer. Masken wurden bestellt aber nicht bezahlt.
-
Bonner Urteil zu FFP2-Maskenbestellungen: Bund soll 26 Millionen Euro zahlen
-
"https://www.berliner-zeitung.de/news/bonner-urteil-zu-ffp2-maskenbestel…"
Ich weiß, wollte nur hintergründig darauf hinweisen. Wie war das zwischen pest und cholera? Ob das jemals anders wird, oder sind menschen von natur aus korrupt, gierig und/oder dumm?
Rückendeckung für die Durchsuchungsgehilfen gab es von der CDU Justizministerin aus Niedersachsen. Ein Schelm der böses dabei denkt.
Warum wurden die Kandidaten nicht nach Ihren Zielen für die nächsten Jahre befragt und wie das zu finanzieren ist?
Den besten Witz hatte wieder Frau Baerbock erzählt. Man müsse die kleineren Einkommen Steuerlich mehr entlasten. Liebe Frau Baerbock, diese zahlen keine oder wenig Steuern, bei denen haut die CO2 Steuer voll rein. Die können sich auch kein E Auto leisten, auch wenn diese durch 9000 Euro Steuergelder bezuschusst werden.
>>
Hätte Scholz eine Putzfrau „schwarz“ beschäftigt, wäre er vermutlich längst zurückgetreten.
So hat er aber „nur“ verhindert, dass die cum-ex Geschäfte hartnäckig verfolgt werden konnten… mit Milliarden Schaden für den Steuerzahler .. und nix passiert.
Oder doch. Der Mann wird Kanzler.
<<
Sie reden kenntnisfrei daher. Mit CumEx werde Vorgänge bezeichnet, die inzwischen vom BGH als Steuerhinterziehung ausgeurteilt worden, also Straftatbestände darstellen. Herr Scholz hat da überhaupt nichts verhindert. Das traut sich auch direkt niemand zu behaupten, weil man dann schnell selbst ein Problem am Hals haben könnte. Als HH-Bürgermeister durfte Herr Scholz jedenfalls keinen Einfluss auf das FA HH nehmen und es gibt dafür auch keinen belastbaren Anhaltspunkt. Und da das CumEx-Verfahren bereits ein Straftatbestand ist (s.o.) bestand und besteht da auch kein Änderungsbedarf bei den Steuergesetzen. Jetzt verstanden ?
Sein Vorwurf des Weiter-So und Alles-In-Ordnung an Scholz ist da einfach nur heuchlerisch.///
Sie glauben wirklich, unter Scholz ändert sich etwas?
" Den besten Witz hatte wieder Frau Baerbock erzählt. Man müsse die kleineren Einkommen Steuerlich mehr entlasten. Liebe Frau Baerbock, diese zahlen keine oder wenig Steuern, bei denen haut die CO2 Steuer voll rein. Die können sich auch kein E Auto leisten, auch wenn diese durch 9000 Euro Steuergelder bezuschusst werden. "
Genau dort ist das Problem, die wissen nicht mit wie wenig Geld ein großer Teil der Menschen auskommen muss.
Und solche Subventionen, ob E-Auto oder Solardach, wird genau von welcher Gruppe genutzt, von der Gruppe die mehr hat und Haus mit Garten in der Regel.
Die anderen dürfen das aber gerne mitbezahlen, und das sind nur 2 Beispiele.
Es wird richtig heftig nach der Wahl, das ist den meisten noch nicht ganz klar.
Eine Person wird Kanzler oder Kanzlerin. Und nicht eine Partei.
Es wird aber nicht der Kanzler oder die Kanzlerin gewählt, sondern der Bundestag, also eine Partei.
Baerbock hat die beiden gockeln lassen, wohlweislich dass sie mit den Grünen die richtigen Prioritäten und Zukunftskonzepte hat. Zentral war ihr Satz: Die nächste Bundesregierung ist die letzte, die aktiv den menschengemachten Klimawandel bekämpfen kann.
---------------------------------------------------------------
Zentral war ihr Satz "jedes Verbot ist auch ein Innovationstreiber".
Das war wieder ein typischer "Bearbock".
Da nützt das ganze Bauen von vielen neuen Wohnungen nichts, wenn sie nicht bezahlbar sind, und viel zu viele Sozialwohnungen fehlen. Da lügen Herr Laschet und Scholz den Bürgern nur was vor, weil sie gewählt werden wollen. auch sollten die Reichen sich viel mehr am Staat beteiligen, und nicht weg ducken !!!
Warum lügen nur Laschet und Scholz? Ist Baerbock ehrlicher?
Zu Wohnungen. Gibt im MDR einen guten Beitrag, über Wien.
Zitat: "Sie glauben wirklich, unter Scholz ändert sich etwas?"
#
Ich weiß nicht was Sie glauben, ich weiß (!) nur eines, nämlich wer das alles bezahlen wird.
Die Endabrechnung bekommen die Generationen 2000 plus X ... und die zieht eines nach sich ... hartes Brot, ganz hartes Brot.
Genau das ist es was Scholz verkörpert: Erfahrung als Hamburger Regierungschef und als Bundesfinanzminister , mit Kompetenz im Amt und Verlässlichkeit als Person.///
Sie haben etwas vergessen. Seine Vergesslichkeit, in allen seinen Ämtern! Wenn Sie es sich so wünschen? Warum nicht.
"Gestern in geselliger Runde Unterhalten bezüglich Wahlen dieses Jahr, da kam der Ausspruch "Das ist dieses Jahr wie Schrottwichteln" Zwar echt Krass aber irgendwie Wahr!"
Schrottwichteln, so traurig so wahr!
Ich habe bei Herrn Laschet keine Kompetenz feststellen können, eher hilflose Angriffe auf den wesentlich besser vorbereiteten Scholz! Auch war Baerbock sehr gut vorbereitet und kompetent, sie ist eine gute Kandidatin, die Angriffe von allen Seiten auf sie sind unverständlich und grundlos!///
Wird Ihnen jeder Grünen Wähler, ähm, Wählerin so unterschreiben.
Sieht Heinz, dass auch so?
>>> Warum lügen nur Laschet und Scholz? Ist Baerbock ehrlicher? >>>
Ja! Ich habe es schon geschrieben, wenn man sich mal damit beschäftigt WER von den 3 KandidatInnen mehr "Verfehlungen" hingelegt hat, liegen Laschet u Scholz gleich auf!
Dazu können Sie sich entsprechende Videos ansehen, nicht nur Rezo hat gute Videos zu diesem Thema gemacht! Unter dem Suchbegriff "Laschet exposed", "Scholz exposed" werden Sie fündig incl der Quellen, der "Videomacher".
"Da nützt das ganze Bauen von vielen neuen Wohnungen nichts, wenn sie nicht bezahlbar sind, und viel zu viele Sozialwohnungen fehlen."
Die Geschichte zeigt, dass "Soziallbauen" soziale Brennpunkte zu folge hat. Die hohen Preise zeigen nur die Probleme auf. Also, kappen wir die Preise, verschwinden die Probleme? Verschwinden die Ursachen? In Deutschland gibt es genug Häuser und Wohnungen, sie stehen nur an der "falschen stelle". Also lass uns darüber nachdenken...
Nur Gewinne zählen, auf Kosten von Menschen und Umweltschutz !///
Wann haben Sie, dass Erkannt?
Gestern Abend?
Sie reißen die Aussage von Baerbock aus dem Kontext.
Diese Aussage bezog sich nicht allgemein auf Verbote, wie Sie das verkürzt unterstellen, sondern auf den Einfluss von Verboten bei umweltschädlichen Technologien.
Dabei kann sie sich auf Vorbilder in fortgeschrittenen Wirtschaftsregionen der Welt berufen.
'Nach dem US-Bundesstaat Kalifornien plant auch China, ab 2035 nur noch "umweltfreundliche" Fahrzeuge zuzulassen. Das bevölkerungsreichste Land der Erde fasst den Begriff jedoch etwas weiter als das US-Vorbild.
'China will ab 2035 nur noch "umweltfreundliche" Fahrzeuge zulassen. Das umfasst im Reich der Mitte jedoch nicht nur die als "New Energy Vehicle" bezeichneten Elektroautos, Plug-In-Hybride und ...'
efahrer.chip.de/news/china-verbietet-bald-benzin-und-diesel-doch-der-plan-hat-eine-hintertuer_103405
Natürlich treibt das die Innovation in der Entwicklung von Technologien und Infrastruktur.
«Eine Person wird Kanzler oder Kanzlerin. Und nicht eine Partei.»
«Es wird aber nicht der Kanzler oder die Kanzlerin gewählt, sondern der Bundestag, also eine Partei.»
Es ist keine Kanzlerschaft-Direktwahl, aber es war in der Geschichte der BRD nie anders, als dass Kandidat / Kandidatin der stimmenstärksten Partei im Parlament auch ins Kanzleramt einzog.
Auch wenn das 2005 ein durch Spirituosen etwas angeschlagener gewisser Herr Schröder nicht so recht wahr haben wollte.
Es ginge theoretisch auch anders, und der neue Bundestag könnte wen aus der / einer kleineren Partei der Koalition ins Kanzleramt wählen. Ist aber nur wenig wahrscheinlich.
Theoretisch könnte der / die Ausgeguckte vor der Wahl im Bundestag schwer erkranken, oder gar versterben / tödlich verunglücken. Dann entstünde eine andere neue Sachlage, die es so in der BRD aber auch noch nie gab.
Aller Wahrscheinlichkeit nach wählt man mit der Parteistimme auch das Repräsentationsgesicht für die nächsten 4 Jahre.
Ich habe bei Herrn Laschet keine Kompetenz feststellen können, eher hilflose Angriffe auf den wesentlich besser vorbereiteten Scholz! Auch war Baerbock sehr gut vorbereitet und kompetent, sie ist eine gute Kandidatin, die Angriffe von allen Seiten auf sie sind unverständlich und grundlos!
#
Das habe ich auch so gesehen.Das Amt der Vize Kanzlerin ist Baerbock sicher.
"Es wird aber nicht der Kanzler oder die Kanzlerin gewählt, sondern der Bundestag, also eine Partei."
Und die Abgeordneten des Bundestages wählen dann den/die Kanzler/in.
Formel haben Sie hier natürlich recht.
Wenn eine Partei aber einen/eine Kanzlerkandidaten/in aufstellt,wähle ich zumindest diese Partei schon auch deswegen,weil ich diese Person für dieses Amt bevorzuge.
Möglich,aber sehr unwahrscheinlich ist es sogar möglich,dass die gewählten Abgeordneten eine ganz andere Person zum Kanzler wählen.
Durch einen Misstrauensantag und wenn eine Mehrheit zustande kommt,kann der/die Kanzler/in auch wieder abgewählt werden.
Das hat dann nicht mehr der Wähler,sondern die vom Wähler gewählten Abgeordneten in der Hand.
" 08:17 von Esel_85
Sein Vorwurf des Weiter-So und Alles-In-Ordnung an Scholz ist da einfach nur heuchlerisch.///
Sie glauben wirklich, unter Scholz ändert sich etwas?"
Wie kommen Sie auf diese Schlussfolgerung? Nur weil ich das Verhalten von Würfel-Armin kritisiere heißt das noch lange nicht, dass ich Scholz-Anhänger bin. Apropos Veränderung: Keine (!!!) der 6 großen Parteien bekennt sich inhaltlich zum Pariser Abkommen...und keinen interessiert es, 2 Wochen vor der Wahl...DAS ist unser Problem. Dabei geht es noch nicht mal um Klimaschutz, sondern schlicht darum internatione Verträge zu erfüllen. Peinlich...
aber ohnesinnundverstand wird hier häufig übelste linksgrüne agitprop betrieben. auch bei der ard von anne will wurde ja schleunigst das thema abgewürgt, als von der absage der anführerin esken berichtet wurde und der anwesenden frau dreyer die gesichtszüge entgleisten
Nun Herr Laschet suchte bewusst Streit. Nur waren weder er noch Herr Scholz wirklich ehrlich. Laschet hat anscheinend nicht mitbekommen, dass die Untersuchung gegen die FIU läuft, und nicht gegen Scholz oder das Finanzministerium. Auch ist es schon seltsam, dass schon einen Monat zuvor, der Durchsuchungsbefehl da war, aber erst jetzt kurz vor der Wahl wenige Beamte auftauchten. Man könnte denken, dass dies bewusst so geschehen ist.
Leider hat Herr Laschet auch in anderen Punkten nicht wirklich ehrlich geantwortet, war anscheinend nicht informiert, oder wollte die Wähler täuschen.
Ich fand Frau Bearbock noch am ehrlichsten von denen drei, die klar zu einem Aufbruch steht, und nicht für ein "Weiter So" !
Insgesamt gesehen, wäre es aber sinnvoller gewesen, mehr über Inhalte und klare Konzepte zu reden, als sich gegenseitig Vorwürfe zu machen, irgend welche Lügen zu erzählen, und nur so tun, als wisse Mann alles besser !