Mehrere ausländische Botschaften haben aus Sorge vor terroristischen Angriffen dazu aufgerufen, "sofort" die Tore des Flughafens von Kabul zu verlassen. Nach britischen Angaben könnte ein Anschlag unmittelbar bevorstehen.
Angesichts der Tatsache, dass die Terrorgefahr am Kabuler Flughafen steigt, ist es richtig, dass die Evakuierungsflüge demnächst eingestellt werden und die Menschenmassen dort langsam aufgelöst werden. Was ist, wenn sich ein Selbstmordattentäter unter die Menschen mischt und dann die Bombe zündet? Solch eine vom IS initiierte Tat würde sich wohl nicht verhindern lassen (die Sicherheitskontrollen sind nicht mehr so intensiv möglich), und der IS könnte einen „Erfolg“ vermelden im Kampf gegen den verhassten Westen und gegen die verfeindeten Taliban.
Eine erschreckende Vorstellung; fürchterliche Bilder würden wir sehen müssen. Ja, fürchterlich sind sie jetzt auch mit dem Chaos am Flughafen, aber solche Terroranschläge sind, finde ich jedenfalls, nochmals heftiger.
Die Hoffnung bleibt, dass auch nach Abzug der Alliierten, der ja vermutlich am Wochenende vollständig erfolgt, ausreisewillige Afghanen*innen auch ausreisen können - zumindest wurde es so verhandelt. Hoffentlich bleibt es so!
Also war jeglicher Einsatz irgendwo in Vorderasien völlig nutzlos.
Die Taliban nicht besiegt, den IS nicht besiegt und was ist mit Al Kaida? Wahrscheinlich auch nicht besiegt?
Wozu dann 20 Jahre Krieg mit Tausenden von Bomben zerfetzen Soldaten, Zivilisten, Kindern?
Nun laufen sie weg und müssen ab nächste Woche teures Lösegeld bezahlen für alle bisher Zurückbleibende.
Aber wenigstens das war wahrscheinlich geplant. Denn Jetzt folgt ein Bürgerkrieg der einen Islamisten gegen die anderen Islamisten. Und damit ein Grund für weitere kommerzielle Waffentests, wie ein Eintrag bei Wikipedia zu einer Anfrage aus Schweden zeigt, dessen Streitkräfte ihren Mehrzweckkampfflieger "Gripen" nach Afghanistan schicken wollten, um die "Marktfähigkeit" zu steigern.
Verlass dich auf die USA und du bist verlassen.
Gute "Inszenierung", um möglichst wenige Helfer außer Landes bringen zu können.
Und sollten nach dem 31.08. weitere Evakuierungen möglich sein, werden Taliban und IS mit diesen Zivilflügen versuchen, (weitere?) Selbstmordattentäter oder Schläfer in den Westen zu bringen.
Den Taliban kann man nicht vertrauen; sie sind Terroristen wie der IS.
sind unterschiedlich.
" Auch nach Angaben der Bundesregierung haben die Taliban zugesagt, dass Afghanen auch nach dem 31. August das Land verlassen dürfen. Das gab der deutsche Verhandlungsführer Markus Potzel nach Gesprächen mit Schir Mohammed Abbas Staneksai bekannt, dem Vizechef des politischen Büros der Taliban in Katar. Die Bundesregierung will weiterhin deutsche Staatsbürger und schutzbedürftige Afghanen mit zivilen Flügen von Kabul aus außer Landes bringen. Es geht um mehrere tausend Menschen. "
Auf der anderen Seite war zu lesen, die Taliban fordern die Menschen auf das Land nicht zu verlassen, weil sie benötigt werden.
Wie soll das gehen, das Afghanen das Land verlassen, wenn die Taliban dann den Flughafen kontrollieren.
Das die Türkei abzieht, ist ein verständlicher Schritt, 5200 Ortskräfte bis jetzt, ist nicht gerade wenig, für eine Truppe die etwa die gleiche Stärke hat.
Mal sehen wie es wirklich weiter geht.
Die Antwort auf Ihre Frage liegt schon in Ihrem Zitat (sehr konkrete Bedrohungslage).
Außerdem aus dem Artikel :
"Die Bundeswehr hatte bereits am Dienstag berichtet, das zunehmend potenzielle Selbstmordattentäter der Terrororganisation "Islamischer Staat" in Kabul unterwegs seien.Ähnlich hatte sich US-Präsident Joe Biden geäußert. Praktisch täglich versuche ein örtlicher Ableger des IS, den Flughafen anzugreifen, hatte er erklärt."
Frage beantwortet?
>>Und sollten nach dem 31.08. weitere Evakuierungen möglich sein, werden Taliban und IS mit diesen Zivilflügen versuchen, (weitere?) Selbstmordattentäter oder Schläfer in den Westen zu bringen.
Den Taliban kann man nicht vertrauen; sie sind Terroristen wie der IS.<<
Und wie die RAF.
Man kann aber über sie informiert sein. Dann weiß man, daß die Taliban keine Terroranschläge außerhalb Afghanistans verüben.
Terrorgefahr
Gute "Inszenierung", um möglichst wenige Helfer außer Landes bringen zu können.
___
Interessant, Sie halten also die ganzen Bilder und Berichte für "Inszenierungen", die welchem Zweck genau dienen sollen und vor allem, von wem genau "inszeniert" wurden ?
__
Und sollten nach dem 31.08. weitere Evakuierungen möglich sein, werden Taliban und IS mit diesen Zivilflügen versuchen, (weitere?) Selbstmordattentäter oder Schläfer in den Westen zu bringen.
___
Natürlich KÖNNTE das möglich sein, nur wird dann vermutlich nicht mehr ein derartiges Chaos auf dem Flughafen herrschen, sodass dann auch wieder eher Kontrollen möglich sind. Und, nein, weder den Taliban, noch weniger dem IS kann man vertrauen, wobei ich hier der Meinung bin, wie Präsident Biden, dass die Taliban mit sich verhandeln lassen, auch nach dem 31.08.21 schon weil sie Geld und Anerkennung werden haben wollen.
>>
Den Taliban kann man nicht vertrauen; sie sind Terroristen wie der IS.
<<
Der Grat zwischen Terrorist und heldenhaftem Widerstandskämpfer ist ja oftmals sehr schmal und abhängig vom Ausgang eines Konflikts und vom Erzähler der Geschichte.
Kennen Sie einen Terroranschlag der Taliban außerhalb von Afghanistan ?
"Die Gefahr dass sich Terroristen untermischen besteht schon jetzt, können doch die Kontrollen - begründet durch das bestehende Chaos - nicht gründlich genug sein. Hoffentlich kontrolliert man die Leute zumindest noch einmal gründlich nach der Evakuierung (Papiere, Handys, Abgleich der Fingerabdrücke etc.)."
Dessen bin ich mir bewusst; daher auch "(weitere?)" eingefügt. Trotzdem; Danke.
""Die Bundeswehr hatte bereits am Dienstag berichtet, das zunehmend potenzielle Selbstmordattentäter der Terrororganisation "Islamischer Staat" in Kabul unterwegs seien.Ähnlich hatte sich US-Präsident Joe Biden geäußert. Praktisch täglich versuche ein örtlicher Ableger des IS, den Flughafen anzugreifen, hatte er erklärt."
Frage beantwortet?"
Vorweg:
Viel Glück unseren Soldaten und den Menschen die genötigt werden Ihre Heimat zu verlassen.....
Frage beantwortet: Nein; was hat sich seit einer Woche, seit einem Monat geändert? Vor einem Monat musste man gegebenenfalls sogar noch befürchten das unsere neuen "Freunde" die Taliban zuschlagen..... , also, warum jetzt diese "erhöhte" Terrorgefahr?
Es ist und bleibt ein gefährlicher Einsatz, und die Gefahr von Terroranschlägen bestand und besteht weiterhin, aber eine Erhöhung kann ich nicht sehen.
>>@ 09:04 von pemiku
"Und sollten nach dem 31.08. weitere Evakuierungen möglich sein, werden Taliban und IS mit diesen Zivilflügen versuchen, (weitere?) Selbstmordattentäter oder Schläfer in den Westen zu bringen."
Die Gefahr dass sich Terroristen untermischen besteht schon jetzt, können doch die Kontrollen - begründet durch das bestehende Chaos - nicht gründlich genug sein. Hoffentlich kontrolliert man die Leute zumindest noch einmal gründlich nach der Evakuierung (Papiere, Handys, Abgleich der Fingerabdrücke etc.).<<
Vor Terroristen ist man nirgendwo und nie sicher.
Woran erkennt man einen Terroristen bei einer Kontrolle eigentlich?
Die Taliban sind eine terroristische Organisation, die unrechtmäßig die Herrschaft über Afghanistan übernommen hat. Durch das Aufgeben der Armee sind ihnen sehr viele Waffen in die Hände gefallen. Was ist von einer hochgerüsteten Terrororganisation zu erwarten?
Reinhard Baumgarten vom SWR hat in einem Tagesschau-Artikel vom 20.8.2021 die Terrorgruppen Al Kaida, IS und Taliban sehr übersichtlich dargestellt.
Verhandlungen können vielleicht mit der Führung der Taliban geführt werden, aber was davon bei dem radikalisierten und entfesselten Mob ankommt, das ist die Frage.
Ich fürchte, terroristische Attentate sind zu erwarten.
Da die Taliban von außerhalb kommen, sind sie keine klassischen Widerstandskämpfer. Afghanistan hat nun eine saudisch-pakistanische Fremdherrschaft.
Stichwort "deobandisch".
_
" Natürlich KÖNNTE das möglich sein, nur wird dann vermutlich nicht mehr ein derartiges Chaos auf dem Flughafen herrschen, sodass dann auch wieder eher Kontrollen möglich sind. Und, nein, weder den Taliban, noch weniger dem IS kann man vertrauen, wobei ich hier der Meinung bin, wie Präsident Biden, dass die Taliban mit sich verhandeln lassen, auch nach dem 31.08.21 schon weil sie Geld und Anerkennung werden haben wollen. "
Mit Geld lässt sich sicher viel machen, und die Taliban brauchen dringend welches, wird berichtet.
Die Türken ziehen auch ab, wer betreibt den den Zivilen Flughafen, das wäre mal interessant zu wissen.
Und bei T-Online im Tagesanbruch, gibt einige interessante Gedanken zu der ganzen Sache.
Ich dachte immer "Gripen" wär ein Bagger.
Sicher werden die Geheimdienste und dortigen Soldaten sich austauschen und schauen das keine Anschläge verübt werden.
Das die deutschen Soldaten und Personal, Journalisten und Ortkräfte ihre Sachen packen und abziehen ist mehr als verständlich.
Ohne die Amerikaner und Briten kann die Bundeswehr nicht in Afghanistan bleiben, wir haben weder Personal noch Ausrüstung für eine Konfrontation. Schon gar nicht den Segen der deutschen Regierung.
Wir werden später dann mit Zivilflugzeugen nach Kabul kommen und für viel Backschisch die Ortkräfte zu uns holen. Habe von einem Piloten gehört, man sucht Freiwillige welche zum koordinieren mit fliegen.
Auf geht's, melden (Ironie)
"Interessant, Sie halten also die ganzen Bilder und Berichte für "Inszenierungen", die welchem Zweck genau dienen sollen und vor allem, von wem genau "inszeniert" wurden ?"
Weder Bilder noch Berichte halte ich für "Inszenierungen"; doch glaube ich, dass Taliban oder IS mit Terroranschlägen drohen, um weitere Evakuierungen zu verhindern; unter den Helfern sind sicherlich viele Fachkräfte, die Afghanistan dringendst bräuchte.
"... dass die Taliban mit sich verhandeln lassen, auch nach dem 31.08.21 schon weil sie Geld und Anerkennung werden haben wollen"
Da gebe ich Ihnen sicher recht. Was aber hinter den Kulissen schon geschehen ist, augenblicklich geschieht und auch noch geschehen wird, werden wir wohl nie vollumfänglich erfahren. Die Taliban sind ein fanatischer, verschlagener Haufen.
Verlass dich auf die USA und du bist verlassen.
Aha, auf wen würden sie sich den verlassen? Auf die Linken ja mal auch nicht wenn man deren Abstimmungsverhalten gestern zum Rettungseinsatz sieht. Bei einer Abstimmung in der über Leben und Tod entschieden wurde konnte Die Linke nicht über ihren antimilitärischen Schatten springen und setzt damit Ideologie vor Menschenleben.
"Also war jeglicher Einsatz irgendwo in Vorderasien völlig nutzlos.
Die Taliban nicht besiegt, den IS nicht besiegt und was ist mit Al Kaida? Wahrscheinlich auch nicht besiegt?
Wozu dann 20 Jahre Krieg mit Tausenden von Bomben zerfetzen Soldaten, Zivilisten, Kindern?
Nun laufen sie weg und müssen ab nächste Woche teures Lösegeld bezahlen für alle bisher Zurückbleibende."
Der afghanische Präsident Ashraf Ghani ist weggelaufen, die Armee hat Fersengeld gegeben, so ist es doch, oder?
Der Rückzug der westlichen Kräfte war geplant und sollte jetzt erfolgen. Es hat keinen Sinn, weitere Opfer zu bringen.
Erschreckend ist das alles. Wie sooft: Hinterher weiß man immer alles besser. Ich würde weder den USA noch den NATO-Verbündeten einen Vorwurf machen, denn die Taliban sind unlegitimiert an die Macht gekommen, haben die lahme, führungsschwache afghanische Armee überrannt und sämtliche Waffen gekapert. Taliban waren in den 90ern Terroristen und sind es bis heute. Da hilft nur Abgrenzung
>>
Da die Taliban von außerhalb kommen, sind sie keine klassischen Widerstandskämpfer. Afghanistan hat nun eine saudisch-pakistanische Fremdherrschaft.
Stichwort "deobandisch".
<<
Ich will die Taliban nicht zu Widerstandskämpfern machen, sondern eine differenziertere Betrachtungsweise empfehlen. Ich habe keine Ahnung, welcher Anteil der Taliban Afghanen sind. Dass die Ausbildung im Ausland - auch in Pakistan - erfolgt, würde sie ja nicht zu Besetzern des eigenen Landes machen.
"Auf die Linken ja mal auch nicht wenn man deren Abstimmungsverhalten gestern zum Rettungseinsatz sieht. Bei einer Abstimmung in der über Leben und Tod entschieden wurde konnte Die Linke nicht über ihren antimilitärischen Schatten springen und setzt damit Ideologie vor Menschenleben."
Hmmm.... dem Mandat ist nicht so einfach zuzustimmen wie Sie es darstellen...
z.B es läuft bis zum 30 September. Also, auf Geheiss von AKK kann jetzt die Rettungsaktion auch ohne die USA fortgesetzt werden... Auch das Soldaten durch Kabul und Afghanistan laufen und dort Menschen raushauen.
Sie werden mir sagen, das passiert nicht, aber das Mandat würde es erlauben.
Also, wenn man Soldaten ins Ausland schickt, dann sollte man sich die Mühe machen die Mission klar darzustellen und abzugrenzen.
Am 26. August 2021 um 09:36 von Giselbert
Die Gefahr dass sich Terroristen untermischen besteht schon jetzt, können doch die Kontrollen - begründet durch das bestehende Chaos - nicht gründlich genug sein.
###
Stimmt. Dieses Chaos aus in Panik geratenen Menschenmassen ist der Burner für jeden Terroristen...
«Also war jeglicher Einsatz irgendwo in Vorderasien völlig nutzlos.
Die Taliban nicht besiegt, den IS nicht besiegt und was ist mit Al Kaida? Wahrscheinlich auch nicht besiegt?»
Trotz "War on Terror" á la George Dubbeljuh kann man Terror nicht so einfach besiegen. Chancen gegen die Talban wären größer gewesen, hätte man zumindest nach den letzten Wahlen in Afghanistan nicht den Drittplatzierten Ashraf Ghani zum Miisterpräsident gemacht. John Kerry (Ex-USA-Außenminister) hat das "eingefädelt" … warum auch immer das.
«… und müssen ab nächste Woche teures Lösegeld bezahlen für alle bisher Zurückbleibende. Aber wenigstens das war wahrscheinlich geplant.»
Von wem soll das denn warum geplant gewesen sein?
«Denn Jetzt folgt ein Bürgerkrieg der einen Islamisten gegen die anderen Islamisten … SWE zeigt, dessen Streitkräfte ihren Mehrzweckkampfflieger "Gripen" nach AFG …»
Was macht der "Gripen" dann in AFG?
Bauland für IKEA frei bomben.
War wahrscheinlich längst so geplant.
"@sonnenbogen
Die Antwort auf Ihre Frage liegt schon in Ihrem Zitat (sehr konkrete Bedrohungslage).
Außerdem aus dem Artikel :
"Die Bundeswehr hatte bereits am Dienstag berichtet, das zunehmend potenzielle Selbstmordattentäter der Terrororganisation "Islamischer Staat" in Kabul unterwegs seien.Ähnlich hatte sich US-Präsident Joe Biden geäußert. Praktisch täglich versuche ein örtlicher Ableger des IS, den Flughafen anzugreifen, hatte er erklärt."
Frage beantwortet?"
Nur weil es so gesagt wird muss es noch lange nicht der Wahrheit entsprechen. Die "deception"-Versuche waren in den letzten 2 Wochen ja vielfältig. Haben mal wieder alle und Niemand die Verantwortung für das Schlamassel.
Verlass dich auf die USA und du bist verlassen.
Aha, auf wen würden sie sich den verlassen? Auf die Linken ja mal auch nicht wenn man deren Abstimmungsverhalten gestern zum Rettungseinsatz sieht. Bei einer Abstimmung in der über Leben und Tod entschieden wurde konnte Die Linke nicht über ihren antimilitärischen Schatten springen und setzt damit Ideologie vor Menschenleben.
#
Das hatte ich so nicht von Die Linke erwartet.Geht es doch hier um Menschenleben,5 von der Partei sind ihrem Gewissen gefolgt und haben zugestimmt. Traurig liebe Linke Partei,für mich nicht wählbar.
>>@nie wieder spd
Ich dachte immer "Gripen" wär ein Bagger.<<
Dann lesen Sie mal hier:
die Taliban sind überwiegend Paschtunen und waren in den letzten Jahren verstärkt zurückgekommen. Sie waren vielfach in Pakistan untergetaucht.
Ich glaube die Ursache des Scheiters der Mission liegt darin, das wir diesen Kulturkreis nicht verstehen.
/www.n-tv.de/politik/Taliban-fester-Teil-der-politischen-Landschaft-arti…
Diese Aussagen bei Lanz decken sich mit den Erfahrungungen die wir vor Ort gemacht haben. Allerdings enden die 2012/2013, da wurde es für unsere Firma zu gefährlich weiter vor Ort zu bleiben.
"Ich will die Taliban nicht zu Widerstandskämpfern machen, sondern eine differenziertere Betrachtungsweise empfehlen. Ich habe keine Ahnung, welcher Anteil der Taliban Afghanen sind. Dass die Ausbildung im Ausland - auch in Pakistan - erfolgt, würde sie ja nicht zu Besetzern des eigenen Landes machen."
Pakistan hatte zuvor bereits unter Absprache mit den USA die Modschahedin ausgerüstet. Diese rekrutierten sich übrigens auch nicht allein aus Afghanen.
Nach Rauswurf der Sowjets kam es sogar zu personellen Überschneidungen zwischen Modschahedin/Taliban.
Bei einer Abstimmung in der über Leben und Tod entschieden wurde konnte Die Linke nicht über ihren antimilitärischen Schatten springen und setzt damit Ideologie vor Menschenleben.
--
Das wurde doch gestern glasklar gesagt, warum.
Damit im Wahlkampf gesagt werden kann, daß die Linke immer gegen Militäreinsätze im Ausland gestimmt hat.
Unter den Tisch fällt nur, daß die Linke seit 2017 gegen AfD-Anträge gestimmt hat, den Afghanistan-Einsatz zu beenden.
Und wie die RAF.
Man kann aber über sie informiert sein. Dann weiß man, daß die Taliban keine Terroranschläge außerhalb Afghanistans verüben.
__
Das mag für die Vergangenheit gelten, soweit wir das wissen, denn die Gesamtheit der Strukturen des IS, der Taliban und weiterer möglicher Gruppen, wird wohl kaum jemand zur Gänze durchschauen. Wie das in der Zukunft aussehen wird, mit der neuen/jungen Generation der Taliban, können wir nicht wissen, nur hoffen. Auch dass und ob wir mit ihnen im Dialog bleiben wird wichtig sein, neue Erkenntnisse liefern und letztlich auch für die Afghanen vor Ort hilfreich sein. Aktionen die dem zuwiderlaufen dagegen dürften eher kontraproduktiv sein.
«Und, nein, weder den Taliban, noch weniger dem IS kann man vertrauen, wobei ich hier der Meinung bin, wie Präsident Biden, dass die Taliban mit sich verhandeln lassen, auch nach dem 31.08.21 schon weil sie Geld und Anerkennung werden haben wollen.»
Es ist völlig unklar, mit wem der Taliban man ab dem 01.09. über was verhandeln sollen müssen würde wäre. Diese Bande der Irren hat gar keine Staatsstrukturen mit geregelter Verantwortlichkeit in Afghanistan.
Die Bärtigen, die seit Kurzem immer was in TV-Kameras labern, hocken in Doha oder sonstwo in Nahost. Andere Bärte tingeln in China durchs TV und schwadronieren dort was vom Pferd.
In Afghanistan selbst sind wieder andere Bärte.
Von denen hört man aber nichts.
Man weiß nicht mal, wer das ist.
Auch nicht, was die so wollen würden.
Weder ist die Irrenbande staatlich organisiert.
Noch haben sie Plan davon, wie man Wirtschaft machen sollte.
Das einzige, was sie können und haben, ist ihre Vorsteinzeit-Juristerei Sharia-Grauenhaft.
Am 26. August 2021 um 09:41 von weingasi1
Die Türken ziehen auch ab, wer betreibt den den Zivilen Flughafen, das wäre mal interessant zu wissen.
__
Ich kann da nur spekulieren. Normalerweise sind das ja wohl private Betreibergesellschaften, ähnlich, wie hier auch. Zumindest in näherer Zukunft werden wohl die Taliban das irgendwie managen müssen, wenn wieder zivile Flüge möglich sind und durchgeführt werden. Das wird kaum übermorgen der Fall sein. Ich könnte mir vorstellen, dass eine "staatliche" Gesellschaft, die das Vertrauen der Taliban hat bzw. mit deren Mitgliedern durchsetzt ist. Das wird dann wohl auch für die Angestellten z.B. Sicherheitspersonal gelten.
Das wird sich aber erst einmal einspielen müssen, sofern man mit den Taliban da eine halbwegs vernünftige Vereinbarung treffen kann. Wer allerdings als Airline überhaupt bereit wäre, zivile Flüge dorthin durchzuführen ?
Muss man aber auch nicht ablehnen wie die Abgeordneten Sevim Dagdelen, Heike Hänsel und Ulla Jelpke.
Aber wenigstens das war wahrscheinlich geplant. Denn Jetzt folgt ein Bürgerkrieg der einen Islamisten gegen die anderen Islamisten. Und damit ein Grund für weitere kommerzielle Waffentests, wie ein Eintrag bei Wikipedia zu einer Anfrage aus Schweden zeigt, dessen Streitkräfte ihren Mehrzweckkampfflieger "Gripen" nach Afghanistan schicken wollten, um die "Marktfähigkeit" zu steigern.
Verlass dich auf die USA und du bist verlassen.
__
Ja, ja, wahrscheinlich hat man den ganzen Afghanistaneinsatz nur durchgeführt, um mal vernünftig Massentests von diversen Waffen im Einsatz durchführen zu können.
__
wie ein Eintrag bei Wikipedia zu einer Anfrage aus Schweden zeigt, dessen Streitkräfte ihren Mehrzweckkampfflieger "Gripen" nach Afghanistan schicken wollten, um die "Marktfähigkeit" zu steigern.
Verlass dich auf die USA und du bist verlassen.
__
Was hat das eine mit dem anderen zu tun ?
Kopfschüttel.....
Zitat: "Die Gefahr dass sich Terroristen untermischen besteht schon jetzt, können doch die Kontrollen - begründet durch das bestehende Chaos - nicht gründlich genug sein ... "
#
Wir sollten wie Leute vom Schlage der Taliban, Al Kaida, IS usw. nicht für bekloppt halten wenn es um die Erreichung ihrer Ziele geht.
Warum sollen sie für die Einreise per Evakuierungsflug riskieren enttarnt zu werden? Es ist doch viel einfacher, mit beispielsweise einem Syrischen, Türkischen oder Irakischen Paß legal als Geschäftsmann per Linienflug hier einzureisen ... und dann unterzutauchen.
Zitat: ">> Den Taliban kann man nicht vertrauen; sie sind Terroristen wie der IS.
<<
Der Grat zwischen Terrorist und heldenhaftem Widerstandskämpfer ist ja oftmals sehr schmal und abhängig vom Ausgang eines Konflikts und vom Erzähler der Geschichte."
Typische linke Relativierung und Verharmlosung von steinzeitlichen Terroristen.
Das ist nichts Neues, siehe RAF, siehe LInken-Politiker Bijan Tavassoli.
Zitat: "Kennen Sie einen Terroranschlag der Taliban außerhalb von Afghanistan ?"
Die Taliban haben zwar in der Tat hauptsächlich in Afgh und Pakist. aktiv, aber weltweit spielen sie natürlich in der "Champions League des internationalen Terorismus".
31 % aller weltweiten Terroranschläge gehen auf das Konto der Taliban.
Aber wir beschäftigen uns 24/7 um irgendwelche angeblichen "rechtsextremen" Chatkommentare unserer Polizei, KSK und SEK.
Q:
"https://de.statista.com/infografik/25541/zahl-der-terroranschlaege-tode…"
"Es ist völlig unklar, mit wem der Taliban man ab dem 01.09. über was verhandeln sollen müssen würde wäre. Diese Bande der Irren hat gar keine Staatsstrukturen mit geregelter Verantwortlichkeit in Afghanistan. Die Bärtigen, die seit Kurzem immer was in TV-Kameras labern, hocken in Doha oder sonstwo in Nahost. Andere Bärte tingeln in China durchs TV und schwadronieren dort was vom Pferd."
Ihre ständige Wiederholung macht es nicht wahrer. Unorganisiertes Chaos sieht anders aus. Natürlich haben die Taliban Strukturen und Leute mit denen man verhandeln kann und dies auch tut.
Mindestens zur Trump-Zeit haben Sie diese Realität noch gelten lassen, denn sonst könnten sie ja nicht seinen Taliban-Deal kritisieren, wenn der garnix wert gewesen wäre, weil er nur mit irgendeinem "Bart" an der nächstbesten Strassenecke verhandelte.
>>
Ja, ja, wahrscheinlich hat man den ganzen Afghanistaneinsatz nur durchgeführt, um mal vernünftig Massentests von diversen Waffen im Einsatz durchführen zu können.
<<
Grund des Einsatzes war die Notwendigkeit für die USA, überhaupt etwas zu tun nach 9/11.
Mehr dazu darf ich hier nicht ohne Rötung schreiben.
>>Aber wir beschäftigen uns 24/7 um irgendwelche angeblichen "rechtsextremen" Chatkommentare unserer Polizei, KSK und SEK.<<
Sie sehen hierin kein Problem? Das wäre ja mal sehr interessant zu wissen. Zumal Sie ja sicher auch für Ihre Partei sprechen können.
unter den Helfern sind sicherlich viele Fachkräfte, die Afghanistan dringendst bräuchte. Die Taliban sind ein fanatischer, verschlagener Haufen.
___
Wenn das nach wie vor so ist, werden sie wohl kaum eine solche volkswirtschaftliche Überlegung anstellen.
___
Was aber hinter den Kulissen schon geschehen ist, augenblicklich geschieht und auch noch geschehen wird, werden wir wohl nie vollumfänglich erfahren.
__
Das ist wohl so. Scheinen ja nicht einmal die westl. Geheimdienste "vollumfänglich" durchblickt zu haben, und die haben vermutlich ganz andere Möglichkeiten. Der ganze Einsatz war im Nachhinein (!)
betrachtet sicher so sinnvoll, wie ein Kropf. Unter den damaligen Umständen aber durchaus nachvollziehbar und wenn, wie seinerzeit, der NATO-Partner um Hilfe ersucht, dann ist das eben so, oder man muss aussteigen, was ich mehr als bedenklich finde. Viiiel mehr.
"Verlass dich auf die USA und du bist verlassen.
Aha, auf wen würden sie sich den verlassen?"
Eine berechtigte Frage und wohl trotzdem hier nur eine rhetorische Frage.
Ein Verhalten, dass die Vertrauenswürdigkeit, der USA beschädigt, läßt sich so nicht einfach vom Tisch wischen. Die Einstellung, ich muss jemanden Vertrauen, da ist ja kein anderer, ist kein Vertauen. Ist Europa wirklich so schwach und unsebstständig, dass es völlig unkritisch hinnehmen muss, was die "Leitmacht" der liberalen Demokratien verordnet?
Die Linken haben mit der Frage des Verrauensverlustes wenig zu tun. Das ist nur ein ablenkender Seitenhieb.
Im übrigen ist die Position der Linken, gerade in Hinblich auf das Erklärungswirrwar und die jetzigen Abläufe zumindest nachvollziehbar.
Zurückzuweisen ist es, den Linken eine menschfeindliche Ideologie zu unterstellen.
08:57 von nie wieder spd
Verlass dich auf die USA und du bist verlassen.
__
Dem Foristen "nie wieder SPD" geht es ohnehin nur um Politikschelte. Muss man nicht ernst nehmen, da immer nur pauschal gesprochen wird und substanzlos kritisiert ohne alternative Meinung. Hier zählt, wie Sie schon richtig anmerkten nur die Ideologie.
Und die ist, na ja eher kontraproduktiv.
Aber gendern tun sie schön. Die Linken. Solange sie dabei bleiben, ist es mir recht.
>>
"Der Grat zwischen Terrorist und heldenhaftem Widerstandskämpfer ist ja oftmals sehr schmal und abhängig vom Ausgang eines Konflikts und vom Erzähler der Geschichte."
Typische linke Relativierung und Verharmlosung von steinzeitlichen Terroristen.
<<
Typisches inhaltsleeres rechtes Blabla ohne Sachargumente. Nicht satisfaktionsfähig.
Ihre Form der Kommentierung wird mal wieder überdeutlich: Sie genieren sich nicht, die ernste beklemmende und für viele afghanische wie ausländische Menschen lebensbedrohliche Situation inKabul umzufunktionieren in einen Kommentar, der dafür plädiert, bei uns die Verfolgung rechtsextremer Netzwerke obsolet oder überflüssig zu machen. Immer wieder erstaunlich, wie Sie doch offenbaren, wes Geistes(blitz) Kind Sie sind und die terroristischen Aktionen der Taliban steinzeitlich nennen, während Sie rechtsradikale Strukturen bei uns verharmlosen. Danke für die Klarheit.
>>"Es ist völlig unklar, mit wem der Taliban man ab dem 01.09. über was verhandeln sollen müssen würde wäre. Diese Bande der Irren hat gar keine Staatsstrukturen mit geregelter Verantwortlichkeit in Afghanistan. Die Bärtigen, die seit Kurzem immer was in TV-Kameras labern, hocken in Doha oder sonstwo in Nahost. Andere Bärte tingeln in China durchs TV und schwadronieren dort was vom Pferd."
Ihre ständige Wiederholung macht es nicht wahrer. Unorganisiertes Chaos sieht anders aus. Natürlich haben die Taliban Strukturen und Leute mit denen man verhandeln kann und dies auch tut.
Mindestens zur Trump-Zeit haben Sie diese Realität noch gelten lassen, denn sonst könnten sie ja nicht seinen Taliban-Deal kritisieren, wenn der garnix wert gewesen wäre, weil er nur mit irgendeinem "Bart" an der nächstbesten Strassenecke verhandelte.<<
Der Trump-Deal war die bedingungslose Kapitulation der USA. „Ihr macht, was ihr wollt, wir gehen.“
Dazu braucht es keinerlei Struktur.
>>>...werden Taliban und IS mit diesen Zivilflügen versuchen, (weitere?) Selbstmordattentäter oder Schläfer in den Westen zu bringen.<<<
Die Taliban hatten noch nie irgendwelche Schläfer und Selbstmordattentäter im Westen. Die Taliban "arbeiten" in Afghanistan.
Die Terroristen, die im Ausland tätig sind, kommen von IS und Al Qaida.
Zitat: ">>Aber wir beschäftigen uns 24/7 um irgendwelche angeblichen "rechtsextremen" Chatkommentare unserer Polizei, KSK und SEK.<<
Sie sehen hierin kein Problem? Das wäre ja mal sehr interessant zu wissen. Zumal Sie ja sicher auch für Ihre Partei sprechen können."
Wenn es sich um rechtsextreme Inhalte handelt, dann habe ich damit natürlich ein Problem.
In 99,99 % hat es sich aber um "rechtsextreme" Inhalte gehandelt, die völlig substanzlos waren: siehe unten verlinkte Artikel.
Q:
"https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/sek-frankfurt-innenmini…"
"https://www.tichyseinblick.de/tichys-einblick/so-sieht-es-aus-in-der-mu…"
31 % aller weltweiten Terroranschläge gehen auf das Konto der Taliban.
Aber wir beschäftigen uns 24/7 um irgendwelche angeblichen "rechtsextremen" Chatkommentare unserer Polizei, KSK und SEK.
Q:
"https://de.statista.com/infografik/25541/zahl-der-terroranschlaege-tode…""
Ihr fantasievoller Umgang mit Zahlen ist hier im Forum hinreichend bekannt. Auch dieses mal hatte ich nichts anderes erwartet, als ich den Link überprüfen wollte. Meine Erwartungen wurden erfüllt.
Die Statistik besagt, daß 31 % der Terror-Opfer auf das Konto der Taliban geht, nichts anderes. Und daß die Taliban außerhalb Afghanistans keine Anschläge verüben, können Sie hier nachlesen:
"https://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/taliban-keine-anschlaege…"
Ich zitiere: Nicht nur aus Sicht Konservativer und Liberaler, auch aus Sicht von Grünen und SPD gestaltet sich die Lage so: Die Linke kann nicht über ihren antimilitärischen Schatten springen und setzt damit Ideologie vor Menschenleben. „Dass die Fraktion der Linken sich im Bundestag selbst bei der Abstimmung über eine Rettungsmission enthalten will, in der über Leben und Tod entschieden wird, ist mir unbegreiflich“, sagt Grünen-Politiker Cem Özdemir WELT. Gefragt sei jetzt nicht „ideologische Prinzipienreiterei“, sondern konkrete Hilfe. „Mit ihrem erratischen Abstimmungsverhalten verbaut sich die Linke außenpolitische Handlungsfähigkeit und läuft vor der Verantwortung davon. In einer Regierung könnte sie sich so nicht verhalten.“Bei der SPD sieht man das ähnlich. „Es ist extrem enttäuschend, dass die Linke einerseits den Schutz von den Taliban bedrohter Menschen in Afghanistan fordert und sich dann verweigert, dass diesen Menschen auch geholfen wird“
>>>Afghanistan hat nun eine saudisch-pakistanische Fremdherrschaft.<<<
Pakistan ist finanziell in saudischer Hand und auch in den Händen der Emirate. Auch in Pakistan im Prinzip Fremdherrschaft.
Zitat aus der FAZ "Nach Saudi-Arabien haben die Arabischen Emirate Pakistan eine kräftige Finanzspritze versprochen, um eine Zahlungsbilanzkrise zu verhindern. Der IWF dagegen zögert, zu helfen. Das hat mit dem Einfluss Chinas auf das Nachbarland zu tun."
So macht man sich vom "Stabilitätsanker" abhängig. Wer steckt also hauptsächlich hinter der Fremdherrschaft in Afghanistan?
«Mindestens zur Trump-Zeit haben Sie diese Realität noch gelten lassen, denn sonst könnten sie ja nicht seinen Taliban-Deal kritisieren, wenn der garnix wert gewesen wäre, weil er nur mit irgendeinem "Bart" an der nächstbesten Strassenecke verhandelte.»
Einzig und allein Ihr Fiebertraum vom Taliban. Zum Trump-Deal mit dem Bartmann habe ich noch nie auch nur ein einziges Wort geschrieben.
Natürlich waren und sind das keine Virtual Reality Avatare mit Bart.
Man muss schon in Reality mit dem Bartmann reden.
Sonst isses wie auf der Virtual Games Com wie ab heute in Köln.
Wie heißt er denn … der Oberste Staatschef der Bärte, der den anderen sagt, was sie zu tun haben? Wurde der Oberbart ausgeguckt, ausgewürfelt, beim Pokern bestimmt … oder demokratisch ausgeprügelt?
Das hatte ich so nicht von Die Linke erwartet.Geht es doch hier um Menschenleben,5 von der Partei sind ihrem Gewissen gefolgt und haben zugestimmt. Traurig liebe Linke Partei,für mich nicht wählbar.
___
Für mich auch nicht, allerdings nicht nur wegen ihres Abstimmungsverhaltens.
«Ihre ständige Wiederholung macht es nicht wahrer.
Unorganisiertes Chaos sieht anders aus.»
Ävver secher dat.
Bestens organisiert am und um den Flughafen Kabul drumrum. Haben Sie gut unter Kontrolle ihre Hauptstadt. Ansonsten wissen gerade Sie immer, wie es in anderen Landesteilen von Afghanistan aussieht.
Hilfsorganisationen vor Ort und die UN sehen die Gefahr einer Hungersnot, weil der Bartmann nix kann. Auch nicht Versorgung mit Lebensmitteln. Und schon gar nicht was mit Medizin. Das sind aber nur ehrfahrene Personen vor Ort inkl. Afghanen. Was aber sollten die schon wissen.
Ihre Akademische Expertise von vor der Tastatur weiß natürlich immer mehr, und immer alles besser. So was ist ganz toll, und ganz genau das, was Afghanen wünschen und brauchen. Ferndiagnose von ihrem Leben für ihr Leben.
>>>Chancen gegen die Talban wären größer gewesen, hätte man zumindest nach den letzten Wahlen in Afghanistan nicht den Drittplatzierten Ashraf Ghani zum Miisterpräsident gemacht. John Kerry (Ex-USA-Außenminister) hat das "eingefädelt" … warum auch immer das.<<<
Herr Ghani hielt sich die wenigste Zeit seines Erwachsenen-Lebens in Afghanistan auf, die meiste in den USA. Er hat keine Ahnung von diesem Land und keinen Bezug zu den Menschen.
Sein "Gegenspieler" ist Herr Abdullah (Wikipedia. Fast nur Leben in Afghanistan. Unheimlich beliebt bei der Bevölkerung. Deshalb bei den Wahlen Stimmenmäßig weit vor Ghani. Auch weil er als nicht korrupt gilt.
Dann die Überraschung: Herr Ghani wird als Wahlsieger aus dem Hut gezaubert. Deshalb wenig Anerkennung beim Volk. Jetzt durch die Flucht ging der Rest noch flöten.
Abdullah und Karzai versuchen sich jetzt in Verhandlungen mit den Taliban. Um zumindest einen Teil der Errungenschaften zu retten.
Zitat: "Ihre Form der Kommentierung wird mal wieder überdeutlich: Sie genieren sich nicht, die ernste beklemmende und für viele afghanische wie ausländische Menschen lebensbedrohliche Situation inKabul umzufunktionieren in einen Kommentar, der dafür plädiert, bei uns die Verfolgung rechtsextremer Netzwerke obsolet oder überflüssig zu machen."
Ich bin sehr dafür rechtsextreme Netzwerke zu zerschlagen.
Im Falle der angeblichen "rechtsextremen" Chats des SEK oder KSK hat sich ganz offensichtlich um völlige substanzlose Vorwürfe gehandelt., es sei denn es ist heutzutage schon "rechtsextrem", wenn eine Elite-Einheit der Polizei sich über eine Klimmzugstange fit hält oder ihren Lieblingsfilm mit "300" angibt, wo Hollywood den 300 Spartanern von den Thermopylen wegen ihres Kampfesmut und Einsatzwille Statue gesetzt hat.
Q:
"https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/sek-polizeiskandal-in-hessen…"
>>>Pakistan hatte zuvor bereits unter Absprache mit den USA die Modschahedin ausgerüstet<<<
Wohl eher auf Wunsch der USA. Wie hätte ein armes Land wie Pakistan über das Geld und die Waffen verfügen können? Aber nicht nur die USA, sondern auch Saudi Arabien.
Wer denken Sie hat das Auch das Atomprogramm - angeschoben unter Herrn Bhutto, einem Freund westlicher Staaten, finanziert durch Saudi Arabien und unter den wohlwollenden Augen der CIA.
Ausführlich zu lesen unter "Pakistanisches Atomprogramm" bei Wikipedia.
"Der Trump-Deal war die bedingungslose Kapitulation der USA. „Ihr macht, was ihr wollt, wir gehen.“
Dazu braucht es keinerlei Struktur."
Bedingung war der Nicht-Angriff von US Truppen. Und auch im Rahmen der Übernahme und Evakuierung kann man nicht davon sprechen, dass die Taliban wie ein unorganisierter Haufen ohne Befehlsstruktur verhalten und willkürlich Gewalt ausüben.
Ich frage mich wirklich was man sich davon verspricht, wider aller Beobachtungen, das Gegenteil zu behaupten.
Taliban und IS sind sich nicht "grün". Ich denke nicht, dass sich das viel ändern wird. Ausschließen lässt aber nichts.
Die Taliban sind dem IS zu modern, zu aufgeschlossen und zu wenig an einem (sich ausweitendem) Kalifat interessiert.
Sie haben völlig Recht.
Es gibt eben nicht DIE Taliban.
Ebensowenig wie es DIE Afghanen, Pakistani, Amerikaner oder sonstige DIE gibt.
>>Wenn es sich um rechtsextreme Inhalte handelt, dann habe ich damit natürlich ein Problem.<<
Wer es glauben will, wird es glauben!
>>In 99,99 % hat es sich aber um "rechtsextreme" Inhalte gehandelt, die völlig substanzlos waren: siehe unten verlinkte Artikel.<<
von Tichy? Im Ernst? Dann kann ich auch gleich Ihnen glauben!
denn die Taliban sind unlegitimiert an die Macht gekommen
..
das kommt gelegentlich vor .....
nicht nur in Afghanistan
Das Abstimmverhalten der Linken ist konsequent:
Sie hatten dem Antrag vom 23. 6. von den Grünen auf Evakuierung zugestimmt. Denn damals wäre eine Evakuierung noch gut möglich gewesen. Wenn damals die anderen wie SPD, Union etc. zugestimmt hätten, hätte es diesen zu späten Antrag im August nicht geben müssen.
Dass sie gegen eine zu späte Evakuierung sind, wie sie jetzt erfolgt, führt dann konsequenterweise dazu, dass sie den jetzigen Antrag, weil zu spät, ablehnen.
Hätten die Linken jetzt zugestimmt, hätten sie damit gesagt, dass sie es richtig finden, wenn erst jetzt, anstatt im Juni, die Evakuierung erfolgt.
Hinzu kommt, dass die Regierung die Stimmen der Linken für diesen zu späten Antrag nicht benötigt.
< Auf die Linken ja mal auch nicht wenn man deren Abstimmungsverhalten gestern zum Rettungseinsatz sieht. Bei einer Abstimmung in der über Leben und Tod entschieden wurde konnte Die Linke nicht über ihren antimilitärischen Schatten springen und setzt damit Ideologie vor Menschenleben.>
Man muss die Vorgeschichte dabei aber sehen:
Das Abstimmverhalten der Linken ist konsequent:
Sie hatten dem Antrag vom 23. 6. von den Grünen auf Evakuierung zugestimmt. Denn damals wäre eine Evakuierung noch gut möglich gewesen.
Dass sie gegen eine zu späte Evakuierung sind, wie sie jetzt erfolgt, führt dann konsequenterweise dazu, dass sie den jetzigen Antrag, weil zu spät, ablehnen.
Hätten die Linken jetzt zugestimmt, hätten sie damit gesagt, dass sie es richtig finden, wenn erst jetzt, anstatt im Juni, die Evakuierung erfolgt.
Ich kann absolut nachvollziehen, dass der Antrag der Grünen vom 23.06. keine Mehrheit erhalten hat. Deutschland wäre ansonsten dem Vorwurf ausgesetzt gewesen, sich vom Acker zu machen und die USA und andere Partner, vor allem aber die afghanische Bevölkerung im Stich zu lassen.
Hätten die Linken jetzt zugestimmt, hätten sie damit gesagt, dass sie es richtig finden, wenn erst jetzt, anstatt im Juni, die Evakuierung erfolgt.
Seltsam, Fünf Linken-Parlamentarier stimmten für die Rettungsmission. Werden die jetzt konsequenterweise ausgeschlossen?
"Hoffentlich kontrolliert man die Leute zumindest noch einmal gründlich nach der Evakuierung (Papiere, Handys, Abgleich der Fingerabdrücke etc.)."
Nein. Die Bundeswehr hat offiziell erklärt, daß sie dazu nicht in der Lage sei. Die Bundeswehr hat weder Fingerabdruckscanner noch Dateien mit Fingerabdrücken.
"Bestens organisiert am und um den Flughafen Kabul drumrum. Haben Sie gut unter Kontrolle ihre Hauptstadt. Ansonsten wissen gerade Sie immer, wie es in anderen Landesteilen von Afghanistan aussieht.
Hilfsorganisationen vor Ort und die UN sehen die Gefahr einer Hungersnot, weil der Bartmann nix kann. Auch nicht Versorgung mit Lebensmitteln. Und schon gar nicht was mit Medizin. Das sind aber nur ehrfahrene Personen vor Ort inkl. Afghanen. Was aber sollten die schon wissen.
Ihre Akademische Expertise von vor der Tastatur weiß natürlich immer mehr, und immer alles besser. So was ist ganz toll"
Ihre Realitätsverweigerung ist wirklich grandios oder schreiben Sie hier gerade Ihre Abschlussarbeit für Ihr Troll-Diplom? Das Chaos der Evakuierung ist "unser" Chaos. Wenn 2 Wochen nach Abzug bereits Hungersnot droht ist das ein Versagen der Taliban oder des nation buildings? Man verhandelt mit den Taliban weil es das einzig Sinnvolle ist, auch wenn sie es für lächerlich befinden.
< Seltsam, Fünf Linken-Parlamentarier stimmten für die Rettungsmission. Werden die jetzt konsequenterweise ausgeschlossen? >
Die Linken sind Demokraten und daher darf jeder so abstimmen, wie er denkt.
Für mich ist aber die Antragsablehnung jetzt die richtigere Entscheidung, weil dem Antrag im Juni bereits zugestimmt wurde.
Deutschland lässt alle im Stich, die USA aber nicht. Was soll das denn?
>>"Man kann aber über sie informiert sein. Dann weiß man, daß die Taliban keine Terroranschläge außerhalb Afghanistans verüben."<<
Unser BAMF meldete vor circa. zwei Jahren das es eine hohe dreistellige Anzahl an Afghanen in Deutschland gibt die sich selbst bezichtigen ein Taliban zu sein um einer drohenden Abschiebung zu entgehen und jetzt?
>>"Man kann aber über sie informiert sein. Dann weiß man, daß die Taliban keine Terroranschläge außerhalb Afghanistans verüben."<<
Ich würde eher sagen das ihre Naivität schier grenzenlos ist.
„Ihr fantasievoller Umgang mit Zahlen ist hier im Forum hinreichend bekannt. Auch dieses mal hatte ich nichts anderes erwartet, als ich den Link überprüfen wollte. Meine Erwartungen wurden erfüllt“
Nur nützt das Ihnen - und allen anderen, die Verlässlichkeit für die Grundlage einer funktionsfähigen Demokratie halten - leider nichts. Denn die Demokratieverächter setzen auf das Prinzip „immer drauf“. Wobei aufgrund der allgemeinen (vermeintlichen) Abhängigkeit vom Geld eben dieses - neben nackter Gewalt - ihr „altbewährtes“ bzw. bevorzugtes Instrument ist.
< Ich kann absolut nachvollziehen, dass der Antrag der Grünen vom 23.06. keine Mehrheit erhalten hat. Deutschland wäre ansonsten dem Vorwurf ausgesetzt gewesen, sich vom Acker zu machen und die USA und andere Partner, vor allem aber die afghanische Bevölkerung im Stich zu lassen. >
Der CDU-Abgeordnete Kiesewetter hat die Ablehnung auch als einen Fehler gesehen.
Weder ist die Irrenbande staatlich organisiert.
Noch haben sie Plan davon, wie man Wirtschaft machen sollte.
Das einzige, was sie können und haben, ist ihre Vorsteinzeit-Juristerei Sharia-Grauenhaft.
----------
was soll´s
ein Großteil der Gesellschaft lebt auf dem Land
was brauchts da einen komplizierten Regierungsapparat
wenn die in ihrer archaischen Gesellschaft nur ihre paar Ziegen und Schafe im Kopf haben
"Gleichzeitig schwindet die Zeit für die Evakuierungen. Das - von ihr nicht näher definierte - Zeitfenster für Evakuierungen werde auch deshalb kleiner, "weil die Bedrohungslage sehr konkret mit Blick auf terroristische Anschläge auf die, die evakuiert werden sollen, aber auch auf die Soldatinnen und Soldaten, größer wird", sagte Verteidigungsministerin Annegret Kramp-Karrenbauer am Abend im ZDF-"heute journal"."
Das heisst ja wohl, das es nie eine Botschaft in Kabul geben wird....., oder anders ausgedrückt, kann man das mit der heutigen Entschuldigung von potentiellen Terroranschläge dann später verantworten?
Des weiteren ist es überraschend das diese Gefahr jetzt hochgespielt wird, was hat sich seit letzter Woche, seit einem Monat verändert? Sieht eher nach einem Sündenbock aus, um die Taliban als Partner darzustellen, IS-K zu verteufeln, um von dem Chaos und dem Versagen abzulenken.