Etwa 2500 Menschen haben am Tagebau Garzweiler II für einen schnelleren Ausstieg aus der Braunkohleförderung demonstriert. Mit einer Menschenkette wollten Bündnisse und Umweltverbände vor der Bundestagswahl ein Zeichen setzen.
Die Kohleförderung sollte sofort eingestellt werden, nicht erst 2035. Wir haben keine Zeit mehr zu verlieren für den Klimaschutz.
Und die Zerstörung dieser Dörfer ist ohnehin ein Verbrechen.
Bis 2035, sagen die Umweltverbände, müssen naturverträgliche erneuerbare Energien 100 Prozent unseres Strombedarfs decken.
###
Sagen sie auch wie das zu bewerkstelligen ist ?
Denn nur mit Wind und Solaranlagen ist der Energiebedarf hier nicht zu decken...
dass man diese Menschen die da demonstrieren nicht in die Verantwortung nehmen kann
Kohleausstieg, wer kann da widersprechen (Klimaveränderung)
Atomausstieg, wer kann da widersprechen (Restrisiko)
aber für was treten diese Menschen ein ?
Solar auf dem eigenen Dach
gar ein Windanlage in Sichtweite
ein Wasserkraftwerk in der Umgebung
und damit zu leben dass man den Strom abschaltet
nachts und wenn der Wind nicht weht
sind die dazu bereit ?
Die Kohleförderung sollte sofort eingestellt werden, nicht erst 2035
----
verzichten sie dann auf Strom ?
und frieren in ihrer Wohnung
Sprüche klopfen ist ja eine Sache
aber Alternativen aufzeigen etwas anderes
auf welche Weise wir große Emissions-trächtige Staaten, wie China, USA, Brasilien, Russland usw... dazu bringen können, selber umzudenken. Vielleicht sogar, auf eigenen Wohlstand und Wachstum zu verzichten - im Sinne des Überlebens nachfolgender Generationen.
Klar wäre das ungerecht, weil 200-300 Jahre die westlichen Industriestaaten in Saus und Braus auf Kosten der Natur lebten, aber was soll denn sonst das Überleben der Menschheit sichern (von den steinreichen Industriellen abgesehen, die sich abschotten und somit überleben können).
//Die Kohleförderung sollte sofort eingestellt werden, nicht erst 2035.//
Und dann? Was zieht die junge Welt denn vor? (Atom-)Strom aus den europäischen Nachbarländern, um dann auf diese mit dem Finger zu zeigen: Pfui, nicht umweltfreundlich? Oder lieber auf Energie- und Ressourcenfresser wie Auto, Smartphone & Co. verzichten?
auf erneuerbare Energien ist die Energieeffizienz noch ein weiterer Schlüsselpunkt um von fossilen Energien weg zu kommen.
Der Wille ist der Weg,nur am Willen fehlt es leider oft.
Bis 2035, sagen die Umweltverbände, müssen naturverträgliche erneuerbare Energien 100 Prozent unseres Strombedarfs decken
----------
immerhin bei 40 % sind wir ja schon
aber Strom ist ja nur eine Seite
ein Bruchteil unseres Energiebedarfs
wenn man ehrlich ist dann sind es aktuell 16,8 % die hierzulande aus alternativen Quellen kommt
also 6 mal so viel
aber wir schaffen das :-)
Man muss nicht sonderlich gebildet sein, um zu errechnen, dass Wind und Sonne als Energieträger nicht rechnen. Wir werden Energie dauerhaft einsparen müssen.
Dazu ist es notwendig, dass die Wirtschaftsleistung nicht mehr wächst sondern abnimmt!
Auch Kryptowährungen (200TWh/Jahr) können wir uns nicht mehr leisten. Der Rüstungshaushalt der NATO ist auch gigantisch - auch was die Energie betrifft - gigantisches Sparpotential.
Dann reichen vielleicht bald Sonne und Wind!
Für arbeitende Menschen kein Drama, aber die Gewinne der Reichen werden sinken! Und ob das mit den Grünen (Habeck: Waffen in die Ukraine!!!, Baerbock; Biden als Vorbild!!) zu machen ist - darf bezweifelt werden. So weit geht die Liebe fürs Klima dann doch nicht!
Solange es keine vernünftigen Konzepte für eine alternative Stromerzeugung gibt
Die gibt's ja schon ewig. Man müsste es nur wollen und nicht nur auf die Kohle- und Atomlobby hören.
Denn nur mit Wind und Solaranlagen ist der Energiebedarf hier nicht zu decken...
Und wie. Das ist überhaupt kein Problem, wenn die Bremser mal bitte nen Schritt zur Seite tun würden.
Es gibt längst Alternative Lösungen und Konzepte, die ohne den Irrsinn von Energie durch Kohle und die Zerstörung ganzer Dörfer auskommen.
Kennen Sie Menschen aus der Region? Ich schon... über "günstig" bei Kohlenutzung können die nicht mal mehr lachen sondern nur verbittert mit dem Kopf schütteln.
Man früher aus der Braunkohle aussteigen möchte der muss auch sagen. Wo bekommen wir den Strom her? Mit Wind und Sonnenenergie bekommen wir unsere Stromversorgung nicht hin. Dann müssen wir dreckige Energie aus Kohle und Kernenergie aus dem benachbarten Staaten einkaufen
Man muss nicht sonderlich gebildet sein, um zu errechnen, dass Wind und Sonne als Energieträger nicht rechnen.
Wer sowas sagt, hat wirklich nichts verstanden.
Zitat: "Sagen sie auch wie das zu bewerkstelligen ist ?
Denn nur mit Wind und Solaranlagen ist der Energiebedarf hier nicht zu decken..."
#
Natürlich sagen sie nicht, dass wir dann auch Kohle-oder Atomstrom aus dem Ausland beziehen. Der wird uns als "grün" verkauft, egal wie er produziert wurde.
Diese Aktionen erinnern mich an unseren Müllexport oder die verfrachteten Altautos für den Nahen Osten und Afrika.
Wir freilich haben eine tolle Umweltbilanz.
Wir haben den Dreck lediglich anderen zugeschoben, 0,0% Nutzen für unsere Umwelt.
Hat da eigentlich schon jemand demonstriert?
Ist das Bestandteil irgend eines Wahlprogramms?
. Bis 2035,.... müssen naturverträgliche erneuerbare Energien 100 % unseres Strombedarfs decken.
-----
warum wird es dann nicht gemacht ?
Wenn alle das wollen dann verstehe ich die unzähligen Einspruche nicht
wenn ein Windpark geplant wird dann wird das durchgezogen
und auch bei ner Stromtrasse gibts keinen Diskussions sondern nur nen Handlungsbedarf
„Die Polizei sprach am Nachmittag von einem "kraftvollen, friedlichen Protest" (…) Zahlreiche Demonstranten trugen Transparente wie "Stoppt Braunkohl"» oder gelbe Kreuze, die den Verbleib am Ort symbolisieren (…)
>> Gefordert wird jetzt ein schnellerer Ausbau der Energieerzeugung aus Wind und Sonne. Bis 2035, sagen die Umweltverbände, müssen naturverträgliche erneuerbare Energien 100 Prozent unseres Strombedarfs decken.
Der Garzweiler-II-Betroffene aus Kuckum bringt es auf den Punkt: „Hier im Rheinland wird sichtbar: Wir brauchen nicht nur eine erneuerbare Energieversorgung, sondern auch ein Wirtschaftssystem, das die Bedürfnisse aller Menschen dieser Welt in den Mittelpunkt stellt"
Weder „nicht machbar“ noch zuviel verlangt. Wirtschaft ist dazu da, die Existenzgrundlage aller zu sichern, und sonst nichts.
„RWE wollte sich zu den Protesten nicht äußern, betont aber in einer Stellungnahme, dass die Braunkohle aus Garzweiler II auch über 2030 hinaus noch benötigt wird“
Wofür benötigt?
alleine was für gewaltige Erdbewegungen zur Förderung dieser Kohle nötig sind.
Das erfordert auch einen sehr großen bedarf an Energie.
Wirklich so effizient kann das nicht sein.
Kein guter Tag für Kohle-Laschet und RWE-Schmitz. Aber zumindest symbolisch ein guter Tag für die Dörfer, die für den weiteren Kohleabbau geräumt werden sollen. Im Oktober soll Lützerath geräumt werden. Danach Westrich, Keyenberg, Berverath und Manheim.
>>Die Kohleförderung sollte sofort eingestellt werden, nicht erst 2035. Wir haben keine Zeit mehr zu verlieren für den Klimaschutz.<<
Genau!
Und alle Atomkraftwerke abschalten.
Dann kaufen wir Strom aus dem EU-Ausland oder wir bekommen Zustände wie in Afrika, wo tgl. mehrfach der Strom ausfällt.
Da werden wir uns umsehen.
In Südafrika wurde kürzlich das viertgrößte Kohlekraftwerk gebaut.
In China entstehen Hunderte Kohlekraftwerke.
Sehr löblich in Deutschland zu demonstrieren.
PS.
Klimaschutz?
Vor wem soll das Klima geschützt werden?
ich finde es ja gut sich zu engagieren
aber man sollte auch eine gewisse Sachlichkeit behalten
und man sollte sich in der Realität bewegen
es gab 2 tolle Termine
irgendwann im letzten Jahr, da erzeugte man in unserem Land zu 101 % Strom aus Alternativen Quellen
und da war der berühmte 24.01.2017 2,5 % Strom aus Alternativen Quellen
absolute Windstille und der Himmel dunkel
hätten sie dafür einen Plan B ?
//"Solange es keine vernünftigen Konzepte für eine alternative Stromerzeugung gibt"
Die gibt's ja schon ewig. Man müsste es nur wollen und nicht nur auf die Kohle- und Atomlobby hören.//
Auf welche Atomlobby? Am 31.12.2022 werden die letzten Atomkraftwerke in Deutschland vom Netz gehen.
Sie tun ja geradezu so, als ob man hier in Deutschland im Bereich der erneuerbaren Energien nichts täte. Dazu dies vom Bundesumweltamt:
>Im Jahr 2020 wurden 19,3 Prozent des deutschen Endenergieverbrauchs aus erneuerbaren Energien gedeckt. Damit hat Deutschland sein unter der EU Richtlinie zur Förderung erneuerbarer Energien (2009/28/EC) festgelegtes Ziel von 18 Prozent übertroffen. Insgesamt wurde eine Energiemenge von 455 Milliarden Kilowattstunden (Mrd. kWh) aus erneuerbaren Energieträgern gewonnen....<<
Ganz so einfach, wie Sie sich das vorstellen ist das alles nicht.
Treten diese Menschen dann auch FÜR Windräder ein? Und FÜR Stromtrassen?
Dann können wir erst alles andere abschalten.
Hat da eigentlich schon jemand demonstriert?
------
das kümmert doch niemanden !
der Müllexport und der Stromimport
und haben sie gewußt das zwischen 30 .... 50 % des "Plastikabfalls in den Meeren " Fischereinetze sind
(so ein Schleppnetz kann ja bis zu 100 km lang sein)
gezeigt werden ja in den Medien nur Getränkeflaschen
vielleicht sollte man mal die Verursacher benennen
um zu wissen wo man den Hebel ansetzen muß
um eine Verbesserung zu erreichen
Tatsächlich implizieren die Pläne zur Elektromobilität das es auch weniger PKW geben muss.
Denn für alle wird der Batteriestrom nicht reichen. Auch nicht die Ressourcen zur Batterieproduktion.
Ein „Ende des Wachstums“ könnte tatsächlich sinkende Börsenkurse bedeuten. Und sinkende Unternehmensgewinne - bei zuerst gleichbleibend hohen Kosten.
Steht uns also eine Rezession wegen der Energiewende bevor ? Auszuschließen wäre das nicht.
Mit Wind und Sonnenenergie bekommen wir unsere Stromversorgung nicht hin.
Klar doch, und zwar locker. Wir müssen nur mal aufhören, uns das Hirn von etablierten Energieversorgern vernebeln zu lassen.
Zitat:"Wenn alle das wollen dann verstehe ich die unzähligen Einspruche nicht
wenn ein Windpark geplant wird dann wird das durchgezogen
und auch bei ner Stromtrasse gibts keinen Diskussions sondern nur nen Handlungsbedarf"
#
Im Bayern z. B. wurde in 2020 genau eine (!!) Windkraftanlage genehmigt. Dafür klagen die Bürger, allen voran Naturschützer, bis zum Exzess.
Wir im Norden hingegen sehen vielfach keinen Horizont mehr.
Wie wäre es denn einmal mit ein paar Windparks am Starnberger See. Da gibt's auch genug Wind.
Naturschutz und Energiewende können nicht lediglich auf einige wenige Schultern verteilt werden ...
" Klar wäre das ungerecht, weil 200-300 Jahre die westlichen Industriestaaten in Saus und Braus auf Kosten der Natur lebten "
Irgendwie sind Ihnen die Zahlen verrutscht, Großmutter wäre jetzt etwas über 100, die erste Waschmaschine war zwar schon erfunden, aber fast alle haben mit dem Waschbrett per Hand gewaschen.
Elektrische Geräte waren selten, sofern es welche gab, zu 99 Prozent wurde von den Menschen alles per Hand gemacht.
Noch 1950 als Kind, gab es nichts, außer Radio, Eis brachte der Eismann, für den Eisschrank zum füllen, ist ja kein Kühlschrank.
Weiter als 100 Jahre gehe gar nicht erst zurück, Sie dürfen heute nicht mit vor 100 Jahren vergleichen, heute geht ohne Strom nichts mehr, für ging alles was es gab weiter.
Eins stimmt allerdings, so lange die 4 Großen nicht in die Stiefel kommen, wird nicht viel passieren.
Am 07. August 2021 um 19:17 von junge Welt
@ Der Freudliche Friese
Denn nur mit Wind und Solaranlagen ist der Energiebedarf hier nicht zu decken...
Und wie. Das ist überhaupt kein Problem
###
Und wie genau ???
Kann ihnen da nur zu 100% zustimmen.
//Und wie. Das ist überhaupt kein Problem, wenn die Bremser mal bitte nen Schritt zur Seite tun würden.//
Noch(!) ist es sehr wohl ein technisches Problem:
***In einer Studie haben Wissenschaftler des Fraunhofer-Instituts für Solare Energiesysteme in Freiburg errechnet, dass Deutschland langfristig durchaus in der Lage sein kann 100 Prozent der Energieversorgung mit erneuerbaren Quellen zu decken. Neben dem weiteren, massiven Aufbau von Wind- und Solaranlagen wären dafür aber vor allem im großen Stil Stromspeicher erforderlich, um die Schwankungen in der Stromproduktion auszugleichen.
Technisch ist das möglich. Pumpspeicherkraftwerke gibt es schon lange, mit Hochdruck wird auch an Batterien, Druckluftspeichern oder der Produktion von synthetischem Gas mit erneuerbaren Energien geforscht. Die Speicherproblematik ist aber die große Unbekannte: Noch sind die Techniken nicht ausgereift, funktionieren teilweise nur im kleineren Maßstab – und vor allem sind sie teuer.***
«bedauerlich … dass man diese Menschen die da demonstrieren nicht in die Verantwortung nehmen kann …»
In welche Art von Verantwortung soll man sie nehmen?
«… und damit zu leben dass man den Strom abschaltet
nachts und wenn der Wind nicht weht
sind die dazu bereit ?»
Dazu sind sie nicht bereit, was das auch völlig unnötig ist.
1. geht es nicht um AKW und Kohlekraftwerke abschalten morgen früh.
2. ist nachts und ohne Wind in ganz Europa mehr als 6 Richtige mit Zusatzzahl im Lotto.
3. wird Ausbau Regenerativer Energie wachsen. Es sind allerdings zu viele politische / verwaltungstechnische Hürden. Vor allem für mehr lokale Energieversorgung an kleineren Wohneinheiten.
4. wird auch Speichertechnologie für Strom besser, so dass man "Flautezeiten" länger überbrücken kann.
5. müssen vor allem Südlichter mal wollen, dass der ganze Windstrom aus dem Norden in den Süden kommt. Und man nicht dauernd Windräder ruhen lassen muss.
Dazu wollen die von oben Verantwortung übernehmen.
"...> Im Jahr 2020 wurden 19,3 Prozent des deutschen Endenergieverbrauchs aus erneuerbaren Energien gedeckt. Damit hat Deutschland sein unter der EU Richtlinie zur Förderung erneuerbarer Energien (2009/28/EC) festgelegtes Ziel von 18 Prozent übertroffen. ... << "
Wegen der Pandemie haben wir 2020 zumindestens in Teilen der Industrie, doch vor allem in den Bereichen Kunst Kultur sehr viel Energie gespart.
Trotzdem sind es von 19,3 % bis 100% wohl noch ein riesiges Stück.
Forist @ junge Welt kann uns auch nicht vorrechnen, wie wie zu diesen 100% Deckung aus erneuerbaren Energieressourcen kommen werden.
Auf alle Fälle muss viel Energie eingespart werden.
Außerdem es sinnvoll, man würde endlich auch in großem Maße moderne Speichertechnologieen entwickeln - nicht nur für Privathaushalte.
Dann könnte man die in den sonnenreichen Stunden gewonnene Energie füe die ärmeren Stunden speichern.
Im Winter bleibt die Energiegewinnung und -Versorgung durch Sonne ein Problem.
«PS. Klimaschutz?
Vor wem soll das Klima geschützt werden?»
Vor dem Raubbau Raubtier Mensch.
Leider konnte ich heute nicht an der Demo teilnehmen.
"Aber immerhin friedlich, ist schon mal ein Fortschritt" Also ich war auf einigen Demos - ob nun gegen Umweltzerstörung oder für eine humane Flüchtlingspolitik - alle verliefen friedlich! Unfriedlich sind Entscheidungen von ignoranten Politiker*innen, Konzernen und Menschen, denen jegliche Verantwortung für das Überleben jetziger und künftiger Generationen am A.... vorbeigehen!
>>
und da war der berühmte 24.01.2017 2,5 % Strom aus Alternativen Quellen
absolute Windstille und der Himmel dunkel
hätten sie dafür einen Plan B ?
<<
Plan B ist Plan A:
Da sind die Speicher im Netz. Für einfache Gemüter: Vernetzte Speicher. Aber davor sind noch die vernetzten Quellen. Glauben Sie mir: Es ist kein technisches Problem, sondern nur eine Frage des politischen Willens.
Wir haben uns übrigens gerade das erste Fenster mit Wärmerückgewinnung zugelegt. Im Prinzip also Lüften mit kaum Wärmeverlust. Das Thema Heizen ist derzeit unterbelichtet.
«Kein guter Tag für Kohle-Laschet …»
Gestern Flut-Laschet.
Heute Kohle-Laschet.
Morgen Sonntags-Laschet.
>>
Treten diese Menschen dann auch FÜR Windräder ein? Und FÜR Stromtrassen?
Dann können wir erst alles andere abschalten.
<<
Für den Kohleausstieg wird soviel Geld ausgegeben, das hätte man von Windrädern betroffenen wahrscheinlich einen Umzug samt lebenslanger Rente finanzieren können. Und Stromtrassen verlegen wir eben unterirdisch. Kostet zwar etwas mehr, aber hat auch Vorteile. Den letzten Querdenker wird man natürlich nicht mitnehmen können. Muss man aber auch nicht.
"Treten diese Menschen dann auch FÜR Windräder ein? Und FÜR Stromtrassen?"
Ja, Windräder in den englischen Garten in München, dann muss die Stromtrasse auch nicht sooooooo lang werden.
Man sollte die Kohlebergwerke nicht gleich schliessen.
Es weiss niemand, ob die friedliche Stimmung in Europa auf Dauer bestehen bleibt..wenn die EU scheitert, brauchen wir unsere Kohlereserve, um mittelfristig zu überleben..
Ja, Ihren Einwand gestehe ich reumütig zu.
Aber das hat nix mit Zahlenverrutschen zu tun.
Eher mit der Tatsache, dass die herrschenden Kapitalisten vor 250 Jahren schuld waren, die etwas kleineren Kapitalisten vor 150...200 Jahren, die Mehrheitsgesellschaft von heute fast vollständig schuldhaft ist.
Sie müssen schon anerkennen, dass unsere kap. Gesellschaft sich weiterentwickelte, und mittlerweile nicht mehr nur die Besitzer/Aktionäre großer Konzerne die größten Treibhausgasverursacher sind, sondern auch wir Verbraucher und Allmosenempfänger... im Vergleich zum Durchschnitt eines Afrika-Einwohners.
Die allumfassende Schuld liegt trotzdem auf den Schultern der Bürger der Industriestaaten. Die Arbeiter hätten ja z.B. eine Revolution gegen das gehobene Bürgertum (ähnlich den Russen 1917) machen können, und damit diesen Raubtierkapitalismus vernichten können. Das gab es aber leider nicht.
Somit auch keine Gleichmut, Zufriedenheit, Bescheidenheit und Verzicht unter den Bürgern.
Sie haben das ziemlich gut beschrieben. Bin da ganz ihrer Meinung.
Und dann noch Montags-Laschet.
Oder auch Neues Versammlungsrecht-Laschet.
"... 4. wird auch Speichertechnologie für Strom besser, so dass man "Flautezeiten" länger überbrücken kann. ...."
Bisher kenne ich diese Speicher nur für Privathaushalte bzw. Unternehmen.
Man braucht leistungsfähige
( i.S. der elektrischen Leistung )
Speicher-/Akkumodule aus Lithium oder anderen Medien,
möglichst verlustlose Energieumwandlung, uvm.
Man könnte zB. jede E-Zapfsäule mit Solarpanel und Speichern ausstatten.
Was erzählen sie hier eigentlich für Märchen. Die UdSSR war für sie also der Hort für Saubere Umwelt und wie schrieben sie es Die allumfassende Schuld liegt trotzdem auf den Schultern der Bürger der Industriestaaten. Die Arbeiter hätten ja z.B. eine Revolution gegen das gehobene Bürgertum (ähnlich den Russen 1917) machen können, und damit diesen Raubtierkapitalismus vernichten können. Das gab es aber leider nicht. Somit auch keine Gleichmut, Zufriedenheit, Bescheidenheit und Verzicht unter den Bürgern. Die Millionen von toten und die massiven Umweltzerstörungen sprechen eine andere Sprache. Von Tschernobyl haben sie dann wohl auch noch nie etwas gehört.
junge Welt @
Oder aber in der Schule besser auf gepast und gelernt das man Strom nicht im Netz speichern kann.
Auch weiß man was "dunkel Flauten" bedeuten.
Sisyphos3@
Das müssen Sie vorallem mal den grünen MP Kretschmann nach 10 Jahren Politik mit ein paar Windräder oder die Bürgern in Bayern
fragen.
"Am 07. August 2021 um 19:14 von Denkerist
Solar und Wind werden nicht reichen
Man muss nicht sonderlich gebildet sein, um zu errechnen, dass Wind und Sonne als Energieträger nicht rechnen.[...] "
Dann rechnen Sie doch mal. Bin gespannt auf Ihre Rechnung.
"Am 07. August 2021 um 18:56 von Der freundliche...
Braunkohlegegner bilden Menschenkette...
Bis 2035, sagen die Umweltverbände, müssen naturverträgliche erneuerbare Energien 100 Prozent unseres Strombedarfs decken.
###
Sagen sie auch wie das zu bewerkstelligen ist ?
Denn nur mit Wind und Solaranlagen ist der Energiebedarf hier nicht zu decken..."
Sagt wer? Die Atomindustrie? Kohleindustrie? Oder beide?
//Sie haben das ziemlich gut beschrieben. Bin da ganz ihrer Meinung.//
Vielen Dank, nur leider ist der in Sternchen gesetzte Text eine Kopie aus dem Internet. Habe leider versäumt, die Adresse hinzuzufügen. Wenn man es aber ganz genau wissen will, wird man auch direkt beim Fraunhofer Institut fündig.
Wenn ich Text in *** oder >> << setze, ist der grundsätzlich nicht auf meinem Mist gewachsen. Aber für gewöhnlich vergesse ich auch nicht, die Quelle anzugeben. Vielleicht hat mich der Donner draußen abgelenkt.
"
Am 07. August 2021 um 21:07 von Leipzigerin59
20:03 @ schabernack
[...]
Man braucht leistungsfähige
( i.S. der elektrischen Leistung )
Speicher-/Akkumodule aus Lithium oder anderen Medien,
möglichst verlustlose Energieumwandlung, uvm.
Man könnte zB. jede E-Zapfsäule mit Solarpanel und Speichern ausstatten."
Geeignete Stromspeicher kommen bald. Natrium-Ionen Akkus sind dafür hervorragend geeignet. 2023 werden die in Serie gehen. Der chinesische Akkuhersteller CATL hat die erste Generation seiner Na-Ionen-Akkus vor kurzem vorgestellt. Die Akkus sind billig zu produzieren, kommen mit weniger Rohstoffen aus und vor allem müssen nicht ganze Berge für Lithium umgegraben werden. Zudem sind sie Li-Akkus in vielen Punkten leistungsmäßig überlegen. "https://www.golem.de/news/akkutechnik-catl-stellt-erste-natrium-ionen-a…"
Die ersten Na-Akkus wurden in Europa entwickelt, man hat sich dann aber auf Lithium fixiert und 20 Jahre Entwicklung verschenkt.
"[...] Ausstieg Kohlekraftwerk, ausstieg Atomkraftwerk, ja irgendwo muss der Strom herkommen. Ihn dann teuer aus dem Ausland einzukaufen macht noch weniger Sinn, haben wir hier die modernere Technologie, besonders was die Kohlekraftwerke angeht. [...]"
Haben wir nicht. 4 der 5 dreckigsten Kohlekraftwerke stehen in Deutschland. Deutsche Kohlekraftwerke sind schon deshalb dreckiger und stoßen mehr C02 aus - mal abgesehen von dem ganzen anderen Dreck - weil sie mit Braunkohle betrieben werden. Der schmutzigste Brennstoff.
Und was die Atomkraft angeht, weltweit gibt es noch kein einziges Endlager für den Dreck. Man könnte es auch euphemistisch formulieren: Atomstrom ist sehr nachhaltig. Er muß nachhaltig für 1 Millionen Jahre gelagert werden und sorgt somit nachhaltig für Arbeitsplätze für ca. 330000 Generationen. Ihr Urururururururururur-(das jetzt noch 299990 mal schreiben) Enkel könnte sich dann noch an Sie erinnern. Als Mitglied der Generation, die ihm den Dreck hinterlassen hat.
„Die Speicherproblematik ist aber die große Unbekannte: Noch sind die Techniken nicht ausgereift, funktionieren teilweise nur im kleineren Maßstab – und vor allem sind sie teuer.***“
Und genau das ist das eigentliche Problem: Dass sie „teuer“ sind - und damit gemeint ist, dass sie viel Geld kosten. Und dass deswegen der Klimawandel weiter befeuert wird, mit noch viel „teureren“ Folgen. Viele Menschen scheinen offenbar tatsächlich zu glauben, dass die Menschen ohne Natur leben könnten, aber nicht ohne Geld. Und dass erst genug Geld mit der Zerstörung der Umwelt verdient werden müsse, um sich deren Schutz bzw. deren Bewahrung leisten zu können. Mir scheint das alles einfach nur irre.
Die Kohleförderung sollte sofort eingestellt werden, nicht erst 2035. Wir haben keine Zeit mehr zu verlieren für den Klimaschutz
#
Und den Strom kaufen wir von Frankreich erzeugt aus AKW.
Natürlich wollen alle Windparks, Solarfelder usw., allerdings nicht vor der eigenen Haustür.
Schauen Sie doch, wer gegen Stromtrassen, Glleisausbau usw. als erste auf die Barrikaden geht.
Es sind genau die, welche dafür plädieren, solange sie selbst nicht davon berührt sind.
"Alternative Lösungen sind gefragt"
Photovolatik. In massivem Ausbau. + Speicher + Wind.
Photovoltaik ist billig (mittlerweile extrem billig), einfach zu realisieren und kein Hexenwerk.
Es bedarf nur eines deutlich beschleunigten Zubaus und mehr Speichermöglichkeiten. Beides keine Dinge der Unmöglichkeit.
Übrigens: Es gibt auch wieder PV made in Germany (MBT).
Kohle hat keine Zukunft. Je schneller wir das erkennen und davon los kommen, desto besser!
Und Energie sparen! Die Lösungen sind einfach und da - man muss nur wollen und machen!
Also los jetzt!
Darum waren die sozialistischen Länder auch Weltmeister im Umweltschutz.
Aus der aus der sozialistischen Mangelwirtschaft geborenen Not ein Leben in Bescheidenheit und Gleichmut zu machen, hat schon was für sich.
"wirklich nichts verstanden?
junge Welt @
Oder aber in der Schule besser auf gepast und gelernt das man Strom nicht im Netz speichern kann.
Auch weiß man was "dunkel Flauten" bedeuten."
Bitte??
Wie kommt denn der Strom ins Netz?
Wenn Sie die Stromspeicher nicht als Teil des Netzes verstehen warum ist dann das Kraftwerk ein Teil davon?
Ein Netzwerk ist NICHT ein Gebilde aus Kabeln; zumindest wenn man nicht 1955 stehen geblieben ist und in der Schule aufgepasst hat....
Vermischen Sie nicht alles miteinander.
Dabei kommt keine konstruktive, zukunftsorientierte Erkenntnis heraus.
>> @Denkerist
"Am 07. August 2021 um 19:14 von Denkerist
Solar und Wind werden nicht reichen
Man muss nicht sonderlich gebildet sein, um zu errechnen, dass Wind und Sonne als Energieträger nicht rechnen.[...] "
Dann rechnen Sie doch mal. Bin gespannt auf Ihre Rechnung. <<
.
.
Über 50 Millionen Elektrofahrzeuge und geschätzt 50 Millionen Elektrowärmepumpen!
Nun bringen Sie mal Ihre Rechenmaschine in Schwung. Falls der Strom mal gerade weg ist, kann ich Ihnen Eine von mir ausleihen, braucht keinen Strom und hat dafür an der Seite eine schöne Handkurbel.
"Und wie genau ???"
Photovoltaik, Photovoltaik und Photovoltaik (hat mittlerweile die geringsten Gestehungskosten aller Energiegewinnungsprozesse). Ergänzt um Windkraft und bestehende Wasserkrafwerke. Geringe Mengen an Biomassse und auch Erdwärme.
PV-Energie speichern in Batterien - nicht primär Lithiumbatterien, sondern Großbatterien, CATL hat jüngst neue Zellen vorgestellt, die gute alte Zebra könnte auch eine Renaissance erleben. Oder als H2, ggf. auch CH4 (schwieriger herzustellen (CO2 +H2), aber besser speicherbar.
Und: Energie sparen.
PV-geeignte Flächen haben wir genug (Dächer, Parkplätze, versiegelte Flächen, Agro-PV).
PV-Know how ebenfalls.
Das ist machbar, innerhalb weniger Jahre. Man muss es nur machen.
//„Die Speicherproblematik ist aber die große Unbekannte: Noch sind die Techniken nicht ausgereift, funktionieren teilweise nur im kleineren Maßstab – und vor allem sind sie teuer.***“
Und genau das ist das eigentliche Problem: Dass sie „teuer“ sind - und damit gemeint ist, dass sie viel Geld kosten.//
Sie haben aber mitbekommen, dass ich diesen Text nur kopiert habe? Ich habe dieses "und vor allem sind sie teuer" auch nicht als Gegenargument verstanden, sondern nur als Hinweis. Vor allem ändert es nichts daran, dass fleißig weiter an der Entwicklung der Speichertechnik gearbeitet wird.
>>
Oder aber in der Schule besser auf gepast und gelernt das man Strom nicht im Netz speichern kann.
<<
Wenn Sie immer noch nicht begriffen haben, dass mit "Speichern im Netz" vernetzte Speicher gemeint sind, dann sollten Sie sich doch besser über die eigene Schulbildung Gedanken machen.
"Bisher kenne ich diese Speicher nur für Privathaushalte bzw. Unternehmen."
Es tut sich einiges, CATL (also nicht irgendeine Butze!) beginnt gerade die Produktion und Auslieferung von Natriumzellen. Sind nicht ganz so leicht wie lithiumzellen, aber das macht bei nicht mobilen Anwendungen nichts.
Sie sind aber billiger und sicherer (Natrium gibt es in Form von NaCl fast unbegrenzt) und die chemische Industrie hat die Prozesse und Kapazitäten um Natrium aus NaCl zu gewinnen.
Es gibt aber auch Wärmespeicherungen (das ist in einer gewissen Größenordnung recht effizient) und natürlich die chemische Speicherung, teilweise auch Speicherung in orm potenzieller Energie (Wasser/Druckluft).
Wärme und elektrochemisch sind aber die hauptausbaufähigen Methoden
@21:12 von werner1955
Meine Erinnerung an einen sehr kalten Winter in Bayern. Sämtliche AKWs fielen aus. Grund, der abgegeben wurde: Es konnte wegen zugefrorener Flüsse nicht mehr gekühlt werden.
Es kann uns ja auch blühen, dass die Kühlung wegen Hitze nicht mehr möglich ist.
Das Problem des Atomstroms ist doch grundsätzlich, dass er nicht oder kaum reguliert werden kann. Er produziert, wenn nichts gebraucht wird, und kann die Spitzenlast nicht wirklich abdecken.
Deshalb sind ja technisch gesehen die flexibleren Gaskraftwerke geeigneter.
Und der Preis: Schon unter Kohl rechnete eine Kommission aus, dass subventionsbereinigt der Preis (damals) etwa das 10fache des Verlangten sein müsste.
Zitat:
"...Die Kohleförderung sollte sofort eingestellt werden, nicht erst 2035..."
Wer sich selbst ein Urteil darüber bilden möchte, muss sich die Mühe machen, die Zusammenhänge zwischen naturwissenschaftlichen Fakten und wirtschaftlichen Gesetzmäßigkeiten herzustellen. Kein leichtes Unterfangen: Welche Quelle ist schon per se glaubwürdig? Meinungen und Hoffnungen kommen oft als Tatsachenbehauptungen daher, selbst die sympathischsten Idealisten sind manchmal betriebsblind.
"Und dass erst genug Geld mit der Zerstörung der Umwelt verdient werden müsse, um sich deren Schutz bzw. deren Bewahrung leisten zu können. Mir scheint das alles einfach nur irre."
Douglas Adams (RIP) würde sich über diese treffende Zusammenfassung des Denkens vieler Menschen freuen. Schätze ich jedenfalls.
>> um 21:12 von werner1955
"wirklich nichts verstanden?
junge Welt @
Oder aber in der Schule besser auf gepast und gelernt das man Strom nicht im Netz speichern kann.
Auch weiß man was "dunkel Flauten" bedeuten."
Bitte??
Wie kommt denn der Strom ins Netz?
Wenn Sie die Stromspeicher nicht als Teil des Netzes verstehen warum ist dann das Kraftwerk ein Teil davon?
Ein Netzwerk ist NICHT ein Gebilde aus Kabeln; zumindest wenn man nicht 1955 stehen geblieben ist und in der Schule aufgepasst hat.... <<
.
.
Ganz ehrlich, Sie haben zwar keine Ahnung. Davon allerdings sehr viel.
"
Am 07. August 2021 um 22:37 von asimo
@ Der freundliche...
"Und wie genau ???"
Photovoltaik, Photovoltaik und Photovoltaik (hat mittlerweile die geringsten Gestehungskosten aller Energiegewinnungsprozesse)[...]
PV-Energie speichern in Batterien - nicht primär Lithiumbatterien, sondern Großbatterien, CATL hat jüngst neue Zellen vorgestellt, die gute alte Zebra könnte auch eine Renaissance erleben.[...]
Und: Energie sparen.
PV-geeignte Flächen haben wir genug (Dächer, Parkplätze, versiegelte Flächen, Agro-PV).
PV-Know how ebenfalls.
Das ist machbar, innerhalb weniger Jahre. Man muss es nur machen."
Ist es. Vor allem, wenn man erneuerbaren Energien nicht ständig Knüppel zwischen die Beine werfen würde, wie Gabriel und jetzt Altmeier. Mit immer neuen Auflagen, nicht gewähren von Anschlußförderungen und Kohlesubventionen statt EE-Förderung. Strom hätte spätestens 2030 zu 100 % aus eE kommen können, wenn nicht... (s.o.).
"
Am 07. August 2021 um 22:35 von Kein Einstein
07. August 2021 um 21:33 von Anderes1961
>> @Denkerist
"Am 07. August 2021 um 19:14 von Denkerist
Solar und Wind werden nicht reichen
Man muss nicht sonderlich gebildet sein, um zu errechnen, dass Wind und Sonne als Energieträger nicht rechnen.[...] "
Dann rechnen Sie doch mal. Bin gespannt auf Ihre Rechnung. <<
.
.
Über 50 Millionen Elektrofahrzeuge und geschätzt 50 Millionen Elektrowärmepumpen!
Nun bringen Sie mal Ihre Rechenmaschine in Schwung. Falls der Strom mal gerade weg ist, kann ich Ihnen Eine von mir ausleihen, braucht keinen Strom und hat dafür an der Seite eine schöne Handkurbel."
Warum sollte ich mir die Mühe machen? Ich habe doch nicht behauptet, daß die Rechnung ganz einfach wäre. Die Rechenmaschine müssen Sie schon dem Foristen geben, der das behauptet hat. Bis jetzt hat er jedenfalls noch nicht gerechnet. Und Sie auch nicht. Benutzen Sie doch die Rechenmaschine erst mal selbst, bevor Sie sie verleihen.
"Am 07. August 2021 um 22:35 von Kein Einstein
07. August 2021 um 21:33 von Anderes1961
>> @Denkerist
"Am 07. August 2021 um 19:14 von Denkerist
Solar und Wind werden nicht reichen
Man muss nicht sonderlich gebildet sein, um zu errechnen, dass Wind und Sonne als Energieträger nicht rechnen.[...] "
Dann rechnen Sie doch mal. Bin gespannt auf Ihre Rechnung. <<
.
.
Über 50 Millionen Elektrofahrzeuge und geschätzt 50 Millionen Elektrowärmepumpen!
Nun bringen Sie mal Ihre Rechenmaschine in Schwung. Falls der Strom mal gerade weg ist, kann ich Ihnen Eine von mir ausleihen, braucht keinen Strom und hat dafür an der Seite eine schöne Handkurbel."
Warum sollte ich? Ich habe ja nicht behauptet, daß die Rechnung ja so einfach wäre. Da müssen Sie schon die Rechenmaschine an den User verleihen, der das behauptet hat. Im übrigen sollten Sie vielleicht erst selber rechnen, bevor Sie Ihre Rechenmaschine verleihen. Sie haben nur Zahlen in den Raum geworfen, aber nicht gerechnet.
"Am 07. August 2021 um 22:37 von asimo
@ Der freundliche...
"Und wie genau ???"
Photovoltaik, Photovoltaik und Photovoltaik (hat mittlerweile die geringsten Gestehungskosten aller Energiegewinnungsprozesse). Ergänzt um [...] PV-Energie speichern in Batterien - nicht primär Lithiumbatterien, sondern Großbatterien, CATL hat jüngst neue Zellen vorgestellt, die gute alte Zebra könnte auch eine Renaissance erleben [...]
Und: Energie sparen.
PV-geeignte Flächen haben wir genug (Dächer, Parkplätze, versiegelte Flächen, Agro-PV).
PV-Know how ebenfalls.
Das ist machbar, innerhalb weniger Jahre. Man muss es nur machen."
Ja, ist es. Man muß auch es wollen und nicht noch den erneuerbaren Energien Knüppel zwischen die Beine werfen, wie Gabriel und zuletzt Altmeier mit immer neuen Auflagen, Hindernissen, nicht gewähren von Anschlußförderungen und stattdessen Kohlesubventionen. Wir hätten schon 2030 Strom zu 100 % aus eE haben können, wenn wir... (s.o.).
In Deutschland könnten mit Solaranlagen auf Dachflächen ca. 36000 GWh Strom erzeugt werden.
Allein es fehlt der politische Wille dazu.
" PV-geeignte Flächen haben wir genug (Dächer, Parkplätze, versiegelte Flächen, Agro-PV).
PV-Know how ebenfalls.
Das ist machbar, innerhalb weniger Jahre. Man muss es nur machen. "
Das ist zumindest die Beste Variante, die niemand stört und auch am wenigsten auffällt, weil sich niemand an Dächern stört.
Muss natürlich eine Speicherlösung her.
Nicht so wie jetzt, aber gerade die letzten Tage gab eine Meldung über einen Brand, von so einem großen Ding.
Sicher muss es schon sein.
kilometerlang
so spektakulär ist das sicherlich nicht,
dabei von "kilometerlang" zu sprechen
Aber immerhin friedlich, ist schon mal ein Fortschritt