Am Montag wollen Bund und Länder über den Fortschritt bei den Impfungen reden. Vor dem Treffen mehren sich die Rufe nach einem schnellen Ende der Priorisierung und nach mehr Freiheiten für Geimpfte und Genesene.
... wie die Oberen in unserem Lande vor Konzeptionslosigkeit von Aktionismus zu Aktionismus hetzen und die Bevölkerung damit von Hü nach Hot und Hot nach Hü mit hetzen.
Was bitteschön, wenn Mutanten die Geimpften wieder zu ansteckenden Gefährdern machen, was ist nach Ende der Impfwirkung in 6 oder 8 oder 10 Monaten, was ist bittschön mit den heutigen vielen Fällen von Geimpften, die aber positiv mit pcr getestet wurden (v.a. Ältere)?
Nach 2 fach Impfung !!
Bekommen die alle ihre Freiheiten wieder weggenommen und von wem und wer kontrolliert das?
Grundrechts-Freiheiten nach dem Grundgesetz werden gehandelt wie Kartoffeln auf dem Kartoffelmarkt.
Es reicht jetzt.
10:15 von H. Hummel:
"Diese Behauptung müssen Sie schon belegbar untermauern."
> Dass die Maßnahmen ihr Ziel verfehlen, ist mehr als offensichtlich: Die Infektionszahlen sind hoch, die Intensivstationen überlastet, die Menschen müde. (Quellen: RKI, Tagesschau, Meinungsbild meines persönlichen Umfeldes)
"Lassen Sie sich diese Worte die doch noch einmal durch den Kopf gehen, sie sind den Verstorbenen und Angehörigen gegenüber einfach nur zynisch."
> Das ist nicht zynisch, sondern realistisch. Oder wollen Sie den Angehörigen eines künstlich beatmeten Schwerstkranken eine heile Welt vorspielen?
"Es gibt nicht nur Herdenimmunität, sondern auch Herdensolidarität."
> Unter Solidarität verstehe ich, dass jeder seinen möglichen Beitrag leisten soll. Solidarität bedeutet nicht, unnötig auf Dinge zu verzichten, weil andere diese nicht haben können.
„Mehr Impfungen, mehr Freiheiten?“
Selbstverständlich.
@Ostbayer und andere ewig Vorsichtige:
Es kommt nicht auf die Prozentzahl an, sondern auf den Verlauf der Erkrankung. Ob ich nun schwerstkrank beatmungspflichtig auf Intensiv liege oder eine einwöchige Erkältung habe, ist ein himmelweiter Unterschied! Das wird sowieso alles noch geprüft, aber irgendwann ist auch mal gut mit hätte, könnte usw., Leben muss bald endlich weitergehen mit allem was dazu gehört. Dieses Nullrisiko denken hilft keinem, ist nur ein Hemmschuh - und fördert weiter Querdenker und Anhänger von der Anti-Corona-Partei.
"Dies bedeutet zum Beispiel, dass sie, etwa um einkaufen zu können, kein Testverfahren durchlaufen müssen oder bei Einreise aus dem Ausland keine Quarantänepflicht besteht."
Da Geimpfte nach wie vor infiziert werden können und auch infizieren, ist das der Freibrief zum einschleppen beliebiger Mutanten in eine Großteils nicht resistente Bevölkerung
"Spätestens in zwei, drei Wochen sollte die Priorisierung aufgehoben werden, da erwarten wir ein klares Signal des Impfgipfels."
Wenn bis dahin die Prioritätsgruppen durch sind gerne. Da ich mittlerweile Menschen kenne die ausser der Reihe von ihren Hausärzten geimpft werden während echte gefährdete Fälle erst im Juni dran sind plädiere ich für mehr Impfstoff für die Zentren und stärkere Kontrolle der Hausärzte: deren Verhalten ist nicht vertrauensfördernd.
Damit sie die lukrativen Privatpatienten besser priorisieren können.
--
Impfzentrum gut ... Arztpraxen schlecht ?
glauben sie das stimmt so
Wenn sie schon Bedenkenträger sind glauben dass in Arztpraxen Privatpatienten priorisiert werden
Auch in Impfzentren waren Bürgermeister Abgeordnete gar Bischöfe früher dran
... und was die Priorisierung anbelangt, mit den Ausnahmen,
die ist ohnehin so löchrig wie ein Schweizer Käse
Aus der Realität gesehen, jetzt darüber zu diskutieren, ob Geimpfte und Genesene die Grundrechte wiedererhalten. Es ist nur ein Politikum. Solange nicht garantiert ist, dass Ansteckung durch Geimpfte und Genesene erfolgt, auch für diesen Personenkreis keine Lockerungen. 1. Impfstoff beschaffen, 2. Bevölkerung durchimpfen für solche die können und wollen - und dann kann man über die Rückgabe der eingeschränkten Grundrechte diskutieren. Und wer sagt mir, ob geimpfte gegen die indische Variante überhaupt geschützt sind und diese nicht weitergeben können?, wie andere evtl. noch auftretende Mutationen auch. Und statt die Gerichte mit Geldern für Öffnungsklagen zu füttern sollte man diese lieber der gebeutelten Wirtschaft zukommen lassen und über sinnvolle Öffnungsstrategie mit Risikominimierung nachdenken.
Die Gefahr, wenn die die Ärzte nicht-prioritär impfen dürfen, gibt es sehr viele subjektive Entscheidungen und die sind in Summe sicherlich ungerechter, denn da spielen sehr viele Faktoren (u.a. wer schreit am lautesten, wer kennt wem ... und auch wirtschaftliche) eine Rolle.
Ja
„Mehr Impfungen, mehr Freiheiten?“
Selbstverständlich.
.
wenn ein geimpfter (wenn !!) keine Gefahr darstellt,
wo soll dann ein nachvollziehbarer Grund bestehen,
deren Bewegungsfreiheit in irgendeiner weise einzuschränken ?
Jeder soll sich selbst schützen, mit einer Armlänge Abstand, am besten zwei.
Später soll sich jeder mit einer Maske annonymisieren. Erst Comunitymaske, dann noch standartisiertere OP-Maske.
Orte der Begegnung wurden ausgedürrt, teils bis zum vollständigen Ruin.
Sich kennenlernen, Vorurteile abbauen, gemeinsam Probleme lösen und Zukunftspläne schmieden wurde zur Nebensache erklährt. Seit bereits mehr als einem Jahr, mal weniger doch meistens mehr.
Mittlerweile gibt es keine Gemeinschaft, keine Liebe.
Es muss neu erfunden und erlernt werden, in der Hinsicht sind wir wieder im Jahr 1950.
um 12:52 von werner1955
,,Möchtegernneider ?
von hbacc @
Also die vermeintlich Gesunden sollen Sich dann von denen die noch keine Möglichkeit hatten sich persönlich zu schützen bedienen und bewirten lassen?
Schlimmer kann Egoismus sich nicht in unserer Gesellschaft ausdrücken und zeigen."
Das mag überhaupt einer der Hauptgründe sein, daß dieser Virus besonders im Speckgürtel unserer Erde so verheerend wütet. Im Generationenvertrag sind ja mehr Ausstiegsklauseln als tragende Grundsätze und das ist sicher nicht so ungewollt von den jeweils aktuellen Privilegierten in einer zum Vorteilsgriff und zur Mitnahme erzogenen
,,Erfolgsgesellschaft". Den Spaltpilz wird die Hitze um diese unnötigen Konflikt zum Wuchern bringen.
Ich finde es richtig, dass bereits jetzt über den Umgang mit Geimpften und die Aufgabe der etwas fragwürdigen Impfpriorisierung Beschlüsse gefasst werden. Was spricht dagegen, dass Geimpfte wieder ins Restaurant gehen können, oder ihnen Opern- und Konzertbesuche ermöglich werden? Ich meine nichts, ohne hier mit dem Grundgesetz zu winken.
Ich darf alle Beteiligten bitten, weiter die Zahlen im Blick zu haben. Die Welt hört nicht an den deutschen Grenzen auf. Weltweit gibt es heute mehr tägliche Neuinfektionen als je zuvor. Das ist die Realität, vor der sich zuviele (z.B. Schauspieler) verschließen.
_
11:08 von Adeo60:
"Das Corona-Problem kann nur ganzheitlich gelöst werden."
> Richtig.
"Arbeitsplätze sind ein Lebensbereich von vielen."
> Arbeitsplätze sind der letzte Lebensbereich, der von den Einschränkungen weitestgehend ausgenommen sind.
"Am gefährlichsten bleiben soziale Kontakte."
> Die es außerhalb des Arbeitsplatzes kaum noch gibt.
"Mit dem Home-Office überall dort, wo die Möglichkeit besteht, wurde ein probates Instrument geschaffen."
> ... welches auf Freiwilligkeit basiert.
"Was die betrieblichen Testungen angeht, so nehme ich z.B. die Möglichkeit in Anspruch, 1x wöchentlich das örtliche Testzentrum aufzusuchen, da braucht es den Arbeitgeber gar nicht."
> Das basiert also auch auf Freiwilligkeit.
"Politik hatte die Infektionen im übrigen zu Jahresbeginn deutlich senken können - dank Lockdown light."
> Dank deutlich weniger Tests und geschlossenem Schulen.
Sie beschreiben exakt die andere Seite der Medaille. Manchmal wirkt es auf mich fast wie ein Dilemma. Aber ich meine, mit den guten Konzepten für Sport und Bewegung draußen müsste dringend in die Richtung Öffnung etwas getan werden, gerade für Familien in beengten Wohnverhältnissen.
und genau dieselben Gründe, welche sie ansprechen,
gibt es in Impfzentren nicht ?
Habe mir mal den Artikel auf BR angesehen. Wenn man ihn sich genau durchliest, besteht kein Grund zu irgendwelcher Panik. Schwere Vorerkrankungen dürften Grund gewesen sein. Wenig geimpftes Personal ebenfalls, aber die haben sich es jetzt wohl anders überlegt. Und eine 104-jährige hat es gut weggesteckt. Also bitte, hier keine Pferde scheu machen!
... ist gem. Artikel alles andere als ein Öffnungsplan.
Hier geht es um zaghaftes Zurückziehen von Grundrechtseinschränkungen, die auf Dauer so eh nicht haltbar sind.
Und heute berichtet tagesschau.de, dass Bewohnerinnen/er von Alten-und Pflegeheimen immer noch strikten Kontaktsperren unterliegen. Das Leben geht hier weiter wie im Knast (z.B. 1Std. Besuchszeit ... Social Distancing oder Physical Distancing ... usw.)
Hier hat sich trotz ca. 90%-Corona-Impfen nichts getan.
Gleichwohl gibt es Schnell-Tests mit Zertifikat (Apotheke, Arztpraxis, Schnell-Testzentrum).
Die wir führen. Nicht nur, dass im Prinzip jedes Risiko nun vom Staat getragen werden soll, was die Frage aufwirft, wie man zukünftig mit sowas umgehen wird, wie dem Autoverkehr, der pro Tag direkt und indirekt mehr Tote produziert, als Corona. Nein.. wir gestatten es, dass Menschen jenseit der 60 - Hauptrisiskogrupppe - sich einfach verweigern darf. Konsequenzenlos versteht sich.
.
Und dann tun wir so, als hätten wir Impfstoff übrig. Herrlich. Propaganda pur.
.
Also jetzt geht es um Privilegien. Die einen, die einfach nicht alt genug aber willig sind, sollen 25000 Euro Strafe zahlen, wenn sie alleine um 1 Uhr draußen unterwegs sind. Die anderen, fordern seit Monaten Solidarität ein, und jetzt da sie geimpft sind, tja....
.
Aber so ist Deutschland.
Dass ein Geimpfter keine Gefahr darstellt, ist bei weitem nicht bewiesen. Es gibt solche und solche Belege.
"...nicht garantiert ist..." Das klingt genau so, wie die "Vorbehalte" gegen Johnson, AstraZeneca, natürlich Sputnik V etc., die auch noch den üblen Nachteil haben, zu billig zu sein.
7,2 Mio Johnson in USA und drei Tote! Gibt es überhaupt irgendein Medikament dieser Welt mit einer solchen Sicherheit? Vorsicht beim Trinken von zu viel salzarmem Wasser!
Diese Art von "Argumenten" hilft vielleicht Biontech, ist aber mitverantwortlich für zu geringe Impfquoten.
Noch was vergessen, es waren "milde Verläufe" bei denen, die es trotz 2x Impfung hatten. Und genau das wurde auch so kommuniziert, dass es seltene Fälle gibt wo man sich trotzdem zwar ansteckt, aber gerade bei Älteren die Gefahr der tödlichen Erkrankung gebannt ist. Nicht mehr und nicht weniger. Kein Vollkaskoschutz, den wird auch die Herdenimmunität nicht liefern. Wer möchte, kann gern wegen Restrisiko zuhause bleiben und ständig Maske tragen. Das werden wohl aber die wenigsten ...
«Dies bedeutet zum Beispiel, dass sie [Geimpfte], etwa um einkaufen zu können, kein Testverfahren durchlaufen müssen oder bei Einreise aus dem Ausland keine Quarantänepflicht besteht.»
«Da Geimpfte nach wie vor infiziert werden können und auch infizieren, ist das der Freibrief zum einschleppen beliebiger Mutanten in eine Großteils nicht resistente Bevölkerung.»
Das ist eine Problematik, aber bei weitem nicht die einzige.
Der bisherige Impfpass in gelb ist ein Wald- und Wiesendokument, für das es nicht die geringste Art von Fälschungssicherheit gibt. Wer soll denn Arztstempel und Arztunterschrift auf Echtheit überprüfen. Und anhand welcher Kriterien das denn. Nicht mal das BKA könnte das. Aber Restaurantbetreiber oder der Supermarkt sollen das … dann irgendwann.
Ist nun auch keine Thematik, die über Nacht vom Himmel fiel … und man schaut dumm aus der Wäsche … wie konnte das nur geschehen.
Wie genau man das besser machen kann, weiß ich nicht.
Gar nichts machen ist sehr dumm.
Wenn er keine Gefahr mehr darstellt.
Richtig.
Wie soll das nachgewiesen werden?
Außer vielleicht durch tägliche Tests?
Wer kontrolliert das?
Wo ist der Impfausweis dazu, der natürlich allen Sicherheitsanforderungen entsprechen muss?
Jegliche individuelle Lockerung kann bisher nur ein Schritt hin zur 4. Welle sein.
Laut Zahlen des ZDF haben in Deutschland 22,8 Prozent der Bevölkerung die erste Impfung. Vollständig geimpft sind 7,0 Prozent.
Für viele Menschen ist es im Moment noch gar nicht möglich sich impfen zu lassen.
Vor dem Hintergrund mutet die Diskussion um Freiheiten oder Nichtfreiheiten sozialdarwinistisch an.
"... Weltweit gibt es heute mehr tägliche Neuinfektionen als je zuvor. Das ist die Realität, ... "
Und weil dieses Dauer-Mantra der Panik-Macherinnen/er auf Dauer und von den Strateginnen/er der Jo-Jo-DauerLockDown-Strategie aufrecht zu erhalten sei, haben sich u.v.a. Insel-Staaten längst von Corona befreit, so wie Australien und Neuseeland bei denen die Normalität seit Dezember2020 längst wieder gilt.
Nur in D müsse das alles ganz anders sein.
D sei keine Insel.
Hier ginge nur Jo-Jo-DauerLockDown-Strategie mit möglichst vielen Grundrechtseinschränkungen (und besonders Ausgangsbeschränkung und Demo-Verbot), und sonst ginge hier gar nichts.
Alles Andere sei alternativlos.
So nicht !
Insofern ist längst überfällig, dass über die Grundrechtsrückgabe z.B. an Geimpfte, - ALLE - Genesenen, und auch für die Menschen die von natur aus immun gg. Corona sind, nicht nur gesprochen wird sondern das dies sofort zu erfolgen hat.
"Restrisiko"
Setze diesen Begriff doch mal in Bezug zu den 20.000 Intensivpatienten, die derzeit betreut werden. Lass mich raten: die bräuchten gar keine Intentivbetreuung; machen die Krankenhäuser nur, um teure Rechnung ausstellen zu können, was?
"Restrisiko". Unfassbar.
@hbacc
Dann sage ich halt statt „nicht garantiert ist
„ „nicht klar ist, ob..“. Und mit einem Vorbehalt gegen einen der Impfstoffe hat dies gar nichts zu tun ...
Sie erschaffen da in Ihrer Vorstellung eine gegen Corona quasi immune Bevölkerungsgruppe von Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Wissenschaftlich gesehen ist das einfach Quatsch.
Auch in dieser Bevölkerungsgruppe gibt es mittlerweile tausende Fälle von Post-Covid-Syndrom. In Deutschland wird das untersucht, aber auch in den USA oder gerade auch in Schweden, wo es überdurchschnittlich viele Infektionen gab und gibt.
Den Meldungen nach schützt eine Impfung nicht vor einer Infektion, sondern nur vor einem schweren Verlauf.
Ein Geimpfter, der keinen Test mehr braucht, ist also rein theoretisch ein hohes Risiko für einen Ungeimpften (und davon gibts ja noch mehr als genug) mit einem negativen Test, mit dem er sich dem Willen unserer Politiker nach im gleichen Shop, Theater, Raum aufhalten darf - denn er kann ja unbemerkt (weil milder Verlauf) erkrankt sein und niemand bemerkt das.
Diese Taktik geht zu Lasten derer, die anderen bei der Impfung den Vortritt lassen mussten.
Schon mal darüber nachgedacht?
Ich verstehe Solidarität, dass alle sich an den Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie beteiligen müssen. Leider aber wird genau dies von der Regierung verhindert, in dem sie das hauptsächliche und für sie so wichtige Arbeitsleben nicht mit einbezieht, sondern bevorteilt.
Das wäre der erste Punkt, zu anderen sollte schon genau geklärt werden, ob von den Geimpften wirklich keine Gefahr mehr ausgeht. Solange sollten sie sich bitte gedulden, auch wenn es schwer fällt, nach so viel vertaner und verpennter Zeit, wo die Politik echt nie einen Plan auf die reihe brachte, und nur immer den gleichen Mist runter plapperte und beschloss !!
Ich verstehe schon, dass alles was sich anbietet in die Werbetrommel für's Impfen gesteckt wird. Aber jetzt mal der faktische Blick:
- Genesene haben oft nur wenige Antikörper, in Einzelfällen gar keine, und die, die welche aufweisen verlieren diese mitunter zeitnah, was das Ausstellen eines "Persilscheins" nicht gerechtfertigt.
- Geimpfte sind nicht alle über 90% geschützt und selbst das nur befristet. Auch hier sehe ich grosse Risiken für das Umfeld, wenn einfach alle einen unbefristeten "Persilschein" erhielten. Eine Herdenimmunität ist die sicherste Lösung, jedoch muss ermittelt werden, wann (für wen) eine Nachimpfung erforderlich ist.
Weshalb spricht eigentlich niemand mehr von besagter Herdenimmunität?
Eine gute Frage! Nun wird die einleitende Bemerkung bzgl. der Werbetrommel klar oder?
Das ist das Problem, dazu brauchen wir ca. 70% Impfwillige. Also werden Benefits benötigt- Freiheiten. That's the way the market works!
Nicht ausreichender Impfstoff, keine Freiheiten! Toll, wenn man sich das politische Versagen bei der Beschaffung des Impfstoffes anschaut. Wenn es nach den verantwortlichen Quereinsteigern bei der Impfstoffbeschaffung in Berlin geht, dann sind wir vielleicht im Jahr 2022 durchgeimpft. Bis dahin dürfen nur die Privilegierten am gesellschaftlichen Leben teilnehmen! Der Rest verbleibt im sanktionierten Hausarrest!
Was kümmert Politiker heute ihre vor einem Jahr getroffene Aussage, dass es keinen Impfzwang geben soll?
Freiheiten für jetzt geimpfte ohne wirkliche Nachweise, dass keinerlei Ansteckung von Ihnen ausgeht? Bisher gibt es nur belastbare Aussagen, dass die Ansteckung reduziert ist. Alles was man uns über das Virus erzählt hat, wie z. B. Vermehrung bereits im Rachenraum würde auch dafürsprechen, dass die Ansteckung reduziert aber nicht Null ist.
Mit dem Dilemma haben Sie ohne Frage recht.
Öffnung mit Maß und nicht im Unverstand wäre für mich die eine Seite, genauso wie Schutz und Einschränkung nicht erst dann, wenn es eigentlich schon zu spät ist.
Irrtümer nie ausgeschlossen.
Und die inzwischen wieder genesen sind?
Es handelt sich um viele Millionen Menschen, vermutlich der 4-5 fachen Anzahl der Zahl der bekannten Infizierten.
Also in Deutschland bis zu 15 Millionen Menschen die alle IgG Antikörper mit sich herumtragen ohne Impfung und ohne das sie sich ihrer vorherigen Infektion bewusst gewesen sind.
Dürfen die jetzt alle zum Antikörper-Test (geht nur durch Blutabnahme)?
Diese Diskussion wird spätestens dann „ersterben“ (den Ausdruck habe ich der Kanzlerin angeschaut), sobald die Verantwortlichen merken dass das ganze wieder mal nicht durchdacht ist.
Der Staat möchte nämlich einen „medizinischen Fakt“ (hier Immunität) per Gesetz bestimmen. Habe ich das so richtig verstanden (nur fürs Protokoll)?
Was wohl geschähe wenn Behörden demnächst das Ergebnis mathematischer Berechnungen per Allgemeinverfügungen festlegen wollen?
Und wehe, es hält sich einer nicht dran!
Den Meldungen nach schützt eine Impfung nicht vor einer Infektion, sondern nur vor einem schweren Verlauf.
,
das ist ja das Desaster
in jeder Meldung steht was anderes
Nach wie vor entscheidend ist das Impftempo. Sollte tatsächlich in absehbarer Zeit so viel Impfstoff geliefert werden, dass die Impfbürokratie zum Nadelöhr wird und bremst, muss sie abgebaut werden, nötigenfalls inkl. Priorisierung. Bis es soweit ist, halte ich es aber für sinnvoll, die Priorisierung beizubehalten.
Aber nochmal: Entscheidend ist maximales Impftempo!
Für viele Menschen ist es im Moment noch gar nicht möglich sich impfen zu lassen.
Vor dem Hintergrund mutet die Diskussion um Freiheiten oder Nichtfreiheiten sozialdarwinistisch an.
Das ist aber eine große Keule. Ob ich beim Friseur den Schnelltest spare, wenn ich den Impfpass vorzeige, hat mit Sozialdarwinismus nun wirklich gar nichts zu tun.
Im Übrigen basiert der Begriff auf einem falschen Verständnis der Forschung Darwins.
Wie soll das nachgewiesen werden?
.
das dürfen sie mich nicht fragen !
ich schrieb ja "wenn" und das mit 2 Ausrufezeichen
Ich bin Produktionsplaner gewesen 35 Jahre lang
Also die Frage richten sie besser an einen Arzt oder Pharmakologen
Ich finde es nicht angebracht, jetzt über eine unterschiedliche Behandlung von Geimpften zu sprechen, da es keinerlei wissenschaftliche Evidenz gibt, dass Geimpfte Personen sich nicht wieder anstecken können und das Virus weitergeben können. Jüngst gab es in Deutschland Ausbrüche in Altersheimen, in denen die Leute bereits im Januar die zweite Impfung erhalten haben. Es werden so nur falsche Hoffnungen, wie so oft, geweckt.
Was ich auch überhaupt nicht nachvollziehen kann ist, dass deutsche Staatsbürger jetzt aus Indien hier einreisen können OHNE in überwachte Quarantäne in Deutschland zu kommen. Man sollte hier doch zumindest genauso vorgehen, wie bei den damals aus Wuhan zurückgeholten Mitbürgern, da die neue Mutation erheblich gefährlicher ist. Lernen wir eigentlich nie dazu. Vor ein paar Monaten gab es ja erst die Ausbreitung der englischen Variante, das begann auch nur mit einigen wenigen Fällen. So droht durch Unvermögen dann eine 4te Welle, bei der eventuell trotz Impfungen.
Geimpften
hier wohl vor schweren Verläufen, die bei Risikogruppen tödlich sein können.
Wenn wir bundesweit bei Gruppe 3 ü60 sind, haben wir doch große Teile der Risikogruppen bereits durchgeimpft, dazu die systemrelevanten in der Gesundheitsversorgung usw.
So viele intensivmedizinische Fälle dürfte es dann gar nicht mehr geben, es sei denn man infiziert sich erst im Krankenhaus auf ITS.
Wenn man einen gewissen Anteil an Impfstoff für die restlichen Prio3 reserviert und die anderen flexibel impft, müsste es gehen.
Oder den persönlichen Schutz der mangels Impfstoff ungeimpften auf Wunsch fördert.
Es wollen sich eh nicht alle impfen lassen, das ist dann deren Problem.
Ein lockdown bis alle geimpft sind ist untragbar.
Die Polizei dreht doch jetzt schon am Rad, wegen der sich im Wochentakt ändernden und zum Teil widersprüchlichen Beschlüsse, die sich von Land zu Land und zum Teil von Stadt zu Stadt unterscheiden.
Jetzt also kommt die Ausnahme von der Ausgangssperre nicht nur für die die dienstlich unterwegs sind, sondern auch für Geimpfte ?
Es ist doch kein Wunder, wenn sich Menschen empören über diese Maßnahmen.
Wahrscheinlich würden sogar Ärzte und Pfleger demonstrieren gegen die Maßnahmen - weil man bei diesen die Wirtschaft weitgehend ausgespart hat und die Politik den allgemeinen Notstand in der Pflege überhaupt erst geschaffen hat -lange vor Corona.
Aber das medizinische Personal hat entweder keine Zeit zum demonstrieren oder darf nicht (Dienstrecht).
Die Impfpriosierung schützt Alte, Kranke und Menschen mit Vorerkrankungen. Wird sie abgeschwächt regiert das Recht des Stärkeren, in dem Fall sind das die Privatversicherten, die Leute mit Vitamin B(eziehungen), die Reichen und schließlich die Unternehmen, welche dann in Massen Impfstoff erwerben, um ihre gesunden, jungen Beschäftigte zu impfen, damit diese nicht einen Tag ausfallen und wieder auf Messen, Dienstreisen oder sonstigen Unsinn fahren können.
Die ganze Diskussion ist künstlich und der alleinigen Tatsache geschuldet, dass schlichtweg noch nicht genug Impfstoff für jedermann da ist. Im Rahmen dieser Impfstoffmengen läuft das meiste so gerecht wie es nur geht.
Die Diskussionen über "Priviligien" der bereits vollständigen geimpften absoluten Minderheit sind kontraproduktiv und nur das Feigenblatt hinter dem sich die Tatsache verbirgt, dass es darum geht, schon bald genau diese Gruppe all die Aufgaben erledigen zu lassen, die ein besonderes Infektionsrisiko aufweisen.
Solange und immer mehr irgendwelche Extrawürste fordern, um so länger dauert das Ganze.
Sie glauben doch nicht, dass das RKI, die STIKO, der Ethikrat die beabsichtigte Entscheidung treffen würden, wenn die Sicherheit das Risiko nicht bei weitem überwiegt?
Wann würden Sie denn anfangen?
Denken Sie an die vielbeschworene “Herdenimmunität“, die es ab 70 oder 75 % Geimpfter geben soll.
Auch da bleibt ein mit Gewissheit größeres Risiko.
Die wissenschaftlich begründeten 6 Prioritätstufen für Covid-19-Impfungen der StiKo wollen einige Populisten aufweichen. Zu prüfen sind die Gründe. Vertretbar könnte sein, wenn Hausärzte um eine Stufe abweichen dürfen, weil sie ggü. dem Schema weitere und genauer erfasste Priorisierungsgründe kennen. Wenn Politiker aber systematisch oder chaotisch Vorwände dafür schaffen, dass Menschen mit heißem Draht zum Gesundheitsamt vorrücken zum Nachteil von Menschen, die ein deutlich höheres Gesundheitsrisiko tragen, (vgl. alte „Amigo-Skandale“ in Bayern, „Klüngel“ im Rheinland, …) oder „versehentlich“ oder „zur Rettung von Impfstoffen vor dem Verfallsdatum“ o.ä., dann werden nicht wenige die Verwaltungsgerichte um Hilfe bitten.
In meinen Augen gibt es ein noch dringlicheres Thema: Die psychischen, körperlichen und sozialen Folgen des Lockdown für Kinder und Jugendliche sind jetzt schon gravierend.
Mittlerweile weiß man, dass die drohende Infektion und die möglichen Folgen die psychische Belastung erzeugen, nicht der Lockdown. Der Lockdown und andere Schutzmaßnahmen sind für psychisch labile Menschen eher ein stützender Faktor.
Ich finde es ja schön das alle schnell geimpft werden sollen aber die Impfpriorisierung hätte man sich dann auch gleich sparen können. Meine Mutter ist fast 70 und hat Vorerkrankungen der Gruppe 2 und wartet seit Wochen auf einen Termin. Risikogruppe 3 ,der ich selber angehöre, kann sich in Niedersachsen noch nicht mal auf die Warteliste setzen lassen. Stattdessen schickt Niedersachsen ehr Gesunden die Impfberechtigung. Hier läuft gehörig was schief in Deutschland.
« Vor dem Hintergrund [Impfquote] mutet die Diskussion um Freiheiten oder Nichtfreiheiten sozialdarwinistisch an.»
Die Debatte ist voraus schauend.
Endlich mal das … und nicht ständig nur über Versäumnisse rumjammern.
Vorausschau ist sowieso das klügste Prinzip zu allen erdenklichen Aspekten von Corona. Verfassungsjuristisch ist es in Deutschland sowieso völlig unhaltbar, mir teilweiser Beendigung von Einschränkungen so lange zu warten, bis der Gemeinschaftsschutz durch Impquote (x) Prozent gegeben sein soll. Welche Variable hat denn (x), damit (x) auch groß genug sei.
Um wieder Allesdürfer aus allen Bürgern des Landes zu machen.
Mit Sozialdarwinismus hat die Debatte gar nichts zu tun.
Gar nicht wenig aber mit Neid auf die Mehrdürfer.
Sollen sie doch unter Bedingungen, die gesamtgesellschaftlich verantwortbar sind. Ich freue mich für jeden Einzelnen mit, den ich gar nicht kenne.
Nur so kann wieder mehr Normalität auf den Weg gehen.
Und die gebeutelten Berufe wieder erstarken.
"... Was kümmert Politiker heute ihre vor einem Jahr getroffene Aussage, dass es keinen Impfzwang geben soll ... "
Die Bundesregierung, die MPs, und die sonst. Verantwortlichen sprachen immer nur aus deren Sicht, und damit von einer " ... gesetzlichen Zwangsvorgabe zum Impfen ... ", das es diese nicht geben werde.
Über das Unterlassen, sodass die Bevölkerung mittels Medien zum Corona-Impfen "hinbewegt" werden soll, davon hat niemand gesprochen.
Wie leicht erkennbar, sind die Medien voll mit Berichten, wie toll Corona-Impfen sei und das es jetzt sehr leicht sei die Grundrechtsrückgabe an Geimpfte einzuleiten.
Auch die Plakat-Werbung allen Orts, welche u.a. vom Bundesgesundheitsministerium auf das tolle Corona-Impfen hinweist, zeigt ganz klar an, dass es - NUR - mit Corona-Impfen gehen werde um die Normalität wieder zu erlangen ...
Alles andere sei eh so gut wie alternativlos.
Was mich als Deutscher, der seit 15 Jahren in China lebt - und hier übrigens seit nun 13 Monaten wieder ohne jeglichen Lockdown- erschreckt, ist dass man in den meisten Ländern immer noch nicht die Pandemie verstanden hat. Bereits jetzt drohen die nächsten Wellen aus Brasilien und Indien und man hat immer noch nicht verstanden, dass man nur mit kurzen aber sehr harten Lockdowns und anschliessend obligatorischen überwachten Quarantänen von Einreisenden langfristig eine stabile Situation erreichen kann, wie Australien, Taiwan, Vietnam, Neuseeland, Thailand und China zeigen. Man hat doch gesehen, wie schnell sich die britische Mutation bei in Deutschland ausgebreitet hat, das droht jetzt auch mit den Mutationen aus Brasilien und Indien. Mit Halbherzigkeit kann man die Pandemie nicht unter Kontrolle bekommen, sondern nur mit kurzfristigem sehr konsequenten handeln. Un die meisten Kontakte finden während der Arbeit, in der Schule und im ÖPNV statt, nicht nach 22 Uhr....
Wie soll das kontrolliert werden? Die Polizei dreht doch jetzt schon am Rad, wegen der sich im Wochentakt ändernden und zum Teil widersprüchlichen Beschlüsse, die sich von Land zu Land und zum Teil von Stadt zu Stadt unterscheiden.
Damit ist ja jetzt durch das Bundesgesetz Schluss. Für alle gelten die gleichen Regeln. Und diese Regeln sind recht einfach.
Diese Regeln sind abhängig von der Inzidenz, dann hat der Kreis auch einen Ansporn.
zu 14:17 von TrautSich
Ein Ende der Priorisierung bedeutet zugleich die Aufkündigung jeglicher Solidarität.
Ich bin nicht infiziert, ich bin gesund und habe noch keine Impfung bekommen. Darf ich bitte auch meine Grundrechte zurückbekommen?
Wie leicht erkennbar, sind die Medien voll mit Berichten, wie toll Corona-Impfen sei
Wie kommt man auf einen solchen Quatsch?
Dann sollten Sie das Aufklären lassen. E-Mails an Impfzentrum, Regierung, Presse, ... und dann ggf. Klage.
"... Der Lockdown und andere Schutzmaßnahmen sind für psychisch labile Menschen eher ein stützender Faktor ... "
Das stimmt für ca. 0,5% der Bevölkerung.
Das lässt sich u.a. auch mit den Zahlen vom RKI nachhalten.
Ca. 99,5% der Bevölkerung haben keine Probleme mit Corona, und brauchen den Lock-Down gar nicht.
Aber wie viel Prozent der Bevölkerung könnten sich denn den Schnelltest beim Friseur zum gegenwärtigen Zeitpunkt sparen ? Das hängt doch von den Impfmöglichkeiten ab, die im Moment in der Bundesrepublik noch gering sind. Also warum noch mehr Spaltung in der Corona-Krise ? Gibt es doch schon genug: Existenzkrise für die einen (Einzelhandel, Künstler), Dividendenzahlungen für die anderen.
Und der Begriff "Sozialdarwinismus oder Darwinismus" wird von denen abgelehnt, denen eine Kritik an einer solchen Politik nicht behagt.
Für mich reduziert es sich eigentlich darauf - bringt uns die Impfung unser normales Leben zurück? Weil wenn das nicht so ist - wozu soll ich mich dann impfen lassen?
Ich bin keineswegs bereit, weiterhin einen Sabberlatz zu tragen, oder mich weiterhin von einer hysterischen Regierung gängeln zu lassen. Und so geht es nicht nur mir - so geht es wohl den allermeisten unter 40.
Wenn die Behandlung also auf kindlichem Niveau weiter gehen soll, sind wir bald fertig mit impfen - die jüngeren in der Republik sagen nein danke.
Ich mag es schon gar nicht mehr schreiben, weil es die meisten sowieso nicht lesen oder kapieren wollen:
Ergeht bei den Lockerungen für Geimpfte nur darum, dass bei ihnen - im Gegensatz zu den Nichtgeimpften - auf einen aktuellen Test verzichtet wird um "Freiheiten" (die auch für Nichtgeimpfte möglich sind) zu erlangen. Ein Nichtgeimpfter soll deshalb bei Betreten eines Geschäftes, einer Gaststätte oder touristischen Unterkunft getestet werden. Nicht mehr und nicht weniger. Sollte er positiv sein, darf er natürlich nicht rein, aber mit einem negativen Test jederzeit. Der Geimpfte braucht lediglich keinen Test. Wo sind jetzt hier sog. "Privilegien"?
>Der bisherige Impfpass in gelb ist ein Wald- und Wiesendokument, für das es nicht die geringste Art von Fälschungssicherheit gibt. Wer soll denn Arztstempel und Arztunterschrift auf Echtheit überprüfen. Und anhand welcher Kriterien das denn. Nicht mal das BKA könnte das. Aber Restaurantbetreiber oder der Supermarkt sollen das … dann irgendwann.<
Sicher.
Aber auch unsere tollen "Fälschungssicheren" Ausweise kann man mit drei handelsüblichen Geräten reproduzieren/editieren
menschen können auf die verordnete Quarantäne Pfeifen und es gehen sicher immer noch genug mit Fieber arbeiten "weil sie gebraucht werden"....
Mehr als vernünftige Regeln kann man nicht machen, und der Großteil wird sich dran halten, einfach wegen weil. (zumindest wenn die Regeln einleuchtend und zumindest gefühlt gerecht sind)
«Das hängt doch von den Impfmöglichkeiten ab, die im Moment in der Bundesrepublik noch gering sind. Also warum noch mehr Spaltung in der Corona-Krise ? Gibt es doch schon genug: Existenzkrise für die einen (Einzelhandel, Künstler) …»
Sie kapieren es einfach nicht …
Den eingeschränkten oder aktuell verunmöglichten Berufen hilft es am allerwenigsten, wenn man mit Rücknahme von Einschränkungen warten würde, bis alle geimpft sind, die man medizinisch gegeben auch impfen kann. Das wäre die Nonsens zum Quadrat Strategie. Hält Verunmöglichung länger am Leben, als es auch nur jemals sinnvoll sein könnte.
Kinder unter 12 wird man das ganze Jahr 2021 nicht impfen können, weil es für die noch keine Impfstoffe gibt. Was ist mit denen? Nur Stay-Home-Kid ist ein gutes Kind, das es richtig macht. Kurzsichtig bis nicht mal bis zum nächsten Laternenpfahl.
«Und der Begriff "Sozialdarwinismus" … wird von denen abgelehnt, die …»
Genau so doofer Begriff im Corona-Zusammenhang wie: "Bazooka".
> Mittlerweile weiß man, dass die drohende Infektion und die möglichen Folgen die psychische Belastung erzeugen, nicht der Lockdown. Der Lockdown und andere > Schutzmaßnahmen sind für psychisch labile Menschen eher ein stützender Faktor.
Das klingt wieder etwas pauschalisiert.
Es kommt auf die Art der "Labilität" an. Für Menschen mit einer Angststörung, die sich nun Angst um das Virus machen, trifft das sicher zu.
Für andere wird es wieder eher schädlich, wenn ihr geregelter Tagesablauf durch die Maßnahmen komplett durcheinandergeworfen wird. Arbeitsplatz, Freizeitbeschäftigung und soziale Kontakte. Viele können auch mit der Schnelllebigkeit der Maßnahmen nicht umgehen.
Ich kenne beide Fälle in meinem Bekanntenkreis. Und ich kann nicht sagen dass die Gruppe mit der Angst vor der Infektion die Mehrheit ist. Hängt aber wohl von der "Bubble" ab.
Natürlich wollen die Ärzte, die jetzt auch impfen dürfen, ein schnelles Ende der Priorisierung. Damit sie die lukrativen Privatpatienten besser priorisieren können. Die Kassenpatienten können dafür dann etwas länger beim Testzentrum auf einen Termin warten, weil die Dosis bereits gegen gutes Geld verimpft wurde - auch wenn sie die Impfung dringender bräuchten.
Nein, ein frühes Ende der Priorisierung wäre nicht gut. Wieso überrascht mich der Vorschlag der Ärzte nicht?
__
Sagen Sie mal, wie können Sie so etwas behaupten, vor allen Dingen à la "die Ärzte"
das ist eine Unverschämtheit. Wenn ich als Arzt wüsste, dass ein Patient IHRE Meinung vertritt, ohne Belege dafür zu nennen, der würde in MEINER Prio-Liste dann allerdings ganz nach unten rutschen. Ich weiss nicht, sind hier nur noch Misanthropen vertreten ?
Einer ist hier IMMER der Buhmann. Bashing muss scheinbar sein, wenn man sonst nix zu tun hat.
Zitat: Hallo, Regierung! Ich bin nicht infiziert, ich bin gesund und habe noch keine Impfung bekommen. Darf ich bitte auch meine Grundrechte zurückbekommen?
Der Rechtsweg steht Ihnen jederzeit offen.
@Ostbayer und andere ewig Vorsichtige:
Es kommt nicht auf die Prozentzahl an, sondern auf den Verlauf der Erkrankung. Ob ich nun schwerstkrank beatmungspflichtig auf Intensiv liege oder eine einwöchige Erkältung habe, ist ein himmelweiter Unterschied! Das wird sowieso alles noch geprüft, aber irgendwann ist auch mal gut mit hätte, könnte usw., Leben muss bald endlich weitergehen mit allem was dazu gehört. Dieses Nullrisiko denken hilft keinem, ist nur ein Hemmschuh - und fördert weiter Querdenker und Anhänger von der Anti-Corona-Partei.
_
Endlich mal ein sinnvoller Beitrag, der weder polarisiert noch voreingenommen ist.
Vielen Dank !
Der Satz "Sie kapieren es einfach nicht", sagt einiges über die Mentalität aus. Das Volk hat zu kapieren....
Und von Impfungen für Kinder war nicht die Rede.
Und der Begriff Sozialdarwinismus soll doof sein ? Eher doch die Praxis die er beschreibt, kann man gerade in der Pandemie sehen....
Sie sollten nicht einfach die Meinungsghoheit für Ihre Ansicht reklamieren. Ich mache ehre die Erfahrung, dass die Bürger, ganz gleich in welchen Altersgruppen, mehrheitlich die Notwendigkeit des Lockdown erkannt haben. Die Regierung schützt deren Leben und die Gesundheit, da geht es nicht um "Hysterie", sondern einfach nur um die Verantwortung des Staatesfür seine Bürger. Und diese Verantwortung nimmt die Bundesregierung an. Wenn Sie sich nicht impfen lassen wollen, ist das letztlich Ihr Problem, aber letztlich auch ein Problem der Gesellschaft. Wer kann an ein Beatmungsgerät angeschlossen werden, wenn nicht genügend zur Verfügung stehen...? Von daher würde ich mir wünschen, dass Sie nicht einfach nur nach Ihren Freiheitsrechten rufen, sondern auch ein Stück weit Verantwortung gegenüber Ihren Mitbürgern zeigten.
13:11 von Ente gut - Alles gut
// Nein, ein frühes Ende der Priorisierung wäre nicht gut. Wieso überrascht mich der Vorschlag der Ärzte nicht? //
Warum haben Sie solch ein Problem mit den Ärzten ? Warum kann man nicht davon ausgehen, das da alles in geordneten und gewollten Bahnen verläuft ?
Und wenn tatsächlich mal ein Hausarzt die Privatpatienten bevorzugt - was entsteht dann für ein Schaden ?
Ich kann dieses negative Gehabe einiger nicht verstehen.
Zitat: Aber das medizinische Personal hat entweder keine Zeit zum demonstrieren oder darf nicht (Dienstrecht)
Wo steht denn geschrieben, dass medizinisches Personal nicht demonstrieren dürfe?
Ich kann mich an manchen (Warn-) Streik und Demonstrationen von Ärzten oder Pflegepersonal an Krankenhäusern in der Vergangenheit erinnern.
"Impfzwang durch die Hintertür. Was kümmert es Politikerheute vor einem Jahr getroffene Aussage, dass es keinen Impfzwang geben soll".
Ich wage mal die Vorhersage, dass es zumindest einen sanften Impfzwang geben wird, wenn anders keine Herdenimunität zu erreichen ist. In den Niederlanden gibt es einen Bibelgürtel. Dort weigern sich calvinistische Menschen, ihre Kinder gegen Masern impfen zu lassen. Alle 12 Jahre bricht deshalb dort eine Maserninfektion aus, weil in diesem Zeitraum immer mehr geboren werden, die nicht geimpft werden.
"...mit einem Vorbehalt gegen einen der Impfstoffe hat dies gar nichts zu tun ..."
Aber gegen alle, gelle?
Da gibt es tatsächlich Leute, die ganz gegen die Impferei sind, die sind für diese Art der Information richtig dankbar. Auf dass die Wellen bleiben.
Meinen Sie nicht so? Na denn.
Ich darf alle Beteiligten bitten, weiter die Zahlen im Blick zu haben. Die Welt hört nicht an den deutschen Grenzen auf. Weltweit gibt es heute mehr tägliche Neuinfektionen als je zuvor. Das ist die Realität, vor der sich zuviele (z.B. Schauspieler) verschließen.
__
_
Und was, Herr Lehrer wollen Sie uns damit sagen ? Es geht in diesem Thema um eventuelle Lockerungen für Geimpfte in Deutschland. Sie kennen das doch bestimmt:
"Thema verfehlt !"
Oder wollten Sie damit zum Ausdruck bringen, dass wir alle um 22.00 Uhr zu Hause sein müssen bis auch der letzte Einwohner von Timbuktu geimpft ist ?
Natürlich wollen die Ärzte, die jetzt auch impfen dürfen, ein schnelles Ende der Priorisierung. Damit sie die lukrativen Privatpatienten besser priorisieren können. Die Kassenpatienten können dafür dann etwas länger beim Testzentrum auf einen Termin warten, weil die Dosis bereits gegen gutes Geld verimpft wurde - auch wenn sie die Impfung dringender bräuchten.
Nein, ein frühes Ende der Priorisierung wäre nicht gut. Wieso überrascht mich der Vorschlag der Ärzte nicht?