Dass die nächtliche Ausgangssperre so kommt, wie von der Bundesregierung geplant, scheint unwahrscheinlich. Selbst aus der SPD-Fraktion gibt es kurz vor den ersten Beratungen im Bundestag deutliche Kritik.
Jetzt zeigt sich, dass das es zwar die Länder die letzten Wochen nicht gut gemacht haben, aber es der Bundestag nicht viel besser kommt. Auch dort verfolgt jeder seine Teil-Interessen und keiner sieht das große Ganze.
Das Auto rast auf den Abgrund zu, aber die Insassen streiten noch darüber, ob man die Bremsbeläge so unverhältnismäßig abnutzen sollte.
Warum soll man abends nicht allein oder zu zweit an der frischen Luft sein?
Warum soll der Landwirt nicht abends auf dem Feld oder im Weinberg arbeiten dürfen weil es bei uns im Sommer tagsüber zu heiß ist?
Warum werden die Meinungen der Aerosolforscher ignoriert obwohl ansonsten nur die wissenschaftlichen Meinungen zählen?
Mittlerweile schwindet doch vielerorts die Akzeptanz für sinnlose Maßnahmen immer mehr. Auch bei uns haben Experten kürzlich gemeint dass Ausgangssperren irgendwann sinnlos werden weil die Leute dann auf andere Zeiten ausweichen würden (Home Office meets Kurzarbeit).
Selbst in Frankreich wo die Ausgangssperre seit längerem schon viel restriktiver sind als bei uns, scheint es nichts mehr zu bringen wie man hier lesen kann:
https://www.n-tv.de/panorama/Une-Ausgangssperre-Mais-non--article224819…
Ausgangssperren wären gar nicht nötig, wenn man endlich die Firmen schließen würde und so nicht nur Kontakte im Unternehmen, sondern auch im Nahverkehr reduzieren würde.
Irgendwo wurde der Effekt von Ausgangssperren mal mit 7% angegeben. Es ist wohl unstrittig, dass Betriebsschließungen ein vielfaches bringen würden.
Für mich fühlt sich die Ausgangssperre wie eine Neiddebatte alter Menschen an. "Die jungen gehen den ganzen Tag illegal feiern und deswegen dürfen wir nicht ins Cafe". Die Realität dürfte ganz anders sein. Nur die wenigsten jungen Menschen feiern noch größere Partys. Ich kenne keinen einzigen.
Dann leht Das Gesetz doch ab und wir machen weiter mit dem Flickenteppich und dem Hin- und Her. Uns ist es doch egal.Die meisten von uns arbeiten ja nicht im Krankenhaus.
Wenn keiner mehr nach 21/22 Uhr auf der Straße sind darf, dann ist das relativ einfach zu kontrollieren. Wenn man nun zig Ausnahmen für Geimpfte, Getestete (Welcher Test?), Genesene, .. .fordert, dann kann man es sein lassen. Zum einen ist es nur für einen überschaubaren Zeitraum (wenn sich alle zusammenreißen, kann die Infektion schnell unter 100 sinken) und zum anderen ist der Anteil des v.g. Personenkreises eher noch gering. Auch die MPin von MVP it für die Ausgangssperre.
D.h. Gesetz entweder so oder man lässt es bleiben.
Seit der MPK Anfang März hat sich an den Regeln zu Corona zumindest auf dem Papier nichts geändert. Auf der darauf folgenden wurde praktisch nichts beschlossen und die darauf folgende wurde abgesagt. Dass heißt, seit 6 Wochen wird nur geredet, anstatt gehandelt. Zwischenzeitlich gab es Lockerungen. Während die Zahlen weiter stiegen.
Jetzt wird über ein Gesetz diskutiert, dass eigentlich nur festschreibt, was die MPs vor 6 Wochen sowieso beschlossen haben. Zusätzlich wird man bei den Schulen großzügiger und führt eine Grenze von 200 ein.
Wird die Pandemie eigentlich noch ernst genommen? Wenn man Zeit damit verschwendet zu diskutieren, welche Menschen nach 21 Uhr noch spazieren gehen dürfen, während man sich nicht einig ist, wie Tests an Schulen abzulaufen haben, dann scheinen mir die Prioritäten ein wenig verschoben zu sein.
Die bisherigen Maßnahmen sind augenscheinlich nicht in der Lage, die Zahlen zu senken. Das scheint aber niemand zu beunruhigen.
M.E. ist die Diskussion über die nächtlichen Ausgangssperren nicht nachvollziehbar. Es wird u.a. immer mit dem Spaziergängen oder Einzel-Sport gesprochen ... ja, sinnvoll und wenig ansteckend ... aber, wie viele machen das nach 21/22 Uhr?
@ sonnenbogen
Warum sind Mediziner oder Wissenschaftler überhaupt noch in Regierungsparteien, die wissen doch das Sie Tote in Kauf nehmen/ verursachen...?
Warum sind wir überhaupt noch Bürger dieses Staates?
Wie soll man sich mit Ausgangssperre denn privat treffen? Die Kneipen hat man ja schon geschlossen, um den Privatsektor zu stärken.
Und warum sind Hundebesitzer nicht infektiös oder gefährdet?
Warum haben die Aerosolisten gesagt, draussen sei kein Risiko, wenn man nicht raus darf?
Wie wäre es mit geschlossenen Arbeitersiedlungen? Man wohnt direkt bei de Arbeit und muss gar nichts mehr privat machen. Und da man nichts mehr machen kann, kommt man auch mit 10% Lohn aus.
Wir würden 10-24 fliegen mit einer Klatsche schaffen.alle Probleme wären gelöst.
zu was benutzt denn der Bürger seine nächtlichen Unternehmungen ?
Um von ner Corona Party nach haus zu kommen oder dort hin zu kommen ?
@ Advocatus
Ausgangssperre sinnlos. Warum soll man abends nicht allein oder zu zweit an der frischen Luft sein?
Saß kommt auf den Zweck an.
Bei mir ist es folgendermaßen: So lange man abends raus darf, treffe ich mich mit all meinen Bekannten in großen Gruppen in der Wohnung und wir spielen was, trinken was und zwar ohne Masken.
So läuft der Hase.
Wer soll mich denn um 2200 auf der Strasse sehen? Die völlig überforderte Polizei? Die findet nichtmal Mittelspurschleicher und notorische langsamfahrer.
DasOrdnungsamt, dass Freitag um 13:00 Feierabend macht?
Private Spitzel wie die Stasi IM?
Dieses Konzept scheitert an der Kontrolle.
Btw, mit besserem Fernsehprogramm würden auch weniger Leute draußen sein wollen
Etwa, dass sie mit diesem "Schachzug" 0,5% mehr Wählerstimmen bekommen?
Ich versuche mich eigentlich mehr auf die wissenschaftlichen Aspekte zu beziehen, aber... dieses Hin- und Her über Regelungen, die eigentlich bereits vor Wochen beschlossen wurden, an die sich aber niemand halten will, haben schon etwas von Kasperle-Theater.
Wäre erfrischend, wenn endlich offen gesagt werden würde, dass die Wirtschaft eben über die Gesundheit gestellt wird. Ich bin mir sicher, bei entsprechender Flexibilität gäbe es Programme, die den Schaden auf beiden Seiten minimiert hätten (Grundeinkommen?).
Aber nein, stattdessen verrennt man sich in Ausnahmen.
Das Ansinnen der Bundesregierung, eine Aufgangssperre zu verhängen, um inzwischen gesetzlich verbotene private Kontakte zu verhindern, kann man auch auf den Straßenverkehr übertragen: Zu schnelles befahren der Straßen ist durch Gesetze verboten. Leider halten sich nicht alle daran. Um jetzt zu verhindern, dass einige Uneinsichtige zu schnell fahren, wird einfach allen Menschen in Deutschland das Autofahren komplett verboten!
Ich hoffe, der Vergleich verdeutlicht den Unsinn einer Ausgangssperre, um etwas zu verhindern, was schon verboten ist.
„Die SPD-Politikerin [Justizministerin Lambrecht] verwies auf andere Länder wie Portugal, Irland oder Frankreich, in denen die Ausgangsbeschränkungen "ganz offensichtlich gewirkt" hätten“
Das ist natürlich ein nicht von der Hand zu weisendes Argument. Ich glaube allerdings, dass Regeln (bzw. gesetzliche „Vorschriften“) grundsätzlich da eher eingehalten werden (und somit besser wirken), wo allen Beteiligten - Bürgern wie ihren Politikern - ihr Sinn und Zweck klar ist. Und vor allem, dass diese Vorschriften nicht um ihrer selbst bzw. ihrer „Befolgung“ Willen erlassen werden.
Man sollte doch unterscheiden können: Die Ausgangssperre gibt es nicht, weil draußen nach 21 Uhr die Ansteckungsgefahr signifikant ist, außer natürlich an überfüllten Party-Plätzen und -Parks, die es leider in etlichen Städten und Gemeinden gibt. Die Ausgangssperre gibt es, um Treffen und Parties in Privatwohnungen zu erschweren, weil es leider immer noch zu viele gibt, die sich da unsolidarisch verhalten beziehungsweise die Ansteckungsgefahr leugnen oder verharmlosen.
@ DerOstbayer:
... ja, sinnvoll und wenig ansteckend ... aber, wie viele machen das nach 21/22 Uhr?
Die Deutschen scheinen plötzlich ein Volk von Abend- und Nachtsportlern geworden zu sein, die in der kalten April-Luft nach 21 Uhr noch mindestens einen Marathon absolvieren.
Wie soll man sich mit Ausgangssperre denn privat treffen? Die Kneipen hat man ja schon geschlossen, um den Privatsektor zu stärken.
.
jetzt seien sie mal kreativ.
Aus meinem jugendlichen Umfeld im ländlichen Bereich da trifft man sich statt in seinem Stammlokal eben abwechselnd bei seinen Spezies zu haus,
Wenn ich morgens in etwas abgelegenen Ecken vorbeikomme,
stehen da gelegentlich Flaschen (Cola/Bier/Sekt) in Massen herum
Das viel sogar meiner Tochter kürzlich auf ... am Schulhof wo sogar Grillabfälle lagen.
Selbst bei so Temperaturen wie aktuell, wo die Gefahr von ner Lungenentzündung höher als Corona ist
Danke für Ihren Kommentar, dem ich voll zustimme.
"..., dann scheinen mir die Prioritäten ein wenig verschoben zu sein."
Und das ist noch sehr vorsichtig formuliert.
Ich hätte nie befürchtet, dass das Ziehen der Bundesnotbremse so lange dauert, dass einzelne Länder dem bereits zuvor kommen.
Und Prioritäten kann man auch erst setzen, wenn überhaupt einmal ein klares Ziel definiert ist.
Ich bin nur noch frustriert.
Warum werden die Meinungen der Aerosolforscher ignoriert obwohl ansonsten nur die wissenschaftlichen Meinungen zählen?
Weil Sie zu kurz denken. Bei Ihnen geht es nur Wohnung A - frische Luft - Wohnung A und fertig. Bei mir sind aber noch jede Menge weitere Wohnungen ohne frische Luft und mit vielen anderen Leuten dazwischen.
Wie Anfang März ist das alles eine Scheindebatte; das Gesundheitssystem wird in wenigen Wochen kollabieren und dann gibt es Ausgangsperren wie in GB-auch tagsüber.
@vriegel:"Stöhr und Krüger haben mehr praktische Erfahrung, als alle Modellierer zusammen."
Ja, aber die Mathematik bei Sars ist eben eine ganz andere als bei der Grippe. Das ist so, also ob man versuchen würde eine Relativitätstheorie mit euklidischer Geometrie aufzuschreiben. Jeder User hier im Forum kann ja einfach mal die Vorhersagen der Praktiker und der Modellierer vergleichen und schauen, wie es gekommen ist. Ausschnitt Stöhr im Cicero vom 09.02.: "In zwei Monaten wird man wissen, dass es nicht so schlimm war"...
Dass so jemand jetzt fordert, komplett auf das Argument Inzidenz zu verzichten, ist bemerkenswert. Insbesondere vor dem Hintergrund von LongCovid...aber Langzeitschäden gibt es bei der Grippe ja auch, ist klar...
eben !
wer um 23:00 auf der Straße ist, kommt nicht vom joggen und ist auch nicht mit dem Hund auskoten.
Der war bei Kumpels .....
.....gegen die Ausgangssperre ist gut und richtig! Wer abends alleine oder zu zweit Spazierengeht ist keine Gefahr. Die Politik hingegen stellt mit der Ausgangssperre jeden unbescholtenen Bürger von vornherein unter Generalverdacht - siehe auch die Aussage von NRW-SPD-Fraktionschef Kuschaty dieser Tage: Auf der Straße könne man die Leute "erwischen"....!
> Wer soll mich denn um 2200 auf der Strasse sehen? Die völlig überforderte Polizei?
Genau das habe ich mir im ersten Moment auch gedacht. Wenn man hier bei uns abends die Polizei mal braucht, dauert es mindestens eine halbe Stunde wenn nicht länger bis die hier ist.
> DasOrdnungsamt, dass Freitag um 13:00 Feierabend macht?
Ebenso zutreffend.
> Private Spitzel wie die Stasi IM?
Dazu fühlen sich ja leider inzwischen manche Mitbürger berufen.
"Warum soll man abends nicht allein oder zu zweit an der frischen Luft sein?"
Weil es verhindert werden muss, dass die Menschen abends in den Innenräumen zusammenkommen. Das kann man nur über Ausgangsperren kontrollieren.
"Warum werden die Meinungen der Aerosolforscher ignoriert obwohl ansonsten nur die wissenschaftlichen Meinungen zählen?"
Weil nicht bekannt ist, wieviele Infektionen auf Aerosolübertragungen und wieviele auf Tröpcheninfektionen zurückzuführen sind.
Ausgangssperren wären gar nicht nötig, wenn man endlich die Firmen schließen würde und so nicht nur Kontakte im Unternehmen, sondern auch im Nahverkehr reduzieren würde.
Irgendwo wurde der Effekt von Ausgangssperren mal mit 7% angegeben. Es ist wohl unstrittig, dass Betriebsschließungen ein vielfaches bringen würden.
Für mich fühlt sich die Ausgangssperre wie eine Neiddebatte alter Menschen an. "Die jungen gehen den ganzen Tag illegal feiern und deswegen dürfen wir nicht ins Cafe". Die Realität dürfte ganz anders sein. Nur die wenigsten jungen Menschen feiern noch größere Partys. Ich kenne keinen einzigen.
-------------
Natürlich würden Betriebsschließungen weiterhelfen. Aber wie soll dann der Laden weiterlaufen.
Meinetwegen kann man eine Ausnahme machen, wenn am anderen Ende der Leine ein Hund ist.
Aber wenn jemand alleine oder zu zweit Abends auf die Walz geht, dann ist doch klar, was der vor hat. So schwer von Begriff kann man doch nicht sein. Und Leute, leider sind solche Eskapaden im Moment nicht angesagt.
Wir sehen, dass die Zahlen seit Einführung der Schnell- und Selbsttests unverhältnismäßig steigen. Auch Politik und Medien reagieren darauf: "100" ist das neue "35" und "200" das neue "50". Die TS passt zwar still und leise die Legende ihrer Inzidenz-Karte an, nicht aber die Farben, seither haben wir da rot in rot (man könnte noch ein Ampelmännchen reinmalen). Endlich ein Grund zur Panik...
Wenn es eines Beweises bedurft hätte, wie sehr diese "Inzidenz" von der Zahl der Tests abhängt, dann wurde sie uns gerade geliefert! Auf dieser willkürlichen Basis kann man eigentlich nicht weitermachen. Zumal nicht, wenn man dann noch eine Testpflicht nach der anderen beschließt.
Geht es der SPD um die Ausgangsbeschränkungen? Geht es nicht eher um eine Profilierung im Hinblick auf die Wahlen? Das ist verständlich und freut mich sogar, denn ich möchte die SPD nicht total im Orkus der Geschichte verschwinden sehen. Graduelle Änderungen seien den Fightern der SPD gegönnt.
Der Widerstand.....gegen die Ausgangssperre ist gut und richtig!
Ja, wozu den Fallschirm auslösen? Es ist doch bisher gut gegangen.
Wie soll man sich mit Ausgangssperre denn privat treffen? Die Kneipen hat man ja schon geschlossen, um den Privatsektor zu stärken.
.
jetzt seien sie mal kreativ.
Aus meinem jugendlichen Umfeld im ländlichen Bereich da trifft man sich statt in seinem Stammlokal eben abwechselnd bei seinen Spezies zu haus,
Wenn ich morgens in etwas abgelegenen Ecken vorbeikomme,
stehen da gelegentlich Flaschen (Cola/Bier/Sekt) in Massen herum
Das viel sogar meiner Tochter kürzlich auf ... am Schulhof wo sogar Grillabfälle lagen.
Selbst bei so Temperaturen wie aktuell, wo die Gefahr von ner Lungenentzündung höher als Corona ist
--------------
Ich habe gerade die Rede von Frau Weidel zum Infektionsschutzgesetz gehört.
Die wollen den Sinn der Ausgangssperre einfach nicht verstehen.
"Wäre erfrischend, wenn endlich offen gesagt werden würde, dass die Wirtschaft eben über die Gesundheit gestellt wird."
Ein Blick nach Paris kann Ihnen da helfen. In den Schulen gibt es eine 800er Inzidenz und inzwischen wird da von Seiten der Arbeitgeberverbände ganz klar kommuniziert, dass die Wirtschaft den Arbeitskraftausfall durch Schulschließungen nicht verkraften kann. Und auch für Ihre Dosis Wissenschaft kann ich sorgen: 7% der infizierten Kinder werden unter LongCovid leiden.
Den Betrieben gehen die Gelder aus und durch den Ausfall der Lieferketten werden die nötigen Produkte nicht ausreichend hergestellt, dass sie nicht mehr lieferbar sind oder viel mehr kosten als früher. Dann kommen die Personal- und Wartungskosten sowie die Steuern dazu. Es gibt ja bis jetzt keine Steuererleichterungen. Die Betriebe haben immer mehr Kosten und weniger Einnahmen. So kann es nicht weiter gehen.
"Warum soll man abends nicht allein oder zu zweit an der frischen Luft sein?"
"Und warum sind Hundebesitzer nicht infektiös oder gefährdet?"
Es geht nicht darum, dass man abends nicht allein oder mit dem Hund eine Runde durch die frischen Luft geht.
Es geht darum, dass Menschen sich nicht privat zu irgendwelchen abendlichen Parties treffen.
Das ist zwar sowieso verboten. Es halten sich aber zu viele nicht daran. Mit einer Ausgangssperren kann die Polizei Menschen, die sich nach 21 Uhr draußen aufhalten, kontrollieren.
Wer dann keinen wichtigen Grund nachweisen kann, wie z.B. den Weg von oder zur Arbeit, kann mit einem Bußgeld belegt werden.
Der Bauer, der nachts sein Feld pflügen oder düngen muss, hätte ggf. einen wichtigen Grund. Derjenige, der um 23:00 Uhr von der Geburtstagsparty zurückkommt, hätte keinen.
Diese Ausganssperre von 21 - 5 Uhr ist im Vergleich zu anderen Ländern lächerlich.
daß nicht nur bei der Mietpreisbremse (s. Berlin) klar wird, wie wenig soziale Kompetenz sich hinter der Gruppe der CDU samt CSU verbirgt, wenn sich die CSU-Abgeordneten nicht noch anders besinnen. Es ist ein heilloses Durcheinander, und BKin Angela Merkel scheint völlig die Entscheidungskraft aus ihrem Amt verloren zu haben; die Androhung des BT-Präsidenten W. Schäuble steht ja auch noch im Raum, Zeit dafür ist passé. - Ausgangssperre ja, aber nicht in Holzschnittmanier und unter Zeitdruckpanik. Es ist schon genügend Zeit vertrödelt worden auf Kosten der Erkrankten in unserer Gesellschaft (s. nur von 18 immun-geimpften Alten in NRW 15 Neuerkrankte; wer spricht da immer noch von Immunität bei Impfung?). -
Die Politik hingegen stellt mit der Ausgangssperre jeden unbescholtenen Bürger von vornherein unter Generalverdacht
.
tut das ne Radarfalle vor nem Kindergarten nicht auch ?
Nach ihrer Logik hält sich doch jeder Bürger an die Vorgaben,
warum dann noch kontrollieren ?
und selbst bei ner sogenannten Ausgangssperre darf man,
wenn begründet, sich des nachts herumtreiben
>> Ausgangssperren
>> zu was benutzt denn der Bürger seine
>> nächtlichen Unternehmungen ?
>> Um von ner Corona Party nach haus zu
>> kommen oder dort hin zu kommen ?
Also ich z.B. jogge nachts(!) zwischen 2-3 Uhr meine 5-6 Runden um das Polizeirevier Ulmenstraße (ca. 1km pro Runde).
Aber gerade WEIL ich niemand(!!!) treffen will.
"Wer abends alleine oder zu zweit Spazierengeht ist keine Gefahr."
Völlig richtig!!! Allerdings ist die epidemiologische Studienlage wieder eindeutig: Nächtliche Ausgangssperren senken den R-Wert ca um den Faktor 0,15. Sie können sich ja mal überlegen, woher das sonst noch kommen könnte...
Außerdem wird hier keiner unter Generalverdacht gestellt. Es wird einfach eine Pandemie bekämpft und Ausgangssperren sind ein wirksames Mittel; unabhängig davon ob das in ihr persönliches Erklärungsmodell passt.
09:15 von Nettie
Ich kann Ihrem Kommentar nur zustimmen.
Aber es ist ( sollte ) seit Beginn der Pandemie bekannt ( sein ), das den Erfolg immer die verschiedenen Maßnahmen z u s a m m e n ausmachen - nie nur eine Maßnahme allein.
"Ausgangssperren wären gar nicht nötig, wenn man endlich die Firmen schließen würde und so nicht nur Kontakte im Unternehmen, sondern auch im Nahverkehr reduzieren würde."
Die Betriebe kann man wegen der Lieferketten nicht pauschal schließen, das würde uns ruinieren. Die Karte haben wir im Prinzip schon ausgespielt, als wir letzten Frühling erst gar nichts gemacht haben und dann direkt den einen Schuss mit der Bazooka abgegeben haben...direkt am Beginn der Pandemie. Scholz feiert sich dafür immer noch und die Folge war, dass sich sowas nicht wiederholen darf und es demzufolge einen 6 Monate andauernden Lockdown gibt, der die Wirtschaft im Wesentlichen unberührt lässt.
Ich habe gerade die Rede von Frau Weidel zum Infektionsschutzgesetz gehört.
.
gelegentlich legen Bürger sich Gesetze auch sehr individuell aus
ob Infektionsschutzgesetze oder Waffenverwendung im Grenzdienst
Wobei ich vermute wenn die Weidel was sagt,
dann hören viele gar nicht zu, lehnen es ungehört ab
"Wenn keiner mehr nach 21/22 Uhr auf der Straße sind darf, dann ist das relativ einfach zu kontrollieren"
Ja die Strassen sind leer aber die Wohnungen sind voll - und genau dass soll nicht sein! In Frankreich scheint die Ausgangssperre auch nicht mehr zu funktionieren.
"Wenn man nun zig Ausnahmen für Geimpfte,....fordert, dann kann man es sein lassen"
Was heißt Ausnahmen? Da einzig und allein die Impfung den besten Schutz bietet der überhaupt möglich ist, geht es hier nicht um Ausnahmen sondern um Grundrechte die man nicht verweigern kann.
Maßnahmen sind jetzt sicher notwendig, aber bitte sinnvolle Maßnahmen und nicht nur Symbolpolitik
dass kommt bei Koalitionen heraus. Niemand regiert wirklich!
>>>.....gegen die Ausgangssperre ist gut und richtig! Wer abends alleine oder zu zweit Spazierengeht ist keine Gefahr. >>>
Nein, aber zu zweit zur nächsten Privatwohnung zu flanieren, wo schon die Freunde u Bekrannten ebenfalls hin flaniert sind, um einen geselligen Abend zu verbringen, soll unterbunden werden!
Nächtliche Sportler, Spaziergänger mag es geben, gar keine Frage. Aber solche Menschen sehe ich seltsamerweise im Dorf eher seltener (Hundeausführer meine ich nicht!) Paare jeden Alters, welche unterwegs zu Freunden sind, treffe ich jedoch öfters wenn ich mit meinem Fiffi unterwegs bin!
Die Paare unterhalten sich ja schließlich.... "Gleich bei der Gerda, ist sicher auch der Franz dabei...." und ähnliches. Die jungen Leute zieht es hingegen auf den nächtlichen Schulhof mit Musik u Bier...... ist dann nicht zu überhören die Party.....
Nur Beispiele aus einem ganz normalen Dorf.
09:15 von Projekt Gold
Sie wollen allen ernstes Auto fahren mit Gesundheitsschutz vergleichen ?
Ich habe keinen Führerschein, sehe aber trotzdem die Geschwindigkeitsbegrenzung als " alternativlos " . Ebenso andere Gesetze und Regeln - wer braucht schon Zebrastreifen, Alkoholgrenzen o.ä. ?
Es ist schon interessant, wie manch einer versucht, Äpfel mit Birnen ( Kirschen, Khaki ) zu vergleichen und sich die Situation " schön zu reden / zu denken ".
ob sie jetzt mit ihrer Joggerei nach Mitternacht der Regelfall sind ?
Ich hoffe sie erkälten sich aktuell nicht :-)
0,5 % mehr Wählerstimmen von 60.000.000 Wahlberechtigten sind schon eine ganze Menge, nämlich 300.000, und die, abgezogen von der CDU, macht eine Verdoppelung der Differenz; und wenn dann zu allem noch viel, viel mehr erkennen, welche Inkompetenz an Sozialem innerhalb der CDU sich nur in der Corona-Zeit offenbart hat, dann "geht's runter, runter, runter, denn das ist nun mal der Lauf der Konjunktur". -
@09:12 von leider geil
Haben Sie den link von Advocatus gelesen?
ntv berichtet, dass gerade wegen der Ausgangssperre die Treffen länger sind - oft die ganze Nacht durch.
Wenn Sie sich dadurch von abendlichen Treffen abhalten ließen, würde natürlich die Beschränkung wirken.
Der Reporter führt ja auch das Gegenbeispiel Spanien an.
Dort haben sie ebenfalls die Erfahrung gemacht, dass die sehr strikten Maßnahmen nicht gewirkt haben.
Darauf hatte schon Prof. Nida-Rümelin hingewiesen: Spanien hatte damals die höheren Werte gegenüber den USA, die da keinerlei Maßnahmen ergriffen hatten. Er führte dann noch das Beispiel Peru-Brasilien an mit ähnlichem Ergebnis.
um Grundrechte die man nicht verweigern kann.
.
sie kennen die Grundrechte lt GG so gut wie ich
Sie wissen da steht gelegentlich ein Absatz 2 oder 3 dabei
der klärt wo man diese Einschränken kann
warum lässt man so was beim Zitieren immer weg ?
Dass sich seit Anfang März die Positivrate der PCR-Tests verdoppelt hat, dürfte Ihnen bei Ihrer Argumentation entgangen sein.
Die Berechnung der Inzidenz hat auch methodische Schwächen, ist aber immer noch der beste Indikator für eine zeitnahe Beobachtung des Infektionsgeschehens.
Und Falschaussagen, werden nicht dadurch richtig, dass sie ständig wiederholt werden.
Ausgangssperren wären gar nicht nötig, wenn man endlich die Firmen schließen würde und so nicht nur Kontakte im Unternehmen, sondern auch im Nahverkehr reduzieren würde.
Irgendwo wurde der Effekt von Ausgangssperren mal mit 7% angegeben. Es ist wohl unstrittig, dass Betriebsschließungen ein vielfaches bringen würden.
_____
Da haben Sie recht. Allerdings wären die Auswirkungen, die Betriebsschliessungen mit sich brächten, wirklich enorm und das aus direkt mehreren Gründen. 1. hängen sehr sehr viele Betriebe mit "lebensnotwendigen Produkten u. Fertigungen zusammen 2. kann man nicht einfach auf einen Knopf drücken und alle "Bänder stehen still" und umgekehrt 3. das würde zusätzlich einige Mios in Kurzarbeit und viele Firmen zusätzlich in die Insolvenz schicken. Wenn das Drama vorbei ist, müssen aber noch Gelder zu generieren sein, um den ganzen Schlamassel zu bezahlen und Bürger zu unterstützen, wo notwendig.
".. dann scheinen mir die Prioritäten ein wenig verschoben zu sein"
Ich denke auch dass einige Leute an Ostern gedacht hatten dass Corona in Osterruhe gegangen wäre und haben die Lage nicht ernst genommen.
Aber die Politiker scheinen die Pandemie auch nicht ernst zu nehmen, da derzeit die Kanzler-Frage wichtiger scheint als Corona. Ich habe in der letzten Zeit jedenfalls noch nicht gelesen dass sich die Politik ernsthaft um die Beschaffung von weiterem Impfstoff kümmern würde. Ich habe bisher auch noch nicht gemerkt dass man seitens der Politik das Problem der Pflege überhaupt mal angegangen wäre.
Was hier mit der Ausgangssperre betrieben wird ist sinnfreier Aktionismus. Währenddessen gibt es Ausnahmen für die zig-tausend Berufspendler und gerade erst sind wieder die jährlichen Erntehelfer aus dem Ausland eingetroffen.
"Das Auto rast auf den Abgrund zu, aber die Insassen streiten noch darüber, ob man die Bremsbeläge so unverhältnismäßig abnutzen sollte"
Andererseits dürften die Effekte einer Vollbremsung auf schmierig-glatter Straße auch bekannt sein.
Dazu braucht man aber kein Bundesgesetz; und wo bleibt da das "Große Ganze" aus Ihrem vorherigen Kommentar? -
Wen meinen Sie mit Ihrem "Sie" im Text: "die wissen doch das Sie Tote in Kauf nehmen"?? - Zur Wahl stehen weder Mediziner oder Wissenschaftler überhaupt noch Regierungsparteien; alle die würden im Schriftdeutschen nicht mit "Sie" angeredet. Welche Person meinen Sie also? -
Aber wenn plötzlich die Autos der der Uneinsichtigen wahllos explodieren, und auch etliche regelkonforme Verkehrsteilnehmer dadurch zu Tode kommen.
Wären Sie dann bereit, zum Schutze aller über Einschränkungen nachzudenken?
jetzt ist auch die charismatische frau esken und ihre genossenen giffey und schwesig im wahlkrampf angekommen. auch um den verfassungswidrigen mietendeckel wollen sich die damen kümmern. wohl bekomms!
@09:34 von Mene mene tekel...
Verbote sind am Einfachsten und sehen autoritär aus, was manche mit Autorität verwechseln.–
Was die teilweise fehlende Immunität nach der Impfungen betrifft, hat auch die Uni Leipzig einschlägige Erfahrungen und in einem internen Rundbrief vor Leichtsinn gewarnt.
"Nein, aber zu zweit zur nächsten Privatwohnung zu flanieren, wo schon die Freunde u Bekannten ebenfalls hin flaniert sind, um einen geselligen Abend zu verbringen, soll unterbunden werden!"
Da haben Sie Recht. Aber mittlerweile muss man da nicht bis zum Abend warten: Home Office meets Kurzarbeit
Experten haben kürzlich nämlich schon gewarnt dass sich die Ausgangssperren bald abnutzen würden da die Leute auf andere Tageszeiten ausweichen würden.
Und in Frankreich bleiben anscheinend mittlerweile die Leute gleich die ganze Nacht bis zum Morgen wie Sie bei N-TV lesen können.
"Wenn keiner mehr nach 21/22 Uhr auf der Straße sind darf, dann ist das relativ einfach zu kontrollieren. Wenn man nun zig Ausnahmen für Geimpfte, Getestete (Welcher Test?), Genesene, .. .fordert, dann kann man es sein lassen."
Wenn ich sie richtig verstehe, dann wäre die einzige Form Steuerhinterziehung zu unterbinden einfach alles Geld von allen Menschen zu beschlagnahmen, so kann es keine Steuerhinterziehung mehr geben, alles andere kann man gleich sein lassen.
«Also ich z.B. jogge nachts(!) zwischen 2-3 Uhr meine 5-6 Runden um das Polizeirevier Ulmenstraße (ca. 1km pro Runde).
Aber gerade WEIL ich niemand(!!!) treffen will.»
02:00 bis 04:00 Uhr.
Die Tageszeit der höchsten körperlichen Leistungsfähigkeit.
Idealzeit für Sport, auch Fußball mit Stirnlampe ist toll um diese Zeit.
Joggen im Freien ist auch zu anderer Tageszeit keine Zeit, um wen anders zu treffen. Wen anders sehen ist weder hinderlich beim Joggen, noch bekommt man Corona, weil man wen sieht. Joggen zwischen 14:00 und 16:00 Uhr mit Augenbinde wäre eine Alternative. Ob man so aber 5 bis 6 km schafft … das weiß man vorher nie.
Berücksichtigt man alle persönlichen Gewohnheiten und Befindlichkeiten, kann man nie was entscheiden. Und wenn es daran scheitert, dass 1 von 1 Mio. um 03:00 Uhr immer den Schaufensterbummel in der City macht, weil es dann nicht so voll ist, und man die Auslage gar nicht sehen will.
Um 05:00 Uhr kann man aktuell auch noch im Dunklen joggen.
M.E. ist die Diskussion über die nächtlichen Ausgangssperren nicht nachvollziehbar. Es wird u.a. immer mit dem Spaziergängen oder Einzel-Sport gesprochen ... ja, sinnvoll und wenig ansteckend ... aber, wie viele machen das nach 21/22 Uhr?
______
Die wenigsten; und die regen sich vermutlich nicht einmal auf. Diejenigen, die Zeter und Mordio schreien, tun dies um des Protestes willen und nicht aus rationalen Gründen. Wobei ich überzeugt bin, dass ein abendlicher Jogger, wenn er nicht gerade im Innenstadtbereich einer Grossstadt angetroffen wird, auch kein Problem haben wird. Die Ordnungshüter kennen schon ihre Pappenheimer, deren Treiben mit diesem Verbot unterbunden werden soll. Da hat ein abendlicher Sportler, der auch so aussieht, vermutlich nichts zu befürchten, vor allem, wenn er alleine seine Runden dreht;)
„Ausgangssperren wären nicht nötig
Ausgangssperren wären gar nicht nötig, wenn man endlich die Firmen schließen würde und so nicht nur Kontakte im Unternehmen, sondern auch im Nahverkehr reduzieren würde.
Irgendwo wurde der Effekt von Ausgangssperren mal mit 7% angegeben. Es ist wohl unstrittig, dass Betriebsschließungen ein vielfaches bringen würden. [...]“
Und woher nehmen Sie die Einschätzung, dass ein Bremsen des Infektionsgeschehens auf die von Ihnen angeführten 7% verzichten könnte?
Dafür wollen Sie denen, die kein Auto haben, dann die Mobilität gänzlich nehmen und zielen andererseits auf so etwas wie Gerechtigkeit oder Fairness, wenn Sie eine Neiddebatte vermuten? Das ist doch widersprüchlich.
Warum soll der Landwirt nicht abends auf dem Feld oder im Weinberg arbeiten dürfen weil es bei uns im Sommer tagsüber zu heiß ist?
______
Die Mitarbeiter des Ordnungsamtes werden auch kaum durch die Weinberge oder über die Felder krauchen. Diese Maßnahmen gehen m. M. gegen hauptsächlich junge Leute, die in Gruppen abends/nachts in den Städten unterwegs sind und die sich separieren, wenn sie eines Ordnungshüters ansichtig werden und denen ansonsten eben nicht beizukommen ist. Und ein solches Verhalten befördert halt die Infektionen.
Eigentlich logisch, oder ?
“Warum sind Mediziner oder Wissenschaftler überhaupt noch in Regierungsparteien, die wissen doch das sie Tote in Kauf nehmen/verursachen...?
Warum stellen Sie überhaupt eine derart unsinnige Frage?
Sollen Mediziner und/oder Wissenschaftler politisch geschlechtslose Wesen sein?
Das sind Bürger “wie du und ich“.
"Und warum sind Hundebesitzer nicht infektiös oder gefährdet?
Warum haben die Aerosolisten gesagt, draussen sei kein Risiko, wenn man nicht raus darf?"
Tja, weil "die Aerosolisten" nun mal eine andere Personengruppe sind als die politischen Entscheider. Letztere bezweifeln es ja gar nicht, sondern wollen mit der Sperre ja nicht den Aufenthalt draussen, sondern das Ziel des Weges verhindern. Mit Recht- wie die Fakten zeigen. Ohne Ausgangssperre hat es übrigens kein Land geschafft die Pandemie zu kontrollieren.
Am Ende sind es die Menschen selber schuld: Wenn die geltenden Regeln eingehalten WÜRDEN wäre keine Ausgangssperre nötig.
Zur Hundefrage empfehle ich einfach mal tief durchzuatmen, etwas Sauerstoff ins Gehirn und dann nochmals versuchen nachzudenken. Hilft aber auch generell.
"Dass sich seit Anfang März die Positivrate der PCR-Tests verdoppelt hat, dürfte Ihnen bei Ihrer Argumentation entgangen sein."
So einfach ist das leider nicht mit der Vergleichbarkeit von Positivraten der PCR-Tests.
Denken Sie mal darüber nach, wie sich die Zahlen verhalten, wenn nur 10% der PCR-Tests plötzlich auf Nachtestungen von positiven Schnelltests beruhen, wobei solche PCR-Tests eine Positivrate von ca 70% aufweisen... Welchen Einfluß hat das auf die Gesamt-Positivrate der PCR Tests?
Was geschieht wenn wir die Menge der Schnelltests innerhalb eines Monats (z.B.März) vervielfachen, und keiner hat irgendwelche relevanten Zahlen dafür?
Mediziner oder Wissenschaftler sind Parteimitglieder ... man kann aus dieser Partei austreten, falls Sie Massnahmen beschliesst die fundamental gegen die eigene Grundüberzeugung verstoesst.
"Das Auto rast auf den Abgrund zu, aber die Insassen streiten noch darüber, ob man die Bremsbeläge so unverhältnismäßig abnutzen sollte."
Genial ins Bild gefasst! Genau so ist es!
Und das Schlimme: Nicht nur die Politiker geben so ein erbärmliches Bild ab, sondern viele Bürger tun es ihnen gleich.
Wie Gäste, die in einem brennenden Hotel sich der Evakuierung widersetzen, weil sie ja schließlich für länger bezahlt haben.
Die Frage, die sich aufdrängt: Ist Demokratie und Parlamentarismus das richtige Mittel, um Notlagen zu bewältigen?
Und: Was wäre die Alternative? Wie könnte eine Notfallregierung für die nächste Krise vorbereitet werden, ohne, daß sie den Missbrauch und der Umwandlung in eine Diktatur ermöglicht?
ODER: Wie könnte ein Notfall-Parlamentarismus vorbereitet werden, der besser mit solchen Lagen klarkommt?
Die Nachbearbeitung wird schwer werden.
Stimmt.
Bekanntermaßen sind vor allem jüngere Leute wegen Corona extrem gefährdet,deshalb haben die daheim zu bleiben.
Sport oder Training findet auch abends statt. Früher hieß es "Sport ist gesund",was zu Corona auch nicht mehr gilt. Daheim langsam zu verfetten ist wohl gesünder.
Alle schreiben immer nur von "Party". Sport kommt gar nicht mehr vor,dabei gibts ziemlich viel jüngere Menschen, die das betreiben.
Alles wegen der Solidarität. Weil Alte besonders gefährdet sind, müssen Junge auch daheim bleiben.
Lockdown hat bisher prima funktioniert,deshalb mehr davon?
Interessanterweise lese ich kaum etwas über Beispiele von Ländern, die keinen Lockdown betreiben oder selbigen inzwischen abgeschafft haben.
Türmen sich dort die Leichen auf den Strassen oder leben die Leute dort ziemlich normal?
>>>Und in Frankreich bleiben anscheinend mittlerweile die Leute gleich die ganze Nacht bis zum Morgen wie Sie bei N-TV lesen können.>>>
Ja Wers einrichten kann, macht auch das, welch Überraschung.....
Fraglich ob, das entsprechend Viele in Dt einrichten wollen u werden.
Meine Güte u junge Menschen flutschen ohnehin durch Verbote mit sonstwas für Einfällen durch, auch keine Überraschung. Aber ob zB ein geselliger Seniorenabend eine durchzech Nacht wird oder Pyjamaparty? Wer weiß....
„... nichtmal Mittelspurschleicher und notorische langsamfahrer.... Ordnungsamt, dass Freitag um 13:00 Feierabend macht... mit besserem Fernsehprogramm....“
Nun haben Sie auch den letzten Zweifel beseitigt, wes Geistes Kind ...
und das wirft dann auch gleich die Frage auf, warum Lauterbach noch dieser Partei angehört.
Warum sind Mediziner oder Wissenschaftler überhaupt noch in Regierungsparteien, die wissen doch das Sie Tote in Kauf nehmen/ verursachen...?