Das Bundesverfassungsgericht hat den Berliner Mietendeckel für verfassungswidrig erklärt. Das Landesgesetz sei nichtig, da der Bund das Mietpreisrecht geregelt habe. Nun drohen Nachzahlungen für viele Mieterinnen und Mieter.
Die Entscheidung war absehbar.
Ein ideologisches Gesetzesvorhaben von RRG, von Anfang an zum Scheitern verurteilt.
NIcht nur was die Legalität des Vorhabens angeht.
Auch inhaltlich führt es in keinster Weise zum Ziel.
Es werden keine weiteren Wohnungen dadurch gebaut, ganz im Gegenteil.
Nur noch schlimmer ist die Idee der Enteignungen, die bei einigen Linken und Grünen herumspukt.
Nicht nur ein Verstoß gegen das Eigentumsrecht, sondern schlicht völlig nutzlos, um die Wohnungsnot zu bekämpfen...
Wie kann man diese beiden Parteien wählen, die nichts besseres zu tun haben, als den kleinsten Hoffnungsschimmer für Mieter direkt mit einer Klage rückgängig zu machen?
Besser kann man nicht dokumentieren, für wen deren Herz schlägt.
Vollkommen richtige Entscheidung. Das Gesetz hat die Lage auf dem Mietmarkt in Berlin sogar zum weiteren Nachteil verändert. Und mal wieder ist eine rot-rot-grüne Regierung vor dem Verfassungsgericht gescheitert, weil ihr Gesetz verfassungswidrig war.
Da können sich ja jetzt Vonovia, Deutsche Wohnen und Co. freuen. Sie haben freie Bahn.
Und auf Bundesebene wird da nichts kommen in Sachen Mietenregulierung, nicht von der jetzigen Koalition, noch von einer späteren. Auch wenn daß Bundesverfassungsgericht die Gesetzgebungskompetenz dort sieht.
In dem Artikel steht "Vonovia verzichtet
auf Nachzahlungen". Das klingt ja richtig human. Die werden dafür in Zukunft erhöhen......
In vielerlei Hinsicht.
Natürlich primär weil dadurch lokale Reaktion auf Probleme die nicht Bundesweit sondern eben lokal sind ausgehebelt werden wenn es eine Bundesweite Reglung gibt.
Konkret könnten auch corona-bedingte Beschränkungen die über die Bundesnotbremse hinausgehen so als nichtig erklärt werden, egal ob sie Sinnvoll sind oder nicht.
Damit tritt ein was alle bei der Einführung der Bundes-Miet-Regelung befürchteten.
Statt etwas zu verbessern hat dieses Gesetz, das die Sozialdemokraten als "Errungenschaft" priesen, natürlich mit der Einschränkung das es von der Union leider leider etwas verwässert wurde, dafür gesorgt das Probleme nicht angegangen werden können.
Nun Gut.
Die neue SPD-Cheffin Berlins: Giffey, hat sich, mit Verweis auf die Mietbremse, die die Probleme ja anginge, bisher der Möglichkeit der Umsetzung des Enteignungs-Volksbegehrens entgegengestellt. Folgerichtig währe nun die Unterstützung des selbigen auch durch den Wirtschaftskonservativen Flügel der SPD.
Ein Bundesland kann das nicht allein für sich einen Mietendeckel einführen. Das muss Bundesweit gemacht werden.
Man sollte nicht nur die Miete decken, sondern auch die Anzahl im Besitz. Solche Monopolisten wie wohnovia darf es einfach nicht geben. Sie setzen Mieten bundesweit hoch und umgehen mit schachtelungen regelmäßig die Grunderwerbs- und Grundsteuer
Leider war das absehbar. Personen, die solche Urteile fällen, werden i.d.R. auch nicht davon betroffen sein, sondern eher im Gegenteil auf der Seite der Eigentümer stehen. Armseliges Deutschland!
Das war eines der wenigen Gesetze, das wirklich mal dem Schutz des normalen Bürgers dienlich war, vor der Selbstbedienungsmentalität der ach so „freiheitsliebenden, armen gebeutelten“ Wohnungsunternehmer.
>Ein Bundesland kann das nicht allein für sich einen Mietendeckel einführen. Das muss Bundesweit gemacht werden.<
Vor dem Neuen Bundes-miet-Gesetz war sowas alles Ländersache, weshalb mit der Einführung eben lokale Regelungen um Exzesse einzudämmen ausgehebelt wurden.
Das hier war ja jetzt sozusagen das Musterverfahren. In Folge werden viele Lokale Schutzbestimmungen und Städtestrukturelle Soziale Schutzmaßnahmen angreifbar.
Für die mittleren Einkommen abwärts kann das in den Größeren, für Spekulation und Geschäftsflächen relevanten Städten richtig schlimm werden.
Ich glaube auch sie werden das was übrig bleibt nicht gerne besuchen.
Liebe User,
wegen der hohen Anzahl der Kommentare auf meta.tagesschau.de kann diese Meldung im Moment nicht kommentiert werden.
Wir bitten um Ihr Verständnis.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
...dass nicht beinahe jedes Gesetz durch das Verfassungsgericht gestoppt bzw. geprüft werden muss? Bei der Anzahl an Juristen in Bundestagen und Landtagen sollte man doch zumindes ein wenig Fachkenntnis erwarten können. Ein bisschen gesunder Menschenverstand würde darüber hinaus auch hilfreich sein. Ständig muss das Gericht die eigentlich als Ausnahme gedachte Möglichkeit, nämlich dass sich ungerecht behandelte Menschen letztlich bei Gericht wehren können (eine großartige Option, wie man sieht), zur Regel machen. Ein weiteres Armutszeugnis für die aktuell betriebenen Politiken, die sich eher an Lobbygrüppchen orientiert, denn an der Lösung der Probleme
Die Implementierung des neo-sozialistischen Planwirtschaftskommunismus 2.0 in Berlin ist in einem weiteren Punkt gescheitert werte Genossen....
für alle unseren guten menschen hier, die dem gedankengut von linksgrün anhängen. jedoch ein guter tag für die demokratie. wiedermal hat das bundesverfassungsgericht klargestellt, daß nicht jeder politiker aus seiner gesinnung heraus das recht auf den kopf stellen kann.a
>>"Für die Menschen in Berlin ist dieses Urteil jedenfalls katastrophal."<<
Ich konnte nie verstehen warum Sie Berlin den Rücken gekehrt haben und mit wehenden Fahnen von dannen liefen wo doch Berlin Ihre politischen Ausrichtung (rot-rot-Grün) geradezu in Idealform repräsentiert?
ein klein wenig wissen sollten aber auch bei unseren foristen von linksaussen vorhanden sein, wenn sie wiedermal was zu wissen glauben
Vonovia zumindest hat gemeldet , sie wird seine Mieten nicht an der neuen Rechtslage "anpassen"
>>Ist es eigentlich möglich, dass nicht beinahe jedes Gesetz durch das Verfassungsgericht gestoppt bzw. geprüft werden muss? Bei der Anzahl an Juristen in Bundestagen und Landtagen sollte man doch zumindes ein wenig Fachkenntnis erwarten können. Ein bisschen gesunder Menschenverstand würde darüber hinaus auch hilfreich sein. Ständig muss das Gericht die eigentlich als Ausnahme gedachte Möglichkeit, nämlich dass sich ungerecht behandelte Menschen letztlich bei Gericht wehren können (eine großartige Option, wie man sieht), zur Regel machen. Ein weiteres Armutszeugnis für die aktuell betriebenen Politiken, die sich eher an Lobbygrüppchen orientiert, denn an der Lösung der Probleme<<
Lobbygrüppchen?
Welche denn im vorliegenden Fall?
Die beiden Berliner Mietervereine?
Sie unterstellen der gesetzlichen Lage eine Eindeutigkeit, die nicht gegeben ist. Gäbe es die, dann hätte das Amtsgerichtsurteil Bestand gehabt, da das Landgericht die Berufung wegen Aussichtslosigkeit abgelehnt hätte
>>Die Entscheidung war absehbar.<<
- Durchaus.
>>Ein ideologisches Gesetzesvorhaben von RRG, von Anfang an zum Scheitern verurteilt.
NIcht nur was die Legalität des Vorhabens angeht.
Auch inhaltlich führt es in keinster Weise zum Ziel.
Es werden keine weiteren Wohnungen dadurch gebaut, ganz im Gegenteil.<<
- Auch das war absehbar...
>>Nur noch schlimmer ist die Idee der Enteignungen, die bei einigen Linken und Grünen herumspukt.
Nicht nur ein Verstoß gegen das Eigentumsrecht, sondern schlicht völlig nutzlos, um die Wohnungsnot zu bekämpfen...<<
- Möge man uns vor dieser Katastrophe bewahren. Völlig nutz- und sinnlos eben...
Bernd Kevesligeti @
haben getzt endlich auch die Mieter.
Jeder muss und kann jetzt selbst und eigenverantwortlich entscheiden wofür er sein einkommen einsetzen möchte und
wo und wie er Wohnen möchte.
Gut so.
>> Mann o Mann
Wie kann man diese beiden Parteien wählen, die nichts besseres zu tun haben, als den kleinsten Hoffnungsschimmer für Mieter direkt mit einer Klage rückgängig zu machen?
Besser kann man nicht dokumentieren, für wen deren Herz schlägt. <<
.
.
Das Herz dieser beiden Parteien schlägt eindeutig für unsere Verfassung (Grundgesetz).
.
RRG hat bewusst gegen die Verfassung verstoßen und müsste jetzt eigentlich vom Verfassungsschutz beobachtet werden.
"Man sollte nicht nur die Miete decken, sondern auch die Anzahl im Besitz. Solche Monopolisten wie wohnovia darf es einfach nicht geben. Sie setzen Mieten bundesweit hoch und umgehen mit schachtelungen regelmäßig die Grunderwerbs- und Grundsteuer"
1. Ich habe vor zwei Jahren gelesen, dass die kommunalen Wohneigentümer die größten Preistreiber sind, weil sie das Momentum nutzen und die Mieten selbst hochfahren. Zumindest galt es für Hamburg und Berlin.
2. Wie wäre es, wenn wir auch großen Autobauern, Kartoffelproduzenten, Milchbauer oder Baufirmen das Werk verbieten?
3. Wenn Firmen Steuer umgehen, dann passt etwas in der Gesetzgebung nicht. Das sollte man, in uns aller Sinne, unterbinden.
Erinnern sie sich als Söder Finanzminister in Bayern war und 32.000 Wohnungen verscherbelte?
Das war Enteignung am Volk.
Ja der Söder der nun Kanzler werden will...
Wer hier was enteignet bekommt wird sich zeigen falls er das Rennen macht.
von Giselbert @
Jeder der eigenverantwortlich, selbstbestimmt und an demokratische Regen und Bevormundung nicht haben möchte oder so wie Sie schreiben: "Das war eine Desasterleistung, da das Urteil vorhersehbar und das Verfassungsgericht korrekt entschieden hat"
1. würde ein erfolgreicher jurist nicht unbedingt in den parlamenten sitzen. und 2. arbeiten die sich ja gemäss ihrer gesinnung an den gesetzen ab.
>>um 11:41 von fathaland slim
>>"Für die Menschen in Berlin ist dieses Urteil jedenfalls katastrophal."<<
Ich konnte nie verstehen warum Sie Berlin den Rücken gekehrt haben und mit wehenden Fahnen von dannen liefen wo doch Berlin Ihre politischen Ausrichtung (rot-rot-Grün) geradezu in Idealform repräsentiert?<<
Meine Wohngemeinschaft wurde nach langem Rechtsstreit zwangsgeräumt. Es ging um Modernisierung und eine Mieterhöhung von über 70%.
Ich kann mir die Mieten in der Stadt nicht mehr leisten und wohne im schuldenfreien Eigentum. So ist meine Altersversorgung gesichert, selbst wenn ich keinen Pfennig mehr verdienen sollte. Was ich nicht hoffe.
Trotzdem werde ich mir mittelfristig wieder eine kleine Wohnung in Berlin mieten. Wenn man ohne Druck suchen kann, dann erleichtert das die Sache ganz ungemein.
Gruß von einem Privilegierten, der darüber die Solidarität nicht vergessen hat.
von Bender Rodriguez @
Aber gerade der SPD Senat hat doch alle Wohnung an die Verkauft.
Was soll die Politik den machen wenn Sie nicht fähig oder willens ist wirtschftlich zu arbeiten und keine Verantwortung tragen möchte. So wie in der DDR die Pltten waren doch auch die Wohnungen die verkauft werden mußten.
Die Rücklage ist Dank Corona aufgebraucht!!
Dadurch konnten die SozSicherungssystem aber nicht beantragt werden und jetzt gibt es für den Nachzahlungsfall keine Regelung in WG oder HartzIV
Vielen DanK Herr Müller,
achso sie stehlen sich aus der Verantwortung in den Bundestag.
Spitze für unsere Demokratieverdrossenheit.
RRG verhöhnt damit am Ende die untere Mittelklasse und Unterschicht
"Wie kann man diese beiden Parteien wählen, die nichts besseres zu tun haben, als den kleinsten Hoffnungsschimmer für Mieter direkt mit einer Klage rückgängig zu machen?"
Wie kann man Parteien wählen, die ihre Ideologie über das Recht stellen? RRG hat hier völlig zu Recht Schranken aufgezeigt bekommen. Dass das ausgerechnet natürlich nun Mieter trifft, ist bedauerlich. Aber man kann nicht über geltendem Unrecht hinwegsehen und den Kläger, der dagegen angeht, zum Sündern deklarieren. Wo kämen wir da denn dann hin? Abgesehen davon, dass es selbst ohne Union und FDP ein höchstrichterliches Urteil gegeben hätte, muss man hier doch eindeutig der Schlamperei von RRG die Schuld zuweisen.
>>Mietdeckel
Vonovia zumindest hat gemeldet , sie wird seine Mieten nicht an der neuen Rechtslage "anpassen"<<
In Berlin läuft gerade ein Volksbegehren zur Enteignung der großen Wohnungskonzerne. Wenn die Vonovia jetzt die Mieten an die Rechtslage anpassen würde, dann wäre das Wasser auf die Mühlen dieses Volksbegehrens.
Die Frist für die Unterschriftenabgabe läuft bis zum 25. Juni. Mal sehen, was die Vonovia am 26. erzählt...
>> Jeder der eigenverantwortlich,
>> selbstbestimmt...
Sie haben vergessen:
Und Jeder, der es sich finanziell leisten kann. oO
Enteignungen im großen Stil, grundgesetzkonform, sind in den vergangenen Jahrzehnten üblich.
Im Straßenbau, unionsgefördert; gegen diese Enteignung protestieren (Achtung!) die Grünen seit langem.
Im Kohletagebergbau, unionsgefördert; gegen diese Enteigungen protestieren die Grünen und viele Bürgerinitiativen und ganze Dorfgemeinschaften auch seit Jahren.
Es ist aufschlussreich, wer bei welchem konkreten Enteigngungsthema aufheult. Wenn man genauer hinschaut, sind da massive Interessen im Spiel.
Wen wundert es.
mein herr, haben sie hier nicht mal zum besten gegeben, daß ihre kaltmiete in berlin etwas über 4 € betrgaen hat? da hören sich 70% ganz kollosall viel an, ohne es zu sein. hoffen wir trotzdem auf bessere zeiten
Der Bund sollte grundsätzlich darauf dringen, einen Mietendeckel in allen Städten ab einer bestimmten Einwohnerzahl ein zu führen, um den ungebremsten Mietenwahn, sowie die damit einher gehende Gier und Habsucht zu bremsen.
Zum einen haben es die großen Immobilien- Konzerne zu heftig übertrieben, zum zweiten all die ausländischen Investoren, die sich hier alles erlauben können, und zum dritten haben sich etliche Besitzer von nur wenigen Wohnungen oder Häuser anstecken lassen, daraus eine Art Goldgrube zu machen. Das Ganze immer zu Lasten vieler Menschen, begonnen bei Studenten, über Alleinstehende, bis zu vielen Familien, die sich all die teuren Wohnungen nicht mehr leisten können.
Eine große Mitschuld trägt leider die verblendete Politik von den Regierungsparteien, die all diese Spekulanten einfach machen und walten lässt.
von saschamaus75 @
Genau so.
Es kann ja nicht jeder am Kurfürsten Damm oder in der Rigastr. wohnen. Es gibt in D genügend Wohnraum. Wer alimentiert werden möchte muss dann auch akzeptiern wo das möglich ist.
Das war eines der wenigen Gesetze, das wirklich mal dem Schutz des normalen Bürgers dienlich war
.
erklären sie mal "normaler Bürger"
die Wohneigentumsquote beträgt in Rheinland Pfalz 65 % und in Berlin 17 %
also was ist Normal ?
Wer kann denn jetzt entscheiden ? Doch nur diejenigen, die über den Wohnraum verfügen. Deutsche Wohnen hat übrigens schon Nachforderungen angekündigt. Was können Mieter da schon machen ?
Sich einfach mal selbst "eigenverantwortlich" zu Millionären zu erklären ?
Der Gentrifizierungsprozess, die Verdrängung von ärmeren Mietern wird mit der heutigen Entscheidung gefördert.
>nteignungen im großen Stil, grundgesetzkonform, sind in den vergangenen Jahrzehnten üblich... ...Es ist aufschlussreich, wer bei welchem konkreten Enteigngungsthema aufheult. Wenn man genauer hinschaut, sind da massive Interessen im Spiel.<
Natürlich.
Wobei Interessen auch Überzeugungsabhängig sein können und nicht rein monetär sein müssen
Enteignung ist möglich wenn sie im Sinne des Gemeinwohls ist zu enteignen.
Nun haben verschieden Menschen verschiedene Vorstellungen dessen was darunter zu verstehen ist, und organisieren sich in Parteien mit anderen von denen sie annehmen das diese es ähnlich sehen.
Aber Ja: grundsätzlich ist, von der Philosophischen Konsequenz, der Staat Endeigentümer von allem in diesem Land und kann das untergeordnete Eigentum das von Personen ausgeübt wird jederzeit Wiederrufen.
Ist übrigens überall wo der Feudalismus beseitigt wurde so, ob im Freien Westen, oder Osten.
Es kann ja nicht jeder am Kurfürsten Damm oder in der Rigastr. wohnen.
.
eben mal öfters Monopoli spielen
da gibt´s nicht nur die Park sondern auch die Badstraße
>>13:38 von fathaland slim
mein herr, haben sie hier nicht mal zum besten gegeben, daß ihre kaltmiete in berlin etwas über 4 € betrgaen hat? da hören sich 70% ganz kollosall viel an, ohne es zu sein.<<
Siebzig Prozent sind siebzig Prozent.
Ich zahle momentan für 200 qm Wohnfläche Eigentum monatlich weniger als meine damalige Kaltmiete in Berlin. Sämtliche Kosten berücksichtigt.
Nicht pro Quadratmeter, sondern absolut.
Und das beinhaltet auch Strom, Gas, Wasser. Also warm plus Nebenkosten.
Meine Wohngemeinschaft wurde nach langem Rechtsstreit zwangsgeräumt. Es ging um Modernisierung und eine Mieterhöhung von über 70%
.
dann könnten sie ja mal angeben für was für nen Spottpreis ihre Wohnung bisher vermietet wurde.
Wenn ne Modernisierungsmaßnahme / Wärmeschutzmaßnahme
Sprich paar neue Isoglasfenster und ein neuer Wärmeputz ebenso wie der Einbau von nem Klo oder Bad
zu ner 70 % Erhöhung führen konnte
«Eine große Mitschuld trägt leider die verblendete Politik von den Regierungsparteien, die all diese Spekulanten einfach machen und walten lässt.»
Immobilienspekulation einen Riegel vorzuschrieben ist einfach wie das Brezlnbacken. Wenn der Kram max. 12 Monate nach Fertigstellung nicht vermietet, oder selbst bewohnt ist. Abriss oder Enteignung zugunsten der Kommune. Mit stichhaltiger Begründung können es auch 24 Monate sein.
So ist das in Japan, und dort hat man zusätzlich die Begründung, dass aufgekauft und leer gelassen nach aktuellen Erdbeben-Schutzvorschriften modernisiert werden muss. Aufgekauft und vermietet oder selbst genutzt kann bleiben, wie es ist.
Japan ist das mega-teuer Land, aber Wohnraum Good-Class-Non-High-End-Luxus ist sogar in Tokyo City vergleichsweise in Relation um einiges günstiger als hierzulande. Das mit Erdbeben hat ma in DEU nicht, aber Immobilienspekulation ist in Japan des Teufels, und die Behörden dagegen äußerst aufmerksam und rigoros im Vorgehen.
"Und mal wieder ist eine rot-rot-grüne Regierung vor dem Verfassungsgericht gescheitert"
Bitte weniger einseitige Sicht:
Haben Sie einmal gezählt, wieviele Gesetze der SCHWARZ-roten Bundesregierung durch das Bundesverfassungsgericht gekippt wurden?
In dem Artikel steht "Vonovia verzichtet
auf Nachzahlungen". Das klingt ja richtig human. Die werden dafür in Zukunft erhöhen......
----
Wie kommen Sie auf diese Idee ? Da wird sogar hinter einer guten Entscheidung etwas Schlechtes vermutet. Sowas hasse ich, wie die Pest. Warten Sie doch erst einmal ab, dann können Sie immer meckern.
Im übrigen war das von vornherein klar, dass das Gesetz vor Gericht keine Chance hatte und das wurde auch kommuniziert. Wenn man dann, wie die "Linke" es ja gern macht, mit dem Kopf durch die Wand will, dann passiert halt sowas.
>>"So ist das in Japan,..."<<
Jetzt weiss ich was mir bei Ihnen die letzte Zeit gefehlt hat? Japan natürlich. Ich habe zu Hause Kirin-Bier.
Die neue SPD-Cheffin Berlins: Giffey, hat sich, mit Verweis auf die Mietbremse, die die Probleme ja anginge, bisher der Möglichkeit der Umsetzung des Enteignungs-Volksbegehrens entgegengestellt. Folgerichtig währe nun die Unterstützung des selbigen auch durch den Wirtschaftskonservativen Flügel der SPD.
____
Wenn die SPD nicht den Rest ihrer Wähler verlieren will, dann hat Frau Giffey völlig recht. Mit Enteignungsgedanken befasst sich ausser den "Linken" niemand gerne. Und wer deren Anliegen unterstützt, der wählt das Original;
die SPD allerdings würde damit ihre verbliebenen Wähler für lange Sicht vor den Kopf stossen. Ob ein Volksbegehren, wenn die Voraussetzungen dazu tatsächlich getroffen werden könnten, letztlich vor Gericht Bestand hätte, wage ich ganz entschieden zu bezweifeln.
"Ein ideologisches Gesetzesvorhaben von RRG"
Weniger polemisch wäre besser. Man hätte dem Gesetz vielleicht eine Chance geben sollen. Aber bereits nach wenigen Monaten einen gut gemeinten Versuch zu verdammen und sofort gerichtlich dagegen vorzugehen ist vielleicht auch dem Zustand geschuldet, dass viele Politiker (und vielleicht auch Richter) selbst Vermieter sind.
>>"mein herr, haben sie hier nicht mal zum besten gegeben, daß ihre kaltmiete in berlin etwas über 4 € betrgaen hat? da hören sich 70% ganz kollosall viel an, ohne es zu sein.<<
Siebzig Prozent sind siebzig Prozent."<<
Diese Aussage lässt tief blicken. Mehr möchte ich nicht dazu sagen.
>> 13:38 von fathaland slim
Meine Wohngemeinschaft wurde nach langem Rechtsstreit zwangsgeräumt. Es ging um Modernisierung und eine Mieterhöhung von über 70%
.
dann könnten sie ja mal angeben für was für nen Spottpreis ihre Wohnung bisher vermietet wurde.
Wenn ne Modernisierungsmaßnahme / Wärmeschutzmaßnahme
Sprich paar neue Isoglasfenster und ein neuer Wärmeputz ebenso wie der Einbau von nem Klo oder Bad
zu ner 70 % Erhöhung führen konnte<<
Klo und Bad hatten wir. Bad selbst eingebaut.
Wir hatten dem Vermieter schon vor dreißig Jahren angeboten, eine Gasetagenheizung einzubauen, auf eigene Kosten. Das hatte er abgelehnt.
Die Quadratmeterkaltmiete bewegte sich am oberen Rand des Mietspiegels für Wohnungen vergleichbarer Ausstattung.
Die Deutsche Wohnen hat übrigens Nachzahlungen für die Mieter angekündigt.
Und wo ist da eine gute Entscheidung ?
Natürlich klar für Vermieter.
Und wieso "mit dem Kopf durch die Wand" ? Gewonnen haben heute diejenigen, die ihre Köpfe ganz oben haben........
Eine Frage: Wieso greifen Sie den User hier an? So ähnlich geht es etlichen Menschen in Berlin und anderswo, die auf soziale Mietpreise angewiesen sind: Ihnen wird vorgehalten, "für was für nen Spottpreis ihre Wohnung bisher vermietet wurde". Das ist das Grundprinzip derer, die Geringverdienende u.a. für ihre Situation gern selbst verantwortlich machen und dabei von gutsituierten Bürgervorstellungen ausgehen.
Es scheint mir aufschlussreich zu sein, dass Sie in einem anderen Kommentar hier den Vorschlag machen, doch selber "Schrottimmobilien aufzukaufen und selber den Reibach einzuschieben".
Zitat: Ständig muss das Gericht die eigentlich als Ausnahme gedachte Möglichkeit, nämlich dass sich letztlich bei Gericht wehren können (eine großartige Option, wie man sieht), zur Regel machen.
Haben Sie übersehen, dass es sich bei dem besprochenen Verfahren um ein von Bundestagsabgeordneten betriebenes abstraktes Normenkontrollverfahren handelte?
Die nennemn Sie ungerecht behandelte Menschen?
>>um 14:23 von fathaland slim
>>"mein herr, haben sie hier nicht mal zum besten gegeben, daß ihre kaltmiete in berlin etwas über 4 € betrgaen hat? da hören sich 70% ganz kollosall viel an, ohne es zu sein.<<
Siebzig Prozent sind siebzig Prozent."<<
Diese Aussage lässt tief blicken. Mehr möchte ich nicht dazu sagen.<<
Sagen Sie doch bitte ein wenig mehr.
Die erwähnte Miete lag jedenfalls am oberen Rand des Mietspiegels. Weswegen der Vermieter eine Erhöhung nicht durch bekam und zu anderen Mitteln griff.
Ist es eigentlich möglich...
...dass nicht beinahe jedes Gesetz durch das Verfassungsgericht gestoppt bzw. geprüft werden muss? Bei der Anzahl an Juristen in Bundestagen und Landtagen sollte man doch zumindes ein wenig Fachkenntnis erwarten können.
_________
Klar wäre das möglich. Wenn man aber, wie man es hier gemacht hat, alle Prognosen, dass das Gestz vor Gericht keinen Bestand haben wird, in den Wind schlägt und mit dem Kopf durch die Wand will, dann muss eben ein Gericht entscheiden. Man hätte von Seiten des Senates auch Einsicht zeigen können, denn insgeheim wusste man, dass das Gesetz gekippt werden würde aber so steht man dann halt vermeintlich besser da, obwohl ich eher der Meinung bin, dass man jetzt dümmer dasteht.
Von Rot-Rot-Grün erwarte ich nichts anderes.
Jetzt haben diese Parteien die Situation für die Mieter noch verschlimmert. Die Miete darf rückwirkend erhöht werden! Und welcher Mieter hat dafür tatsächlich Rücklagen gebildet?
Das war eine Desasterleistung, da das Urteil vorhersehbar und das Verfassungsgericht korrekt entschieden hat.
________
Genau. Und wer nicht hören kann (damit meine ich ausdrücklich den Senat und NICHT
die Mieter ), muss fühlen.
"Die Miete darf rückwirkend erhöht werden! Und welcher Mieter hat dafür tatsächlich Rücklagen gebildet?"
Das wäre doch gerade das Argument der ärmeren Bevölkerungsschicht: Sie können sich nicht einmal Rücklagen leisten, weil die Mieten zu hoch sind. Aus diesem Grund muss man mit allen Mitteln versuchen, die Kostenexplosion bei Mieten zu verringen.
Es bringt doch nichts, wenn die überhöhten Mieten durch das Sozialamt (sprich Steuern) finanziert werden.
Sorry, aber wenn bereits im Vorfeld von etlichen Verfassungsexperten (übrigens zum Teil sogar von den betreffenden Parteien) sehr deutlich dargelegt wird, warum ein Gesetz verfassungswidrig ist, und man es trotzdem durchsetzt, kann man das nur mit Ideologie erklären.
Warum sollte man im Übrigen mit einer Klage warten, wenn man der Meinung ist, dass das Gesetz verfassungswidrig ist?
Eines sollten auch Sie wissen:
Fast alle Kommunen haben ihren Wohnungsbesitz an Privatunternehmen verschachert. Danach stiegen die Mieten unaufhaltsam.
Es ist m.E. die soziale Verpflichtung der Kommunen und der Politik Wohnraum mit lediglich kostendeckenden Mieten zu schaffen. Der Mietzins war ursprünglich zur Deckung der Instandhaltung gedacht und nicht zur Gewinnmaximierung.
"In Berlin läuft gerade ein Volksbegehren zur Enteignung der großen Wohnungskonzerne".
Ich gehe davon aus, dass der Berliner Senat vor dem Ergebnis mehr zittert als die Wohnungswirtschaft. Schließlich muss eine Enteignung verfassungsfest erfolgen und angemessen entschädigt werden. Das wird teuer und der Wohnungsbestand muss dann vom Senat verwaltet werden.
«Jetzt weiss ich was mir bei Ihnen die letzte Zeit gefehlt hat?
Japan natürlich. Ich habe zu Hause Kirin-Bier.»
Dass es in Japan so ist mit Anti-Immobilienspekulations-Gesetzen, habe nicht ich gemacht. Es ist ein Beispiel dafür, wie sehr einfach es ist, das in verständigen Maßen zu unterbinden, wenn der Gesetzgeber das nur will. Zusätzlich ist Japan völlig unverdächtig, nicht auch ein Land zu sein, in dem der Kapitalismus den Ton angibt. Aber eben nicht bei Immobilienspekulation, und dadurch auch nicht bei Mietpreisen-Uferlos.
Wenn Sie Japan vermissen, müssen Sie dort mal hinfliegen, wenn das nach Corona wieder möglich wird.
Japanische Wohnverhältnisse braucht und will hierzulande niemand. Aber geringere Mietpreise und weniger Immobilienspekulation wollen außer den Spekulanten alle. Der Gesetzgeber traut sich aber nicht, dagegen mit tauglichen Gesetzen vorzugehen, weil er immer meint, das würde dem Kapitalismus schaden.
Japan ist ein Beispiel, dass dieser Ansatz Dummfug ist.
>Ob ein Volksbegehren, wenn die Voraussetzungen dazu tatsächlich getroffen werden könnten, letztlich vor Gericht Bestand hätte, wage ich ganz entschieden zu bezweifeln.<
Die bisherigen Prüfungen sehen gut aus, da generell Enteignungen wenn sie dem Gemeinwohl förderlich sind zum normalen möglichkeitskathalog gehören.
Es werden jedes Jahr Häuser enteignet deren Besitzer der Gemeinwohlverpflichtung nicht entsprechen.
Das ist ein Normaler Vorgang.
Und nein, nicht jeder wechselt wegen Einzelpunkten von der SPD zu den Linken oder Grünen, die SPD Berlin hat auch noch einen Stamm an Linken Wählern die in ihr, aus vielerlei Gründen, ihre Heimat sehen. Gerade unter den Mitgliedern ist das Begehren sehr beliebt.
>>"Warum sollte man im Übrigen mit einer Klage warten, wenn man der Meinung ist, dass das Gesetz verfassungswidrig ist?"<<
Vielleicht um sich zu exkulpieren? Seht her; wir wollten ja was tun, das Gericht blockiert aber...
Gleiches Strickmuster wie die geplante gemeinsame Schuldenaufnahme in der EU die definitiv gegen unsere gültige Verfassung verstößt. Hier hat das Bundesverfassungsgericht (zumindest voerst) ebenfalls dem ein Absage erteilt.
„ ein klein wenig wissen sollten aber auch bei unseren foristen von linksaussen vorhanden sein, wenn sie wiedermal was zu wissen glauben“
Leider lassen sich die Augen nicht vor dem Wissen um die Winkelzüge der Miethaie verschließen, selbst wenn Sie sie wegleugnen.
Erinnern sie sich als Söder Finanzminister in Bayern war und 32.000 Wohnungen verscherbelte?
Das war Enteignung am Volk.
Ja der Söder der nun Kanzler werden will...
Wer hier was enteignet bekommt wird sich zeigen falls er das Rennen macht.
___
Was glauben Sie erst, wie Bürger schauen, wenn eine starke "Grüne" Beteiligung an die Regierung kommt, was dann so alles viel teurer wird. Das Jammern und Lamentieren meine ich, jetzt schon im Ohr zu haben.
Dann will es wieder niemand geahnt, geschweige gewusst haben.
In Berlin sind erheblich mehr Wohnungen verkauft worden zu Zeiten des SPD-geführten Senats und zwar an genau DIE grossen Gesellschaften, über die jetzt geschimpft wird. Damit hat man dann den Haushalt EINMALIG entlastet und die Wohnungen waren für IMMER weg.
>>In Berlin sind erheblich mehr Wohnungen verkauft worden zu Zeiten des SPD-geführten Senats und zwar an genau DIE grossen Gesellschaften, über die jetzt geschimpft wird. Damit hat man dann den Haushalt EINMALIG entlastet und die Wohnungen waren für IMMER weg.<<
Der verantwortliche Finanzsenator hieß Thilo Sarrazin.
NIcht nur was die Legalität des Vorhabens angeht.
Auch inhaltlich führt es in keinster Weise zum Ziel.
Es werden keine weiteren Wohnungen dadurch gebaut, ganz im Gegenteil.<<
Nicht nur ein Verstoß gegen das Eigentumsrecht, sondern schlicht völlig nutzlos, um die Wohnungsnot zu bekämpfen...<<
- Möge man uns vor dieser Katastrophe bewahren. Völlig nutz- und sinnlos eben...
______
Absolut richtig. Dem schliesse ich mich vollumfänglich an.
Wie kann sich auch eine Regierung für den einfachen Menschen, den armen Mieter einsetzen. Regierungen sind dafür da, den Reichtum der Reichen zu mehren, nicht Wohnungen zu bauen oder Wohnen bezahlbar bleiben zu lassen. Wo bleiben dann da sonst die ganzen Aktionäre, diese armen Menschen? Das war doch Ihre Aussage?
Wie kann man Parteien wählen, die ihre Ideologie über das Recht stellen? RRG hat hier völlig zu Recht Schranken aufgezeigt bekommen. Dass das ausgerechnet natürlich nun Mieter trifft, ist bedauerlich. Aber man kann nicht über geltendem Unrecht hinwegsehen und den Kläger, der dagegen angeht, zum Sündern deklarieren. Wo kämen wir da denn dann hin? Abgesehen davon, dass es selbst ohne Union und FDP ein höchstrichterliches Urteil gegeben hätte, muss man hier doch eindeutig der Schlamperei von RRG die Schuld zuweisen.
___
Die Mieter sind die Dummen. Sie haben daran geglaubt, was dieser beratungsresistente Senat Ihnen verklickert hat, selbst wohl wissend, dass das Gesetz gekippt werden wird. Sie haben den Mietern ja sogar GERATEN, das Geld zu sparen, für den Fall, dass das Gericht die Sache kippt. Man wollte sich halt eine Weile im Lichte des Erfolges tummeln; ist halt in die Hose gegangen. Pech für RRG.
Aber sonst wird immer der Förderalismus in den HImmel gehoben, auch wenn er oft absolut schwachsinnig ist, wie bei den Coronamaßnahmen. Es lebe die Kleinstaaterei in Deutschland. Viel hat sich offenbar zum 19. Jahrhundert nicht geändert.
„Wie kann man diese beiden Parteien wählen, die nichts besseres zu tun haben, als den kleinsten Hoffnungsschimmer für Mieter direkt mit einer Klage rückgängig zu machen?...“
Vor vielen Jahren hat mancher FDP gewählt, um nicht ein 2-Parteien-System zu zementieren.
Viele Menschen hielten die SPD für „links“ (Existenz der DDR vermittelte eine angstmachende Vorstellung von links, die RAF auch), drum verfielen viele „Normalbürger“ dem Irrglauben CDU ist meins (christlich kann doch nicht falsch sein).
Und solange die Oberfläche glatt aussieht, glaubt man daran.
In Berlin läuft gerade ein Volksbegehren zur Enteignung der großen Wohnungskonzerne. Wenn die Vonovia jetzt die Mieten an die Rechtslage anpassen würde, dann wäre das Wasser auf die Mühlen dieses Volksbegehrens.
___
Glücklicherweise lebe ich nicht in Berlin.
Ob das Begehren überhaupt zugelassen wird, ist fraglich aber selbst wenn, würde ich jede Wette halten, dass ein "Enteignuungsprogramm", wie auch immer, vor Gericht nicht durchgewunken wird.
Das wäre ja auch noch schöner ! Erst verkauft der Senat die Wohnungen um seinen Haushalt aufzufrischen und dann sollen die neuen Eigentümer enteignet werden ? Das kann ja nun niemand ernsthaft wollen und würde würde so manches Rechtsempfinden auf den Kopf stellen !
>>In Berlin sind erheblich mehr Wohnungen verkauft worden zu Zeiten des SPD-geführten Senats und zwar an genau DIE grossen Gesellschaften, über die jetzt geschimpft wird. Damit hat man dann den Haushalt EINMALIG entlastet und die Wohnungen waren für IMMER weg.<<
Das war eine Katastrophe!!
„Der verantwortliche Finanzsenator hieß Thilo Sarrazin.“
Und der war/ist eine Katastrophe.
ACH, der bäcker darf gewinne machen, aber der vermieter nicht? der vermieter ist die socialstation für überforderte kommunen?
mein gutster, lesen sie doch einfach die reaktionen von vonovia und den anderen, bevor sie hier wieder in polemik und linke agitprop verfallen. danke!
1. würde ein erfolgreicher jurist nicht unbedingt in den parlamenten sitzen. und 2. arbeiten die sich ja gemäss ihrer gesinnung an den gesetzen ab.
Der Bund wäre also laut unserer Verfassung zuständig.
Das wird frühestens nach der nächsten Bundestagswahl was. Und auch da bin ich pessimistisch.
Für die Menschen in Berlin ist dieses Urteil jedenfalls katastrophal.