Ihre Meinung zu Afghanistan-Einsatz: Kramp-Karrenbauer rechnet mit Truppenabzug

Eine Frage. War dieser Krieg gegen Afghanistan ein Nato-Einsatz oder der Kriegseinsatz einer Koaltion der Willigen?

Krieg gegen Afghanistan? Die einzige Seit, die vielleicht Krieg gegen Afghanistan führt, sind die Tadliban. Aber sicher nicht die NATO.

@ Tremiro
Das Lob gebührt dem Foristen "Bender Rodriguez".

Bitte genauer lesen, bevor Sie hier Leute anpflaumen.

Ich kürze lange Foristennamen der Praktikabilität halber. Dürfen Sie bei meinem Nick gerne auch machen, z.B EU, Ein Un, Einfa Un oder Ei Ungla etc. pp"

Sehr Unglaubwürdich . Es ist viel umständlicher, Namen zu verändern als sie einfach zu kopieren. Ich habe es selbst probiert.

Ich habe es noch nie verstanden warum unsere Mitbürger (Soldaten) in Afghanistan Ihren Ars... für dieses Land hinhalten mussten und im Umkehrschluss viele junge Afghanen im wehrfähigen Alter hier bei uns Asyl bekamen? Noch dazu dass diese Menschen durch circa. 11 Länder, die allesamt befriedet sind, gereist sind. Doch das ist dann ein anderes Thema.

Die Taliban haben Afghanistan zum sicheren Hafen und Unterschlupf für Terroristen von Al Qaida gemacht. Der Terrorfürst Osama bin Laden und sein Nachfolger Abu Muhsin al-Masri hatten dort ihre Operationsbasis.

Mit dem Angriff auf das WTC war das Maß voll und das Terrornest musste ausgehoben werden. Als Gefahrenabwehr und um den Terroristen auf der Welt eine klare Botschaft zu schicken.

>>Ihr seid nirgendwo sicher <<

Gut dass Deutschland und die NATO an der Seite ihres Verbündeten in diesem Kampf standen.

Die versammelte Internationale der Anti-Amerikaner habe ich noch nie auch nur ein Wort gegen die Untaten der Terrroristen schreiben sehen. Aber wenn es um das Abfeiern aller Vorurteile gegen die größte Demokratie der Welt geht, will keiner von ihnen fehlen.

Ergaenzung. Die Anfuehrungszeichen bei der Sowjetherrschaft koennen Sie bitte ruhig weglassen. Sie sind in diesem Zusammenhang unangebracht.

Hoffentlich wird dieser "Kriegseinsatz" den den SPD und Grünen begonnen haben jetzt endlich beendet.

Wir haben da nichts erreicht und auch nicht zu suchen.

„Sie wissen doch "wenn zwei das Gleiche tun ist es noch lange nicht das selbe".

wir machen schon einen Unterschied wer ein Land zusammenbombt“

Absolut richtig. Und die Einteilung in „gute“ und „schlechte“ Kriege kristallisiert sich immer klarer dort heraus, um so weiter sie die politische Mitte verlassen.

Rechtswidriger Einsatz. Nach früheren Bekundungen.

Ich habe aber kein Problem damit, wenn der Einsatz Ihrem persönlichem Rechtsempfinden entgegen steht. Es wäre aber angebracht, das dann korrekt auszudrücken, ohne Vorwurf an den deutschen Staat.

Ich habe es noch nie verstanden warum unsere Mitbürger (Soldaten) in Afghanistan Ihren Ars... für dieses Land hinhalten mussten und im Umkehrschluss viele junge Afghanen im wehrfähigen Alter hier bei uns Asyl bekamen?

Ich denke das liegt an unserem politischen System. Wir liegen eben nicht nur geographisch etwa halbwegs zwischen USA und Afghanistan.

von eine_anmerkung. @
Auch wenn es Ihnen schwer fällt nichts anders sind und waren Sie.

Zita:
Ein Söldner ist eine gegen Bezahlung (Sold) angeworbene, zumeist zeitlich befristet dienende und durch Vertrag gebundene kämpfende Person.

Sold: duch den deutschen Steuerzahler
angeworbene: durch USA und Nato
zeitlich befristet: duch den Bundestag

... obwohl schon der russische Einmarsch 1979 innerhalb eines Jahrzehnts zeigte, ..alles umsonst ...

Ich tue mir schwer damit, einen Eroberungskrieg zu Sowjetzeiten, der einen Satellitenstaat an die Kandarre nehmen sollte, mit einem militärischen Hilfseinsatz zu vergleichen, der sich gegen den Terror richtet.

„Bomben- und Drohnenterror, ein zerstörtes Land, traumatisierte Menschen, und die US-Regierung hat sich abgesichert: keine Anklage bei Kriegsverbrechen, keine Gerichtsverfahren in Afghanistan.

Nichts Neues, es wird so weiter gehen. Ohne wenn und aber: der nächste Einsatz für“unsere Freiheit“ wird nicht lange auf sich warten lassen. Das ist meine Befürchtung.“

Die USA hatten schon immer das außergewöhnliche Talent, ohne die betroffenen Menschen zu fragen, ganze Länder in Schutt und Asche zu legen.
Die Motivation dafür war zumeist immer geopolitisch und diente dem Machterhalt.
Fatal ist dabei nur, dass sich die NATO und einzelne Länder immer in peinlicher Hörigkeit mit in die kriegerischen Handlungen haben ziehen lassen. Das es da nur Verlierer und keine Gewinner gibt, war schon immer ab dem ersten Tag klar. Die betreffenden Länder sind trotzdem den USA treu gefolgt. Lerneffekte bleiben leider aus und wird es auch in naher Zukunft nicht geben. Auf, auf ins nächste Land...

Was soll daran schwierig sein, die ersten drei und die letzten vier Buchstaben zu verwenden?

???

,,@ fathaland slim
Ich setze ja auch keine Unwahrheiten über Sie in die Welt. Aber ...

Freimaurer is er auch noch! (kopfschüttel, lol)"

Ist eigentlich nie wirklich zum Lachen, wenn man in Sphären umherirrt, die in Realität das Gegenteil von dem sind, was Vox Populi darunter verstehen kann. Das Kompositum, vor dem Sie sich auslachen, spricht - aber nicht mit Ihnen. Ein kleiner Tip. Frei & Mauern, klingt doch paradox, oder?

>>... der Blumentopf konnte nicht geerntet werden, man macht sich aus dem Staub, die Menschen werden einfach sich selbst überlassen.<<

Sehen Sie eine Alternative zum Abzug der NATO-Truppen?

Ich jedenfalls nicht und bin trotzdem der Meinung, man sollte das Land nicht einfach der Willkür der Taliban überlassen. International isoliert werden diese nicht dauerhaft bestehen können und die ursprüngliche Hilfe, die Ihnen durch die USA zuteil wurde, dürfte auch entfallen.

Der Weg der Politik und Diplomatie ist anstrengender, langwieriger aber der einzig erfolgversprechende. Vorausgesetzt, man will auch eine Entwicklung des Landes und geht nicht nur der Wahrung eigener Interessen nach, wie sie zu diesem failed state geführt haben.