Ihre Meinung zu Afghanistan-Einsatz: Kramp-Karrenbauer rechnet mit Truppenabzug

... ist jetzt der Unterschied zwischen dem gebashten Trump und dem gehypten Biden?

Biden macht Trump-Politik, nur etwas langsamer?

Auf "Einsturz dreier Hochhäuser" muss man erstmal kommen...liest sich wie "Pfusch am Bau"...

>>Mir war auch nie klar, was Afghanistan mit den Anschlägen von 9/11 zu tun hatte. War AlQuaida eine afghanische Organisation, Osama bin Laden oder die Piloten der Maschinen Afghanen? Aber Fakten spielten bei Bush ja nie eine Rolle, wenn er Krieg führen wollte.<<

Die Taliban gaben bin Laden Gastrecht und beschützten ihn.

Denselben Osama bin Laden, der in seiner Zeit im Sudan intensive Beziehungen zur CIA pflegte.

Der Afghanistanfeldzug der USA war ein hilfloser Versuch, das aufzuräumen, was man vorher angerichtet hatte.

Hat nicht geklappt.

Das war auch das einzige wozu Schröder und Fischer nein gesagt haben.

Beim völkerrechtswidrigen Kosovo Krieg waren sie ganz vorne mit dabei und in Afghanistan haben sie von "Freiheit am Hindukusch verteidigen" schwadroniert. (Zitat Verteidigungsminister Struck).

Wie war das einmal, meine Freiheit wird am Hindukusch verteidigt?

Und jetzt, nach 20 Jahren all der Opfer auf beiden Seiten, wird das Kapitel leise geschlossen.

Möglicherweise sollte eine Regierung in Berlin einmal darüber nachdenken warum sie sich 20 Jahre lang, als williger und eifriger Unterstützer angebiedert hat.

Einmal darüber nachdenken, für was die Bundeswehr steht, für die Landesverteidigung, und nicht für Stellvertreterkriege!

>>Die schon unter Präsident Carter begonnene Operation Cyclone war an sich richtig und wichtig, um die Menschheitsbedrohung des Kommunismus zu bändigen<<

Die intensive Förderung fundamentalistisch-islamistischer Bestrebungen war also richtig und wichtig. Wegen dem bösen Kommunismus.

Da bin ich dann sprachlos und habe keine Argumente mehr.

Ihre Sorge, dass nun halb Afghanistan in Deutschland Asyl beantragt, halte ich für realistisch. Nur dass unsere Regierung asylbegrenzende Maßnahmen ergreift, diese Hoffnung ist vergebens.

Zeit wird’s, dass die fremden Truppen vollständig aus Afghanistan abziehen. Sie können dort eh nichts erreichen, außer verletzt oder getötet zu werden; dem Land ist nicht zu helfen, solange die Taliban dort existieren. Diese werden mittelfristig wieder die Macht übernehmen, das lässt sich nicht vermeiden.
Wir sollten uns auf einen neuen Ansturm afghanischer Flüchtlinge in D. vorbereiten.

Wie sich jemand selbst bezeichnet ist meist irrelevant.

Oder wie war das mir dem "König von Mallorca "?

Was soll man hoffen? Dass die Taliban und ihre konkurrierenden Gruppen sich ohne einen äußeren Feind weniger radikal und menschenfeidlich verhalten?
Äußere Feindschaften schweißen nach innen zusammen. Ich fürchte, wenn dieser Zusammenhalt wegfällt, wird es im inneren Machtkämpfe geben. Die Menschen, die einfach nur in Frieden leben wollen, werden wieder die Leidtragenden sein.
Ich glaube nicht, dass Afghanistan ohne "Beistand", d.h. ohne "Unterstützung" / Ausbeutung durch angrenzende Staaten, klarkommen wird. Auf dem Weg zur Macht werden sicherlich Hilfen von außen angeboten und angenommen, vielleicht von Iran, vielleicht von China ... Auf jeden Fall wird die "Hilfe" ihren Preis haben..
Wir können dagegen nichts machen, wir können nicht helfen, wir werden zuschauen müssen, wie ab September Rachefeldzüge aufgrund von alten Feindschften stattfinden werden.
Hoffentlich sehe ich das zu schwarz. Mir graut davor.

"Fatah"land ist auch gut.

Ja, unser Forist hat ja Sympathien für die Palästinenser.

>>@ fat slim
Ihre Sorge, dass nun halb Afghanistan in Deutschland Asyl beantragt, halte ich für realistisch. Nur dass unsere Regierung asylbegrenzende Maßnahmen ergreift, diese Hoffnung ist vergebens.<<

Ihr Wunsch, die Afghanen dem Schlamassel, den die USA angerichtet haben, zu überlassen, teile ich nicht.

Daß Sie diesen Wunsch haben, überrascht mich nicht.

Seien Sie dankbar, daß Sie in Deutschland geboren wurden.

...nicht ganz so.
Die Russen hatten schon gewonnen-erst nachdem die USA sich reinhängten, gingen die Probleme los

Die intensive Förderung fundamentalistisch-islamistischer Bestrebungen war also richtig und wichtig. Wegen dem bösen Kommunismus.

Carter und Reagan handelten damals in Afghanistan nach genau demselben Prinzip, wie Roosevelt im 2. WK.
Man muss sich manchmal mit Verbrechern verbünden, um gegen eine noch größere Gefahr zu bestehen.

Truppenabzug?
Und was hat diese ganze Ochsentour jetzt gebracht, außer dass durch diesen völlig unnötigen Krieg, der weder von der ja eigentlich geschützt werden sollenden Bevölkerung nie richtig verstanden wurde, dafür aber den dortigen Kriegstreibern den Selbstbeweis geliefert hat, gegen alle die Ungläubigen, wie eh und je wieder bestanden zu haben. Genau daraus haben sie, zu unserer aller Schaden, ihre weltweiten Rache- Horroraktionen gezeigt und aufgebaut. Die einzigen, die da wieder profitiert haben, sind die Waffenfirmen der Amis und ein paar der europäischen Knallerbsenproduzenten. Uns, dem Westen bleibt das einzige, was wir uns in unserer Blödheit und dem vielen Unverständnis für diese archaischen Gesellschaften selbst erarbeitet haben, die hier immer wieder zunehmende Gewalt, der so über Jahre und mit viel Steuergeld selbstsicher gemachten Horden. Toll!

Nein, Cyclone war einer der vor vor..... letzten Dominosteinchen der verkorksten gleichnamigen Theorie, die in Korea begann und mit anderen Widersachern (jetzt "Kampf dem Terror") nun in Afghanistan vorerst endet.

"Ich bin mir sicher, dass unsere Hilfe willkommen sein wird, solange keine Uniformen dabei sind.
Das ist immer so, wenn man keine Invasoren im Land haben will."

Ausländische Soldaten sind nicht automatisch "Invasoren". Manchmal befinden die sich auch mit Einverständnis einer legitimen Regierung im Land. Das ist natürlich in Ländern, in denen die Regierung um ihre "innere Legitimität" ringt, schwierig zu definieren. Oder wo das Bewusstsein von "Nation" schon schwierig zu erreichen ist, wenn man eher in Clan- oder Stammeskategorien denkt.

Und ob die Hilfe von westlichen Organisationen ohne (militärische) Uniform unter einem Talibanregime so willkommen wäre, glaube ich nicht. Für die sind vermutlich schon Regierungen von gemäßigten islamischen Länder "Ungläubige".

Anscheinend sind die Taliban nicht mehr so gefährlich, andererseit hörte man doch andauernd von Anschlägen, die müssen dann wohl andere Typen durchgeführt haben. Und Binladen haben die dann wohl auch nicht geholfen. Dafür ist die Chance groß, daß weibliche Kinder ihre Schulbildung verlieren, und die älteren Frauen alle ihre Rechte. Wofür der demokratische gute Westen nicht alles steht.

>>Man überlässt Afghanistan also den Taliban, stuft das Land dann aber natürlich als sicheres Herkunftsland ein, wenn es um Flüchtlinge geht.
Und einige Pseudopazifisten werden dies wohl auch noch begrüßen. Hauptsache die Leute kommen nicht zu uns.
Das werden sie aber trotzdem.
Nein, so wird das mit der friedlicheren Welt nichts.<<

Geschätzter fathaland slim, ich nehme an, dass Sie allerdings auch keine Alternative zu einem Truppenabzug anzubieten haben. Nach 20 Jahren Erfolglosigkeit würden die kommenden 20 Jahre Militäreinsatz nicht erfolgreicher sein.

Die Taliban haben gewonnen. Für ein auskömmliches Miteinander sind ausschließlich politische Wege zu begehen. Das habe nicht nur ich schon vor 20 Jahren gewußt. 20 Jahre Militäreinsatz sind 20 verlorene Jahre für eine Entwicklung der Zivilgesellschaft. Das bedarf keiner Verlängerung. Man muß da anfangen, wo man vor 20 Jahren statt des unsinnigen Militäreinsatzes schon hätte anfangen sollen.

"Ihr Wunsch, die Afghanen dem Schlamassel, den die USA angerichtet haben, zu überlassen, teile ich nicht."

Ich auch nicht. Die Frage ist, was man tun kann. Die Auswanderung vieler junger Leute ist meiner Meinung nach keine Option. Gerade nicht fuer das Land selbst.

Was mich wundert ist auch, dass demokratische Gepflogenkeiten und Liberalitaet nicht immer positiv aufgenommen werden, gerade auch nicht von den Ausreisewilligen.

Ja, was haben die Einsätze der USA und der anderen Staaten gebracht? Schon die Sowjetunion hat am Hindukusch ein verwüstetes Afghanistan hinterlassen...die westliche Allianz hat viel unternommen, um das Land wieder aufzubauen. Doch gegen den permanenten Terror der Taliban und AlQuaida, aber auch der Unfähigkeit der afghanischen Politiker hat man jetzt wohl eingesehen, daß das Land sich auf Dauer selbst helfen muß. Die Frage ist interessant...wie reagieren die Nachbarländer u.a. Pakistan, China, Iran und Tadschikistan? Bis jetzt hat man an Unterstützung aus diesen Ländern nicht viel gehört...

Die USA wollen also ihre Truppen bis zum 11. September abziehen.
Das bedeutet dann doch wohl auch den Abzug der anderen Truppen ?

Aber für Kramp-Karrenbauer heißt das doch dann "auf zu neuen Ufern" (neue Militäreinsätze) .

Hätte ja niemand ahnen können, dass ausländische Aggressoren in Afghanistan nicht mit offenen Armen empfangen werden.....

Natürlich sind Taliban Mörder. Steht außer Frage. Aber was macht man gegen Mörder? Töten? Was passiert dann? Die getöteten haben vielleicht Kinder. Die Kinder werden die, in ihren Augen, Mörder hassen. Für mich ein Kreislauf ohne Ende.
Für mich ist Bildung, der Ausweg. Wie bekommt man Bildung nach Afghanistan?
Lassen Sie mich träumen. 1 oder 100 Millionen Handys abwerfen. Egal. Dazu die Internetsperre durchbrechen. Das muss uns doch möglich sein. Wenn nur 10 Handys übrig bleiben bekommen 10 Kinder mit, dass man auch anders Leben kann. Diese 10 Kinder werden weitertragen, dass sie den Islam auch friedlich Leben können. Sie können mir gerne Widersprechen.

,,Ihre Sorge, dass nun halb Afghanistan in Deutschland Asyl beantragt, halte ich für realistisch. Nur dass unsere Regierung asylbegrenzende Maßnahmen ergreift, diese Hoffnung ist vergebens."

Tja, anderer Leute Sorgen sind Ihre Freude und auch die der QfD. Wenn alleine das noch nicht schrecklich genug wäre, könnte man sich, wie abendländischen Christen es gut zu Gesicht und der dahinterliegenden Region stehen würde, das Schicksal von Millionen an Nichtfanatikern, Mädchen und Frauen und alle, die nicht nationalistisch oder chauvinistisch wie unsere Taliban hier denken, mit in die Gedanken einbeziehen und vor allem ein bißchen demütiger sein, wenn man das aus der Wohlstandswüste heraus darf.

Nein, von Ihnen erwarte ich keine ernsthafte Antwort.

Aber es ist doch seltsam, wie alle meinten, es wäre unverantwortlich von Trump, die Soldaten aus Afghanistan abzuziehen.

Und wenn Biden das gleiche macht, nur 5 Monate später, dann ist alles gut in Politik und Presse?

Nein, Cyclone war einer der vor vor..... letzten Dominosteinchen der verkorksten gleichnamigen Theorie, die in Korea begann und mit anderen Widersachern (jetzt "Kampf dem Terror") nun in Afghanistan vorerst endet.

Sie haben Recht, dass die (Domino-)Theorie verkorkst war. Führte zum sinnlosen und furchtbaren Vietnamkrieg.

Korea (1950er) und Afghanistan (1980er) waren anders und notwendig. Sie fanden an den Grenzen der Sowjetunion statt, wo es dringend nötig war Stärke zu zeigen. Klar hätten die USA beide anders und besser machen können, jedoch war das Gesamtergebnis weitaus besser als nichts zu unternehmen.

Sie halten es für sinnvoll, den Teufel mit Beelzebub auszutreiben?

Ja, und das sahen die Westalliierten im 2. WK genauso.

Die momentan größte Gefahr unserer Erde ist jedenfalls der fundamentalistische Islamismus.

Das stimmt. Das war aber in den 1980ern noch anders. Deswegen agierten die USA damals so in Afghanistan.

Ist bekannt. Hab auch "Der Krieg des Charlie Wilson" gesehen. Der Feind meines Feindes ist halt doch nicht immer mein Freund.

Und die Sovietunion hatte in Afghanistan natürlich auch nichts zu suchen. Jeder sollte einfach in seinem Land bleiben und gut ist.

Afghanistan war von Anfang an, ein Fass ohne Boden. Hätte man Russland seiner Zeit gewähren lassen, anstatt die Muschadjedin von Seiten der USA zu unterstützen, wäre Afghanistan kein unrühmliches Kapitel in der westlichen Militärgeschichte. Und zu allerletzt wurden von Herrn Trump islamistische Terroristen zu Friedensverhandlungen gebeten. Seit wann verhandelt man mit Terroristen, die trotz der Verhandlungen das Land weiterhin rumbomben.

Das Lob gebührt dem Foristen "Bender Rodriguez".

Bitte genauer lesen, bevor Sie hier Leute anpflaumen.

Ich kürze lange Foristennamen der Praktikabilität halber. Dürfen Sie bei meinem Nick gerne auch machen, z.B EU, Ein Un, Einfa Un oder Ei Ungla etc. pp

Die Welt war noch in Ordnung, als Rambo, eingriff. Da kam am Fernseher noch Freude auf.

„Geschätzter fathaland slim, ich nehme an, dass Sie allerdings auch keine Alternative zu einem Truppenabzug anzubieten haben. Nach 20 Jahren Erfolglosigkeit würden die kommenden 20 Jahre Militäreinsatz nicht erfolgreicher sein.

Die Taliban haben gewonnen. Für ein auskömmliches Miteinander sind ausschließlich politische Wege zu begehen. Das habe nicht nur ich schon vor 20 Jahren gewußt. 20 Jahre Militäreinsatz sind 20 verlorene Jahre für eine Entwicklung der Zivilgesellschaft. Das bedarf keiner Verlängerung. Man muß da anfangen, wo man vor 20 Jahren statt des unsinnigen Militäreinsatzes schon hätte anfangen sollen.“

Wie wahr, wie wahr. Diese 20 Jahre haben nur weiteres Leid geschaffen, Milliarden verschwendet und die Infrastruktur in einem Land komplett zerstört und es sind Kinder groß geworden, die nur Waffen, Besatzer Krieg und Gewalt kennen

Ich setze ja auch keine Unwahrheiten über Sie in die Welt. Aber ...

Freimaurer is er auch noch! (kopfschüttel, lol)

Unbestritten. Das macht es ja gerade jetzt um so schlimmer. Ich bin an sich im Rahmen von notwendiger Realpolitik, die haeufig von Bruechen begleitet wird, kein Freund
von pathetischen Verlautbarungen. Hier kann man mE jedoch durchaus von einem "zweiten Verrat" an den Frauen sprechen, unabhaengig davon, dass die USA und ihre Verbuendeten keine Alleinschuld an den patriarchischen Stammesverhaeltnissen im Land trifft.

Ich finde es gut vieleicht kommt das Land ja jetzt endlich mal zur Ruhe. Oh ich kann mich noch gut an die Berichterstattung erinnern als Trump die Truppen abziehen wollte, kein gutes Haar hat man am Plan gelassen. Was hat sich seitdem in Afghanistan geändert das es auf einmal ein toller Plan ist?

Die USA mit den NATO-Staaten reihen sich "würdig" in die Reihe der Invasoren ein, die in Afghanistan ihre Kriegsziele nicht erreichten.
Gleiches Resultat wie die Sowjetunion und Jahrzehnte vorher Großbritannien.

Afghanistan war und ist ein "beliebter Spielplatz" für Hegemonialmächte. Die nächste Runde im "Great Game" geht zu Ende.

Wer waren immer die Notleidenden der "Befriedungsaktionen"? Die Menschen in Afghanistan. Hat das die "Großen" jemals interessiert? Nein, nie!

Die USA übergeben also jetzt ihrer missratenen (?) Kreatur Taliban das Land - zum Schaden der Menschen dort.

Ich bin auf den politischen und rhetorischen Spagat unserer Regierung gespannt, wenn Afghanen, die mit der Bundeswehr zusammengearbeitet haben, Schutz in D suchen.
Negative Beispiele dazu gibt es ja schon.

Gruß, Wolfgang

Afghanistan war im 20. Jahrhundert ein Land auf dem Weg zur Modernisierung. Langsam aber stetig. Frauen hatten mehr und mehr Rechte, konnten sich modern kleiden, sich bilden und studieren.

Als die afghanischen Kommunisten gegen die Monarchie geputscht haben, begann die Destabilisierung des Landes. Mit dem Einmarsch der sowjetischen Waffenbrüder wurden die islamistischen Fundamentalisten erst so richtig stark, weil auch viele nichtkommunistischen patriotischen Afghanen deren Kampf gegen die sowjetischen Besatzer unterstützten.

Danach war der islamistische Geist aus der Flasche und hat nach dem Abzug der Sowjets das Land selbst unter sein Joch gezwungen. Alles eine Konsequenz der kommunistischen Putsches.

>>Hauptsache die Leute kommen nicht zu uns.

Das werden sie aber trotzdem.

Nein, so wird das mit der friedlicheren Welt nichts.<<

Genau Sie haben den Kern des Problems richtig erkannt! Hilfsleistungen müssen zukünftig Hilfe zur Selbsthilfe sein. Konsequenz muss daher sein, diese unnatürlichen, gesellschaftsverändernden, schlimmer noch gesellschaftszerstreitenden Zuströme zu unterbinden. Denn nur mit einer einigermaßen sich untereinander einigen Gesellschaft, können dann auch weiterhin effektive, gut funktionierende zukünftige Hilfsleistungen geleistet werden. Eine zunehmende Spaltung in der Gesellschaft wird alle diesbezüglichen Bemühungen immer mehr einbremsen und zuletzt zum Stillstand bringen.<<

Mit Ihrer Feststellung, daß ich den Kern des Problems erkannt hätte, beweisen Sie, daß Sie meinen Kommentar nicht ansatzweise verstanden haben. Mit fremdenfeindlichen, rassistischen Positionen ist er nämlich nicht ansatzweise in Übereinstimmung zu bringen.

Unnatürliche Zuströme...

>>@ fat slim
Ich setze ja auch keine Unwahrheiten über Sie in die Welt. Aber ...

Freimaurer is er auch noch! (kopfschüttel, lol)<<

Ja, bekennender.

Loge zum goldenen Rade im Orient Osnabrück.

Das finden Sie lustig?

Es gehört zu den Besonderheiten US-amerikanischer Außenpolitik, dass man aus eigenen Interessen heraus, die Interessen fremder Länder „verteidigt“. Das ist schon in Vietnam schiefgegangen, und dann auch im Irak. In Afghanistan wollte man Bin Laden töten und hat dabei vergessen, die Taliban aus dem Land zu treiben. Schwerwiegender war, dass parallel in Irak und der umliegenden Region, die Voraussetzungen geschaffen wurden, nach denen der IS sich organisieren konnte (und die, die beim Kampf gegen den IS wirksam geholfen haben, vor allem die Kurden, haben die USA dann allein gelassen und den türkischen Interessen überlassen). Wie kann man solch eine Politik unterstützen? Mit einem Wahnsinnsspruch, dass auch unsere Freiheit am Hindukusch verteidigt wird. Und in der Ostägais wird die europäische Grenze von der Türkei verteidigt!! Ich glaub’s nicht.

,,Aber es ist doch seltsam, wie alle meinten, es wäre unverantwortlich von Trump, die Soldaten aus Afghanistan abzuziehen.

Und wenn Biden das gleiche macht, nur 5 Monate später, dann ist alles gut in Politik und Presse?"

Es ist schon ein ziemlicher Unterschied, wenn einer wie Trump einen seiner
,,Deals" inszeniert zulasten der Zivilbevölkerung und sich als tough boy aufführt zum großen Amusement der Taliban, die ihm hinter dem Rücken noch die Hose angezündet haben und auf der anderen Seite um Lösungen gerungen wird, weil eine ausweglose Lage ohne noch so unpopuläre bis blöde Entscheidungen noch auswegloser werden kann.

>>Am 14. April 2021 um 12:42 von fathaland slim
Da muss ich meinen jungen Musikerkollegen Philipp, der als Zeitsoldat in Afghanistan war, mal fragen, ob er sich als Söldner betrachtet.
#
#
Da brauchen Sie Ihn nicht zu fragen.
Ein Zeitsoldat erhält seinen Sold damit er für Deutschland dient. Also ist er ein Söldner.
Und DE ist Mitglied in der NATO, ergo darf man Ihn auch NATO-Söldner nennen.<<

Zeitsoldaten der Bundeswehr werden nicht als Söldner bezeichnet. Der Begriff ist anders definiert. Schlagen Sie ihn nach.