In 50 Staaten wird der russische Impfstoff Sputnik V bereits verimpft. Europa hat lange gezögert, nun kann es vielen mit der Zulassung nicht schnell genug gehen. Doch warum ist Sputnik V so umstritten?
LOL
Bester Kommentar ever !
... wenn irgendwelche andere Länder Hilfe benötigen, geben wir mit vollen Händen finanzielle Hilfe. Aber bei dem etwas teuren Impfstoff wird gespart.
Will mir das, jemand erklären.
Nein. Nationalismus ist mir zuwider.
Warum soll man einem Impfstoff trauen, der aus einer Quasi-Diktatur kommt?
Meint hier einer, Nebenwirkungen - wie etwa bei AstraZenica -, würden hier öffentlich bekannt gemacht???
Ähhh... hat AZ irgendwas bekannt gemacht ? Nein, die haben noch ein oder zwei 'Studien' nachgeschoben, die die Ungefährlichkeit belegen sollten.
Die russiche Politik würde sicher nichts derartiges bekannt machen, aber ist das bei uns anders ? Hier wird gedruckst und getrickst, versucht zu vertuschen (GB) und schließlich äußerst zynisch verharmlost (EMA).
Ich schätze, das bekäme Russland auch noch hin.
//LOL
Bester Kommentar ever !//
Schließe mich an.
... sind “die Russen“ notorische Impfverweigerer. Nur ca. 30% sind überhaupt an Impfungen interessiert.
Die Russen sind nicht mehr und nicht weniger Impfverweigerer als die Europäer in der EU. Ich glaube, das ist nur eine Ausrede der russischen Führungselite für die schlecht organisierte Impfkampagne. Und für den möglichen Profit, wenn man den Impfstoff einfach exportiert.
Nichts für ungut, aber der Joke mit der Sputnik Impfung wurde erst vor wenigen Tagen hier von "andererseits" veröffentlicht. Es sind selbstverständlich nicht alle Foristen an allen Tagen hier dabei, und dass jetzt schon mehrere zustimmende Antworten auf Ihren Beitrag zu lesen waren, zeigt, dass man gute Gags ruhig auch öfter machen kann.
Ich habe diese Satire übrigens am 9.12.20 zugeschickt bekommen, per WhatsApp.
Zitat: Ist die deutsche Bevölkerung so wenig wert, dass unsere Regierung nur die billigen Impfstoffe von AstraZeneca und Sputnik kaufen. Ich kann das nicht ganz nachvollziehen, weil wenn irgendwelche andere Länder Hilfe benötigen, geben wir mit vollen Händen finanzielle Hilfe. Aber bei dem etwas teuren Impfstoff wird gespart. Will mir das, jemand erklären.
Das kann Ihnen niemand erklären, weil Ihre Hypothese fern ab jeglicher Realität ist.
>>20:50 von Silverfuxx
>>20:39 von fathaland slim
LOL
Bester Kommentar ever !<<
Ist nicht korrekt, lässt sich belegen. Ich bitte den User f.s. um mehr Originalität. Und wenn nicht möglich, dann bitte die Quelle für sowas mitliefern. So können wir hier nicht arbeiten.<<
Meine Quelle ist ein Kumpel aus Berlin.
Russland hat z.Zt. 3 Impfstoffe. Die EMA prüft Sputnik V. Wie lange wird es noch bis zu einem Ergebnis dauern? Schließlich sind ja auch für die EU weitere Impfstoffe in der Pipeline und wenn diese vor Sputnik V zugelassen werden, würde dieser wahrscheinlich nur noch eine untergeordnete Rolle spielen. Man hätte sicherlich genügend andere.
Und schon ist Sputnik V aus dem Rennen. Politisches Ziel, weil aus Russland? Dieser Gedanke kommt mir inzwischen. Wie gründlich wurde denn AstraZeneca von der EMA unter die Lupe genommen? Hiobsbotschaften, anderslautende Studienaussagen, gab es doch wiederholt. Wäre die EMA zum jetzigen Zeitpunkt zu einem negativeren Ergebnis gekommen, hätte man sicherlich ihre Zulassungsstrategie, ihre Arbeit an sich, anzweifeln dürfen. Ich würde mich sehr gern impfen lassen! Aber so einfach ist´s nicht. In den Medien, flüchtig betrachtet,hat es oft einen anderen Anschein. Aber da hilft auch nicht die neue „Impfstraße“ in Schwelm (Ts-07.4.) Ich nähme auch SputnikV.
Niemand zwingt Sie, sich den russischen Impfstoff verabreichen zu lassen.
Wie nett von Ihnen.
Warten Sie einfach auf den, der Ihren politischen Moralvorstellungen entspricht.
Und lassen Sie endlich Ihre antirussischen Tiraden stecken.
Ist man automatisch "antirussisch", wenn man die russische Führung kritisiert?
Dann wäre ein Großteil dieses Forums ja antideutsch. Mich eingeschlossen.
Es geht nicht in erster Linie um Putin, sondern um einen Impfstoff, der hier produziert und gebraucht wird.
Aber in Russland fehlt.
Zuerst wurde das Preparat verspottet und jetzt wird um ihm gebettelt. Übrigens: die erste zwei Buchstaben spricht man beim "Sputnik" genau so aus wie im englischen "Spam". Wenn man schon um etwas bettelt dann sollte man es wenigstens auch richtig aussprechen.
Die Russen sind nicht mehr und nicht weniger Impfverweigerer als die Europäer in der EU
Haben sie schon mal bedacht, wie groß Russland ist und wie versprengt die Einwohner dort vertreten sind? Und das sich die Landbevölkerung ohne zwingenden Grund nicht impfen lässt, müssten sie als Russlandkenner auch wissen.
>>Zuerst wurde das Preparat verspottet und jetzt wird um ihm gebettelt<<
Weder noch.
.. auf internationale Regression der diversen Ambivalenzen bezüglich geopolitischen Interessensbekendungen, lassen eine multilaterale Diskussion hinsichtlich einer inversiblen Konfiguration der Massnahme sinnvoll erscheinen. Im Kontext einer pandemischen Pandemie, ist eine extrovertierte Positionierung im Sinne eines multinationalen Lösungsansatzes destruktiv zu bewerten. Die vulnerablen Zielgruppen müssen explizit den hyperaktiven Aktionisten im Kontext eines sozialen Verzichts auf elementare Menschenrechte im Kontext einer sozialverträglichen Entsorgung dem Gemeinwohl dienend medizinisch instabilisiert werden. Vakzine zur Reintegration der vulnerablen Probanden, können nur diametral zur medikamentösen Indikation ansatzweise erprobt werden. Eine Injektion mit einem politisch diskussionswürdigen Vakzin unterliegt aktuell definitiv einer im Konsens zu erarbeitenden Gesetzesvorlagen der europäischen Kommission, da transatlantische Befindlichkeiten zu berücksichtigen sind..
Werden denn „Witze“ witziger, wenn man sie hier im Copy und Paste Verfahren wöchentlich wiederholt?
Versuchen sie es selber und erzählen sie den selben Witz stündlich auf der Arbeit...
Aber über die 50 Länder und die 2 Bundesländer, die Sputnik entweder schon impfen oder in Zukunft haben wollen, da stöhnen doch tatsächlich welche auf.
Ich habe meine Bedenken sauber begründet. Ich habe z.B. geschrieben, nicht das Vorgehen gegen die souveräne Ukraine finanziell unterstützen zu wollen.
Aber vielleicht zeigt das auch, wie absurd zum Teil die Vorwürfe gegen den russischen Impfstoff sind.
So absurd wie ich die Vorwürfe gegen Nord Stream II finde, so als wenn Putin persönlich „grüne Männchen“ durch die Pipeline pumpen wollte.
Und wenn ich dann hier von Sputnik-Abstinenzlern lese, die nicht der „Unterdrückung von Menschen“ in Russland Vorschub leisten wollen, wird mir ganz anders.
Zufällig weiß ich das man schon ganz schräg drauf sein muss um sich in Russland „unterdrückt“ zu fühlen. Wenn der Westen neben Nawalny und Pussy Riot keine anderen „Blutzeugen“ aufzuweisen hat, soll man es doch bitte bleiben lassen.
Nicht jeder in Russland findet Putin klasse. Klar gibt es auch nervige Korruption. Aber unterdrückt ? Das habe ich noch nie gehört.
Wenn sich vors Kanzleramt in Berlin jemand mit einem „Merkel muss weg!“ Plakat stellt, wird er/sie schnell vom Staatsschutz „weggefischt“. So ähnlich ist das in Russland auch. Ist das schon Unterdrückung?
" wer nicht rechtzeitig einen Antrag auf Zulassung stellt und nicht alle erforderlichen Unterlagen einreicht, der kann nicht erwarten, dass er auf gut Glück zugelassen wird"
Jau, und wegen dieser Parolen kann ich Ihnen oder sonstwem auf der Straße begegnen und angesteckt werden. Während Zehntausende oder Hunderttausende Bürger Russlands schon ohne Nebenwirkungs-Katastrophe geimpft sind."
Hallo?
Erstmal: würden Sie mir auf der Straße begegnen, wäre das Risiko für Sie nahe 0, weil ich mich an die Regeln halte.
Sie plädieren also für die Zulassung eines Impfstoffs, obwohl nicht alle vorgeschriebenen Unterlagen zur Prüfung eingereicht wurden?
Was meinen Sie wohl, was hier los wäre, wenn es eine einzige Nebenwirkung wie bei AZ bei Sputnik V gäbe ohne ausreichende Prüfung?
Übrigens: die Chance für Sie auf der Straße einem mit Sputnik V Geimpften zu begegnen, wird noch einige Monate bei 0 liegen. Weil es zu wenig Sputnik V gibt, ganz einfach.
In Ihrem ganzen Beitrag erklären Sie trotzdem mit keinem Wort, warum der zusätzlich in einem deutschen Werk produzierte Impfstoff ein russischer Impfstoff sein soll und kein deutscher.
Die einzige logische Erklärung verschweigen Sie: PR für Putin. Ist das so schwer zu sehen?
«Übrigens: die erste zwei Buchstaben spricht man beim "Sputnik" genau so aus wie im englischen "Spam". Wenn man schon um etwas bettelt dann sollte man es wenigstens auch richtig aussprechen.»
Wer hat das denn hier schriftlich falsch ausgesprochen?
Ich habe nichts falsch Ausgesprochenes gehört beim Lesen.
>>...da transatlantische Befindlichkeiten zu berücksichtigen sind..<<
Bloß nicht!
20:46 von Hansemann52:
"Ist die deutsche Bevölkerung so wenig wert, dass unsere Regierung nur die billigen Impfstoffe von AstraZeneca und Sputnik kaufen."
Sie können sich bestimmt beim Heilpraktiker Ihrer Wahl mit Zuckerkugeln und Resonanztherapie gegen Corona "immunisieren" lassen. Was zählt, ist nicht der Preis, sondern die Wirksamkeit.
Und dann gibt's da auch noch das Problem mit der Verfügbarkeit...
"Und schon ist Sputnik V aus dem Rennen. Politisches Ziel, weil aus Russland? Dieser Gedanke kommt mir inzwischen."
Den Gedanke habe ich schon Monate.
Gehen sie noch mal den ganzen Werdegang August bis heute durch. Begonnen hat es mit einer regelrechten "Verspottung" Sputniks, dann wurde er bis Januar regelrecht ignoriert.
Man sprach davon, dass der engliche im November der weltweit erste sei.
Als bei uns zum Jahreswechsel täglich bis zu Tausend starben, kam er allmählich wieder wochweise kurz ins Gespräch und dabei bleibt es jetzt.
>>Werden denn „Witze“ witziger, wenn man sie hier im Copy und Paste Verfahren wöchentlich wiederholt?
Versuchen sie es selber und erzählen sie den selben Witz stündlich auf der Arbeit...<<
Gehen Sie mal in den Keller, dann können vielleicht auch Sie lachen. Ist nämlich gesund.
Ach, Sie kannten den schon?
Dann bitte Ich untertänigst um Entschuldigung.
"Die einzige logische Erklärung verschweigen Sie: PR für Putin. Ist das so schwer zu sehen?"
Ja ;)
>>Gehen sie noch mal den ganzen Werdegang August bis heute durch. Begonnen hat es mit einer regelrechten "Verspottung" Sputniks, dann wurde er bis Januar regelrecht ignoriert.<<
Es wurde schlicht und einfach von der Produktionsfirma kein Zulassungsantrag gestellt.
Den braucht die EMA aber. Egal um welchen Impfstoff es sich handelt.
Ist das denn wirklich so schwer zu verstehen?
Sie kämpfen konsequent gegen den besagten Impfstoff.
Mit der Ukraine hat das nichts zu tun.
Wie stehen die sich übrigens mit dem Impfen ? Bis jetzt überhaupt nicht.
"Sie plädieren also für die Zulassung eines Impfstoffs, obwohl nicht alle vorgeschriebenen Unterlagen zur Prüfung eingereicht wurden?"
Ja ;)
Kein EU-Bürokrat soll mir das Weiterleben versagen können, weil irgend eine ausländische Behörde, die einen wirksamen Impfstoff hat, seine bürokratischen Regeln noch nicht verinnerlicht hat.
"Was meinen Sie wohl, was hier los wäre, wenn es eine einzige Nebenwirkung wie bei AZ bei Sputnik V gäbe"
Die Vernünftigen würden die, beim Beispiel Astra-Zenica, zwei Dutzend Verstorbenen gegen 250-1000 Ungeimpften und deshalb an Covid-19 elend gestorbenen nur hier im Inland abwägen.
... ist der Name für einen erstaunlich intelligenten Keil, den Putin in die EU treibt. Und mit unseren Ängsten und Eifersüchten werden wir unweigerlich die Opfer.
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion um 21:45 Uhr zu schließen. Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare - sofern Sie noch dabei sind - zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
„Gehen Sie mal in den Keller, dann können vielleicht auch Sie lachen. Ist nämlich gesund.
Ach, Sie kannten den schon?“
Im Keller kann man ganz vorzüglich lachen, genau wie im Erdgeschoss und im Dachgeschoss. Jedoch muss ja vorher was witziges passiert sein...
Da in diesem Quartal 70 Millionen Impfdosen und in den beiden Folgequartalen noch > 300 Millionen geliefert werden, bleibt die Frage, ob überhaupt noch viel Bedarf für den Sputnik Impfstoff übrig bleibt.
"Zulassungsantrag gestellt.
Den braucht die EMA aber. Egal um welchen Impfstoff es sich handelt.
Ist das denn wirklich so schwer zu verstehen?"
Ja. Wer ist nochmal EMA und wann habe ich ihm oder ihr eine Vollsorgevollmacht über mein Überleben erteilt?
Wir haben doch Biontech finanziell unterstützt. Es ist doch dann logisch, dass wir neben den übrigen Abnehmer auch bei den ersten sein sollten, die beliefert werden sollten. Ach wenn der Impfstoff etwas teurer ist, sichert er Arbeitsplätze in Deutschland.
Darum verstehe ich die Impfpolitik unserer Regierung nicht. Was spricht eigentlich für Sputnik, geschweige AstraZeneca, beide ausländische Produkte, die nicht gerade unsere Wirtschaft fördern, oder???
... die europäischen Politiker nicht sehen, warum die russische Führung dieses Vakzin lieber exportiert als die eigene Bevölkerung zu impfen?
"Am 08. April 2021 um 21:16 von berelsbub
Werden denn „Witze“ witziger,
Werden denn „Witze“ witziger, wenn man sie hier im Copy und Paste Verfahren wöchentlich wiederholt?
Versuchen sie es selber und erzählen sie den selben Witz stündlich auf der Arbeit..."
Sie und Sternchen sind hier übertrieben heftig.
Ich habe auch auf den Kommentar von "fathaland slim" geantwortet, aber wie ich meine, in einer höflichen Art.
Und falls Sie es nicht wissen: man bekommt "im Netz" häufig so etwas zugeschickt, manchmal kennt man es schon. Aber ich könnte auch nicht sagen, von wem es ursprünglich kam und ich habe es an andere Bekannte weitergeleitet, weil ich es witziger fand.
Seien Sie mal lieber witzig statt itzig!
"Sie schreiben nicht gut. Und die Sätze davor und danach waren ebenfalls nix. Die Impfung hat wohl noch nicht zu wirken begonnen."
Bitte verzeihen Sie mir meine unausgewogenen Worte. Ich werde Ihre konstruktive Kritik förmlich aufsaugen.
>>Gehen sie noch mal den ganzen Werdegang August bis heute durch. Begonnen hat es mit einer regelrechten "Verspottung" Sputniks, dann wurde er bis Januar regelrecht ignoriert.<<
Es wurde schlicht und einfach von der Produktionsfirma kein Zulassungsantrag gestellt.
Den braucht die EMA aber. Egal um welchen Impfstoff es sich handelt.
Ist das denn wirklich so schwer zu verstehen?
Mittlerweile glaube selbst ich (Gutgläubige) nicht mehr an mangelnde Lesekompetenz. Es soll wohl doch einem bestimmten Zweck dienen. Andernfalls hätte ich gerne mal Belege der User Joe70, so so und anderer.
@Vielen Dank an die Moderation für die Schließungsankündigung!
21:36 von Werner40:
"Da in diesem Quartal 70 Millionen Impfdosen und in den beiden Folgequartalen noch > 300 Millionen geliefert werden, bleibt die Frage, ob überhaupt noch viel Bedarf für den Sputnik Impfstoff übrig bleibt."
Ja wenn das alles pünktlich geliefert wird und alle Impfmöglichkeiten voll ausgeschöpft werden, ja dann brauchen wir Sputnik wirklich nicht.
Aber ich habe so ein Gefühl, dass es anders kommt und wir das Zeug doch brauchen. (Schlimmer als AZ kann es ja kaum sein.)
„Sie und Sternchen sind hier übertrieben heftig.“
Wenn sie als Schiedsrichter das sagen, muss es wohl passen. Dann akzeptiere ich natürlich ihre gelbe Karte. Wirklich...
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Prof. Stöcker, der ein bereits bekanntes Verfahren genutzt hat. Aus meiner Sicht hätte man neben der Anzeige gegen ihn, auch den Impfstoff zur Prüfung freigeben können
Aus meiner Sicht nicht. Denn Herr Stöcker hat keine einzige Voraussetzung für die Zulassung einer Impfstudie erfüllt. Und ich vermute, dass er auch gar nicht die Absicht hatte.