In 50 Staaten wird der russische Impfstoff Sputnik V bereits verimpft. Europa hat lange gezögert, nun kann es vielen mit der Zulassung nicht schnell genug gehen. Doch warum ist Sputnik V so umstritten?
mit Astra Zeneca und mit Sputnik.
Beide Impfstoffe wirken. MIT Biontech alleine kann man den Bedarf nicht denken.
Ich war vor Corona der Meinung, dass Medizin ein nur von der Wissenschaft getragenes Fach ist.
Hab mich getaeuscht.
Mal ehrlich-> zu dieser Quelle hätte ich schon aus Prinzip kein Vertrauen, vielleicht zu unrecht, ist aber so.
Deshalb-> geschenkt nicht!
"Die Vorsitzende des Verwaltungsrates der EMA, Christa Wirthumer-Hoche, warnte vor nationalen Notfallzulassungen."
> Das liegt nahe. Wenn jedes Land selbst entscheidet, wäre die EMA schließlich überflüssig.
"Es seien bisher vier Todesfälle infolge einer Sputnik-Impfung gemeldet worden."
> Das Wort "infolge" impliziert einen kausalen Zusammenhang. Gibt es diesen denn?
"Als Reaktion auf den Start der EMA-Prüfung stellte Russland die Belieferung der EU mit 50 Millionen Impfdosen ab Juni in Aussicht."
> Das soll sicherlich den politischen Druck auf die EMA erhöhen. Sonderlich motiviert wirkten die ja bisher nicht.
Putin? den mag unsere kanzlerin ja nicht so sehr, nachdem er ihr seine hunde vorgestellt hat. unterhalten könnten sich die beiden perfekt. sie spricht ja russisch, dank ihrer socialisierung
"Die EMA hat den Antrag der russischen Arzneimittelhersteller bereits bekommen und das Prüfverfahren eröffnet. "
Warum tut man sich so schwer, wenn man es eh überprüfen kann und muss. Neutral prüfen und Alternativen sicherstellen ist doch die Aufgabe angesichts der Lieferengpässe, Lieferschwierigkeiten, es verzögert sich wöchentlich Impfstoff.
Generell sollte bei allen Impfstoffen eine Qualitätskontrolle eingebaut werden, Stichprobenkontrolle, Überprüfung der Chargen , Sicherheitscheck, Originalabfüllung usw.
Eine Frage: Können Sie nicht ein Mal, wenigstens ein einziges Mal, ihre hämischen Seitenhiebe und öden Sprüche beiseite lassen? Sie beschweren sich, dass andere Ihnen angeblich vor's Schienbein treten - und sie selbst scheinen nichts anderes zu kennen.
Verbindlichsten Dank.
... einem russischen Investment-Fonds? Ich habe medizinisch gesehen gar nichts gegen den russischen Impfstoff. Ich möchte aber keine Waffengeschäfte, keine Oligarchen und erst nicht die Annexion der Krim mitfinanzieren.
"Es seien bisher vier Todesfälle infolge einer Sputnik-Impfung gemeldet worden."
Das Wort "infolge" impliziert einen kausalen Zusammenhang. Gibt es diesen denn?
Bisher ist bei keinem Impfstoff ein kausale Zusammenhang nachgewiesen worden.
Frau Von der Leyen kann da mitreden, ist schon irre, was die Patriarchen (zB jetzt Türkei) sich herausnehmen.
Daher - seine wir nicht zu gutgläubig in der EU- prüfen, testen, sicherstellen und kontrollieren, das ist heisse Ware und hier müssen auch in der EU gewiefte Praktiker ran- am besten aus der Pharmabranche.
Unterhalten ist eins - Geschäfte was anderes.
Das ehrt sie, aber vermutlich finanzieren Sie mit fast jedem zweiten Kauf, den sie tätigen, direkt oder indirekt das menschenverachtende System in China.
"Warum gehört dieser Impfstoff ...
... einem russischen Investment-Fonds? Ich habe medizinisch gesehen gar nichts gegen den russischen Impfstoff. Ich möchte aber keine Waffengeschäfte, keine Oligarchen und erst nicht die Annexion der Krim mitfinanzieren."
Das tun Sie/Wir sowieso mit jedem Rohstoff-Euro der nach Russland fliesst. Mit China als bestem Handelspartner will man da garnicht erst anfangen. Es sei denn man meint´s ernst und trägt die Konsequenzen.
In der Abwägung sind ein paar Millionen für lebensrettenden Impfstoff immer noch verträglicher für der Moralbilanz, als Milliarden für Gas oder Konsumschrott aus China.
>>Am 08. April 2021 um 18:28 von Epilog
@18:24 von Karl Maria Jose...
Eine Frage: Können Sie nicht ein Mal, wenigstens ein einziges Mal, ihre hämischen Seitenhiebe und öden Sprüche beiseite lassen? Sie beschweren sich, dass andere Ihnen angeblich vor's Schienbein treten - und sie selbst scheinen nichts anderes zu kennen.
Verbindlichsten Dank.<<
Ich bitte Sie.
Was sollte er sonst schreiben?
Die BR und alle anderen Politiker als Fußabtreter zu nutzen, sowie sich selbst in der Opferrolle zu suhlen sind sein Signatur.
Also verlangen Sie bitte nicht er möge jetzt für immer in diesem Forum schweigen.
//Mal ehrlich-> zu dieser Quelle hätte ich schon aus Prinzip kein Vertrauen, vielleicht zu unrecht, ist aber so.
Deshalb-> geschenkt nicht!//
Ich habe höchstes Vertrauen in russische Wissenschaftler. Nur weiß ich nicht, wie frei die in ihrem Handeln sind. Das betrifft auch das, was die veröffentlichen (dürfen). Das ist der Bereich, in dem ich noch skeptisch bin.
@18:10 von IBELIN
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, gab es bei AstraZenica im Testverfahren erhebliche Probleme. Durch Zufall bekam ein Teil im ersten Durchgang nur die halbe Dosis - und hatte die wesentlich besseren Ergebnisse, so dass AS die Zulassung für dieses Verfahren beantragt hatte.
Sputnik V ist ebenfalls ein Vektorimpfstoff. Er umging das Problem, indem nicht 2x derselbe Stoff verimpft wird.
Nebenwirkungen haben sicher alle Impfstoffe.
>>>Ich möchte aber keine Waffengeschäfte, keine Oligarchen und erst nicht die Annexion der Krim mitfinanzieren>>>
Fürs hohe Ross, fehlt zZ der Impfstoff!
Biontec u Moderna, haben bereits kommende Lieferengpässe angündigt...
AZ hat seine bekannten Probleme...
Ob Sputnik Fünf oder Sogar der Impstoff aus China..... "Wir" brauchen mehr Impfstoff!
Auch wenn diese von umstrittenen Nationen kommen, iMo ist keine Zeit fürs hohe Ross u wählerisch sein!
In d. Corona Pandemie geht es auch um Macht, Geld, u. Geopolitik.
Das man Aussagen westlicher Politiker u. Agenturen mit einer gesunden Skepsis betrachten muss, zeigen die zum Teil recht offenen Diskrepanzen zwischen offiziellen statements aus EU, GB, USA, Australien u. anderen „westlichen“ Staaten, Impfstoffe u. deren Lieferungen betreffend.
Dabei geht es nicht primär um „Falschmeldungen“, sondern darum, Nachrichten bewusst in einen bestimmten Kontext zu stellen.
Man kann Argumente der russischen Seite verstehen, dass von Anfang an versucht worden sei, Sputnik V zu diskreditieren.
Weil es von einem „Systemrivalen“ produziert wird, weil Gefahr bestand das Russland damit dem Westen den Rang abläuft und damit das Image des Westens beschädigt u. weil d. russische Erfolg das Potential hat, den Gewinn westlicher Investoren zu schmälern.
ZB macht sich d. Welt Sorgen um die Lage in der Ukraine. Westliche Medien verschweigen gerne, das Kiew seit Februar Truppen nach Osten verlegt
//...unterhalten könnten sich die beiden perfekt. sie spricht ja russisch, dank ihrer socialisierung//
Und er perfekt Deutsch. Das aber nur am Rande.
Als Reaktion auf den Start der EMA-Prüfung stellte Russland die Belieferung der EU mit 50 Millionen Impfdosen ab Juni in Aussicht.
Ab Juni? Und bis wann? Das sagt ja eigentlich alles und nichts.
Was mich stutzig macht ist, dass es in Russland erst prozentual weniger als halb so viele Impfungen gibt als in der EU.
Also hat Sputnik V entweder Lieferschwierigkeiten oder es herrscht im dortigen Impfprogramm ziemlicher Schlendrian.
befinden sich im Krieg gegen Russland. Übrigens hat Frau Stöber wieder einmal Fakten übersehen, zum Beispiel, dass der Impfstoff, den Bayern geordert hat, in Deutschland produziert werden würde. Auch sollten westliche Hersteller den Impfstoff produzieren.
Ich auf dem hohen Ross? Wegen der Krim? Das versteh ich nicht. Soll ich den Kniefall vor einer autoritären Regierung machen? Geht dann die Impfung schneller?
Zitat: Ich war vor Corona der Meinung, dass Medizin ein nur von der Wissenschaft getragenes Fach ist. Hab mich getaeuscht.
Sie sollten mit den Russen nicht zu hart ins Gericht gehen.
Früher oder später werden die die fehlenden Studienergebnisse -ganz wissenschaftlich und unpolitisch- nachliefern. Dann kann die EMA den Impfstoff -ganz wissenschaftlich und unpolitisch- engültig bewerten und ihn -ganz wissenschaftlich und unpolitisch- zulassen oder nicht.
«vielleicht wegen Putin? den mag unsere kanzlerin ja nicht so sehr, nachdem er ihr seine hunde vorgestellt hat. unterhalten könnten sich die beiden perfekt. sie spricht ja russisch, dank ihrer socialisierung.»
Und der Herr Putin spricht sehr gut Deutsch wegen seiner Sozialisierung in der Ex-DDR. Es kann nie verkehrt sein, spricht man noch andere Sprachen neben der Muttersprache.
@ Carina:
Ob Sputnik Fünf oder Sogar der Impstoff aus China...
Sputnik V. Das ist keine Fünf, sondern ein V wie Victory. Das sagen jedenfalls Putins Staatsmedien.
//Fürs hohe Ross, fehlt zZ der Impfstoff!
Biontec u Moderna, haben bereits kommende Lieferengpässe angündigt...
AZ hat seine bekannten Probleme...
Ob Sputnik Fünf oder Sogar der Impstoff aus China..... "Wir" brauchen mehr Impfstoff!
Auch wenn diese von umstrittenen Nationen kommen, iMo ist keine Zeit fürs hohe Ross u wählerisch sein!//
Das sehe ich auch so. Der Impfstoff selbst hat ja keine Gesinnung. Dafür gibt es große Bereiche auf unserem Planeten, wo jeder Impfstoff fehlt.
Ich hoffe immer noch auf einen sehr baldigen Erfolg von CureVac.
.. sitze ich mit meinem (teil-chinesischen) apple-laptop und der Hühnersuppe in der Abendsonne und frage mich, wie lange der Kalte Krieg wohl noch andauern wird ..
... dass der Impfstoff, den Bayern geordert hat, in Deutschland produziert werden würde. Auch sollten westliche Hersteller den Impfstoff produzieren.
Dann wäre mir ehrlich gesagt lieber, sie würden Biontech oder Curevac produzieren und Putins PR wäre aus dem Spiel. Es wäre einfach sicherer und weniger Stress.
um Gottes Willen.
Meine Meinung ist, dass Sputnik-Fünf (die Tagesschau denkt immer noch: Vau steht für Vünf) nie zum Einsatz bei uns kommt. Es soll einfach nicht sein und wäre auch beschämend nach der anfänglichen Flut, Sputnik durch den Kakao zu ziehen. Man hätte damals im August den russischen Entwicklern bei der Erprobung die Hand reichen müssen und unsere Zusammenarbeit anbieten. Aber, Russland... ? Es hätte ja nur Zehntausenden allein in Deutschland das Leben retten können.
Und keine mit „westlichen“?
Der Platz reicht hier nicht aus um aufzuzählen, was so alles durch deutsche, amerikanische etc. „Investmentfonds“ finanziert wird. Darunter auch eine ganze Menge despektierliches zB Rüstung etc.
Hier aber geht es um Medizin, das Wohl der Menschen und die Volksgesundheit.
Und was die „Oligarchen“ betrifft: der größte Oligarch war der im Westen als „Oppositioneller“ gefeierte und wohlgelittene Milliardär Chodorkowski. So ganz genau wollte man es im Westen wohl nie wissen, wie der eigentlich zu seinem Geld gekommen ist.
Außerdem gibt es auch im Westen jede Menge „Oligarchen“. Sie heißen dort nur anders: „Wirtschaftsmagnaten“ „Industriekapitäne“ „Tycoons“ etc. Nicht wenige dieser Leute haben massiven politischen Einfluss, wie man es auch den russischen „Oligarchen“ unterstellt.
Wie immer ist alles eine Frage der Perspektive.
In der Abwägung sind ein paar Millionen für lebensrettenden Impfstoff immer noch verträglicher für der Moralbilanz, als Milliarden für Gas oder Konsumschrott aus China.
_____
Ich kenne natürlich die buchhalterische Bilanz, von der Öko-Bilanz habe ich auch schon gehört. Eine "Moral"-Bilanz kannte ich bis dato nicht. Wann und von wem wird sie gegebenenfalls eingefordert ? Nur damit man sich früh genug darauf einstellen kann.
Also, was es alles für neue Wortschöpfungen gibt.
Für mich ist die ganze Diskussion hier eine Don Camillo-und-Peppone-Diskussion.
Für die einen, die Peppones, ist Sputnik V das Non Plus Ultra, nur weil es aus Russland kommt, für die anderen, die Don Camillos, ist es aus demselben Grund Teufelszeug.
Ich bin für Gelassenheit. Die Russen sollen sich im Zulassungsverfahren so beteiligen wie es sich gehört und die fehlenden Studienegebnisse nachliefern. Die Ema soll zügig, aber nicht überhastet prüfen und dann nach bestem Wissen entscheiden.
Für ideologiesche Auseinandersetzungen ist kein Platz.
Sputnik verwendet 2 verschiedene Impfstoffe...
Und Virulogen wie Hendrik Streeck vermuten, dass gerade das für mehr Nebenwirkungen sorgen könnte (Interview in Die Welt). Ich sage bewusst könnte. Ich möchte nicht behaupten, dass das so sein muss. Ich bin Physiker, aber medizinischer Laie.
Aber Ihre nicht auf Fakten basierende Reklame für den russischen Impfstoff macht mich ehrlich gesagt stutzig.
Hier wird mit der Gesundheit der Menschen ein politisches Spiel gespielt! Außenminister Maas befindet sich seit Amtsantritt im "Kriegszustand" mit Russland, indem er härter gegen dieses Land vorgehen wollte. Dann haben wir noch das Spielchen Söder/Laschet, einer will Sputnik V, einer nicht - geht wahrscheinlich um die Wahlchancen in der K-Frage. Durch das Totalversagen der EU, oder die Delegierung dorthin, haben wir zu wenig Impfstoff. Nach dem zweifelhaften AstraZeneka und der allgemeinen Verunsicherung ist der nur noch für die Alten gut. Jetzt wird AstraZeneka jedoch die Absolution von der Dame erteilt, die vor Jahren Lobbyistin für Pharmaunternehmen war, auch für AstraZeneka. Und hier beginnt das nächste Spielchen, wahrscheinlich soll Sputnik V so lange zurück gehalten werden, bis alle anderen Unternehmen gut verdient haben. Warum sollte etwas für die Bürger der EU gut sein - wo Sputnik V doch nur in 50 Staaten erfolgreich eingesetzt wird.
Ich weiß nicht was das Ganze soll? So wie seit Anfang in punkto Corona in der Politik nur noch Hickhack läuft, so läuft das auch mit Sputnik V erst nein , dann ja eventuell doch, dann wird einzeln positiv entschieden schon die nächste negative Meldung um wieder Zwietracht zu säen. Oder Astra Zeneca, erst nur unter 60, dann alle und jetzt nur über 60. Anstelle das alle an einem Strang ziehen und die Probleme lösen, hat die westliche Gesellschaft nur Profit in den Augen und und die Durchsetzung der westlichen Werte im Sinn. Mal ehrlich, was man uns damals über den Sozialismus etc. erzählt hat, waren Märchen. Was man über den Kapitalismus erzählte bitterböse Wahrheit! MfG
Intersessiert Niemanden ob Sie einen Kniefall machen oder einen Kopfstand und mit den Beinen Hurra schreien.....
Ich schrieb von Wir in " ". Sie müssen nix, Sie können wählerisch u auch ablehnend gegen X und Y Impfstoff sein! Sie können auch warten, bis ein für Sie politisch sauberer Impfstoff in Reichweite ist....Alles ok für Sie!
Mal ehrlich: gibt es irgend eine Entscheidung die nicht zerredet wird. Egal was der Minister macht es gibt immer tausend Widersprüche , Bedenken und Forderungen zu Nachverhandlungen. So lässt sich kein Land führen das hat mit Meinungsfreiheit nichts mehr zu tun das ist nur noch ein chaotisches dahinsiechen eines untergehendes Staats-Schiff namens Bundesrepublik Deutschland.
Wir haben bisher nur 2 Impfstoffarten:
mRNA-Impfstoffe (Biontech und Moderna) u. Vektorimpfstoffe (AstraZeneca und Johnson/Johnson).
Sputnik ist ein Vektorimpfstoff. Also bleibt es bei den 2 Impfstoffarten, wenn dieser in der EU zugelassen wird.
Wir haben keinen Protein-Impfstoff bzw. Totimpfstoff, wie es der chinesische Impfstoff von Fa. Sinopharm ("Vero") ist.
Die beiden Impfstoffarten, die wir haben, können Thrombosen verursachen.
AstraZeneca macht nicht nur Hirnvenenthrombosen, sondern auch andere (im Bauch ...).
Beim Impfstoff von Biontech wurden bis Mitte März 2 Hirnvenenthrombosen dem PEI gemeldet. Was danach gemeldet wurde, erfährt man leider nicht ...
Ich hatte mind. eine Sinusvenenthrombose u. eine Microembolie u. würde daher dazu tendieren, mich mit einer anderen Impfstoffart impfen zu lassen.
Womöglich wäre ein Proteinimpfstoff besser?
Daher fände ich es gut, wenn wir noch andere Impfstoffarten bekämen.
Ich will mich unbedingt impfen lassen, aber nicht mit hohem Risiko!
Am 08. April 2021 um 19:00 von falsa demonstratio
>>(...).
Ich bin für Gelassenheit. Die Russen sollen sich im Zulassungsverfahren so beteiligen wie es sich gehört und die fehlenden Studienegebnisse nachliefern. Die Ema soll zügig, aber nicht überhastet prüfen und dann nach bestem Wissen entscheiden.
Für ideologiesche Auseinandersetzungen ist kein Platz.>>
Genauso sehe ich das auch.
"Ich bin für Gelassenheit. Die Russen sollen sich im Zulassungsverfahren so beteiligen wie es sich gehört und die fehlenden Studienegebnisse nachliefern. Die Ema soll zügig, aber nicht überhastet prüfen und dann nach bestem Wissen entscheiden.
Für ideologiesche Auseinandersetzungen ist kein Platz."
Und Sie haben wirklich nicht die Unterschiede bemerkt bei der Bewertung durch die Europäische Arzneimittelbehörde?
@19:01 von KowaIski
In einem Beitrag hatte eine Mediziner die Schwierigkeiten bei den Tests aufgeführt, und darüber spekuliert, wieso die nicht vorgesehene Verminderung des Wirkstoffs zu einem besseren Ergebnis führte.
Von SputnikV habe ich nichts mitbekommen. Deshalb kann ich da auch keine Reklame machen.
Prof. Streecks Auffassung nehme ich sehr ernst. Er war immerhin in D. zunächst der Einzige, der tatsächlich eine Studie vornahm.
@KowaIski Wenn sie es schaffen würden Ihren Russenhass mal ein paar Minuten beiseite zu legen, würden vielleicht sogar Sie erkennen das wir jede Hilfe annehmen sollten die wir bekommen können. Da man im Moment davon ausgeht das die Immunität nach der 2. Impfung für ca 6 Monate anhält und dann eine Nachimpfung nötig ist werden wir es beim momentanen Impftempo nicht mal schaffen allen eine 1. Impfung zu verpassen bevor die ersten nachgeimpft werden müssen. In einer Situation wie dieser sollte man vielleicht endlich einmal anfangen die ganzen Politischen Spiele wegzulassen und zusammen die Welt von der Pandemie zu befreien.
Sie können auch warten, bis ein für Sie politisch sauberer Impfstoff in Reichweite ist....Alles ok für Sie!
Politische Moral ist mir in der Tat wichtig und ich sehe autoritäre Regime kritisch.
Ich hätte medizinisch gesehen nichts gegen eine Impfung mit AZ oder Sputnik V.
">>In der Abwägung sind ein paar Millionen für lebensrettenden Impfstoff immer noch verträglicher für der Moralbilanz, als Milliarden für Gas oder Konsumschrott aus China.<<
_____
Ich kenne natürlich die buchhalterische Bilanz, von der Öko-Bilanz habe ich auch schon gehört. Eine "Moral"-Bilanz kannte ich bis dato nicht. Wann und von wem wird sie gegebenenfalls eingefordert ? Nur damit man sich früh genug darauf einstellen kann.
Also, was es alles für neue Wortschöpfungen gibt."
Man benötigt Begriffe um überhaupt denken zu können und Zusammenhänge herzustellen. Das ist auch der Ansatz bei der gendergerechten Sprache.
Ist doch für jeden offensichtlich, das Impfstoffhandel etwas anderes ist als z.B Waffenhandel mit Russland und China. Haben Sie für diese Unterscheidung eine passendere prägnante Ausdrucksweise?
Oder Astra Zeneca, erst nur unter 60, dann alle und jetzt nur über 60.
-
bei aller Offenheit und Informationsverpflichtung
aber gelegentlich ist gerade das von Nachteil
Ich kann nur für mich sprechen, bin kein Arzt oder Apotheker (wie wohl die meisten hier)
und werde durch so ne unnötige Diskussion wie aktuell mehr verunsichert als informiert
Was den Profit anbelangt, denke da vergeben sich unsere, ebenso die Russen oder Chinesen nichts
Zitat: Und Sie haben wirklich nicht die Unterschiede bemerkt bei der Bewertung durch die Europäische Arzneimittelbehörde?
Ich gehe davon aus, dass evtl. Unterschiede sachlich begründet sind.
Ich lese im TS-Artikel:"EMA fehlen weiterhin wichtige Studienergebnisse." Unterschiede könnten darin begründet liegen.
Sollen die Russen liefern. Soll die Ema entscheiden.
"Ich lese im TS-Artikel:"EMA fehlen weiterhin wichtige Studienergebnisse." Unterschiede könnten darin begründet liegen.
Sollen die Russen liefern. Soll die Ema entscheiden."
Meines Wissens haben die Russen geliefert, was auch schon publiziert wurde - dies hat man wohl auf politischen Druck hin wieder vergessen.
Propaganda haben Russland und China nicht gepachtet
Das stimmt, aber Russland tut sich da mit dem Propagandaimpfstoff Sputnik V extrem hervor. Es ging mit der Zulassung los, die erfolgte, bevor abschließend getestet wurde, um nur zuerst einen fertigen Impfstoff vorzuweisen und geht mit der extremen Lobhudelei des im eigenen Land viel zu wenig eingesetzten Impfstoffes weiter. Man exportiert in alle Welt, aber die eigene Bevölkerung steht beim Impfen hinten an - ganz davon abgesehen, dass es zumindest bisher auch an der Produktion hapert, so dass es mehr um Versprechen als tatsächliche Lieferungen geht.
„... Und Sie haben wirklich nicht die Unterschiede bemerkt bei der Bewertung durch die Europäische Arzneimittelbehörde?“
Nöö!
//Daher fände ich es gut, wenn wir noch andere Impfstoffarten bekämen.//
So ein Impfstoff wäre vermutlich der von Prof. Stöcker, der ein bereits bekanntes Verfahren genutzt hat. Aus meiner Sicht hätte man neben der Anzeige gegen ihn, auch den Impfstoff zur Prüfung freigeben können. Aber dabei geht es wohl nicht nur um die Gesinnung des Herrn sondern auch um Geld, sehr viel Geld, dass anderen Firmen entgehen könnte, da Stöcker sein "Rezept" für alle freigegeben hat.
Die Kritik, die man lesen und hören kann, richtet sich in erster Linie gegen seine Person und sein äußerst fragwürdiges vorgehen. Und irgendein Fachkollege (weiß den Namen nicht mehr) regte sich darüber auf, dass die Methode nicht neu sei. Wirklich fundierte Kritik gegen seinen Impfstoff habe ich noch nicht gehört.
Zitat: So ein Impfstoff wäre vermutlich der von Prof. Stöcker, der ein bereits bekanntes Verfahren genutzt hat. Aus meiner Sicht hätte man neben der Anzeige gegen ihn, auch den Impfstoff zur Prüfung freigeben können.
Ein Impfstoff muss nicht zur Prüfung freigegeben werden.
Es handelt sich um ein reines Antragsverfahren.
Wer keinen Antrag stellt, wird nicht geprüft. Wer ihn spät stellt, wird spät geprüft.
„... So ein Impfstoff wäre vermutlich der von Prof. Stöcker, der ein bereits bekanntes Verfahren genutzt hat. Aus meiner Sicht hätte man neben der Anzeige gegen ihn, auch den Impfstoff zur Prüfung freigeben können. Aber dabei geht es wohl nicht nur um die Gesinnung des Herrn sondern auch um Geld, sehr viel Geld, dass anderen Firmen entgehen könnte, da Stöcker sein "Rezept" für alle freigegeben hat.
Die Kritik, die man lesen und hören kann, richtet sich in erster Linie gegen seine Person und sein äußerst fragwürdiges vorgehen ...“
Dieses Vorgehen hat vor 100 Jahren manchmal Erfolge gezeitigt, manchmal schlimme Folgen gehabt. Heutzutage geht das so nicht, ist auch besser so.
Ja, unsere EU-Politiker
befinden sich im Krieg gegen Russland. Übrigens hat Frau Stöber wieder einmal Fakten übersehen, zum Beispiel, dass der Impfstoff, den Bayern geordert hat, in Deutschland produziert werden würde. Auch sollten westliche Hersteller den Impfstoff produzieren.
________
Soviel ich weiss, hat Herr Söder eine Absichts-
erklärung über die Bestellung von 2,5 Mio Sputnik V getätigt, der im Juli für den Freistaat geliefert werden soll, nachdem er in Illertissen produziert wurde. Nachdem jetzt von allen möglichen Verantwortlichen gezögert und gezaudert wurde, ob, und wenn ja, wie und überhaupt, hat Herr Söder mal Fakten geschaffen (zumindest von einer Seite, ob das alles klappt, wird man sehen) aber erbraucht sich wenigstens keinen Vorwurf machen, er hätte nicht alles versucht. Ich bin nur mal auf die Reaktion von den anderen MP's gespannt, wenn es funktioniert. Vielleicht wollen dann alle einen Anteil haben ?
18:22 von Nachfragerin
Ich verstehe die Fragen nicht. Die Antworten darauf findet man im Netz.
Ist das ein Grund für solche Unterstellungen ? Ich denke nicht.
Einfach seine Suchbegriffe in eine Suchmaschine eingeben und lesen was das Zeug hält - mache ich auch und es
funktioniert !
18:28 von Mika D
Auch Ihnen sei geraten im Netz zu suchen. Alles das, was Sie schreiben, findet man dort.
18:38 von Carina F
Ich ( als EU/D ) würde mir aber trotzdem nicht verbieten lassen, eine eingehende Untersuchung der Ergebnisse zu machen.
Alles andere wäre grob fahrlässig.
Und weitere Komplikationen wie bei AZ sollten vermieden werden. Für die zu impfenden Personen und das Vertrauen in die EMA.
Dann wäre mir ehrlich gesagt lieber, sie würden Biontech oder Curevac produzieren und Putins PR wäre aus dem Spiel. Es wäre einfach sicherer und weniger Stress.
___
Biontech wird hier produziert. Curevac wird demnächst hier produziert. Wieso würde Sputnik V für Unsicherheit und Stress sorgen ?
Soviel ich weiss, wurde und wird er in über 50 Ländern verimpft. Ich habe noch nichts Negatives gehört, im Gegensatz zu AZ. Mir ist es im Grunde egal. Wer einen guten IS hat und diesen vor allem LIEFERN kann, mit dem sollten Verträge ( am besten welche, die sich nicht im Nachhinein als suboptimal erweisen)abgeschlossen werden.
Wir könnten natürlich auch wieder abwarten und statt zu impfen, lieber noch mehrfach lockdownen.
Für ideologiesche Auseinandersetzungen ist kein Platz.
______
So sehe ich das auch. Mir wäre es egal, Hauptsache Impfstoff nach Möglichkeit mit zuverlässiger Lieferung.
Mit Moderna soll es ja schon wieder Probleme geben.
19:01 von der.andere
Wie kommen Sie auf Ihre Aussagen ? Waren Sie bei Verhandlungen, Gesprächen oder was auch immer dabei ?
Meine Info :
** Der slowakischen Arzneimittelbehörde SUKL betonte, dass sie die Vorteile und Risiken der 200.000 gelieferten Impfdosen nicht einschätzen könne. Aufgrund fehlender Angaben des Herstellers werde der Impfstoff vorerst nicht verwendet.
Quelle
"https://www.br.de/nachrichten/wissen/sputnik-v-haelt-der-russische-coro…"
19:13 von ex_Bayerndödel
Von welchen Unterschieden schreiben Sie ?
Davon, das der Hersteller nicht alle nötigen Unterlagen eingeschickt hat. Oder das die Slowaken auf Grund fehelender Unterlagen den Impfstoff nicht verwenden ?
Bitte um " Aufklärung "!
Ich hatte mind. eine Sinusvenenthrombose u. eine Microembolie u. würde daher dazu tendieren, mich mit einer anderen Impfstoffart impfen zu lassen.
Womöglich wäre ein Proteinimpfstoff besser?
Daher fände ich es gut, wenn wir noch andere Impfstoffarten bekämen.
Ich will mich unbedingt impfen lassen, aber nicht mit hohem Risiko!
_______
Glauben Sie wirklich, dass Ihenn hier irgendein Forist raten oder helfen könnte ? Sie erzählen das hier jeden Tag aber es kann Ihnen trotzdem niemand eine Entscheidung abnehmen. Reden Sie mit einem Arzt, wenn Sie keinen Hausarzt d.V. haben, dann mit dem, der Sie schon behandelt hat.
Es kann ja nicht für die Problematik jedes Bürgers mit individuellen Befindlichkeiten ein IS vorgehalten werden. Auch, wenn Sie das noch 100 Mal schreiben, wird kein IS vom Himmel fallen, der jedem mit jeder Befindlichkeit genehm ist.
19:14 von heribix
Aber alles nicht ohne entsprechende Prüfungen, die aber wegen des Herstellers ( liefert die einfach nicht ) nicht stattfinden können !
Und ein Chaos wie bei AZ sollte nicht wieder passieren.
18:41 von KowaIski:
"Was mich stutzig macht ist, dass es in Russland erst prozentual weniger als halb so viele Impfungen gibt als in der EU."
Mich verwundert das auch.
Die Statistik nennt für Russland 13 Millionen Impfungen, aber nur knapp 8 Mio Geimpfte. In Deutschland kommen 15 Mio Impfungen auf 10 Mio Geimpfte.
Russland verteilt den Impfstoff scheinbar lieber in der Welt als die eigene Bevölkerung durchzuimpfen.
@ Carina F
Sie können auch warten, bis ein für Sie politisch sauberer Impfstoff in Reichweite ist....Alles ok für Sie!
Politische Moral ist mir in der Tat wichtig und ich sehe autoritäre Regime kritisch.
Ich hätte medizinisch gesehen nichts gegen eine Impfung mit AZ oder Sputnik V.
_______
Vielleicht sollten Sie sich garnicht impfen lassen. Irgendeine Leiche hat bestimmt jede Pharma-Firma im Keller. Ich an Ihrer Stelle würde auch keinen Wodka trinken oder chinesisch essen gehen, wenn's mal wieder möglich sein sollte.
Man benötigt Begriffe um überhaupt denken zu können und Zusammenhänge herzustellen. Das ist auch der Ansatz bei der gendergerechten Sprache.
________
Ich konnte bislang in meinem Leben recht gut denken und Zusammenhänge herstellen.
Dazu braucht es keine ultimativen Wortschöpfungen geschweige das Verhunzen einer Sprache, das nichts mit Akzeptanz zu tun hat; eher im Gegenteil. Wer sich nur akzeptiert und wertgeschätzt fühlt, wenn er mit einem Sternchen auf der Tastatur versehen wird, der kann mir (als Frau ) nur leid tun.
Jetzt sind wir wohl beim Thema Gesellschaft.
Im Sozialismus mussten wir zwar 15 Jahre auf ein Auto warten aber kein halbes Jahr auf eine Impfung.
//Dieses Vorgehen hat vor 100 Jahren manchmal Erfolge gezeitigt, manchmal schlimme Folgen gehabt. Heutzutage geht das so nicht, ist auch besser so.//
Das ist unzweifelhaft richtig. Dennoch bin ich der Ansicht, dass man Person, Vorgehen und Impfstoff getrennt voneinander behandeln könnte und sollte.
Einmal davon abgesehen, dass Sie mit "...jeden Tag" und "100 Mal schreiben" mächtig übertreiben, finde ich Ihre Reaktion auf den Kommentar von "Margitt" ziemlich gemein.
20:07 von ich1961:
"Ich verstehe die Fragen nicht."
Ich fragte, ob es einen kausalen (also ursächlichen) Zusammenhang zwischen den Impfungen und den Todesfällen gab.
Mir ist so etwas von keinem Impfstoff bekannt, aber vielleicht ist der Autor ja besser informiert als ich und hat deshalb von "Todesfälle infolge einer Sputnik-Impfung" geschrieben. Wenn es keinen Zusammenhang gibt, hätte man weniger missverständlich von Todesfällen nach Impfungen schreiben können.
"Olivia59:
Man benötigt Begriffe um überhaupt denken zu können und Zusammenhänge herzustellen. Das ist auch der Ansatz bei der gendergerechten Sprache.
________
Ich konnte bislang in meinem Leben recht gut denken und Zusammenhänge herstellen.
Dazu braucht es keine ultimativen Wortschöpfungen geschweige das Verhunzen einer Sprache, das nichts mit Akzeptanz zu tun hat; eher im Gegenteil. Wer sich nur akzeptiert und wertgeschätzt fühlt, wenn er mit einem Sternchen auf der Tastatur versehen wird, der kann mir (als Frau ) nur leid tun."
Sprache ist immer im Wandel und solche Wortschöpfungen wie "Moral-Bilanz" müssen sich im Gebrauch durchsetzen oder eben nicht. Die gendergerechte Sprache sehe ich allerdings auch kritisch, weil sie über Institutionen (Uni´s, Behörden, Leitmedien) quasi installiert wird anstatt sich von selbst zu behaupten.
"Warum gehört dieser Impfstoff einem russischen Investment-Fonds?"
Naja, Curevac und Biontech sind auch privatwirtschaftliche Firmen. Sie werden an der Börse gehandelt.
Ist bei fast allen Impfstoffen so. Bei aller berechtigten Kritik an Russland - das halte ich nicht für bedenkenswerter als in den anderen Staaten.
>>>Und weitere Komplikationen wie bei AZ sollten vermieden werden. Für die zu impfenden Personen und das Vertrauen in die EMA.>>>
Die EMA empfiehlt AZ für alle Altersgruppen, die STIKO wie ich finde berechtigt ab 60, GB jetzt ab 30.
Von daher EMA ok, aber dennoch finde ich die Entscheidung der STIKO vorsichtiger und besser!
Was Sputnik betrifft, sie erwägen Vorsicht, ich sehe "Wir" brauchen Impfstoff. Dabei haben Sie auch nicht unrecht. Unentschieden ;))
"Russland verteilt den Impfstoff scheinbar lieber in der Welt als die eigene Bevölkerung durchzuimpfen".
Vielleicht, weil Ungarn näher ist als Wladiwostok? Vielleicht, weil die Ungarn das haben wollen und viele Russen nicht? Vielleicht, weil sie dafür bezahlen?
Vielleicht, weil Russland kalkuliert, daß mit den Erlösen aus dem Verkauf ihres Super-Impfstoffes bzw. der Lizenzen für deren Produktion in westlichen Ländern (sage ich mal so, habe keineswegs die Kenntnisse, um irgend einen Impfstoff zu beurteilen) ihrer Bevölkerung mehr geholfen ist, als diese Exporte oder Lizenzen zu verhindern?
Dass Propaganda nicht einseitig ist, dürfte jedem bekannt sein.
Das man sich gegenseitig zu diskreditieren versucht, ebenso.
DAss Sie aber beanstanden, dass die Ukraine Truppen im eigenen Land verlegt, ist schon etwas besonders.
Dürfen die denn das nicht, ohne Putin zu fragen?
21:23 von Zuschauer49:
"Vielleicht, weil die Ungarn das haben wollen und viele Russen nicht?"
Ja. Das dürfte nur einer von vielen Gründen sein.
Nach dem was ich in Österreichischen Medien Las ist Sputnik n der Slowakeifürs erste gescheitert, auch weil der Impfstoff der geliefert wurde nicht identisch mit dem im Prüfverfahren ist.
Und In Tschechien hat der Präsident den Gesundheitsminister gefeuert weil der ohne Prüfung keine Zulassung erteilen wollte...
sry, aber das klingt alles eher nicht gut
Sollen Prüfen und dann auch das geprüfte liefern.