Kanzlerin Merkel hat sich bei der Generaldebatte im Bundestag für weitreichende Schließungen nach Weihnachten starkgemacht, um die Corona-Pandemie auszubremsen. Sie rief alle Bürger zu Rücksicht und Solidarität auf.
Wieso erst nach Weihnachten und nicht wie von der Leopoldina empfohlen und in Sachsen praktiziert schon ab 14.12. dann gäbe es zu Weihnachten zwar weniger Besuch. Aber die Bereiche, die jetzt schon seit November zu sind hätten dann einer Perspektive dass vielleicht schon Mitte Januar das Geschäft wieder anlaufen kann. Denn bei einem Lockdown von 4 Wochen stehen die Chancen nicht schlecht, dass die Zahl der neuinfektionen sinkt. Nach dem jetzt angedachten Szenario werden sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit erstmal explodieren und ein dann verhängter harter Lockdown trifft die jetzt schon im Lockdown befindlichen Menschen noch härter.
Alle Verantwortlichen reden vom Lockdown NACH Weihnachten.
Das heisst also, dass bis/an Weihnachten alle noch mal "Party" machen dürfen?
Der Grund für diese absurde Taktik dürfte simpel sein: Keiner traut sich, schon vor Weihnachten einen Lockdown zu verhängen. Auch gut.
Dann ist das bundesweit einheitliche Geschenk ja schon vorprogrammiert: Virus für alle.
Frohes Fest.
Also wird mit Ansage erst in etwas später als zwei Wochen gehandelt, was natürlich dazu führt, dass ein positiver Effekt wiederum erst zwei Wochen danach eintritt.
Weihnachten wird gefeiert, komme was wolle. Beschämend.
Es wäre ja ein wünschenswertes Signal, wenn denn wenigstens „die Kirche“ offiziell davon abraten würde, Weihnachten „gemeinsam“ zu feiern. Aber da kommt nichts – was noch beschämender ist. Was mich aber keinesfalls verwundert bei dieser Institution.
Wie wohl künftige Generationen diese Politik und diese Politiker beurteilen werden? Sicher nicht in dem Sinne, dass es richtig war die Gesundheit, und im Zweifel auch ganz konkret Menschleben zu gefährden, um ein kirchliches Fest nach „Schema-F“ durchzuziehen.
Eigentlich ist für mich nicht ersichtlich, mit welcher Rechtfertigung ein Politiker die empfohlenen Schutzmaßnahmen nach einem kirchlichen Fest ausrichtet.
Angela Merkel wollte schon vor Wochen einen harten Lockdown und dies wäre auch das einzig Richtige gewesen.
Warum man nicht die Schulen nicht geschlossen hat und den Schüler Aufgaben für zu Hause gibt und sie in die Ferien schickt ist unverständlich. Es ist nachweisbar, dass Schüler den Virus ohne es zu wissen weitertragen und dies muss verhindert werden. Weiterhin wäre auch eine Schließung des Einzelhandels sinnvoll. Bis auf Post, Supermarkt, Polizei, Arzt und Apotheke alles schließen. Dies wäre die richtige Lösung.
Die Akzeptanz reicht ja nichtmal für die jetzigen Maßnahmen das alle mitmachen, weshalb sie nicht ausreichen.
Da sie aber nicht ausreichen nachverschärften trifft wieder die, die sich sowieso schon einschränken, lässt sie die Last derer die sich nicht drum scheren tragen, was, wie die Wirtschaftlichen Probleme die es erzeugen wird, die Akzeptanz nicht gerade erhöhen wird, was den Erfolg wiederum in frage stellt.
Andererseits ist bei jetzigem Verlauf das ende der Fahnenstange, für die Medizinische Infrastruktur, Mitte Januar erreicht: Laufen lassen ist also schlicht keine Option.
Das ist quasi ein Schulbuch-Dilema:
Man kann nur Falsch entscheiden.
Das Universitätsklinikum Augsburg muss bereits seit Wochen Covid-19-Patienten an andere Krankenhäuser abgeben - etwa nach Regensburg und Würzburg. Auch aus dem Klinikum Nürnberg hieß es: "Die Zahl der Patientinnen und Patienten, die wegen Covid-19 bei uns behandelt werden müssen, steigt täglich."
Die kreiseigenen Krankenhäuser in Zwiesel und Viechtach arbeiten angesichts der steigenden Zahl an Covid-19-Patienten am Limit. Das 166-Betten-Haus in Zwiesel musste deshalb von der Notfallversorgung abgemeldet werden.
In Zwiesel etwa nannte die Sprecherin der Arberlandkliniken als Grund für den nahezu kompletten Aufnahmestopp einen durch Corona bedingten Personalmangel: Von gut 300 Pflegekräften mussten sich demnach mittlerweile - Stand am Wochenende - 48 in Quarantäne begeben.
und anschließend es das letzte Weihnachten mit den Großeltern war, dann werden wir etwas versäumt haben... Was denn? Wenn meine hochbetagte Mutter vor Weihnachten 2021 stirbt, dann haben wir erst recht etwas versäumt. Sie kennt noch nicht einmal ihre neugeborene Urenkelin! Was sollen diese hohlen Phrasen? Wer verspricht uns denn Weihnachten 2021 ohne Lockdown? Oder glaubt die Regierung wirklich daran, dass im nächsten Winter auf einmal wieder alles gut ist?
Und wieso muss eigentlich Weihnachten gerettet werde. Es gab im Frühjahr beim 1. Lockdown Szenarien, dass sich Angehörige nicht von ihren sterbenden Verwandten verabschieden durften. Denen ist Weihnachten sicher recht egal. Wir aber können sagen, nächstes Jahr ist für uns wieder Weihnachten und das wird hoffentlich fröhlicher. Man wird sich doch mal zurück nehmen können. Weihnachten ist nicht existenziell.
...dass jeder einzelne von uns erkennt, dass die Lage ernst ist
...dass jeder einzelne von uns aufhört zu lamentieren; Corona trifft uns alle mehr oder weniger
...dass jeder einzelne von uns aufhört darauf zu schauen, welche politischen Rahmen vorgegeben werden und ob diese rechtens, sinnvoll, gerecht, sozial ausgewogen und hinreichend sind
...dass jeder einzelne von uns anfängt darüber nachzudenken was er dazu beitragen kann um Mitmenschen und sich selbst zu schützen und danach zu handeln
...dass in jedem einzelnen von uns noch eine Menge Energie und Kreativität steckt
>>>Ein harter Lockdown erst nach Weihnachten, ist völlig falsch, der hätte müssen 4 Wochen vor Weihnachten kommen.>>>
Hätte er, sehe ich auch so, aber dann wären die Demonstrationen wahrscheinlich "durch die Decke" gegangen, incl Wutgeheul und noch mehr unangemeldete Spontandemos eventuell mit diversen Ausschreitungen.
Warum hat man nicht Ende Oktober bereits die Politik informiert über die voraussichtliche Unwirksamkeit des „Lockdown light“? Sondern erst jetzt, wo fast ein jeder die Problematik sieht und versteht?
Als dann bereits Anfang November, wenige Tage nach dem 02.11. die Neuinfektionsraten runtergingen, schwieg die Wissenschaft nahezu erneut!
Stattdessen ist man sich in der institutionalisierten Wissenschaft zusammen mit den Medien in Spekulationen ergangen, wieso denn „jetzt schon“ die Zahlen sinken könnten!
Niemand kam auf die naheliegende Idee, dies mit den Herbstferien in NRW und anderen BL in Beziehung zu setzen, denn Schulen galten ja „per Definitionem“ als sicher.
veröffentlichte die Süddeutsche Zeitung mit einem Artikel "Das wird so nichts".
https://kurzelinks.de/x96v
Wie man es überall gesehen hat, nach einem Lockdown steigen die Zahlen wieder. Man müßte einen Dauerlockdown machen bis die meisten geimpft sind. Sonst bleiben wir bei der Strategie - nach dem Lockdown ist vor dem Lockdown.
> Keiner traut sich, schon vor Weihnachten einen Lockdown zu verhängen. Auch gut.<
Ja, ist Gut.
Zu dieser Jahreszeit sterben die Leute bei denen es auf der Kippe steht oft einfach weil sie aufgeben: ein Ziel, eine Karotte an der Igel lässt sie oft noch einmal durch den Winter kommen.
Weihnachten ist daher in unserer Kultur mehr, viel mehr als eine nichtmal in der Bibel zu findende Fromme Geschichte (oder CockaCola-konsumismus)
Warum versagt die Frau schon wieder?
Warum erklärt sie nicht den Notstand. Lockdown in 14 Tagen? Was soll so ein Käse? Entweder ist es JETZT schlimm, oder nicht. Dann macht man JETZT zu, oder nicht.
Warum haben wir für solche he Fälle keine pragmatischen Wissenschaftler?
"Ein harter Lockdown erst nach Weihnachten, ist völlig falsch, der hätte müssen 4 Wochen vor Weihnachten kommen."
,.,.,
Und darum wollen Sie nicht, dass der harte Lockdown überhaupt noch kommt?
"Wer verspricht uns denn Weihnachten 2021 ohne Lockdown?"
Die Frage ist berechtigt. Allerdings wird sie niemand seriös beantworten können.
12:17 von wenigfahrer
Ja, ich bin auch der Ansicht, das der Lockdown schon jetzt kommen sollte.
Ich bin aber auch der Meinung, das jeder der es bisher nicht kapiert hat, es auch künftig nicht kapieren wird.
Jeder kann und sollte seinen Teil dazu beitragen, das das Virus " im
Zaum "gehalten werden kann.
Sars Cov II ist und bleibt vorerst mal gefährlich - nicht nur für die Älteren
( 29 jährige in HH, 34 jähriger Arzt , verschiedene Sportler usw. ) .
Also bleiben nur die Kontaktbeschränkungen, die AHA + L
Regeln und die Einsicht das es nur so geht.
Weihnachten und Silvester im kleinen Kreis feiern und dann hoffen, das es Ostern ( vielleicht durch die Impfungen ) besser sein wird.
Alles Gute !
@ Inge N.
Also so überlastet wie Sie tun, sind die Kliniken nicht. Siehe Auszug Divi-Register:
https://tinyurl.com/y435tb8s
RTL: Während des Teil-Lockdowns: So ausgelastet sind die Intensivbetten aktuell 07. Dezember 2020 - 15:22 Uhr
Beispiel bei uns:
LK Schweinfurt
Bayern
freie Intensivbetten 16,7 %
Betten gesamt: 6
davon belegt: 5
Covid-19-Fälle aktuell: 1
davon beatmet: 0
Anteil an
Gesamtbelegung 20 %
Gesamtzahl der verfügbaren Intensivbetten, inkl. Kinder-ITS-Betten.
Datenstand: 08.12.2020 12:15 Uhr
oder weiteres Beispiel:
Region Hannover
Niedersachsen
freie Intensivbetten 13,6 %
Betten gesamt: 426
davon belegt: 368
Covid-19-Fälle aktuell: 36
davon beatmet: 20
Anteil an
Gesamtbelegung 9.8 %
Gesamtzahl der verfügbaren Intensivbetten, inkl. Kinder-ITS-Betten.
Datenstand: 08.12.2020 12:15 Uhr
Ergo: längt nicht alle Fälle auf den Intensivstationen sind Covid-19-Fälle.
>>Wieso erst nach Weihnachten und nicht wie von der Leopoldina empfohlen und in Sachsen praktiziert schon ab 14.12. dann gäbe es zu Weihnachten zwar weniger Besuch. Aber die Bereiche, die jetzt schon seit November zu sind hätten dann einer Perspektive dass vielleicht schon Mitte Januar das Geschäft wieder anlaufen kann. Denn bei einem Lockdown von 4 Wochen stehen die Chancen nicht schlecht, dass die Zahl der neuinfektionen sinkt. <<
Gehörten Sie nicht zu jener Gruppe, denen sämtliche Maßnahmen zu hart waren, zu sehr Eingriffe ins GG bedeuteten? Woher dieser Sinneswandel... und nun soll alles zu spät sein? Also auch wieder nichts, weil es "nicht konsequent" genug war?
hi Schweriner
Stimmt, das wäre Jo-Jo-Effekt. Das haben schon viele Experten auch gesagt. Die Folge davon wäre ein Dauerlockdown bis Ende 2021!! Und das hätte unweigerlich eine Staatspleite zur Folge. Toll oder?? Und wovon sollen die Menschen dann leben?? Wie sollen die ihre astronomischen Mieten bezahlen?? Wie sollen die ihre sonstigen Sachen bezahlen??
Siehe hier:
https://tinyurl.com/y3c4cxur
RTL: Ist ein Ende der Maskenpflicht in Sicht? Was sich durch den Impfstoff alles verändern könnte! 07. Dezember 2020 - 14:12 Uhr
Zuschauer stellen Fragen, der Experte Prof. Timo Ulrichs gibt Antworten
Befreit uns die Impfung gegen Corona von der Maskenpflicht, und mit welchen Lockerungen können wir in Zukunft rechnen? Die Corona-Impfung kommt immer näher, und damit euch einige Fragen. Unser Experte Prof. Timo Ulrichs beantwortet Zuschauerfragen rund um das Thema Corona-Impfungen.
So viel zur Realität.
>> Bis auf Post, Supermarkt, Polizei, Arzt und
>> Apotheke alles schließen.
Ich würde noch:
* Feuerwehr
* Klempner (nur Notfälle)
* Elektriker (nur Notfälle)
hinzufügen, ansonsten gebe ich Ihnen Recht. Wer hat weitere Vorschläge, was wirklich(!) notwendig ist?
>>Das heisst also, dass bis/an Weihnachten alle noch mal "Party" machen dürfen?<<
Nein, heißt das nicht.
Wie kommen Sie denn darauf? Kennen Sie die derzeitigen Regeln nicht?
wollen. Seit Monaten Beschränkungen, Verbote, Strafen, usw.IRGENDWANN IST GENUG
12:24 von Magfrad
// Es ist nachweisbar, dass Schüler den Virus ohne es zu wissen weitertragen und dies muss verhindert werden. //
Jonas Schmidt- Chanasit hat gestern bei " Markus Lanz " erst wieder bestätigt, das die Schüler / Schulen nicht das große Problem darstellen. Es gibt natürlich Ausnahmen ( kommt jetzt von mir ) .
Außerdem vergessen Sie, das manche Eltern mit ihren Kindern nichts an zu fangen wissen ( mir vollkommen unverständlich ), aber so scheint es zu sein.
sein wie dieses. Und wer sagt, dass alte Leute noch nächstes Jahr leben.
das Gute an der Sache ist ja, dass sie für sich selber entscheiden können, Weihnachten alleine zu feiern und sich somit jedweder Ansteckung fern halten. Sie werden weder gezwungen in eine Kirche zu gehen noch sich mit ihrer Familie oder Freunden - sofern vorhanden - zu treffen. Ebenfalls zwingt sie auch sonst niemand, vor die Türe zu gehen. Wo ist also ihr Problem?
Krankenhäuser haben noch leere Betten. DAs ist kein Grund für Notstand. Damit würde sie nicht durchkommen
Das sehe ich genau wie Sie. Die Kanzlerin hat ja deutlich gemacht, dass Sie schärfere Maßnahmen für alternativlos hält. Sie kann aber - wie in der Vergangenheit - nur zu einem verantwortungsvollen Umgang mit der Pandemie aufrufen. Zuständig sind die Länderchefs. Der MP von Sachsen, Herr Kretschmer, hat ja in diesen tagen bereits erklärt, dass sich die Einschätzung der Kanzlerin aus dem Frühjahr als richtig erwiesen habe und man besser ihrem Rat gefolgt wäre.
"Das ist quasi ein Schulbuch-Dilema:
Man kann nur Falsch entscheiden."
.-.-.-.
Oder anders formuliert:
man muss zwischen zwei Übeln wählen.
Und das müssen die Politiker seit Beginn der Epidemie.
Leider können das diverse Bürger nicht verstehen.
Sie scheinen zu glauben, dass man die richtige Lösung so haben kann, dass für niemanden ein Nachteil entsteht.
Darum schimpfen sie täglich, weil sie immer irgend einen Nachteil bei einer Lösung entdecken und glauben, man könnte so entscheiden, dass kein Nachteil aufzuweisen sei.
Diese Torheit lähmt uns alle und erhöht massiv die Anzahl der Toten.
Mit „der Frau“ meinen Sie die Kanzlerin, @Hennes Conrad? Warum wohl „versagt“ sie nur?
Nun, ich nehme an, weil wir in einem föderalistisch verfassten parlamentarischen Staat leben, in dem Notstandsverordnungen nicht so einfach „ordre per mufti“ verkündet werden können, zumal wenn sie so weitreichende politische und ökonomische Konsequenzen haben könnten.
Ich würde Ihnen ja zustimmen, wenn Sie in diesem Zusammenhang von einer Achillesferse des föderalistischen Systems sprechen würden. Aber Versagen der Kanzlerin ...?
Die Maßnahmen sind Blödsinn.Die Einschränkungen seit November haben nichts gebracht und die Verschärfungen werden auch nichts bringen,da selbst das RKI nicht die Ansteckungswege kennt.Die Politik hat noch nicht begriffen,dass der Virus in eine wesentlich ansteckende Variante mutiert ist mit unklarer Pathogenität. Dass soviele sterben ist der eigentliche Skandal,da die gefährdeten Personen sich nicht selbst schützen oder nicht richtig betreut werden.Die Impfungen werden wohl auch kaum eine Herdenimmunität erreichen wie das in der Vergangenheit bisher bei jeder Viruswelle war.
Nein ich gehöre nicht zu der Gruppe der alle Maßnahmen zu hart sind. Ich gehöre zu denen die finden, dass die falschen Bereiche nämlich die mir amtlich genehmigten hygieneplänen dicht gemacht wurden. Und die weiter steigenden bzw. stagnierenden zahlen geben mir recht. Wenn dann bitte genau lesen und verstehen und das GG ist mir in dem Falle herzlich egal. Von mir aus gehören rechte wie versammlungs-und Demonstrationsfreiheit außer Kraft gesetzt. Da sollte die Gesundheit aller vor gehen.
Wirklich?
Bis sie auf der Intensivstation liegen, dann wären die Verbote im Nachhinein doch nicht so schlimm gewesen oder ;-)
"... Warum erklärt sie nicht den Notstand ..."
Weil gem. GG und Auffassung des Bundesverfassungsgericht hier kein Grund vorliegt.
Würde der nationale Notstand ausgerufen, kassiert - sehr wahrscheinlich - nach d. Eingang d. entsprechenden Klage beim Bundesverfassungsgericht, das hohe Gericht diese Erklärung zum Notstand auf der Stelle.
hi lenamarie
stimmt ebenfalls:
https://www.judid.de/ex-bverfg-richter-neuer-lockdown-unzulaessig/
Der ehemalige Vizepräsident des Bundesverfassungsgerichts, Professor Ferdinand Kirchhof, hält einen zweiten pauschalen Lockdown in Deutschland für verfassungswidrig. Das Argument einer möglichen Überlastung des Gesundheitssystems ist für ihn „rechtlich nicht ausreichend“.
„Eine bundesweite Vorschrift wäre kompetenziell und sachlich nicht möglich“, sagte er bei einem Gespräch mit der Welt. Laut Kirchhof wären die rechtlichen Hürden bei einem zweiten Lockdown wesentlich höher als beim ersten Mal, denn „die Gefährdung durch eine zweite Schließung ist für die Gastronomie, den Einzelhandel und die Tourismusbranche erheblich größer“. Der Staatsrechtler verweist in diesem Zusammenhang auf die in Artikel 12 des Grundgesetzes festgeschriebene Berufsfreiheit.
Und nochdazu ist EU-Recht berührt (EU-Grundrechte-Charta Artikel 16).
Völlig richtig, was Sie sagen. Auch Kanzlerin Merkel hatte schon im Frühjahr dringenden Handlungsbedarf angemeldet und vor der 2. Welle gewarnt. Bleibt zu hoffen, dass die Botschaft nun auch bei den Länderchefs ankommt. Schade, dass Frau Weidel einmal mehr die Chance verpasst hat, im Sinne des Landes und der Bürger auf die Corona-Gefahr hinzuweisen. Hier wurde an ideologischen Grundmustern festgehalten, statt sachgerechte Lösungen anzubieten.
Warum akzeptieren nicht endlich alle Foristen, dass Frau Merkel keinen Lockdown verhängen kann?
Warum wirft man nicht zunächst einen Blick ins Grundgesetz, bevor man unsinnige Forderungen stellt?
Warum?
12:36 von Hennes Conrad
Warum " hauen " Sie schon auf Frau Merkel rum ?
Jeder - und damit meine ich J E D E R - hat es selbst in der Hand. Jeder kann und soll Kontakte auf ein Minimum beschränken, damit wäre schon mal was gewonnen.
Warum rufen Sie nach " Notstand erklären " ? Sie können sich - wie ich - den eigenen Notstand ausrufen und Ihre Kontakte runter fahren. Warum muss es für alles Gesetze geben, wenn man selber tätig werden
kann ?
Es ist nicht zielführend , sich auf Frau Merkel oder die Politik ein zu schießen.
Fassen Sie sich an die eigene Nase !!
Die Krankenhäuser haben leere Betten, weil OPs verschoben werden wegen Corona, damit genügend Betten bereitstehen, warum muss man das ständig wiederholen...
Eine Frage: Zählt für Sie nur "Verbot - Erlaubnis"? Sind die Begriffe "Eigenverantwortung und Solidarität" tatsächlich Fremdwörter?
"Ergo: längt nicht alle Fälle auf den Intensivstationen sind Covid-19-Fälle."
Selbstverständlich nicht, denn es gibt auch weiterhin Verkehrsunfälle, Herzinfarkte, Krebs, Operationen und andere schwere Erkrankungen, die dazu führen, dass Menschen auf die Intensivstationen müssen.
Covid-19 Kranke kommen eben noch on-top dazu. Diese benötigen aber einen sehr hohen Pflegeaufwand, den man nicht hätte, wenn sich weniger Menschen infizieren würden.
Der Grund für diese absurde Taktik dürfte simpel sein: Keiner traut sich, schon vor Weihnachten einen Lockdown zu verhängen. Auch gut.///
Keiner? Wir Sachsen haben, ab Montag, einen harten Lockdown! Sind wir keiner?
"weil Menschen am Weihnachten endlich auch mal leben wollen. Seit Monaten Beschränkungen, Verbote, Strafen, usw.IRGENDWANN IST GENUG"
Spätestens dann ist genug, wenn man im neuen Jahr nach der großen Familienweihnachtsfeier Oma und Opa auf die Intensivstation gebracht hat.
" Hätte er, sehe ich auch so, aber dann wären die Demonstrationen wahrscheinlich "durch die Decke" gegangen, incl Wutgeheul und noch mehr unangemeldete Spontandemos eventuell mit diversen Ausschreitungen. "
Das wäre so gewesen, hier ist aber wieder der Staat gefordert, indem es entsprechende Gesetze für Pandemien gibt, und Gerichte die auch für Allgemeinheit verständliche Entscheidungen treffen.
Was leider nicht mehr so oft passiert ;-).
Und die Wutheuler würden sich mit Maßnahmen schnell eindämmen lassen, weil herrscht eine gewisse Leer im Kopf.
Früher gab es für solche Menschen ein Ausdruck, mit Tassen und Möbeln, heute nennt man das leider anders und auch in der falschen Richtung.
Aber wir sind uns beide Einig.
"Darum schimpfen sie täglich, weil sie immer irgend einen Nachteil bei einer Lösung entdecken und glauben, man könnte so entscheiden, dass kein Nachteil aufzuweisen sei.
Diese Torheit lähmt uns alle und erhöht massiv die Anzahl der Toten."
Die Bewertung von Politik bzw. "schimpfen" erhöht die Anzahl der Toten? ... halte ich für eine Torheit.
12:49 von lenamarie
Sie können ja mal versuchen, das dem Virus bei zu bringen !!
Ob der viel darauf gibt ?
Versuchen Sie wenigstens mal, weiter als bis zur eigenen Nasenspitze zu denken , danke.
«Also so überlastet wie Sie tun, sind die Kliniken nicht.
Beispiel bei uns:
LK Schweinfurt / Bayern
freie Intensivbetten 16,7 %
Betten gesamt: 6
davon belegt: 5»
Tolle Rechnung: 16,7% freie Betten = 1 freies Bett.
Kommt noch Einer dazu auf Intensiv … sind alle Betten belegt.
Egal, warum der Eine intensiv-pflichtig ist.
Kann ja auch schwerer Verkehrsunfall sein.
Aktuell sind in DEU 4.257 Corona-Fälle in der Statistk des RKI als "ernsthaft / kritisch" (serious / critical) eingestuft. Seien es 4.000 oder 4.500.
Sind bei ± 20.000 Intensivbetten im Land mind. 20% Belegung mit Covid-Patienten.
Pflegepersonal gerade bei Intensiv-Fachpflege ist rar, war schon vor Corona zu wenig, und sehr belastet. Mit Corona ist dies noch viel gravierender.
Covid-Patienten mit schweren Verläufen bleiben häufig wochenlang auf Intensivstationen. Das Pflegepersonal ächzt am Max. des Möglichen.
Aber Sie rechnen vor … in Schweinfurt ist noch 1 Bett frei.
Völlig planlos … sehr an Grenze zu lächerlich.
"... Sie kann aber - wie in der Vergangenheit - nur zu einem verantwortungsvollen Umgang mit der Pandemie aufrufen. Zuständig sind die Länderchefs ..."
Wer redet denn die ganze Zeit von Pandemie ?
Und da wird noch über Zuständigkeiten gelabert ?
Dieses Zuständigekeitengelaber soll wohl helfen das - reichlich kostspielige - Super-Böller-Bazooka-Batterie-Konzept gg. Corona als tatsächliches u. praktisch anwendbares Konzept, zu umgehen.
(P.S.: Ideen A - D weiter oben bereits vorgetragen)
>> Siehe Auszug Divi-Register
OMG, wie oft noch? Das Divi-Register zeigt nur die leeren Betten, ABER nicht das Personal.
Ich erkläre Ihnen das mal so:
Stellen Sie Sich vor, Sie müßten ein Getreidefeld abernten und hätten dafür 5(!) Mähdrescher. Das nutzt Ihnen nichts, wenn Sie nur 2 Menschen haben, die einen Mähdrescher bedienen können. -.-
>>Ich habe einen Traum...<<
Sie haben einen schönen, fairen und gerechten Traum, dem niemanden schadet, sondern allen hilft. Ich wünschte, diesen Traum bekommen viele.
>>
Wie man es überall gesehen hat, nach einem Lockdown steigen die Zahlen wieder. Man müßte einen Dauerlockdown machen bis die meisten geimpft sind. Sonst bleiben wir bei der Strategie - nach dem Lockdown ist vor dem Lockdown.
<<
Die Analyse ist unzutreffend. Das Infektionsgeschehen ist in erster Linie eine Folge von Verstößen gegen die geltenden Maßnahmen. Man sieht es u.a. an den Bundesländern, die sehr gut durch die erste Welle kamen. Das hat zum Glauben geführt, hier würde ja nichts passieren, was jetzt zu einer heftigen zweiten Welle führt. M.E. würde eine nächtliche Ausgangssperre , verbunden mit harten Kontrollen bei Maskenpflicht, Abstand, Quarantäne und entsprechenden Strafen bei Verstößen reichen. Die Landrätin von Regen (Inzidenz um die 600) sprach gestern von 500,- € bei Teilnehme an unzulässigen Feiern. Das sollte ab sofort gelten und auch bei sinkenden Zahlen bleiben.
> Selbstverständlich nicht, denn es gibt auch weiterhin Verkehrsunfälle, Herzinfarkte, Krebs, Operationen und andere schwere Erkrankungen, die dazu führen, dass Menschen auf die Intensivstationen müssen
Hat nicht gerade erst eine Studie (ich glaube es war von einem Krankenhaus in BaWü) herausgefunden, dass seit Beginn der Pandemie wesentlich weniger dieser Fälle behandelt wurden (auch weil die Menschen sich nicht ins Krankenhaus trauen)? Was die Belegung der Intensivbetten allgemein angeht, so war gestern in der hiesigen Zeitung eine Statistik. Von rund 270 Intensivbetten in der ganzen Region sind gerade mal rund 30 mit Corona-Patienten belegt. Also Überlastung sieht anders aus!
"Von gut 300 Pflegekräften mussten sich demnach mittlerweile - Stand am Wochenende - 48 in Quarantäne begeben"
Immerhin werden hier diese Pflegkräfte nicht, wie zT anderswo, dazu genötigt (auch mit Positiv-Testergebnis) weiterzuarbeiten.
https://www.pflegekammer-nds.de/pressemitteilungen/pressemitteilung-in-…
@wenigfahrer, praktizieren Sie schon freiwillig einen harten Lockdown? Ihrem Kommentar nach zu urteilen, siend Sie bereits seit 4 Wochen im *harten Lockdown* - das wäre löblich. Bitte antworten Sie ehrlich.
"Die Maßnahmen sind Blödsinn.Die Einschränkungen seit November haben nichts gebracht und die Verschärfungen werden auch nichts bringen,da selbst das RKI nicht die Ansteckungswege kennt."
Das RKI und die Gesundheitsämter kennen zwar nicht mehr die Ansteckungswege im Detail, aber dass sich die Leute über Kontakte anstecken, müsste eigentlich jedem klar sein. Deshalb ist ein Lockdown, der die Anzahl der Kontakte massiv verringert, der richtige Weg. Ihre Schlussfolgerung halte ich gelinde gesagt für Blödsinn.
Ihre Ferndiagnose zur Mutation des Virus will ich mal nicht kommentieren. Da vertraue ich den Virologen und Experten beim RKI.
Ihren Kommentar verstehe ich so, dass sie sich nicht in der Verantwortung oder in der Lage sehen, das Infektionsgeschehen zu reduzieren. Das heißt eigentlich nur, dass sie einer von denen sind, weswegen die verschärften Massnahmen notwendig sind.
@ saschamaus75
Ich erkläre Ihnen das mal so:
Stellen Sie Sich vor, Sie müßten ein Getreidefeld abernten und hätten dafür 5(!) Mähdrescher. Das nutzt Ihnen nichts, wenn Sie nur 2 Menschen haben, die einen Mähdrescher bedienen können. -.-
Dann schaue ich mich doch mal auf dem Arbeitsmarkt nach Mitarbeitern um. Ich wüsste da so einige Landwirte mit mithelfen könnten mit Gerätschaft und die ebenfalls mähen könnten.
von Andatho @
Weil für viel Menschen Religionen leider aus meiner Sicht immer noch oder wieder sehr wichtig sind.
Sie glauben das Religionen und hier besonders die mit "Alleinvertretung" Ansprüchen die Welt besser zu machen werden.
re @12:41 von Demokratieschuetzerin
Obwohl Sie's so anschaulich erklärt haben:
Sie kennen sicher “...und täglich grüßt...“
Sie ist ja nicht die Einzige, die immer wieder auf freie Bettenkapazitäten hinweist.
(P.S.: Danke für's Weglassen am Anfang...) :-)
Na sowas!
Schauten nicht die meisten Länder mit Bewunderung auf die Kanzlerin und Deutschland? Schrieben Sie doch immer.
Da gab es wohl noch keinen Föderalismus?
Abgesehen davon dass das Problem genau darin besteht dass seit dem Frühjahr überhaupt noch keine Strategie entwickelt wurde (sofern man nicht Warten auf den Impfstoff als Strategie bezeichnen will) müsste wohl so langsam auch dem letzten klar sein, dass wir in diesem Fall unser gesamtes Land in den wirtschaftlichen Kollaps stürzen. Bis Anf. Nov. standen schon über 50000 Einzelhändler vor dem Ruin, zig-tausende Selbstständige werden in Hartz4 gezwungen - und es werden täglich mehr statt weniger. Bei uns in der Stadt reihenweise Geschäftsaufgaben, etliche Bekannte von mir arbeitslos oder in Kurzarbeit. Irgendwann kommt dann wohl auch die Druckerpresse nicht mehr nach das Geld zu drucken, wo schon jetzt um die Kosten gestritten wird. Wie lange können Kurzarbeitergeld und Renten noch aufrecht erhalten werden?
Ich hoffe der Impfstoff kommt bald und ist auch wirksam und verträglich
Bei aller Liebe aber Herr Schmidt Chanasit liegt falsch. Eine meiner Schwestern wohnt im Rheinisch Bergischen Kreis und der Großteil der Coronafälle geht auf Schüler zurück, im benachbarten Oberbergischen Kreis ist genau dasselbe zu sehen. Eine Schließung der Schulen bezw den Schülern Aufgaben zu geben ist sinnvoller.
Nein, Ihre Zahlen widerlegen die von Inge N. genannten Fakten nicht. Natürlich sind nicht alle Intensivbetten mit Covid-Patienten belegt, aber das widerspricht der Feststellung von Inge N. in keiner Weise. Au contaire: Die von Ihnen angeführte Intensivbetten-Kapazität von ca. 13 bzw. 16 % ist beunruhigend niedrig im Angesicht einer Pandemie, die ein exponentielles Ansteigen der Fälle befürchten lässt. Dies ist eben der Unterschied zu nicht-pandemischen Zeiten. Der Bedarf an Intensivbetten z.B. aufgrund von Unfällen, schweren Operationen oder Herzinfarkten wird sich nicht von heute auf morgen verdoppeln. Bei einer außer Kontrolle geratenden Ausbreitung des Corona-Virus könnte aber genau das geschehen, wir haben es in Italien gesehen, wo tatsächlich triagiert werden musste.
"Ein harter Lockdown erst nach Weihnachten ist völlig falsch, der hätte müssen 4 Wochen vor Weihnachten kommen."
Warten wir es ab: Zu Weihnachten werden sich vermutlich viele Menschen in den Familien, Kirchen ... infizieren. Der Lockdown nach Weihnachten soll das Herumschwirren derjenigen verhindern, die sich zu Weihnachten angesteckt haben, es dann aber noch nicht merken und erst ein paar Tage nach den Feiertagen ernsthaft erkranken (werden).
Die müssen dann, ebenso wie wir alle, zu Hause bleiben.
Die Verlängerung der Weihnachtsferien bis zum 10. oder 15. Januar hat den gleichen Grund. Auch Silvester werden sich viele unbelehrbare Menschen anstecken. Bis Mitte Januar werden diese erkranken und dann hoffentlich von selbst zu Hause bleiben. Wer die Feiertage gesund übersteht, kann sich anschließend hoffentlich wieder freier fühlen.
Ich bleibe bis dahin lieber zu Hause bzw. im engsten Familien-/Haushaltskreis.
Endlich mal einer mit Durchblick!
Eigenverantwortung und Solidarität. Fremdworte in D. Auch die Angriffe gegen Merkel: völlig am Thema vorbei. Sie kann nur auffordern, mahnen und erklären. Was soll sie machen, wenn die MP`s ihre eigenen Süppchen kochen? Infektionsschutz ist halt zu 95% Ländersache. Und es ist ein trauriges Bild, was die Damen und Herren da abliefern!
"Wer verspricht uns denn Weihnachten 2012 ohne Lockdown?" Keiner, weil wir alle keine Hellseher sind.
Die Verantwortung für das Wohlergehen der Großeltern und für die neugeborene Urenkelin tragen Sie selbst, ebenso wie wir alle. Unabhängig davon, was die Politik und Ordnungsbehörden sagen, sollten wir alle uns so verhalten, dass wir das Virus nicht an unsere Lieben weitergeben.
JedeR sollte sich sicher sein, alles dafür getan zu haben, dass seine/ihre Familie sich nicht ansteckt. Unabhängig davon, was Herr Lindner, Herr Bartsch oder Frau Weidel sagen.
@Jacko08
Dann entschuldige ich mich hiermit für die Verwechslung. Weiß auch jetzt wieder, welchen User ich eigentlich meinte, ebenfalls mit einem "Stern" dabei.
...aber wir warten mal Weihnachten ab.
---
Sorry, aber so wird das nix,Punkt
<< @12:54 von Sausevind
"Darum schimpfen sie täglich, weil sie immer irgend einen Nachteil bei einer Lösung entdecken und glauben, man könnte so entscheiden, dass kein Nachteil aufzuweisen sei.
Diese Torheit lähmt uns alle und erhöht massiv die Anzahl der Toten."
Die Bewertung von Politik bzw. "schimpfen" erhöht die Anzahl der Toten? ... halte ich für eine Torheit. <<
-.-.-.
Klar ist das eine Torheit, aber unser aller tägliche Realität.
Der Virus wäre längst massiv eingeschränkt, wenn es diese Form der Torheit nicht gäbe.
>> Und das hätte unweigerlich eine
>> Staatspleite zur Folge.
Nope, NUR wenn Corona ein deutschlamdweites Problem wäre. Da Corona ABER ein weltweites Problem ist, habe ich da weniger Sorgen.
Kapitalismus ist wie Monopoly, Sie müssen nur die Letzte(!) sein, die Pleite geht. -.-
>>das Gute an der Sache ist ja, dass sie für sich selber entscheiden können, Weihnachten alleine zu feiern und sich somit jedweder Ansteckung fern halten. Sie werden weder gezwungen in eine Kirche zu gehen noch sich mit ihrer Familie oder Freunden - sofern vorhanden - zu treffen. Ebenfalls zwingt sie auch sonst niemand, vor die Türe zu gehen. Wo ist also ihr Problem?<<
Ha, das waren auch meine Worte vor ca. einer Stunde. Mit dem Anhang, dass meine große Familie die Feier nachholen werde, wenn es wieder Lichtblicke gibt. Es wird dann nicht "Weihnachtsfest" heißen sondern "Familienfest". Warum ich einen roten Balken bekam, ist mir ein Rätsel...
"Sie haben Recht, Wenigfahrer, ein Lockdown erst nach Weihnachten ist völlig falsch ..." "aber dann wären die Demonstrationen wahrscheinlich durch die Decke gegangen, incl. Wutgeheul ... und mit diversen Ausschreitungen."
Ja, eine Kostprobe haben uns in Bremen die reisenden unbelehrbaren Demonstranten am letzten Wochenende geliefert. Dank der Polizei waren es zwar weniger als befürchtet, aber trotzdem: Müssen irgendwelche querdenkenden Schildmann- und Hildmann-Anhänger noch in der Republik herumreisen und ihre Viren im ÖPNV verbreiten? 2000 Polizisten mussten sich dem feindseligen Auftreten der Unbelehrbahren aussetzen. Trotz des massiven Polizeiaufgebotes gab es einige wenige Zerstörungen, u.a. wurden Autos angezündet und ein Wipp-Polizeiauto auf unserem Spielplatz zerstört. Wie hasserfüllt kann man sein ...
RTL Zuschauer stellten Fragen an
Experte Prof. Timo Ulrichs,
den RTL als "ihren Experten" bezeichnet!
Erinnert mich an den Spruch:
Wenn man den Teich trocken legen will, darf man nicht die Frösche fragen!
RTL ist ein
Kommerz - Reklame-Sender,
mit seichten Unterhaltungs -Einsprenkeln
zwischen der Reklame!
RTL ist
Wirtschaft, Wirtschaft über alles.
Da finden Sie wohl kaum
Kommerz -kritische Stimmen!
>>man muss zwischen zwei Übeln wählen.
Und das müssen die Politiker seit Beginn der Epidemie.
Leider können das diverse Bürger nicht verstehen.
Sie scheinen zu glauben, dass man die richtige Lösung so haben kann, dass für niemanden ein Nachteil entsteht.
<<
Sie haben den Nagel auf den Kopf getroffen. Man wird es niemals allen recht machen können.
mir jetzt mal eine Weile die Debatte angehört.
Geredet wird ja im wenig gefüllten Saal sehr viel, nur nicht sehr viel gutes.
Wenn der Arbeitnehmer auch so arbeiten würde, wären wir das ärmste Land der Welt.
Ein harter Lockdown erst nach Weihnachten, ist völlig falsch, der hätte müssen 4 Wochen vor Weihnachten kommen.
Und einheitlich, nicht jeder macht seines, nach Weihnachten und Silvester, nach all den Feiern, gehen die Zahlen durch die Decke.
Eigentlich sollten auch Politiker mal erkannt haben, das Aufrufen nicht funktionieren.