Die Proteste der "Gelbwesten" sind im Netz durch Falschmeldungen massiv angefacht worden. Zudem stellt eine Studie fest, dass der russische Staatssender RT die Berichterstattung auf YouTube dominierte. Von Karolin Schwarz.
Natürlich kann man über die Qualität einer Berichterstattung immer diskutieren und die Meinungen werden darüber immer auseinandergehen. Deshalb gibt es ja die vielen Medien und die Pressefreiheit.
Und es spricht auch niemand rt... das Recht ab, zu berichten worüber immer sie wollen.
Aber bei der Berichterstattung von staatlich gelenkten Medien als erstes an einen idealistischen Einsatz für eine freie Medienlandschaft zu vermuten, wirkt schon sehr merkwürdig.
Die Frage der Fragen ist doch, warum in aller Gottes Namen hat die russische Regierung ein so großes Interesse daran, alle Maßnahmen zu unterstützen und zu infiltrieren, die gegen die bestehenden demokratischen Regierungen und die EU als Ganzes gerichtet sind.
Und dann gleichzeitig von der EU Partnerschaft einfordert und sich ungerecht behandelt fühlt.
Eines von beiden Zielen muss falsch sein!
" Auch in Deutschland wurden zahlreiche Demonstrationen, wie etwa bei "Pegida" in Dresden, im Netz übertragen."
Ich schaue mir die Lifestreams von Ereignissen des öffentlichen Interesses sehr gerne bei RT im Netz an. Komplett unkommentiert laufen die dort mit Original Ton. Kein schnippeln, keine Zusammenfassung, keine Kommentare.
Meine Meinung bilde ich mir dann schon selbst.
Wenn diesen Service kein anderer bringt...
.... um Nichts. Meistens hält RT, ruptly und wie sie alle heißen einfach nur eine Kamera ins Geschehen.
Keine Kommentierung, Recherche oder ähnliches, in der Hoffnung auf "skandalträchtige" Bilder von Ausschreitungen usw., die man dann schön weitervermarkten kann. Jeder Handybesitzer ist dazu rein theoretisch in der Lage - Journalismus Fehlanzeige. Eher Befriedigung des blutgierigen Publikums.
Außerdem bestens zur Destabilisierung des "Feindes" geeignet.
Propagandalehrgang erstes Schuljahr ...
Eben. Und stattdessen hätte er eigentlich damals schon nach den USA fahren sollen. :)
dieser aussage schliesse ich mich vollumfänglich an. leider kann ich das selber nur nicht in so schöne worte kleiden!
Am 19. März 2019 um 18:28 von Silverfuxx
Was würde uns denn ein jeden Samstag stattfindender mehrstündiger Livestream der "Gelbwestenproteste" im ARD bringen? Welche Informationen wollen Sie dadurch erhalten, die sie nicht auch in einer kurzen Zusammenfassung nach den Geschehnissen erhalten können.
Liebe User,
wegen der hohen Anzahl der Kommentare auf meta.tagesschau.de kann diese Meldung im Moment nicht kommentiert werden.
Wir bitten um Ihr Verständnis.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Danke für Ihren Post.
"Was würde uns denn ein jeden Samstag stattfindender mehrstündiger Livestream der "Gelbwestenproteste" im ARD bringen? Welche Informationen wollen Sie dadurch erhalten, die sie nicht auch in einer kurzen Zusammenfassung nach den Geschehnissen erhalten können."
Wo lesen Sie bitte aus meinem 18:56 Uhr Kommentar heraus, dass ich dem ör Medien in irgendeiner Weise vorschreibe, wie sie eine lückenlose Berichterstattung umsetzen sollen? Meine Kritik ist ja, dass diese zwangsfinanzierten Mitarbeiter unserer ör Medien weder lückenlos, noch unabhängig und schon garnicht sachlich berichten. Weder über diese Ereignisse noch über andere. Insbesondere über politische Ereignisse und Debatten in unserem Land.
Zumindest ist das meine Meinung. Und die möchte ich hier kundtun. Falls Sie eine andere Sicht haben, schreiben Sie Herrn Gniffke hier im Thread wie toll er seine Arbeit macht. Mich würde sehr interessieren was die ör Medien Ihrer oder auch anderer Meinung so toll machen?
Ja genau-aber in RU muß keinenGEZ gezahlt werden.
Unsere ÖR kosten auch Geld...
"Was würde uns denn ein jeden Samstag stattfindender mehrstündiger Livestream der "Gelbwestenproteste" im ARD bringen?"
Keiner verlangt das in der ARD sowas läuft. Das macht RT doch auch nicht. Aber jemanden mit einer Kamera hinstellen der einfach draufhält und das ganze ohne gequatsche und mit Original Ton live ins Netz streamen sollte doch drin sein.
Aber auch kein Problem wenn nicht, dann finden sich eben andere. Doch dann nicht meckern wenn RT Zuschauer abgreift, sich als Nachrichten Portal etablieren kann und natürlich dann auch im RT Hauptprogramm die "russische Sicht auf die Welt" vermittelt.
Eine Masche die übrigens Jahrzehnte bestens bei "unseren" Medien funktioniert hat.
Deutsche Welle gibt's auch auf russisch.
"es können Bildfolgen mit anderen Bildsequenzen verbunden werden, so daß der Zuschauer u.a. Bilder sieht, die die Wirklichkeit nicht exakt abbilden"
Entschudigen Sie. Aber jetzt machen Sie doch hier gerade genau das, was Frau Schwarz aus dem Soros mitfinazierten Correctiv.org in diesme "Fakten"finder versucht m.E. unredlich durch Textaneineaderreihungen RT in die Schuhe zu schieben. https://tinyurl.com/mrc9lpr
"die Manipulationsmöglichkeiten sind vielfältig möglich...so kann man mit Polizeieinsätze mit friedlichen Demonstranten kombinieren, daß der Eindruck entsteht, die Polizei ist brutal, die Demonstranten sind friedlich"
Die UN hat das harte VOrgehend er Polizei doch längst bestätigt!
www.phoenix.de/gelbwesten-proteste-a-943374.html
Ich habe RT France nicht geschaut. Aber hier ein RT Video vom 16.03.die zumindest die Auswirkungen der Randale danach zeigten.
www.youtube.com/watch?v=CmChpdg12Pw
M.E. recht armselig Ihr Versuch die Wahrheit zu verdrehen.Das geht doch sicher besser?
ich kann dieses verlogenene RT und die ganzen Fake New Hersteller nicht mehr hören und sehen.Es wird Zeit Höchststrafen zu verhängen gegen all die Fake News Verbreiter.
"...so wurden Plünderungen und Brandschatzungen von Demonstranten bei RT France einfach weggelassen..."
Nun sie scheinen andere Berichte gesehen zu haben als ich. Ich möchte RT ehr den Vorwurf machen das die sich zu sehr an den "Chaoten Block" dranhängen um schöne Bilder von Feuer und fliegenden Steinen zu bekommen. Dabei gerät der friedliche Teil des Protests und deren berechtigte Forderungen leider in den Hintergrund.
Sie sehen, es ist schwer die Balance zu finden. Und jeder sieht wohl was er sehen will.
"Firewall
ich kann dieses verlogenene RT und die ganzen Fake New Hersteller nicht mehr hören und sehen.Es wird Zeit Höchststrafen zu verhängen gegen all die Fake News Verbreiter."
Das wird einen Großteil der Mitarbeiter der politischen Sparte der ör Medien hart treffen.
Erklären Sie doch bitte was diese Mitarbeiter der politischen Sparte der ör Medien, von Ihnen zu befürchten hätten?
sagt viel mehr über die ARD aus, als ihr lieb sein dürfte. Über die panische Angst, die Meinungs- und Deutungshoheit zu verlieren und dass sich mehr und mehr woanders informieren, um einen klareren Blick zu bekommen. Dabei sind die Gründe hausgemacht und so einfach: u.a. die Ukraine-Berichterstattung, Syrien, aktuell Gelbwesten, Terroranschlag Utrecht, Venezuela....
Danke für Ihren Post.
"ich erkenne keine Einseitigkeit seitens der unabhängigen ARD. Kann es nicht sein, das Sie selbst hier den staatlich kontrollierten Sender, dessen Ziel höchst offiziell die Propaganda ist, mit der ARD und dem ZDF vergleichen wollen? Das geht schief. Allein deshalb schon, weil ihr scheinbar bevorzugter "Sender" RT nicht öffentlich kontrolliert wird, noch unabhängig ist. ARD und ZDF hingegen sehr wohl. Informieren Sie sich. Und das bestenfalls mal Faktenbasiert, und nicht auf russophile Bauchgefühle hörend."
Ich weiß nicht wie Sie darauf kommen das RT mein bevorzugter Sender ist???
Schlau gemacht habe ich mich aber tatsächlich mal, wer denn da alles unsere ör Medien "kontrolliert"! Bisher leider nur für das ZDF.
Sehr interessant, wieviele Leute da mit dem Präfix "Staats"irgendwas sitzen.
www.zdf.de/zdfunternehmen/zdf-fernsehrat-mitglieder-entsendende
-organisationen-100.html
Hier aus der "Gesellschaff":
www.zdf.de/zdfunternehmen/zdf-fernsehrat-mitglieder-100.html
Auch in Deutschland hat die Politik über Rundfunkrat und Verwaltungsrat Einfluss auf die ör-Medien. Das ist im Grunde auch okay, wenn es sich tatsächlich um die Beschränkung auf die für diese Gremien festgelegten Aufgaben handelt. Ob das so ist oder nicht, vermag ich nicht sicher zu beurteilen.
Insgesamt kann man sicher festhalten, dass die ör-Medien in Deutschland relativ neutral bzw. umfassend berichten. Ich persönlich erkenne zwar deutlich eine Gewichtung hin zur Konformität mit der aktuellen Politik, das könnte aber mit dem Fehlen selbiger bei mir zusammenhängen :)
Und wirklich neutral kann wohl niemand irgendwas gegenüber sein.
@21:35 von Pilepale
...verstanden, wie die „Verfertigung der Wahrheit“ z.B. von RT France präsentiert wird. Das mit der UN ist doch geschenkt...auch Fr. Schwarz ist irrelevant...das nenne ich Ablenkung...Montage, Bildschnitt und gezieltes Weglassen, aber auch Überbetonung von Abläufen aus parteilicher Sicht der russischen Politik hat für mich mit seriösem Journalismus wenig zu tun. Agitation bleibt Agitation.
"Schlau gemacht habe ich mich aber tatsächlich mal, wer denn da alles unsere ör Medien "kontrolliert"! Bisher leider nur für das ZDF.
Sehr interessant, wieviele Leute da mit dem Präfix "Staats"irgendwas sitzen.
www.zdf.de/zdfunternehmen/zdf-fernsehrat-mitglieder-entsendende
-organisationen-100.html
Hier aus der "Gesellschaff":
www.zdf.de/zdfunternehmen/zdf-fernsehrat-mitglieder-100.html"
Das haben Sie ja sehr hübsch recherchiert, auch wenn nichts davon neu ist. Schließlich alles offene Quellen.
Nur haben Sie eins damit nicht belegt: Wie der Fernsehrat jeden Tag festlegt, was und wie im ZDF über Gelbwesten, AfD, Trump und das Wetter berichtet werden darf.
Das meinen Sie doch mit "kontrollieren".
Übrigens: An wen würden Sie die Kompetenzen des Fernsehrats lieber übertragen? Denn irgendwer muss doch diese Funktionen erfüllen ...
"Und wirklich neutral kann wohl niemand irgendwas gegenüber sein."
.
Das zu machen ist nicht einfach. Das gebe ich zu. Nur das ist eigendlich der Auftrag der ÖR, für den wir sie auch bezahlen, nach der aktuellen Gesetzeslage und der Bundesdeutschen Rechtsprechung. Ob unsere ÖR dabei auch immer ihrer Aufgabe gerecht werden, da mag sich jeder selber eine Meinung bilden, denn auch das nicht Berichten von Geschehnissen ist eine Form der "Lüge".
Sehr geehrte NutzerInnen von meta.tagesschau.de,
bitte achten Sie bei der Erstellung Ihrer Kommentare auf die thematische Ausrichtung. Kommentare, die zu sehr vom Thema abweichen, können nicht freigeschaltet werden.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation meta.tagesschau.de
P.S. Diese Mitteilung gilt allen TeilnehmerInnen dieser Diskussion.
„Ich persönlich erkenne zwar deutlich eine Gewichtung hin zur Konformität mit der aktuellen Politik, das könnte aber mit dem Fehlen selbiger bei mir zusammenhängen :)“
Vielleicht sind Sie auch nur einfach in eine Falle getappt. Wenn Sie nämlich die gesamte hiesige Politik als „konform“ betrachten, dann muss die Presse ja auch „konform“ damit sein. Es sei denn, sie wäre genauso „alternativ“ wie die nach eigenen Angaben einzige „Alternative Partei“.
Tatsächlich spiegelt unsere Presse das gesamte politische Spektrum wieder. Wenn man sich mit den Themen eben nicht nur oberflächlich beschäftigt und in der hiesigen Politik die große Bandbreite auch erkennen und vor allem anerkennen will.
Oder halten Sie wirklich alle Parteien und Politiker für gleich und austauschbar?
"Montage, Bildschnitt und gezieltes Weglassen, aber auch Überbetonung von Abläufen aus parteilicher Sicht der russischen Politik hat für mich mit seriösem Journalismus wenig zu tun. Agitation bleibt Agitation."
Na präsentieren Sie, das soch bitte mal durch ein Beispiel. Hat RT France auch englischsprachige Beiträge oder mit englischen/deutschen untertiteln die Sie posten können? Denn sonst müsste ich Ihnen Vorwerfen Agitation zu verbreiten.
Desweiteren weiß ich bis heute nicht was "seriöser Journalismus" bedeutet!? Denn so formuliert ist es ein qualitatives Merkmal das man schwer fassen kann. Und jeder der keine Argumente mehr hat, flüchtet sich in die "Seriösität". Und Argumente haben Sie doch sicher! Oder?
"Zu sagen, RT ist gut und z.B. DW ist schlecht , aber beide tun das Gleiche - passt nicht!"
.
Wieso passt es nicht? Wo wird die Deutsche Welle anders finanziert als RT?
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Welle
Volle Zustimmung. Lediglich über gesetzlich vorgegebene Neutralität weiß ich nichts wirklich.
Ich möchte auch keineswegs so verstanden werden, dass ich die ör-Medien als wirklich neutral ansehe. Allein dieses Thema hier gibt da genug her. Am Wochenende überwog in den Berichten deutlich der `Gewalt´aspekt. Womit selbstverständlich die Gewalt der Gelbwesten gemeint gewesen ist. Klar, es gab da insgesamt viel Gewalt. Und vermutlich auch welche von Seiten der Gelbwesten ;)
Auf die staatliche Gewalt, sei es die der Polizei, oder aber noch allgemeiner die `Gewalt´ des Systems, also die Ursachen für Unzufriedenheit gerade in Frankreich, wurde allenfalls kurz am Rande eingegangen.
Dazu gehört auch, dass offizielle Zahlen wiedergegeben werden, die ohne weitere Erklärung missverständlich sein können (sicher nicht unbeabsichtigt). Bestes Bsp. für mich waren die `hunderte verletzten Polizisten´ bei G20. Dass die nur einfach nur an Wassermangel gelitten haben, wurde irgendwie vergessen zu erwähnen
@21:39 von Axtos
Ich muss ihnen Recht geben...in der Eile war es ein Verdreher meinerseits... natürlich sollte es im Kontext meines Beitrags darum gehen...dass RT France überwiegend Polizeiaktionen gezeigt hatte, dagegen die Plünderungen und Gewaltaktionen der Vermummten weggelassen hat...so sollte, die Polizei diskrediert werden...angesichts friedlicher Gelbwesten.
Welche "Falschmeldungen" sind denn falsch und warum sind sie das? Wo sind denn die Fakten?
Der Artikel bezieht sich auf die Kampagnenplattform Avaaz, Zitat:
"Avaaz ist eine gemeinnützige Organisation, die internationale Kampagnen zu Themen wie Menschenrechte, Klimawandel oder Korruptionsbekämpfung organisiert."
__________________
Wer ist Avaaz?
Hier einmal ein paar Fakten dazu:
Avaaz wurde Anfang 2007 als Ableger der US-Organisationen „Res Publica" und „MoveOn.org" gegründet. „MoveOn.org" eine in den USA bekannte Plattform, die, ähnlich wie Avaaz, politische Kampagnen primär über das Internet betreibt und fungiert dabei als außerparlamentarischer Web 2.0-Arm der Demokraten. Avaaz hat Verbindungen zur Rockefeller- und Gates-Foundation und zur „International Crisis Group". Avaaz ist eine Organisation, die für die Idee steht, dass Gutes „von Oben" kommt oder kommen muss.
>>@Silverfuxx
"Und wirklich neutral kann wohl niemand irgendwas gegenüber sein."
Das zu machen ist nicht einfach. Das gebe ich zu. Nur das ist eigendlich der Auftrag der ÖR, für den wir sie auch bezahlen, nach der aktuellen Gesetzeslage und der Bundesdeutschen Rechtsprechung. Ob unsere ÖR dabei auch immer ihrer Aufgabe gerecht werden, da mag sich jeder selber eine Meinung bilden, denn auch das nicht Berichten von Geschehnissen ist eine Form der "Lüge".<<
Natürlich muss eine Presse nie „neutral“ sein und sie könnte es auch nicht sein. Presse muss im Gegenteil immer Stellung beziehen. Was denn sonst?
Und das „Nichtberichten von Geschehnissen“ ist die ureigene Aufgabe von Redaktionen und wäre nur dann eine „Lüge“, wenn sie von außen verordnet würde.
Und genau deshalb haben wir eine von der Regierung unabhängige Presse. Und genau deshalb ist sie nicht neutral. Und genau deshalb muss sie auch Geschehnisse ungecovert lassen können.
Anders als Staatsmedien!
Ja, den Absatz habe ich echt mies geschrieben (sorry, ich rede mich Müdigkeit raus).
Natürlich stimme ich oft mit den transportierten Inhalten der ör-Medien (auch den indirekten) überein, ebenso natürlich auch relativ oft mit der Haltung der `aktuellen Politik´ (womit ich die Haltung der Regierung meine). Nein, ich bin sehr weit davon entfernt, die Politik als konform zu sehen. Ich bin keiner von den `die Altparteien´-Grölern.
Und klar, die Presse ist nochmal was ganz anderes, es ging aber eher um die ör-Medien. Zwischen FAZ und taz liegen Welten, zwischen compact und Postillion gar Lichtjahre.
Hatte das mit dem `i´ einen bestimmten Grund ?
Stimmt! Laut Bertold Brecht sind diejenigen, die von einer Lüge wissen, aber nicht davon berichten sogar die wirklich gefährlichen Lügner.
„Desweiteren weiß ich bis heute nicht was "seriöser Journalismus" bedeutet!?“
Tja, dann sollten Sie sich vielleicht auch nicht so vehement in die Beurteilung dessen hineinsteigern.
Nur so viel: Pressefreiheit bedeutet, dass es eben nicht das eine Kriterium hierfür gibt. Pressefreiheit bedeutet, dass jeder grundsätzlich alles schreiben darf. Und die Leser beurteilen dann, was sie lesen wollen.
Und wenn Sie „seriös“ sind, dann merken Sie auch schnell, welche Medien „seriös“ sind.
In Russland wird Ihnen allerdings diese Entscheidung abgenommen. Das ist der Unterschied.
@22:40 von Pilepale
In der Ausbildung von Journalisten lernt man u.a. wie man mit Bildern manipulieren kann. Dazu habe ich ausreichend Beispiele gegeben. So hat RT France überwiegend Polizeieinsätze neben Gelbwestendemonstranten gezeigt, dagegen wurden weitgehend Plünderungen etc. ausgeblendet...so soll der Eindruck entstehen, die Polizei ist brutal gegen friedliche Demonstranten...so einfach ist Manipulation und Agitation. Das müssten auch sie einsehen.
Das hier hilft (vielleicht) ein wenig bei der Einschätzung XD
https://faktenfinder.tagesschau.de/ausland/russian-rt-101.html
Wieso passt es nicht? Wo wird die Deutsche Welle anders finanziert als RT?
Das is quasi das selbe.
Ich fände es gut, wenn der französische Staat auch ein Fernsehstudio in Moskau mit Steuergeld finanzieren würde, das im Dauerstream auf russischen Demos drehen würde.
"Und genau deshalb haben wir eine von der Regierung unabhängige Presse. Und genau deshalb ist sie nicht neutral."
.
Was die Presse angeht da können wir "streiten". Nur was die ÖR angeht nicht. Die FAZ muss ich nicht kaufen wenn ich es nicht will und damit finanzieren. Die ÖR schon. Also habe ich an die ÖR andere Anforderungen als an die FAZ.
„Hatte das mit dem `i´ einen bestimmten Grund ?“
Pardon, nein, reiner Vertipper.
Und Respekt für die offene Antwort!
"Wer ist Avaaz?
Hier einmal ein paar Fakten dazu:
Avaaz wurde Anfang 2007 als Ableger der US-Organisationen „Res Publica" und „MoveOn.org" gegründet. „MoveOn.org" eine in den USA bekannte Plattform, die, ähnlich wie Avaaz, politische Kampagnen primär über das Internet betreibt und fungiert dabei als außerparlamentarischer Web 2.0-Arm der Demokraten. Avaaz hat Verbindungen zur Rockefeller- und Gates-Foundation und zur „International Crisis Group". Avaaz ist eine Organisation, die für die Idee steht, dass Gutes „von Oben" kommt oder kommen muss."
Interessant. Können Sie bitte die Quelle posten? Denn zumindest was deren Finanzierung angeht, scheinen die m.M.n. recht transparent zu sein.
Zitat um 22:54 Uhr: "Natürlich muss eine Presse nie „neutral“ sein und sie könnte es auch nicht sein. Presse muss im Gegenteil immer Stellung beziehen. Was denn sonst?
Und das „Nichtberichten von Geschehnissen“ ist die ureigene Aufgabe von Redaktionen und wäre nur dann eine „Lüge“, wenn sie von außen verordnet würde. "
____________________
Meinen Sie etwa den öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Deutschland?
Oder kennen Sie dessen Programmauftrag nicht?
Lesen Sie doch mal im Rundfunkstaatsvertrag nach.
Der Programmauftrag der öffentlich-rechtlichen Sender verlangt eine umfassende und wahrheitsgemässe Information, Sachlichkeit, die Förderung der Völkerverständigung und die Unterstützung der Bürger zu einem selbstständigen Urteil.
"Natürlich muss eine Presse nie „neutral“ sein und sie könnte es auch nicht sein. Presse muss im Gegenteil immer Stellung beziehen. Was denn sonst?"
Sie haben eine recht eigenartige Ansichten der neutralen Presse. Wenn wir bei dem Besipiel ör Medien sind, die ich leider auch mitbezahlen muss, welche Stellung sollen denn die ör Medien einnehmen? Und warum gerade diese?
"Und das „Nichtberichten von Geschehnissen“ ist die ureigene Aufgabe von Redaktionen und wäre nur dann eine „Lüge“, wenn sie von außen verordnet würde."
Aha. Wenn bspw. die FDP die Rentenansprüche ihrer Mitarbeiter "verstaatlicht" und die ör darüber nicht berichten, ist es I.M.n. ureigenste Aufgabe der Redaktion diese Info unter dem Tisch fallen zu lassen?
Und dann kommen SIe auch noch damit!
"Und genau deshalb haben wir eine von der Regierung unabhängige Presse. Und genau deshalb ist sie nicht neutral. Und genau deshalb muss sie auch Geschehnisse ungecovert lassen können.
Anders als Staatsmedien!"
Köstlich!
Es gibt immer nur ein Annäherung an eine objektive, wahrheitsgemäße Bericherstattung, wobei man die Nachricht von der Meinung zu einem Geschehen unterscheiden muss. So wurde in China nicht zeitgleich die Landung einer US-Mondfähre berichtet. Wenn aus politischen Gründen die Pariser Polizei als brutal dargestellt wird, dann verbindet man Bilder friedlicher Gelbwesten mit Einsatzbildern der Polizei gegen vermummte Chaoten, deren Aktionen aber nicht gezeigt werden. Genau das hat RT France getan. So einfach geht Manipulation.
Zitat um 22:29 Uhr:
"Nur haben Sie eins damit nicht belegt: Wie der Fernsehrat jeden Tag festlegt, was und wie im ZDF über Gelbwesten, AfD, Trump und das Wetter berichtet werden darf.
Das meinen Sie doch mit "kontrollieren".
Übrigens: An wen würden Sie die Kompetenzen des Fernsehrats lieber übertragen? Denn irgendwer muss doch diese Funktionen erfüllen ..."
____________________
Na wie wäre es denn zum Beispiel damit, die Besetzung der Stellen des Rundfunkrates öffentlich auszuschreiben und dessen Mitglieder in demokratischen Wahlen zu bestimmen?
Dessen Mitglieder tagen dann hinter verschlossenen Türen. Wie dort Eingaben oder Programmbeschwerden diskutiert werden erfährt man nicht. Warum eigentlich?
"Natürlich muss eine Presse nie „neutral“ sein und sie könnte es auch nicht sein. Presse muss im Gegenteil immer Stellung beziehen. Was denn sonst?"
Berichte sollten natürlich neutral und objektiv sein, was denn sonst? Information, damit sich der Leser oder Zuschauer eine Meinung bilden kann. Kommentare sind selbstverständlich eine andere Kategorie.
Und Stellung beziehen? Gesinnungsjournalismus oder , noch schlimmer, Erziehungsjournalismus braucht Keiner. Das gab es in der DDR oder früher schon überreichlich. Ich erinnere da mal wieder an Hajo Friedrichs. "nicht gemein machen mit der Sache, auch nicht mit der vermeintlich guten"
Wer ist Avaaz?
Hier einmal ein paar Fakten dazu:
Avaaz wurde Anfang 2007 als Ableger der US-Organisationen „Res Publica" und ...
Woher bitte stammt dieses Zitat?
"In der Ausbildung von Journalisten lernt man u.a. wie man mit Bildern manipulieren kann. Dazu habe ich ausreichend Beispiele gegeben. So hat RT France überwiegend Polizeieinsätze neben Gelbwestendemonstranten gezeigt, dagegen wurden weitgehend Plünderungen etc. ausgeblendet..."
Haben Sie denn eine empirische Studie diesbezüglich parat, die Ihre Unterstellungen wissenschaftlich untermauern und dadurch zu Fakten machen würden? Denn RT soll ja laut diesem "Fakten"finder sehr viel Material veröffentlicht haben und so könnte man feststellen ob RT wirklich die Polizei im schlechten Licht dargestellt hatte.
Wissen Sie überhaupt was Empirie bedeutet?
Nach meinem Kenntisstand ist Journalismus keine geschützer Begriff. Jeder kann sich so nennen, der im journalistischen Gewerbe tätig ist. Genauso wie sich jeder Makler nennen kann um Ihnen eine Wohnung anzudrehen.
>>Sie haben eine recht eigenartige Ansichten der neutralen Presse. Wenn wir bei dem Besipiel ör Medien sind, die ich leider auch mitbezahlen muss, welche Stellung sollen denn die ör Medien einnehmen? Und warum gerade diese?<<
Eine „Stellung“ kann man immer nur zu einer Sache haben. Und ohne diese „Stellung“ kann man diese Sache weder erkennen noch beurteilen. Genau so einfach wie tiefgreifend. Und warum man welche Stellung einnimmt, muss man schlicht aus dem Bericht oder Kommentar erkennen können.
>>"Und das „Nichtberichten von Geschehnissen“ ist die ureigene Aufgabe von Redaktionen und wäre nur dann eine „Lüge“, wenn sie von außen verordnet würde."
Aha. Wenn bspw. die FDP die Rentenansprüche ihrer Mitarbeiter "verstaatlicht" und die ör darüber nicht berichten, ist es I.M.n. ureigenste Aufgabe der Redaktion diese Info unter dem Tisch fallen zu lassen?<<
Gutes Beispiel: Wäre der ÖR von der FDP bezahlt, würde diese auch sagen, was „unter den Tisch“ zu fallen hätte. Ist er aber nicht!
Dass der russische Staatssender RT Propaganda und Desinformation betreibt fällt eigentlich jedem einigermassen informierten und gebildeten Menschen nach ein paar Minuten Zuschauen auf.
@23:16 von Pilepale
Da geht doch einiges durcheinander mit ihrer Aufassung über die Aufgaben der Presse. Nach westlichen Werteverständnis geht es dabei um Information und Meinungsbildung. Im Werteverständnis russischer Kremlpolitik geht es noch immer im Sinne Lenins um Agitation und Propaganda durch Information und patriotisch gefärbter Meinung. Die Medien stehen hier im Auftrag der Durchsetzung der offiziellen Politik. Das ist in westlichen Demokratien grundlegend anders. Da geht es um einen Bildungsauftrag der Medien für freiheitliche Bürger.
"Na wie wäre es denn zum Beispiel damit, die Besetzung der Stellen des Rundfunkrates öffentlich auszuschreiben und dessen Mitglieder in demokratischen Wahlen zu bestimmen?"
Wer darf denn bei diesen demokratischen Wahlen kandidieren?
Lena Meyer-Landrut und Cindy von Marzahn for Rundfunkrat ...
>>Der Programmauftrag der öffentlich-rechtlichen Sender verlangt eine umfassende und wahrheitsgemässe Information, Sachlichkeit, die Förderung der Völkerverständigung und die Unterstützung der Bürger zu einem selbstständigen Urteil.<<
Genau so ist es und so soll es auch sein. Danke!
Von „Neutralität“ steht da aus gutem Grund allerdings nichts. Denn dann könnte man über nichts mehr „sachlich“ berichten.
Aha. Wenn bspw. die FDP die Rentenansprüche ihrer Mitarbeiter "verstaatlicht" und die ör darüber nicht berichten, ist es I.M.n. ureigenste Aufgabe der Redaktion diese Info unter dem Tisch fallen zu lassen?
Nein, nichts darf unter den Tisch fallen.
Aber die FDP hat meines Wissens in Wirklichkeit nichts "verstaatlicht".
"Da geht es um einen Bildungsauftrag der Medien für freiheitliche Bürger."
.
Das mag sein nur ein "Bildungsauftrag" ist neutral und unabhängig damit sich der jenige der "gebildet" wird eine eigene Meinung bilden kann. Was alles andere in meinen Augen ist sage ich Ihnen hier nicht. Bilden Sie sich sich Ihre eigene Meinung.
Dieser Faktencheck tut gar so als wären es nur die Russen die mit Bildern Meinung machen.
.
Ich erinnere mich, vor allem in den Jahren 15-17 als in allen Medien hierzulande beinahe ausschließlich Mütter mit Kindern die Flüchtlingstreks durch Europa füllten. Wie wir heute alle wissen, waren dort junge allein reisende Männer in der Mehrzahl.
.
Also: Vorsicht mit einseitigen Anschuldigungen. Jede Seite verfolgt eigene Interessen. Bitte nicht vergessen.
.
"Wieso passt es nicht? Wo wird die Deutsche Welle anders finanziert als RT?
Das is quasi das selbe.
Ich fände es gut, wenn der französische Staat auch ein Fernsehstudio in Moskau mit Steuergeld finanzieren würde, das im Dauerstream auf russischen Demos drehen würde."
Na die ör Medien wie z.B. die TS leisten sich doch Korrespondenten die auf jeder Demo dabei sind und ordentlich gegen die russische Regierung wettern. Und Ihnen fällt das noch nicht einmal auf, welche Mühe sich Frau Ruck mit ihrem Team dort gibt!?
>>Und Stellung beziehen? Gesinnungsjournalismus oder , noch schlimmer, Erziehungsjournalismus braucht Keiner. Das gab es in der DDR oder früher schon überreichlich<<
Ein Journalismus ohne eine Gesinnung wäre reine Propaganda. Und genau das gab es in der DDR „überreichlich“.
„Gesinnung“ und „Erziehung“- genau daran hat es gefehlt. Da hätten Sie auch Hajo Friedrich fragen können.
@23:29 von Pilepale
Sie belegen ihre Argumentation nicht empirisch, sondern weichen aus, während ich Fakten über die Bildauswahl von RT France aufgeführt haben. Sie brauchen mich doch nur empirisch widerlegen...stattdessen kommen sie mit Interpretationen...oder verlangen wiss. Beweise...ich habe mir RT France Bildmaterial angesehen...wohl im Gegensatz zu Ihnen, sonst hätten sie mich bestätigt. Aber das passt Ihnen nicht, wie RT France manipuliert. Kann ich auch verstehen.
Zitat um 23:10 Uhr: "Können Sie bitte die Quelle posten?"
____________________
Griffbereit habe ich gerade folgende Quelle, wo Avaaz einmal in Bezug zum Syrien-Konflikt beleuchtet wurde:
https://peds-ansichten.de/2016/03/avaaz-und-der-krieg-gegen-syrien/
Es gibt noch eine weitere Quellen, dazu müsste ich dann aber in mein Archiv gehen.
Fänden Sie das etwa ok, wenn ein französischer Staatssender in Moskau Demonstrationen in Dauer-Schleife drehen würde und in den sozialen Medien vor allen russischen Sendern mit weitem Abstand die Nummer Eins wäre?
"Tja, dann sollten Sie sich vielleicht auch nicht so vehement in die Beurteilung dessen hineinsteigern.
Nur so viel: Pressefreiheit bedeutet, dass es eben nicht das eine Kriterium hierfür gibt. Pressefreiheit bedeutet, dass jeder grundsätzlich alles schreiben darf. Und die Leser beurteilen dann, was sie lesen wollen.
Und wenn Sie „seriös“ sind, dann merken Sie auch schnell, welche Medien „seriös“ sind.
In Russland wird Ihnen allerdings diese Entscheidung abgenommen. Das ist der Unterschied."
Danke. Ich halte mich für seriös und kann bei unseren ör Medien leider meinen Anteil der Seriösität den ich mitfinanzieren muss nicht entdecken. Aber schön, dass Sie sie zumindest entdeckt habe. Das wird Herr Gniffke sicher freuen. Insbesondere Ihre Definition von "Seriösität" wird Herrn Gniffke vllt. m.M.n. sicher gefallen.
Ich habe mal an den Rundfunk-Rat von RT geschrieben, weil nichts über die Demo zur Renten-Kürzung in Moskau berichtet wurde, aber niemals eine Antwort bekommen.
"Nach meinem Kenntisstand ist Journalismus keine geschützer Begriff. Jeder kann sich so nennen, der im journalistischen Gewerbe tätig ist. Genauso wie sich jeder Makler nennen kann um Ihnen eine Wohnung anzudrehen."
Es kann sich auch jeder zum Kritiker des Journalismus oder der ÖR Medien ernennen, ohne dafür eine besondere Qualifikation nachweisen zu müssen.
@23:32 von Werner40
Sie haben Recht...das Problem ist nur, dass viele Foristen die exakten Vorgaben des Kreml zu den Aufgaben des Staatssenders RT nicht wahrhaben wollen.
Zitat um 23:34 Uhr: "Wer darf denn bei diesen demokratischen Wahlen kandidieren?
Lena Meyer-Landrut und Cindy von Marzahn for Rundfunkrat ..."
_______________
Wie schön, dass Sie aus der Deckung kommen!
"Wenn aus politischen Gründen die Pariser Polizei als brutal dargestellt wird, dann verbindet man Bilder friedlicher Gelbwesten mit Einsatzbildern der Polizei gegen vermummte Chaoten, deren Aktionen aber nicht gezeigt werden. Genau das hat RT France getan. So einfach geht Manipulation."
Wo sehen Sie bitte politische Gründe und welche sollen dass denn bitte sein, wenn die Pariser Polizei voN RT France brutal dargestellet wird? Die Polizei ist doch brutal gegen Demonstranten vorgegangen! Und auch die Aktionen der (Ihr Zitat:) vermummte Chaoten wurden doch ebenfalls gezeigt.
www.youtube.com/watch?v=tYbqPbdNX0o
Manipulation ist für mich, dass die ör Medien eher daran interssiert sind die Schwierigkeiten unter denen immer mehr Franzosen zu kämpfen haben und es deshalb diese Ausschreitungen überhaupt gibt, aus meiner Sicht nicht ausreichend thematisieren und erklären.
"Von „Neutralität“ steht da aus gutem Grund allerdings nichts. Denn dann könnte man über nichts mehr „sachlich“ berichten."
.
Können Sie mir bitte den Unterschied zwischen "Sachlich" und "Neutral" erkären?
"Gesinnungsjournalismus oder , noch schlimmer, Erziehungsjournalismus braucht Keiner."
Schöner Satz. Vielen Dank dafür.
Das sollten sich m.M.n. sehr viele Mitarbeiter der politischen Sparte der ör Medien hinter die Ohren schreiben.
Budget DW vs. RT
Wenn Russland und Deutschland in der Presse doch anscheinend Ihrer Meinung nach alles relativ ähnlich handhaben, warum ist Deutschland dann auf Platz 15 der Rangliste für Pressefreiheit der Organisation Reporter ohne Grenzen und Russland über hundert Plätze dahinter?
"Zitat um 23:34 Uhr: "Wer darf denn bei diesen demokratischen Wahlen kandidieren?
Lena Meyer-Landrut und Cindy von Marzahn for Rundfunkrat ..."
_______________
Wie schön, dass Sie aus der Deckung kommen!"
Weil ich gar nicht wußte, dass ich vorher in Deckung war?
Sie werden das sicherlich noch erklären.
Zitat um 23:36 Uhr: "Genau so ist es und so soll es auch sein. Danke!"
Gern geschehen!
_______________
Zitat um 23:36 Uhr: "Von „Neutralität“ steht da aus gutem Grund allerdings nichts. Denn dann könnte man über nichts mehr „sachlich“ berichten."
Verraten Sie mir auch warum das dann nicht mehr möglich sein soll? Ich habe es schlicht nicht verstanden.
und ich habe mehrmals an die ARD, den SWR und das Kanzleramt geschrieben, ebenfalls ohne Antwort- und nun?
" Und auch die Aktionen der (Ihr Zitat:) vermummte Chaoten wurden doch ebenfalls gezeigt.
www.youtube.com/watch?v=tYbqPbdNX0o"
Ich habe mir das Video angeschaut. Da gibt es ein paar Rangeleien. Aber keine Gewalt und Plünderungen von vermummten Chaoten.
Also wenn das Ihre Vorstellung von ausgewogener Berichtserstattung ist wundert mich nichts mehr.
Am 19. März 2019 um 18:38 von 2019 um 13։13 von ѽ…
@ sprutz
"Gerade über die Demonstrationen auf dem Maidan hat die ARD meines Wissens neutral und seriös berichtet."
Da sehen sehr viele hier aber offenbar anders!