Im Kalten Krieg habe man sich zumindest noch an Regeln gehalten: Russlands Außenminister Lawrow hat den westlichen Staaten im Fall Skripal vorgeworfen, jeden Anstand verloren zu haben. Sie nutzten Lügen und Desinformation.
das Ergebnis der Untersuchung überhaupt noch bekannt geben können, sollte es nicht Russland sein das als Schuldiger ermittelt wird. Den Gesichtsverlust kann sich doch keine Regierung leisten.
"Exempel statuiert
Die Täter haben in Salisbury ein Exempel statuiert, das eine Mahnung an alle Spione und russischen Regimekritiker sein soll.
Die Spur führt unzweifelhaft nach Moskau."
Einfach mal angenommen Ihre unzweifelhafte Moskauspur trifft zu und Putin ist für den verkorksten Mordanschlag mit Gift aus Sowjetzeiten verantwortlich. Haben Sie eine Vorstellung wie viele Menschen täglich in mehr oder weniger geheimen Staatsaufträgen tatsächlich und nicht nur versuchsweise umgebracht werden?
Warum wird dann von diesem Mordversuch so ein Bohei gemacht? Wer hat diese Hysterie verursacht und in wessen Interesse geht das hier so ab?
Auch wenn die breite Öffentlichkeit die handfesten Beweise nicht zu sehen bekommt - die zynische, verschwörungstheoretische Dreistigkeit des Kremls, allenfalls die britische Regierung selbst als Akteur des Anschlags in Erwägung zu ziehen, spricht Bände und zeigt für jeden unbefangenen Beobachter direkt zurück nach Moskau.
"Ich bin mir aber sicher, dass der Befehl für den Mordanschlag von Salisbury aus Moskau kam."
Na,dann ist ja alles unzweifelhaft bewiesen.Wozu benötigt man dann eigentlich noch Experten ?
... des Westens, dem wir uns zugehörig fühlen sollen – es aber nicht können und auch niemals werden! Rote Karte auch für die selbsternannte Bundesregierung, welche noch nicht einmal kompetent genug ist, das abscheuliche britische Spiel zu durchschauen – und zu erkennen, dass hier in Wirklichkeit ein reines Familiendrama vorliegt: Tochter vergiftet Vater und kommt dabei versehentlich selber mit dem Gift in Berührung...
Da die Beschuldigungen der Briten unbewiesen, und somit reine Spekulation sind, ist das große Tor für weitere Spekulationen geöffnet worden. Zwei Meldungen gehören mit dazu, die Erste, nach allen bisherigen Meldungen entscheiden sich die Banken plötzlich in London zu bleiben, die Zweite, Herr Schäuble kann offensichtlich die Tinte nicht halten, und sieht nach der aktuellen Affaire eine Möglichkeit den Brexit nicht zu vollziehen. Dazu kommt noch die wegen des Brexit unter massivem Druck geratene May. Das alles deutet darauf hin, dass man im Kreis von May den Brexit nicht mehr will. Der passende Grund dazu ist der Anschlag auf den Doppelspion, wodurch, wie schon ständig geschehen, auf die ewig schlimmen und unberechenbaren Russen hingewiesen werden kann, was ein Zusammenrücken der EU dringend erforderlich mache. Somit kann sich jeder aussuchen, ob der Anschlag zufällig gut in die Situation passt, oder ob er gar vom britischen Geheimdienst organisiert wurde.
“Gerade autokratische Regimes zeichnen sich durchaus dadurch aus, dass sie bewusst Spuren der Urheberschaft ihrer Verbrechen hinterlassen.”
Die autokratische Regimes zeichen sich in erster Linie dadurch aus, dass sie jemanden verurteilen ohne die Schuld beweisen zu können..
Den vermiss ich bei Ihm auch!
Soll Er mal bei sich selber anfangen!
Jeder Angeklagte hat über seinen Verteidiger das Recht auf Akteneinsicht. Warum verwehrt man das den Russen? Aber vielleicht sind sie ja noch garnicht angeklagt, aber warum dann dieser Hype?
es wird jeden Tag deutlicher das die Spur der Verantwortlichen für den Anschlag direkt in die Downingstreet Number 10 führt.
Und außerdem wäre es eine Anschlag mit Nowitschok gewesen wären alle Kontaminierten innerhalb von Minuten verstorben.
Das Konstrukt aus Lügen und Denuzinationen bricht täglich mehr in sich zu sammen, Frau May sagen sie endlich die Warheit !
nicht nur er.
Realistisch gesehen sind zwei Menschen zu gleicher Zeit mit Verdacht auf Vergiftungserscheinungen zusammengebrochen. Beinahe zeitgleich, ohne überhaupt schon wissen zu können was genau geschah, stimmt die englische Regierung einen verbalen "Kriegskanon" gegen Russland an der fast schon hysterische Züge annimmt. Und siehe da wie anno bei Herrn Bush formiert sich sogleich eine "Koalition der Willigen" die sofort bereit sind im Gleichschritt zunächst verbal gegen Russland mit zu marschieren. Der Unterschied ist nur, dass bei Herrn Bush wenigstens noch "getürkte Beweise" vorgelegt wurden während jetzt so gar keine Beweise mehr benötigt werden. Was bis jetzt bekannt wurde oder vorgelegt wurde ist mehr als wurmstichig vielleicht war es auch eine schwere Lebensmittelvergiftung die Symptome sind ähnlich. Die zwei Menschen leben noch wurde so wie es aussieht gerettet. Alles andere sind bis jetzt Nebelkerzen.
Die Regierung GB ist auf dem besten Weg sich selbst zu demontieren,ichhabe die Umgangsformen während des Kalten Krieges erfahren, einen solch rüden und rotzigen Ton hat es zu keiner Zeit gegeben, auch nicht zur Cuba Krise. Schützenhilfe einer Hand voll EU Getreuen berechtigt nicht Anstand und Respekt gegeüber politschen Gegnern über Bord zu werfen. Außerer Vermutungen und bis zur Bösartigkeit gehenden Unterstellungen.
Nun gibt es von offiziellen Seiten der Ermittlungsbehörden einen neuen Zungenschlag. Bis zur Klärung des Sachverhaltes könnten noch Monate vergehen. Eine respektable Glanzleistung, dem Jard eigentlich unwürdig. Es drängt sich der Eindruck auf, wie weit man sich aus dem Fenster lehnen kann egal vieviel in die Brüche geht und wieviel politisches Porzellan zerdeppert wird bis RU die Nerven verliert. Herr Jonson sollte sich ein Beispiel an Herrn Maaß nehmen, der nach anfänglich harschen Tönen die Hand zum Dialog ausgestreckt hat-Wer redet, schießt nicht.
Die OPCW sollte sich dringend britische Analyse Experten holen ..... die konnten bereits wenige Stunden nach dem Anschlag zweifelsfrei nachweisen welches Gift verwendet wurde, woher es stammt und wer es verwendet hat. Wieso da die OPCW Wochen brauch um auch nur den Giftstoff selber zweifelsfrei zu identifizieren wirft ein sehr schlechtes Licht auf deren Experten...
...oder auf die britischen."
..
Für mich klingt das wie eine beabsichtigte Verunglimpung der Experten. ".. bereits wenige Stunden nach dem Anschlag", wo haben Sie das denn her ? Und wieso soll die OPCW sich NICHT Wochen Zeit nehmen um in aller Sorgfalt sämtliche Proben gegenzuchecken ?
Sorgfalt ist des Wissenschaftlers Freund !
„Auch wenn die breite Öffentlichkeit die handfesten Beweise nicht zu sehen bekommt - bla bla bla“
Na wozu dan noch weiter rescherschieren, wenn es schon die handfesten Beweise gibt. An was arbeitet die OPCW und der Scotland Yard noch? Ist doch alles geklärt oder? Wahrscheinlich stand der Schuldiger bereits schon fest, bevor es zu der Vergiftung kam?
@teacher..
Klammern sie doch bitte aus, das der Osten böse, der Westen gut ist - nur für 3 Sekunden.
Sie glauben also an den Osterhasen und Weihnachtsmann da es Millionen gibt die, die Existenz beider bestätigen?
Die Anklage kommt aus England - ergo Beweisführung aus London. Welches Gift wurde verwendet? Wer hat es benutzt?
Ist doch ganz einfach.
Und außerdem wäre es eine Anschlag mit Nowitschok gewesen wären alle Kontaminierten innerhalb von Minuten verstorben.
Und das wissen Sie von woher?
"und zu erkennen, dass hier in Wirklichkeit ein reines Familiendrama vorliegt: Tochter vergiftet Vater und kommt dabei versehentlich selber mit dem Gift in Berührung."
Ist das eine gesicherte Erkenntnis oder nur eine Spekulation?
"Wir Bundesbürger..."
Bitte nehmen Sie nicht für sich in Anspruch, alle Bundesbürger zu repräsentieren.
"Rote Karte auch für die selbsternannte Bundesregierung..."
Die Parteien der Regierungskoalition wurden von den Wählern gewählt und hat sich nicht "selbst ernannt".
Vorab, Sie verwechseln natürlich GB mit einem autokratischen Regime wie Russland eines ist. Die plumpe Verdrehung von Positionen ist Markenkern der Kreml-Propaganda.
Zur Sache: Sie wissen schlichtweg nicht, was genau GB alles beweisen kann.
Mir persönlich reicht das kindische Verhalten des Kreml vollkommen, nun gar GB selbst mit dem Anschlag in Verbindung zu bringen. Diese zynisch-nihilistische Propaganda ist verräterisch genug.
... über Russlands Politik muss ich dem russischen Außenminister diesmal Recht geben. Alle EU Staaten haben sich sofort auf Russland als den Schuldigen gestürzt. Ich persönlich glaube, dass das sogar stimmt. Nur fehlen bisher in der Tat direkte Beweise. Und deswegen ist es nicht gut, dass sie alle Staaten direkt, OHNE handfeste Beweise, so verhalten haben. Die Staaten, die sich erst einmal zurückgehalten haben, gerade deswegen, weil derzeit noch keine näheren Beweise vorliegen, haben es m.E. bisher richtig gemacht. Die wesentlich Staaten sollten hier etwas mehr aufpassen.
Von einem Forenten hier:
Russland ist das Verbrechen durchaus zuzutrauen, die Liste der "Vorstrafen" Russlands ist ja sehr, sehr lang, ein Serienstraftäter sozusagen.
Das ist leider typisch für die Debatte bzgl. Skripal.
Russland als ein Land und somit als etwas rein Abstraktes hat sich _natürlich nicht_ in einen Flieger gesetzt, hat sich nach Salisbury begeben, hat dort die Skripals aufgesucht, ihre Haustür mit einer tödlichen Substanz verseucht und so versucht, die Beiden umzubringen. Falls das überhaupt geschehen ist, so war es jemand Konkretes, ein Individuum - ein Täter eben, dem man eine Tathandlung zuschreiben muss.
Von einem Täter im kriminalistischen Sinne, ja überhaupt nur von einem Verdächtigen der evtl. auch nur auf einem Phantombild auftaucht oder verpixelt auf einem Überwachungsvideo zu sehen wäre, davon ist seit Wochen rätselhafterweise überhaupt nie die Rede gewesen.
Bis sich dahingehend etwas ergibt, ist das Ganze nur eine haarsträubende Zirkus-Show.
"...Wahrscheinlich stand der Schuldiger bereits schon fest, bevor es zu der Vergiftung kam?"
Na, diese klassisch-plumpe Täter-Opfer Verdrehung nenne ich doch mal Liebesgrüsse aus Moskau. Das ist das Standard-Repertoire des KGB. Da kennt Putin sich aus.
Vielen Dank für die Klarstellung.
"Warum sollte man "Beweise" veröffentlichen? Weder Sie noch ich können mit den komplexen chemischen Zusammenhängen etwas anfangen, Spezialisten können es auch ohne irgendwelche "Beweise" einschätzen."
Es wird doch behauptet, man habe Beweise, die nach Russland zeigen! (Beweise sind etwas anderes als "Einschätzungen"...)
Dann erklärt uns die Beweise bitte, damit wir uns ein Urteil machen können, denn so stinkt die ganze Sache zum Himmel.
Laut Wikipedia führt der Nervenkampfstoff Nowitschok innerhalb weniger Minuten unumkehrbar zum Tod. Beide Opfer leben aber nach vier Wochen immer noch. Sie wurden bewußtlos auf einer Parkbank gefunden - nachdem sie sich -wo überall - infiziert haben? Die Haustür-Geschichte kam nach drei Wochen in die Medien. Als ob man die Wohnung Skripals nicht sofort und unmittelbar untersucht hätte...
Nochmal: die ganze Sache stinkt zum Himmel!
"Dass die Skripals mit dem in der Ex-Sowjetunion entwickelten Kampfstoff Nowitschok vergiftet wurden, ist aus Sicht Russlands kein Beleg für eine Verwicklung des Landes."
Abgesehen davon, dass es nach wie vor keine unabhängige Bestätigung für die Art der verwendeten Substanz gibt, ist diese russische Feststellung eineSelbstverständlichkeit bei einem Stoff, dessen chemische Formeln seit über zehn Jahren öffentlich - in einem auch heute noch bei Amazon erhältlichen Buch - einzusehen sind. Nowitschoks sind dual, man synthetisiert zwei Substanzen, die für sich kein Risiko darstellen. Erst ihre Mischung erzeugt den potenten Effekt. Jedes gut eingerichtete Labor auf der Welt könnte die beiden Substanzen herstellen.
1. Warum wurde Russland das Recht auf konsularischen Zugang zu den beiden russischen Bürgern verweigert, die auf britischem Territorium zu Schaden kamen?
2. Welche spezifischen Gegenmittel und in welcher Form wurden den Opfern injiziert? Wie kamen solche Gegenmittel in den Besitz britischer Ärzte am Tatort?
3. Aus welchen Gründen war Frankreich an der technischen Zusammenarbeit bei der Untersuchung des Vorfalls beteiligt, bei dem russische Bürger verletzt wurden?
4. Hat das Vereinigte Königreich der OPCW die Beteiligung Frankreichs an der Untersuchung des Vorfalls von Salisbury mitgeteilt?
volle Zustimmung - könnte fast einer dieser komischen Tatort-Krimis sein. Da haben die Kriminalisten auch alle persönliche Probleme.
Die britische Version ist unglaubwürdig. Nowitschok-Gifte - es gibt mindestens vier - sind äusserst potent und wirken innert Minuten. Die Skripals haben offenbar beschwerdefrei ein Restaurant und ein Pub besucht und sind erst nach sieben Stunden auf einer Parkbank zusammengebrochen. Dort leistete eine Ärztin dreissig Minuten erste Hilfe. Sie hatte danach keinerlei Beschwerden. Schwer zu erklären.
Warum es vier Wochen gedauert hat, bis die britische Polizei die Klinke der Eingangstür von Skripals Haus als Vergiftungsort identifiziert hat, ist ebenfalls sehr schwer nachzuvollziehen.
Dass bei vielen der Kommentare hier der klare innenpolitische Nutzen des Anschlags auf Skripal für Putin nicht diskutiert wird.
die neuste Version aus den britischen Medien, die Skripals wurden mit importierter Buchweizengrütze aus Rußland vergiftet.
Der ganze Fall wird immer abstruser. London gibt sich der Lächerlichkeit preis.
1. Es ist vernünftig, das Opfer nicht mit seinem potentiellen Mörder zu konfrontieren. Es geht hier also zunächst um die Rechte der Familie Skripal. Die Skripals werden sich beim russischen Konsulat melden, wenn sie es wollen, keine Bange.
2. Dass man dem KGB nicht auf die Nase bindet, welche Gegenmittel man kennt, ist vollständig sinnvoll.
3. Frankreich ist Freund von GB und an Aufklärung interessiert - das Gegenteil trifft auf den Kreml zu. Letzterer sollte sich seine Krokodiltränen abwischen, wenn er von den Skripals als "russische Bürger" spricht.
4. GB muss das nicht mitteilen.
Es ist schon sehr interessant, dass und welche Foristen hier versuchen, die Kritik am Vorgehen der britischen Behörden, allen voran die britische Regierungschefin, auf die russische Seite umzulenken. Und natürlich fallen ihnen auch all die Ungereimtheiten des Falles nicht auf, denn sie finden ja die britische Seite über jeden Verdacht erhaben und die russische per se sowieso schuldig.
Wenn man bedenkt, dass solche Leute auch Eltern von Kindern sein könnten, läßt das keine guten Vorahnungen für die Zukunft und die Geschicke der Menschheit aufkommen!
„@teacher..
Klammern sie doch bitte aus, das der Osten böse, der Westen gut ist - nur für 3 Sekunden.“
ko
Ich kann Ihnen versichern, dass ich mein ganzes Leben keine Sekunde gedacht habe, der Westen sei gut und der Osten böse!
Ich war aber mein Leben lang zutiefst davon überzeugt, dass eine plurale und humanistische Demokratie „gut“ sei und eine Diktatur „böse“. Und politisiert wurde ich, als ich merkte, dass tatsächlich Menschen an den Wert einer Diktatur glaubten und einer Demokratie dann nicht mehr trauen, wenn Ihnen die Linie der jeweiligen Regierung nicht schmeckt.
„Die Anklage kommt aus England - ergo Beweisführung aus London. Welches Gift wurde verwendet? Wer hat es benutzt?
Ist doch ganz einfach.“
Für mich nicht! Weil es nicht um einen Strafprozess geht, sondern um politische Konsequenzen aus einem politischen Konflikt. Und da ist mir die russische Aktion und Reaktion allerdings suspekt. Sie hätten es in der Hand gehabt, Betroffenheit und Kooperation zu zeigen.
Die ganze Causa Skripal hat alle Anzeichen einer False Flag Operation.
Mehr muss ich nicht sagen.
"die neuste Version aus den britischen Medien, die Skripals wurden mit importierter Buchweizengrütze aus Rußland vergiftet."
Hallo Claudia,
und das ist kein Aprilscherz? Quelle?
„Die plumpe Verdrehung von Positionen ist Markenkern der Kreml-Propaganda.“
Das ist keine Argumentation, sondern eine schlichte Vorurteilung
„Zur Sache: Sie wissen schlichtweg nicht, was genau GB alles beweisen kann.“
.. Und sie wissen natürlich um die handfesten Beweise aus Londen))) Klären Sie uns bitte auf
„Mir persönlich reicht das kindische Verhalten des Kreml vollkommen, nun gar GB selbst mit dem Anschlag in Verbindung zu bringen. “
Warum nicht? GB hätte die Möglichkeiten und auch die Motive so ein Anschlag auszuüben. Sie können sich garnicht vorstellen was so ein secret service alles machen kann.
zu LG aus Moskau - Danke dass sie meinen Kommentaren folgen
Am 02. April 2018 um 19:00 von 8geber
Bemerkenswert
Es ist schon sehr interessant, dass und welche Foristen hier versuchen, die Kritik am Vorgehen der Russichen Regierung, allen voran der Russiche Ausenminister, auf die Britische bzw westliche Seite umzulenken. Und natürlich fallen ihnen auch all die Ungereimtheiten des Falles nicht auf, denn sie finden ja die Russische Seite über jeden Verdacht erhaben und den Westen per se sowieso an allem schuldig.
Kann man auch so sehen!
Von Russland soll ja abgelenkt werden.
Angeblich hat May mehr davon, als eine Regierungschefin dazustehen die einen Chemiewaffeneinsatz in ihrem Land, der Briten in Gefahr gebracht hat, nicht abzuwehren wusste ...
Aber wer soll das glauben?
Von Russland soll ja abgelenkt werden.
Angeblich hat May mehr davon, als eine Regierungschefin dazustehen die einen Chemiewaffeneinsatz in ihrem Land, der Briten in Gefahr gebracht hat, nicht abzuwehren wusste ...
Aber wer soll das glauben?
Wenn über 25 Regierungen Russland diese Tat zutrauen, dann liebe Poster, dann wissen die mehr als alle Forsten hier. Also, Aufregung ausschalten. Russland wars, Beweise wird es nie geben.
Dass mit dem Buchweizen klingt für mich zumindest plausible, weil das in Europa Mangelware ist, in Russland aber sehr beliebt ist. Na da sind jetzt die Briten auf der richtigen Spur)))
"Von einem Täter im kriminalistischen Sinne, ja überhaupt nur von einem Verdächtigen der evtl. auch nur auf einem Phantombild auftaucht oder verpixelt auf einem Überwachungsvideo zu sehen wäre, davon ist seit Wochen rätselhafterweise überhaupt nie die Rede gewesen."
Danke für Ihren Beitrag. Ein ganz wesentlicher Punkt. Nach einem Täter, sprich einer Person, wird überhaupt nicht gesucht.
Warum?
@Andereperspektive 18:43, Antworten an Russland
1. Es ist vernünftig, das Opfer nicht mit seinem potentiellen Mörder zu konfrontieren. Es geht hier also zunächst um die Rechte der Familie Skripal.
----------------------------
Briten können wohl auch "potentielle Mörder" sein, oder?
wem dieser Konflikt sonst noch nützt.
Russlands Ansehen in der Welt soll beschädigt werden - wer profitiert davon?
Die Theorie der "False Flag Operation" ist ein verschwörungstheoretischer Klassiker. Wer sie benutzt, verweist in aller Regel auf sich selbst als Täter, der sich ertappt fühlt und um sich schlägt. Das ist also der Kreml.
An welchen Anstand hat sich die russische Führung denn die letzten sehr vielen Jahre eigentlich gehalten - an welchen nur minimalistischen Anstand in nur irgendeinem Bereich...? Ich fand das nur noch grotesk und abgrundtief abscheulich!
Ich danke der Tagesschau, dass auch mal die russische Sichtweise dargestellt wird.
"Auch wenn die breite Öffentlichkeit die handfesten Beweise nicht zu sehen bekommt - die zynische, verschwörungstheoretische Dreistigkeit des Kremls, allenfalls die britische Regierung selbst als Akteur des Anschlags in Erwägung zu ziehen, spricht Bände und zeigt für jeden unbefangenen Beobachter direkt zurück nach Moskau."
Als unbefangener Beobachter müsste man die Täterschaft beider als zumindest grundsätzliche Möglichkeiten in Erwägung ziehen. Zudem müssten Sie uns erklären, dass Schuldzuweisungen Russlands als verschwörungstheoretische Dreistigkeit zu werten sind, während die Schuldzuweisungen von GB, zwar bislang unbewiesen, aber dennoch als seriös gelten können. Einem unbefangenen Beobachter wie mir ist eine derartige Sichtweise nicht plausibel.
"...die neuste Version aus den britischen Medien, die Skripals wurden mit importierter Buchweizengrütze aus Rußland vergiftet."
Das ist in dieser Form Fake News, die Sie verbreiten.
Es geht allenfalls darum, auf welchem Wege, allenfalls also über Nahrungsmittel (und durch wen geliefert) die Skripals mit Novichok in Berührung kamen. Das Gift selbst steht nicht zur Debatte.
Die Kritik von Lawrow ist berechtigt. Im Fall Skripal ist nichts bewiesen worden. Anstand und Normen sind zu wahren. Die Regierungen der EU-Länder hätten gut daran getan mehr Zurückhaltung auszuüben. Man hat wohl vergessen das wir Nachbarn sind und zusammenleben müssen. Große Zweifel sind übrigens angebracht.
Dann erklärt uns die Beweise bitte, damit wir uns ein Urteil machen können, denn so stinkt die ganze Sache zum Himmel.
Ich verstehe diese Geisteshaltung nicht, sich immer als Mittelpunkt der Welt zu sehen. Sie sind nicht britischer Staatsbürger und Ihnen haben britische Politiker rein gar nichts zu erklären. Es kommt auch nicht auf Ihr Urteil an, sondern auf das fachlich kompetenter Spezialisten - und auf das stützt sich die Politik.
...woher sie diese abstruse Meldung haben.
ist mir schleierhaft...selbst mit russischer Buchweizengrütze ringt man nicht im Krankenhaus mit dem Tode...damit sollte man keine Späße machen, wie sie es hier tun.
Och, Sergej ist doch nur dauer, dass die Engländer die Beweissamneltechnik nicht preisgeben.
@18:17 von tagtest
GB hat schließlich sich anfangs komplett dem vertraglich vorgeschriebenen Verfahren verweigert.
Es hätte sofort Proben an Russland übergeben müssen.
Es hätte unmittelbar die OPCW in die Untersuchungen einbeziehen müssen.
Das ist alles nicht geschehen und beeinträchtigt die Glaubwürdigkeit GB.
Ich persönlich würde mit meinem Laienverständnis an Stelle von Frau May den Chef der britischen Ermittler entlassen und evtl. sogar wegen Dienstvergehen untersuchen lassen. Wenn er tatsächlich erst nach mehr als 2 Wochen auf die Idee kommt, das Haus, speziell die Türe von Skripal untersuchen zu lassen.
Dabei wurden die größten Anteile des Nervengiftes festgestellt.
Vielleicht nicht bis zum Himmel, aber zumindest bis Russland. Wenn ich das recht verstehe ist die Letalität des verabreichten Giftes derart hoch, dass man schon dilettantisch rumpanschen muss, damit es nicht gleich funktioniert. (Was mich für die Betroffenen natürlich freut.) Wenn auch noch an mehreren Orten so große Konzentrationen festgestellt wurden, wieso hat es dann nicht mehr Opfer gegeben? Wer hätte ein Motiv Russland gegenüber Europa und der Welt in ein solch schlechtes Licht zu stellen?
Alle Behauptungen der britischen Regierung zu Fall Skripal sind ein Berg von Widersprüchen und Ungereimtheiten.
Im Übrigen teile ich die Meinung von Herrn Platzeck
https://www.tagesschau.de/inland/platzeck-russland-sanktionen-interview…
Das mit dem Buchweizen ist kein Scherz und keine Erfindung von Claudia Bauer. Das berichtete die britische The Sun, bei Stern habe ich das auch gelesen. Also, lasst uns doch den Vorfall konstruieren, mit dem was wir wissen.
1. die Freundin v Julia Skripal bringt „Grechka“ - infiziertes Kampfstoff-Buchweizengiess mit aus Moskau. Ist die Freundin jetzt Täterin? Hat Sie das Buchweizen im Laden gekauft oder von Putin übergeben bekommen?
2. die Skripals haben Sehnsucht nach Buchweizengiess bekommen, und das Brei sofort gekocht. Gegessen haben sie wahrscheinlich mit Händen, das erklärt warum die meiste Menge von Nowichok an der Wohnungstür gefunden wurde.
3. die Skripals ziehen los, kaufen unterwegs Blumen, bekommen nochmal Hunger und gehen Sushi essen.
4. zwischenzeitlich fängt das Buchweizen im Magen zu wirken, das Nowichok wird freigelassen, die Skripals fallen zusammen beim Spaziergang im Park.
Also, ich habe jetzt kein Zweifel mehr, die Russen waren es!!!
Tja, hier werden neue dilomatische Standards geschaffen, aus denen es nur einen Weg wieder zurück gibt, ein großes Tabula Rasa - womöglich in Form von Krieg. Sollte es dieses Ereignis nicht geben, wird uns diese diplomatische Form de Hexenjagd, dieses wilde Herumbeschuldigen, erhalten bleiben. Der Krug geht so lange zu Brunnen, bis er bricht.
19:01 von teachers voice
re sosprach:> Belehrung?„....Die Anklage kommt aus England - ergo Beweisführung aus London. Welches Gift wurde verwendet? Wer hat es benutzt?
Ist doch ganz einfach.“
Für mich nicht! Weil es nicht um einen Strafprozess geht, sondern um politische Konsequenzen aus einem politischen Konflikt. Und da ist mir die russische Aktion und Reaktion allerdings suspekt. Sie hätten es in der Hand gehabt, Betroffenheit und Kooperation zu zeigen.<
Um so treffender ist Lawrows Empörung über die Scham- und Anstandslosigkeit der Vorauseilend gehorsamsten Vorverurteiler Staaten + NATO Verteidiger(gegenüber den restlichen 150 Staaten die noch nicht alle Werte verloren haben) in einem zum Weltkrieg eskalierbaren politischen Konflikt, ja Dammbruch aller nun obdachloser zwischenstaatlicher Regelungen (Wo wieder die bekannten Kriegsreiber vorauseilen und ein nicht souveräner zum Mitmachen gezwungen wird entgegen dessen Bürgern & Interessen).
"Also, ich habe jetzt kein Zweifel mehr, die Russen waren es!!!"
.
Abgesehen von dem kleinen Schönheitsfehler dass wenn dieses Gift Oral verabreicht worden wäre wie es hier geschildert worden ist
https://de.wikipedia.org/wiki/Oral
Dann würden beide nicht mehr leben und schon tod sein. Ein weiterer Wiederspruch in der Geschichte.
Mit dem britischen Außenminister hat der Populismus auch die diplomatische Ebene erreicht. Dass dieser Prozess von den anderen NATO-Staaten unterstützt wird, war leider zu erwarten. Das von Lawrow kritisierte Mitläufertum lässt sich seit vielen Jahren beobachten.
PS: Es freut mich, dass die russische Seite auch mal ohne jede Wertung zu Wort kommen darf. 5 Sterne dafür!
Wer hätte ein Motiv Russland gegenüber Europa und der Welt in ein solch schlechtes Licht zu stellen?
Sie suggerieren, dass das für Russland eine Bedeutung hätte. Wir - einschließlich Sie - sind Russland herzlich egal. Dort sind wir der dekadente Westen, der sowieso bei jeder Machtdemonstration nur kuscht und damit nervt, dass er ständig über alles reden will.
In Russland lacht man schadenfroh über jene, die hier lautstark für Russland einstehen.
"PS: Es freut mich, dass die russische Seite auch mal ohne jede Wertung zu Wort kommen darf. 5 Sterne dafür!"
.
akzeptiert. Danke ist in meinen Augen ein Argument. Deshalb habe ich genauso abgestimmt.
GB hat schließlich sich anfangs komplett dem vertraglich vorgeschriebenen Verfahren verweigert.
Es hätte sofort Proben an Russland übergeben müssen.
Es hätte unmittelbar die OPCW in die Untersuchungen einbeziehen müssen.
Natürlich kann GB zunächst selbst ermitteln - muss es sogar. Denn dann erst kann es entscheiden, ob die OPCW einzubeziehen ist ... Logik!
Das hat GB dann auch gemacht, nachdem der Fall soweit eindeutig war und entsprechend der Verfahrensweisen bei Einbeziehung der OPCW, die Erkenntnisse und Proben auch an diese übermittelt.
Wir - einschließlich Sie - sind Russland herzlich egal. Dort sind wir der dekadente Westen, der sowieso bei jeder Machtdemonstration nur kuscht und damit nervt, dass er ständig über alles reden will.
In Russland lacht man schadenfroh über jene, die hier lautstark für Russland einstehen.
Besser kann man das nicht schreiben!
"@ Axtos - Die Aufklärung durch GB hat mehrere Tage gedauert
Du solltest dich besser informieren, die Aufklärung durch die Briten hat mehrere Tage gedauert. Und der Hohn gegen die Opfer dieses Terroranschlages ist angesichts des Einsatzes von militärischen Massenvernichtungswaffen absolut nicht angebracht."
Und du sollst wissen, dass zum Aufklärung auch feste Beweise gehören. Ob das ein Terroranschlag war ist auch nicht bewiesen. Auch Massenvernichtungswaffen. Masse das ist eine große Menge von Menschen. 2 Opfer, und sie leben noch zum Glück.
Der Fall Skripal hätte in einem anderen weltpolitischen Klima nicht diese Bedeutung erlangt. Vielleicht hätte es ihn auch gar nicht gegeben. Sicher sind die Fragen nach Beweisen und die Frage, wem nutzt das eigentlich, mehr als berechtigt. Nur zeigt sich auch in diesem Forum, dass der Sachverhalt von den einzelnen Foristen derart unterschiedlich bewertet wird, dass eine klärende Bewertung nicht zu erwarten ist und auch nicht erwartet werden kann. Es ist demnach müßig, sich auf der Grundlage der uns zur Verfügung stehenden Informationen mit Details und deren Bewertung zu beschäftigen. Unser Augenmerk sollte vielmehr darauf gerichtet sein, unser Interesse an einer Eingrenzung des Konflikts kundzutun. Es geht letztlich um unser aller Sicherheit, die nicht weiter fahrlässig auf dem Altar der Rechthabereien geopfert werden darf.
1. Die westlichen Staaten lassen jeden Anstand vermissen.
2. Russland hat zu viel Anstand und ist wie immer viel zu zurückhaltend, das wird so nicht mehr lange weitergehen können.
3. 130 Opfer, die,angeblich ,mit einem Gift, das, angeblich, "7-8mal gifitger als herkömmliches Nervengift" sei, in Kontakt kamen, leben allesamt, das eigentliche Anschlagsopfer sei in kritischem Zustand, wofür es keine Beweise gibt, auf jeden Fall ist Skripal am Leben.
4. Novichok ist als quasi Tatwaffe nicht nachgewiesen. Sollte es sich darum gehandelt haben, so ist klar, dass viele Staaten es herstellen können, u.a. UK und USA.
5. Die Formel wurde schon 2008 in einem Buch veröffentlicht, von dem Hillary Clinton als Außenministerin nicht wollte, dass es bei einem internationalen Treffen zur Chemiewaffenkontrolle 2009 erwähnt werde. Sie, so sollten ihre Diplomaten notfalls sagen, wisse nichts davon.
6. Eine ähnliche False Flag Opertation gab es 2001 mit Anthrax. Dieses stammte letztlich aus den USA.
"Wir - einschließlich Sie - sind Russland herzlich egal. Dort sind wir der dekadente Westen, der sowieso bei jeder Machtdemonstration nur kuscht und damit nervt, dass er ständig über alles reden will.
In Russland lacht man schadenfroh über jene, die hier lautstark für Russland einstehen.
Besser kann man das nicht schreiben!"
.
Daran sind wir und unsere Politiker doch selber Schuld. Schon vergessen als Putin uns, dem Westen, 2007 in München die Hand reichen wollte und wir sie in unserer Verblendung ausgeschlagen haben? Weil das haben wir ja nicht nötig mit Russland zu reden. Die Quittung bekommen wir heute.
" Weil es nicht um einen Strafprozess geht, sondern um politische Konsequenzen aus einem politischen Konflikt. "
****
Und GERADE! weil es darum geht, erwarte ich von westlichen Staatenlenkern deutlich mehr Achtsamkeit und mindestens das Anwenden diplomatischer Gepflogenheiten!
Ich finde es leider nicht mehr lächerlich, sondern unsäglich, Russland mangelnde Kooperation bei der Aufklärung dieses Verbrechens vorzuwerfen - aber gleichzeitig jegliche Möglichkeiten dafür zu verweigern!
Was soll das?!
Ich hätte nicht gedacht, dass Sie so wenig Ansprüche an westliche (insbesondere EU)Außenpolitik stellen...
Genau so muss es gewesen sein, Sie haben uns alle überzeugt!
Danke!
19:24 von Phonomatic:
"Sie sind nicht britischer Staatsbürger und Ihnen haben britische Politiker rein gar nichts zu erklären."
Ich darf als deutscher Staatsbürger aber schon meine deutschen Volksvertreter fragen, warum sie mit der Ausweisung russischer Diplomaten völlig unbegründet die deutsch-russischen Beziehungen belasten, oder?
Eine Erklärung à la "wir glauben dasselbe wie die Briten" ist jedenfalls wertlos, da diese ja auch nur irgendwelche Mutmaßungen in den Raum stellen. Als deutscher Staatsbürger muss ich mich dann wieder einmal fragen, wessen Interessen unsere Politiker da eigentlich vertreten: Sind es die deutschen oder doch eher die der Briten/USA/NATO? Ich kann in diesem blinden Mitläufertum jedenfalls keine Vorteile erkennen.
Wozu wollen Sie eigentlich noch fragen, wenn es doch für Sie ohnehin "völlig unbegründet" und Antworten für Sie "wertlos" sind?
"
Am 02. April 2018 um 22:19 von Phonomatic
22:01 von Nachfragerin - darf ich mal nachfragen?
Wozu wollen Sie eigentlich noch fragen, wenn es doch für Sie ohnehin "völlig unbegründet" und Antworten für Sie "wertlos" sind?"
.
Ich bitte um Entschuldigung. Was ist das für eine Antwort oder Frage? Das hat in meinen Augen weder etwas mit den AGBs s zu tun noch mit Diskusionskultur.
19:10 von Phonomatic:
"Angeblich hat May mehr davon, als eine Regierungschefin dazustehen die einen Chemiewaffeneinsatz in ihrem Land, der Briten in Gefahr gebracht hat, nicht abzuwehren wusste ..."
Ja, das hat Sie tatsächlich. AM Johnson hat ja bereits am ersten Tag die Richtung vorgegeben: Russland. Der äußere Feind, das klassische Ablenkungsmanöver bei innenpolitischen Problemen.
Der Fall Skripal wurde derart skandaliert, dass man ja nicht mal fragt, ob die Ermittler inzwischen einen Täter identifizieren konnten. Von Kritik an May war in den letzten Wochen jedenfalls nichts zu lesen. Für sie läuft es also recht gut - ich möchte sagen: nach Plan.
Es kann nur einen einzigen Grund geben, warum England keine Beweise offen legt: Es gibt keine Beweise. In sofern ist den Worten von Lawrow nichts hinzuzufügen. England wird größte Schwierigkeiten bekommen, in dieser Angelegenheit das Gesicht zu wahren. Die Russen brauchen sich eigentlich nur entspannt zurück zu lehnen, und abzuwarten. Kann England seine Behauptungen nicht belegen, muß es sich wohl entschuldigen. Und das ist nur noch eine Frage der Zeit.