Im Kalten Krieg habe man sich zumindest noch an Regeln gehalten: Russlands Außenminister Lawrow hat den westlichen Staaten im Fall Skripal vorgeworfen, jeden Anstand verloren zu haben. Sie nutzten Lügen und Desinformation.
"Vor allem Großbritannien, die USA und zahlreiche Staaten, die ihnen blind folgen, haben jeden Anstand verloren. Sie nutzen offene Lügen und Desinformation" (Lawrow)
Tja, wer hat hier wohl schlechtes Benehmen und jedes Maß verloren. 24 „blinde“ Staaten und alle sind Lügner und Desinformanten. Wie der Geisterfahrer, der sich über die vielen Geisterfahrer aufregt.
... die konnten bereits wenige Stunden nach dem Anschlag zweifelsfrei nachweisen welches Gift verwendet wurde, woher es stammt und wer es verwendet hat.
Wieso da die OPCW Wochen brauch um auch nur den Giftstoff selber zweifelsfrei zu identifizieren wirft ein sehr schlechtes Licht auf deren Experten...
...oder auf die britischen.
Lawrows Worten ist nichts hinzuzufügen!
Lieber Herr Lawrow,
Sie können keinen Anstand einfordern, wenn Ihre Regierung selbst keinen Anstand zeigt.
Auch die Strategie, die eigene Desinformation dadurch kaschieren zu wollen, dass man diese anderen vorwirft, ist nur noch begrenzt von Erfolg gekrönt. Sie nutzen sie einfach zu häufig, als dass Ihren Aussagen noch Glaube geschenkt werden würde - bedauerlicher Weise selbst dann, wenn Sie sich mal ehrlich und aufrichtig äußern würden.
Das Beste ist noch, dass Sie sich über den Umgang empören. Ist Ihnen nicht bewusst, dass es so aus dem Wald zurückschallt, wie man hineinschreit? Oder unterschätzen Sie ihre Nachbarn?
Ich muss feststellen, dass Ostern nicht wirklich bei Ihnen angekommen ist. Schade.
Ehrlich: Ich würde Ihnen ja glauben, wenn ich nur könnte.
Beste Grüße
Sergej
Dieser Fall wurde derartig aufgebauscht und vorschnell der angeblich Schuldige verurteilt, dass man jetzt mit offenen Karten spielen muss. Welchen Sinn macht es, Beweise gegen Russland zurückzuhalten (sofern sie existieren)? Dieses Schmierentheater spielt Russland in die Hände. Und sollte jemand anders dahinter stecken, gewinnt dieser nur Zeit und kann sich über das freuen, was er angerichtet hat.
Mir kommt es ohnehin merkwürdig vor, dass eines der tödlichsten Nervengifte, das innerhalb von wenigen Minuten zum Tode führt und gegen das es kaum ein Gegenmittel gibt, bei Skripal und seiner Tochter die Wirkung verfehlt hat....
Die Identifizierung des Giftstoffes als Novitschok dauert in einem forensischen Institut im Gaschromatographen nur wenige Stunden.
Entspannung ist nötig und selbstverständlich muss jeder seinen Teil dazu beitragen. Und ob der „Westen“ hier alles richtig macht, sei mal dahingestellt.
Aber man muss nüchtern feststellen, dass die russische Regierung zur Zeit überhaupt kein Interesse an einer Entspannung hat. Man merkt es an der wiederholten Rethorik, nach der ausschließlich Russland im Besitz der umfassenden Weisheit sei und dies endlich mal auch alle anderen Staaten zu akzeptieren haben.
Das Ergebnis ist, dass alle diejenigen, die dies - aus welchen Gründen- glauben wollen, sich umso enger um diese Regierung scharen. Deutlich auch an den hiesigen Kommentaren abzulesen, in denen permanent die Endlosschleife immer gleicher „Argumente“ gespielt wird.
Warum sollte also der Kreml für Entspannung sein, wenn die laufenden Spannungen zu einer immer noch weiteren Zustimmung der russischen Bevölkerung führt?
Was heisst eigentlich „Russia first“ auf russisch?
Ich denke, Lawrow ist ehrlich entrüstet. Er kennt Die Hintergründe vermutlich wirklich nicht.
Ich bin mir aber sicher, dass der Befehl für den Mordanschlag von Salisbury aus Moskau kam.
"24 „blinde“ Staaten und alle sind Lügner und Desinformanten. "
Mag sein, weil die übrigen weit über 150 Staaten das wohl ganz ähnlich sehen.
Aber trotzdem sollte eine erneute Verurteilung und Bestrafung nur aufgrund ordentlicher Bewiese erfolgen, die derzeit bekannten Anhaltspunkte reichen (noch) nicht aus.
Die russische Regierung wird die Tat immer abstreiten.
ja nur die Offiziellen Version die bei uns in den Medien verbreitet wird und die besagt das es RF war und ganz besonders Putin.
Stellt sich die Frage ob Herr Putin extra dafür nach GB gefahren ist ?.
Das die Datenlage mehr als dünn ist wird täglich klarer, laut aussagen des Erfinders dürfte niemand mehr leben wenn es das richtige von den wohl 6 Giften der Gruppe ist.
Bei den vielen Fundorten und dem Verhalten ist aber langsam stark anzunehmen das irgend etwas mehr als schief läuft oder nicht so läuft wie vorgesehen.
Auf die Aufklärung bin ich mehr als gespannt.
teachers voice über Lawrow: "Tja, wer hat hier wohl schlechtes Benehmen und jedes Maß verloren. 24 „blinde“ Staaten und alle sind Lügner und Desinformanten. Wie der Geisterfahrer, der sich über die vielen Geisterfahrer aufregt."
24 Staaten haben die Angaben von GB 'blind' übernommen, ohne sie auf ihre Stichhaltigkeit überprüft zu haben, bzw. überhaupt überprüfen konnten. Zudem bildet sich die Wahrheit nicht im Diskurs mehrer Staaten heraus, sondern existiert davon völlig unabhängig. Es kann sogar sein, dass der von Ihnen als Geisterfahrer bezeichnete, weil mit seiner Ansicht allein dastehend, nicht recht haben muss, aber durchaus recht haben kann. Nur eine ehrliche und unabhängige Untersuchung kann dies letztlich klären. Hoffen wir, dass eine solche noch möglich ist.
Der Mensch ist eben der Mensch, und wenn mancher geglaubt hat, die Abneigung gegen Russland habe sich nur auf den Kommunismus bezogen, der irrt. Es ist ein absolutes Unding, so zu reagieren wie England. Dass unsere Regierung sich angeschlossen hat, ist schon eher zu verstehen, gerade jetzt, wo England auf die EU gut zu sprechen sein soll. Aber hätte man denn in England nicht warten sollen, bis man sich ganz sicher war, dass die russische Regierung den Tötungsversuch unternommen hat? Wäre denn nicht möglich, dass ein ehemaliger Kollege sich für irgendetwas rächen will?
Du solltest dich besser informieren, die Aufklärung durch die Briten hat mehrere Tage gedauert. Und der Hohn gegen die Opfer dieses Terroranschlages ist angesichts des Einsatzes von militärischen Massenvernichtungswaffen absolut nicht angebracht.
Von der Konfrontation mit dem Westen hat Putin nachweislich profitiert. Er hat sich im Wahlkampf als Bollwerk gegen den Westen stilisiert. Eine merkwürdige Form von Nationalismus.
Im Kalten Krieg hat man ausgetauschte Doppelagenten jedenfalls nicht nach einem Jahrzehnt doch noch auf fremdem Boden umgebracht. Insofern ist da wohl seitdem Anstand verloren gegangen.
Sollte sich herausstellen, dass die britische Regierung recht hat und das russische Gift verwendet wurde, dann haben wir diesen Verlust von Anstand jedenfalls direkt von Herrn Lawrow bestätigt bekommen.
Es gibt natürlich auch noch die Möglichkeit, dass Russland die Kontrolle über seine C-Waffen verloren hat. Das wäre nicht minder beunruhigend.
Warum sollte man "Beweise" veröffentlichen? Weder Sie noch ich können mit den komplexen chemischen Zusammenhängen etwas anfangen, Spezialisten können es auch ohne irgendwelche "Beweise" einschätzen (das ist so ähnlich wie mit Computerviren, wer etwas davon versteht, weiß, dass man Spuren finden kann, wer nicht, wird auch eine Erläuterung nicht verstehen) - nur warum soll man Russland auch noch Informationen über eigenen Nachweistechniken und den eigenen Kenntnisstand liefern. Russland hat, so die Überzeugung aller in die Zusammenhänge eingeweihten Geheimnisträger der Regierungen, in einer englischen Stadtt einen der gefährlichsten chemischen Massenvernichtungskampfstoffe freigesetzt, ohne ganz sicher sein zu können, keine Katastrophe zu verursachen. Aus purer Hybris, um allen zu zeigen, wie mächtig der Obermacho ist.
"Russland ging aber nun seinerseits in die Offensive und schickte einen Fragenkatalog an die OPCW."
Meine Kritik gestern an der Berichterstattung der TS wird einfach nicht ernst genommen!
Einfach obigen Satz nehmen und vergleichen.
Russland hat 3 (in Worten: drei) Fragenkataloge geschickt!
1. An GB
2. An Frankreich
3. An die OPCW
Ist es ein Problem für die TS, alle drei zu erwähnen? Besonders die Fragen an Frankreich, zur Erinnerung, es geht um 2 russische Staatsbürger, werfen doch einige NEUE Fragen in diesem Zusammenhang auf.
Warum also diese auffallende Scheu?
Ich muss feststellen, dass Ostern nicht wirklich bei Ihnen angekommen ist. Schade.
Ironischerweise haben Sie recht, da in Russland erst kommendes Wochenende Ostern ist.
Ich bin auch mit sehr vielem nicht einverstanden, was von Russland kommt.
In diesem Fall denke ich aber wirklich, der Westen hätte auf die Untersuchung der OPCW warten müssen, stattdessen hat GB Russland eine zu kurze Frist gesetzt, um eine Schuld einzugestehen, und allen solidarischen Ländern hat das auch schon gereicht..
Da fehlt eigentlich jegliche Form von Beweise.
Denn es handelt sich überwiegen von "annahmen", "davon ausgehen" und eben Verdächtigungen und Unterstellungen.
Der Westen habe "jeden Anstand verloren" entspricht desshalb treffend die Lage.
Großbritannien hat genug Zeit gehabt und klar Russland beschuldigt.
Nun müssen Nachweise glaubhaft vorgetragen werden.
Eine eventuelle Begründung seitens Großbritanniens, man könnte die Arbeit der eigenen Dienste nicht preisgeben, ist nicht relevant für weiteren Verschluss von Nachweisen.
Möge Großbritannien die Daten geeignet präsentieren.
Ein internationales Schiedsgericht bei der OPCW sollte der Austragungsort sein.
Zu groß ist die Tragweite und Gefahr der entstandenen internationalen Krise, als dass die Geheimhaltung der Beweisbeschaffung Gewicht hätte.
Solange die Briten nicht klare Beweise für ihre Behauptungen auf den Tisch legen, ist eine Vorverurteilung nicht zu Rechtfertigen. Auf Grund einer berechtigten Vermutung wird schließlich in einem Rechtsstaat auch kein Straftäter verurteilt.
Die Äußerungen des russischen Außenministers sind, um es diplomatisch zu sagen, unseriös. Großbritannien hat kein Interesse an dem Anschlag, wohl aber Russland. Schon früher hat Wladimir Putin vieldeutig gesagt, Verrätern drohe meist ein böses Ende. Und Herr Skripal ist in Putins Augen ein Verräter. Hinzu kommt, dass Russland 2006 den ehemaligen russischen Agenten Litwinenko in London mit Polonium umgebracht hat. Auch im Mordfall Litwinenko hat Russland alle Schuld von sich gewiesen. Aber Spuren des verwendeten Giftes haben Russland verraten. Sie fanden sich an Stellen, wo Andrei Lugowoi gewesen war, und an Personen, die er getroffen hatte. Trotzdem erhielt Herr Lugowoi 2015 von Wladimir Putin einen Orden.
Lieber Sergej,
ich finde es sehr schön, wie Sie in freundlichem Tonfall dem Heuchler Lawrow die Maske vom Gesicht reissen.
Schöne Ostergrüsse
tagtest
Früher hatte ich große Achtung und großen Respekt vor Lawrow. Ich hielt ihn für einen klugen und überlegt handelnden Politiker. Das ist vorbei. Auch Lawrow ist nur ein Teil der Kreml-Oligarchie.
Lawrow vermisst jeden Anstand beim Westen. Ich vermisse auch jeden Anstand - bei Lawrow.
„Am 02. April 2018 um 15:28 von crastro
re teachers voice
"24 „blinde“ Staaten und alle sind Lügner und Desinformanten. "
Mag sein, weil die übrigen weit über 150 Staaten das wohl ganz ähnlich sehen.“
Das mag „wohl“ sein, es mag aber auch ganz anders sein. An sowas muss man „wohl“ glauben,
In jedem Fall ändert sich nichts an dem „Benehmen“ Lawrows, allen Staaten, die den Behauptungen Russlands nicht trauen, Blindheit zu unterstellen.
Es geht doch im Kern darum, dass gutes Benehmen zunächst einmal damit anfängt, den Anderen ernst zu nehmen. Russland nimmt aber geradezu ausdrücklich nur sich selber ernst.
Dieser Politiker vermisst jeden Anstand bei uns im Westen und das beruht vermutlich auf Gegenseitigkeit.
Jedes ordentliche Gericht haut dem Kläger bei dieser Beweislage die Anklage um die Ohren. Müßte eigentlich ein Herr Maas als Jurist wissen. Ichziehe meinen Hut vor Lawrow, das er noch so ruhig und sachlich im Gegensatz zu Frau May und Herr Johnson bleibt.
Der Westen ist in dieser windigen Affäre ausser Rand und Band. Ein Gift, 10mal stärker als VX, und niemand getötet. Ein alter ausgetauschter Agent soll Opfer eines Anschlags aus Russland sein - absurd. Ein britischer Aussenminister, der sich aufführt wie ein Kasper. Massenausweisungen von Diplomaten wegen "höchstwahrscheinlich".
Wie soll Russland mit diesem Narrenhaus umgehen?
Lawrows Worten ist nichts hinzuzufügen
Nein, man sollte solchen Politikern überhaupt nicht mehr zuhören.
"Wieso da die OPCW Wochen brauch um auch nur den Giftstoff selber zweifelsfrei zu identifizieren wirft ein sehr schlechtes Licht auf deren Experten...
...oder auf die britischen."
Woher stammen Ihre Nachrichten?
Ich selbst verstehe nichts von Chemie und gehöre nicht zu den vielen, die, folgt man anderen Diskussionsteilnehmern, das Gift im Handumdrehen im Labor herstellen können.
Aber so weit ich verstanden habe, geht es bei den Untersuchungen der OPCW weniger um den Nachweis, dass eines der Nowitschok-Gifte verwendet wurde, als um die Frage, ob die Spuren Schlüsse darauf zulassen, wer es produziert hat.
Ich stelle mir vor, dass dies eine schwierige Untersuchung ist, die auch die Möglichkeiten der Briten überfordert.
... die Abneigung gegen Russland habe sich nur auf den Kommunismus bezogen, der irrt.
Ich glaube nicht, dass es eine Abneigung gegen Russland gibt, sondern gegen die augenblickliche Führung, die durch ehemalige KGB Leute dominiert wird. Die Führung ist nicht aufrichtig zu uns. Die Menschen in Russland können dafür nichts.
Nicht nur, dass die Staaten, die Russland ohne jeden Beweis verurteilen, jeden Anstand verloren haben, so sollten sie auch erklären, weshalb die OPCW erst so spät hinzugezogen wurde. Dies hätte sofort und bereits bei der Spurensicherung geschehen müssen. Außerdem scheint Großbritannien große Angst davor zu haben, Russland könnte anhand der Proben den wahren Täter lokalisieren.
Es mag sein, dass Putin ein Interesse an dem Tod Skripals gehabt haben könnte. Aber welcher Präsident lässt einen Doppelagenten auf einer Parkbank vergiften, mit einem Giftstoff, der in seinem eigenen Land hergestellt wurde, in einer Situation, in der ein Putin so etwas wesentlich diskreter angehen würde, als auf diese Weise, allein wegen der Sanktionen und der Aufmerksamkeit, die momentan auf Russland liegt? Es macht für mich vorne und hinten keinen Sinn.
Die Täter haben in Salisbury ein Exempel statuiert, das eine Mahnung an alle Spione und russischen Regimekritiker sein soll.
Die Spur führt unzweifelhaft nach Moskau.
"Da fehlt eigentlich jegliche Form von Beweise."
SIE kennen keine Beweise, ich wüsste auch nicht, was Sie zu der Annahme verleitet, dass IHNEN Beweise vorgelegt werden müssten.
Alle diejenigen, die aber mehr nicht öffentliche Details kennen sind überzeugt...
Wie kommen Sie darauf, daß GB kein Interesse an einem solchen Anschlag - oder besser an einer außenpolitischen Eskalation - hätte? May regiert mit hauchdünner Mehrheit, der Brexit macht ihr zu schaffen und auch sonst hat sie einen Berg von Problemen. Es ist nicht das erste Mal, daß sich eine Regierung durch außenpolitische Aktionen interne Probleme vom Hals zu schaffen versucht.
Für Putin ist dieser Anschlag nicht von Vorteil. Zum einen brauchte er bei der Wahl nun wirklich keinen Rückenwind, da ihm eine große Mehrheit sicher war. Zum anderen kommt der Anschlag in Sachen Fußball zur Unzeit.
Und last but not least: Hätte Moskau diesen Anschlag wahrlich organisiert, dann wären Skripal und seine Tochter ganz gewiß tot. Gifte der unterstellten Klasse töten einen Menschen innerhalb zweier Minuten.
Kein Beweis - kein Schuldspruch! Und im Zweifel für den Angeklagten. DAS sind westliche Werte. Aber scheinbar nicht (mehr) im Westen. Es ist so praktisch, wenn man auf so etwas keine Rücksicht mehr nehmen muss, sondern lieber mit Schaum vorm Mund diplomatisch amok läuft. Schöne neue (alte) Welt.
"Auf Grund einer berechtigten Vermutung wird schließlich in einem Rechtsstaat auch kein Straftäter verurteilt."
Schon recht, hier wie sonstwo oft genug wiederholt und inzwischen allgemein bekannt. Das ist eine Schwachstelle in der britischen und überhaupt westlichen Argumentation.
Aber stellen wir uns vor, wir hätten es vermutlich mit einem Täter zu tun, der seinerseits nicht allzu viel von Geist und Buchstaben des Gesetzes hält, wenn sie ihm nicht nützen, der alles, was er kann, daransetzt, bei geheimdienstlichen Aktionen nicht ertappt zu werden, und der auch in ziemlich skandalösen Fällen, die als einigermaßen aufgeklärt gelten dürfen, sich aufs Leugnen verlegt.
Was jetzt? Und wie, wenn es gar nicht um einen Rechtsfall, sondern um Diplomatie und Geheimdiensoperationen geht?
Nun? Aha.
Nein, vielleicht nicht, aber es gäbe einiges zu erwidern.
Es gilt noch immer die Zusammenarbeit und aufzuklären ob staatliche Stellen oder autonome Täter hinter der Sache stecken. Wenn es staatliche Stellen waren, dann muss Moskau sich in der Tat verantworten, falls nicht, muss geklärt werden, wer, wann und wie an den Stoff gekommen ist und ob weiteres davon im "Umlauf" ist.
Das politische Geplänkel und die Schuldzuweisungen sind Augenwischerein die leider die Schlagzeilen bestimmen.
"Die Identifizierung des Giftstoffes als Novitschok dauert in einem forensischen Institut im Gaschromatographen nur wenige Stunden."
Im Gaschromatographen werden die Analysenmischungen nur getrennt. Identifiziert werden Sie anschließend bei einer Auswertung der Detektorsignale. Das kann schnell gehen oder sehr lange dauern...
Erst Blumenstrauß, dann Koffer, dann Auto und jetzt Haustür.
Ein hochtoxisches Gift, aber die Opfer rennen noch drei Stunden durch die Stadt und leben noch.
Polizist vergiftet, aber die Ersthelfer nicht.
Ein leitender Krankenhausmitarbeiter der Stadt weiß von keinem Nervengiftpatienten. Vor der Haustür stehen Polizistinnen ohne Schutzausrüstung, usw. Das stinkt doch zum Himmel!
Gerade autokratische Regimes zeichnen sich durchaus dadurch aus, dass sie bewusst Spuren der Urheberschaft ihrer Verbrechen hinterlassen.
Und genau das ist die Message: "Wir machen mit Verrätern kurzen Prozess - und deshalb benutzen wir Novichok, quasi als Unterschrift. Liebesgrüsse aus Moskau!".
Es ist allgemein bekannt, dass z.B. die Stasi bei der Beschattung von Regimegegnern oftmals auffällig unauffällig Präsenz zeigte - so wurde in "heimlich" durchsuchten Wohnungen z.B. bewusst das Licht angelassen um zu zeigen: "Wir waren hier!" Das war und ist sozusagen Stalking von Regimegegnern durch den Geheimdienst autoritärer Regimes. Es ist pure Demonstration von Macht.
Die Antwort:
Erstens:
Eine Demonstration in die eigenen Reihen. Wer sich nicht an unsere Regeln hält, den kriegen wir. Überall und zu jeder Zeit.
Zweitens:
Eine Botschaft der Geringschätzung und Verachtung an und über die EU/GB: Wir respektieren Euch nicht. Wir können und werden tun, was wir wollen, wann und wo und gegen wen auch immer. Auch In Euren Ländern.“
Deswegen kann die Reaktion nicht scharf genug und Sanktionen nicht genügend nachhaltig und schmerzhaft sein.
Nur das versteht ein Regime, das Verträge nicht einzuhalten bereit ist und dessen „nationale Idee Stärke, Unverschämtheit und Dreistigkeit“ (Alexej Serebrjakow) ist.
Wie war das mit dem Glashaus und den Steinen nochmal?
Zitat: "Russland verlangt Beweise"
Wie jedes seriöse rechtsstaatliche Land eben ... diesen Maßstab kann man offensichtlich auf die 24 Länder, die ohne Beweise russische Diplomaten ausgewiesen haben, nicht anwenden.
Zitat: "Dabei ging es um politische Angelegenheiten wie die Verweigerung des Zugangs russischer Diplomaten zu Skripal und die Frage, wie die politischen Sanktionen mit der Aussage von Scotland Yard vereinbar seien, dass die Ermittlungen noch Monate in Anspruch nehmen würden."
Ermittlungen dauern noch über Monate an und schon jetzt führt man eine diplomatische Krise ersten Ranges herbei, ohne überhaupt zu wissen, wer nun für den Anschlag auf den Doppelagenten verantwortlich ist??
Es könnte eine höchste amüsante Farce sein, wenn nicht die Sicherheit Europas und Russland durch diese Farce gefährdet werden könnte!
Normalerweise heißt es doch ...
--- "Ermittlungen erst abwarten"
--- "eine Gewalttat nicht politisch instrumentalisieren"
--- "besonnen reagieren" ... and stuff.
Kann mir jemand mal erklären, warum es in diesem Fall "Attacke voraus!" heißt?
Alles, was Sie hier auflisten, könnte man einfach und plausibel widerspruchsfrei erklären. Dazu braucht man noch nicht einmal allzu viel Phantasie.
Ich schliesse deshalb einfach mal mit einem berühmten Zitat von Francis Picabia:
"Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann".
Jeder kann davon ausgehen, dass alle beteiligten Staaten im Zusammenhang mit Ausweisungen russ. Diplomaten über Belege bzw entsprechende belastende Indizien informiert wurden. Anzunehmen irgendwer (Staat) würde im blinden Gehorsam folgen...absurd.
Genauso abwegig ist die Vorstellung GB würde die Faktenlage vollumfänglich der Öffentlichkeit offenbaren.
Auch und gerade nicht dem russischen, aber ich halte ihn auch nicht für so blöd, seinen Fingerabdruck in Form des verwendeten Mittels zu hinterlassen.
Und als Täter kommen auch andere Interessengruppen in Frage.
Man sollte also sehr vorsichtig mit einer vorschnellen Anklage sein und die Untersuchungen abwarten. Wie will man im Fall der Fälle sonst diese "Rolle rückwärts" hinkriegen?
"Aber welcher Präsident lässt einen Doppelagenten auf einer Parkbank vergiften"
Soweit ich mir erinnere, war die Parkbank nicht der Tatort sondern der Fundort der beiden.
"mit einem Giftstoff, der in seinem eigenen Land hergestellt wurde [...] Es macht für mich vorne und hinten keinen Sinn."
Da Sie daran zweifeln - und da sind Sie nicht der Einzige, wie man hier im Kommentarbereich lesen kann -, wäre es doch ein perfekter Plan. Meinen Sie nicht auch? Nach dem Motto: machen wir es SO offensichtlich, dass den Menschen Zweifel kommen, ob man so unprofessionell sein würde...
Und wenn sich später irgendwann heraus stellen sollte,daß die britische Verschwörungstheorie nicht stimmt,dann wird sich noch mehr zeigen,wer keinen Anstand hat.
Ob sich dann die betreffenden Politiker und Medien entschuldigen oder zumindest dementieren ?
"Ist es ein Problem für die TS, alle drei zu erwähnen? Besonders die Fragen an Frankreich, zur Erinnerung, es geht um 2 russische Staatsbürger, werfen doch einige NEUE Fragen in diesem Zusammenhang auf.
Warum also diese auffallende Scheu?"
///
Danke für ihren Beitrag.
Mir stellt sich auch die Frage, warum die Fragen von Seiten der RF nicht in unseren Medien thematisiert wurden. Offensichtlich war Frankreich vom ersten Moment sehr eng in die Untersuchung eingebunden.
Dieser Vorwurf kommt ausgerechnet aus dem Land, dass bekanntermaßen überall auf der Welt Einfluss mittels Onlineforen nimmt.
Und es hat niemanden bei der Wahl in Russland geholfen, dass wieder einmal der böse Westen versucht, Russland als Schuldigen darzustellen.
Skripal den Russen Informationen über die britische Einmischung in die US-Wahlen zukommen lassen wollte und seine Tochter die Kontaktperson war? Wer hätte dann ein Motiv, ihn auszuschalten? Was, wenn er weiter für den russischen Geheimdienst gearbeitet hat, ein Maulwurf in GB war? In dieser Angelegenheit sollte man keine Möglichkeit ungeprüft verwerfen.
Selbstverständlich muss GB Beweise vorlegen, wenn sie jemanden verurteilt, weil das der demokratischen Grundordnung entspricht. Verurteilungen ohne Beweise gibts nur bei Diktaturen. Ich kann der Logik der Foristen nicht folgen, die einerseits Putin als einen Diktator etablieren, andererseits selbst die einfachsten demokratischen Grundprinzipien mit Füssen treten. Also entscheidet euch, entweder wir sind die Guten, oder nur manchmal die Guten, oder wir sind nur dann die Guten wenn es uns passt...
Es kann nur einen einzigen Grund geben, warum England keine Beweise offen legt: Es gibt keine Beweise. In sofern ist den Worten von Lawrow nichts hinzuzufügen. England wird größte Schwierigkeiten bekommen, in dieser Angelegenheit das Gesicht zu wahren. Die Russen brauchen sich eigentlich nur entspannt zurück zu lehnen, und abzuwarten. Kann England seine Behauptungen nicht belegen, muß es sich wohl entschuldigen. Und das ist nur noch eine Frage der Zeit.
"Man sollte also sehr vorsichtig mit einer vorschnellen Anklage sein und die Untersuchungen abwarten. Wie will man im Fall der Fälle sonst diese "Rolle rückwärts" hinkriegen?"
///
Sie haben Recht. Geheimdienste sind naturgemäß nicht sehr vertrauenswürdig, egal in welchem Land.
Man kann speziell dem russischen Geheimdienst sicher vieles vorwerfen. Daß er aber derart dilettantisch vorgegangen sein soll, wie die vermeintlichen Täter im Falle Scripal, ist schon ein sehr schlechter Krimi.
Ich bin mir sicher, daß der verwendete Wirkstoff als Novichok identifiziert werden wird. Denn eine "Rolle rückwärts" - wie sie es nennen - war von britischer Seite sicher nie geplant. Dieser Stoff kann allerdings in allen entsprechenden Laboren synthetisiert werden und dies sogar legal!
Insofern wird es keine Beweise geben.
"Russland ist das Verbrechen durchaus zuzutrauen, die Liste der "Vorstrafen" Russlands ist ja sehr, sehr lang, ein Serienstraftäter sozusagen."
Welche Vorstrafen?
Überfälle auf fremde Länder? Fehlanzeige - und wie ist das bei anderen?
Ich denke, wir alle sollten da sehr zurückhaltend werden!
Nur 8,5km Luftlinie vom Tatort entfernt, auf einem Areal mit dem Namen Porton Down, entwickeln die Briten seit Jahrzehnten chemiewaffenfähige Gifte und es wird auch damit dort experimentiert. Dort kennt man auch das Gift, und sollte es auch identifizieren und natürlich auch herstellen können!
"Die russische Regierung wird die Tat immer abstreiten."
Ja, weil es keinen einzigen Hinweis auf ihre Schuld gibt.
Oder verurteilen Sie Schweden für jeden Sprengstoffanschlag, weil dort Alfred Nobel vor vielen Jahren Das Dynamit erfunden hat?
Am 02. April 2018 um 18:08 von Bernd Kevesligeti
Und wenn sich später irgendwann heraus stellen sollte,daß die Russiche Verschwörungstheorie nicht stimmt,dann wird sich noch mehr zeigen,wer keinen Anstand hat.Ob sich dann die betreffenden Politiker und Medien entschuldigen oder zumindest dementieren ?
Kann man auch so sehen!
Sie können davon ausgehen, dass jeder Industriestaat dieses Gift schon mal selbst hergestellt hat - allein schon um Abwehrmassnahmen zu entwickeln.
Rußland ist mit absoluter Sicherheit nicht das einzige Land, das im Besitz dieses Giftes ist/war.
@teachers voice
darf ich davon ausgehen, dass das spannende Spannungsfeld zwischen Ent- und Anspannung vertraut ist?
Ihre Stimme erlebe ich eher belehrend als abwägend - Ihr Schaltkreis der Spannungen scheint daher etwas einseitig.
Ein Beispiel:
Was ist an diesem Fall so interessant?
(1) Das "angeblich" so gefährliche Gift, hat auch nach vier Wochen nicht die ihm zugesprochene tödliche Gefahr gezeigt.
Zwei der drei Betroffenen sind als "geheilt" entlassen...
(2) Für die örtliche Presse (Salisbury), war es bereits nach 14 Tagen kein Schlüsselthema mehr...
(3) In Bildern der örtlichen Presse sehe ich eine kleine Gruppe in Sicherheitsmontur am vermeintlichen Tatort - etwa 5-10m dahinter Bevölkerung und Polizisten ohne solches...
Belehren Sie mich eines Besseren?
Und das ist nur ein kleiner Bruchteil von all dem...
Ihnen frohe Ostern - genießen Sie die Sonne, wir brauchen entspannten Geist, um all die Anspannungen zu lösen :-)
Ich traue keinem Geheimdienst........
gut so. Zu empfehlen dazu ist die Doku "Die CIA von innen".
Aber ganz abgesehen davon gibt es in London sehr viele stinkreiche Oligarchen und Putinhasser die die Möglichkeit die Mittel und die Verbindungen hätten solche spektakulären Mordfälle, auffallend immer zu bestimmten terminlichen Ereignisse in Russland, in Szenen zu setzen um Russland und damit vorwiegend Putin zu diskreditieren. Auch das würde ich in Erwägung ziehen.
Dort kennt man auch das Gift und sollte es auch identifizieren können..........
Genau, und um etwas ganz genau zu identifizieren muss ich eine Gegenprobe haben also muss dieses Gift auch schon vor einem Anschlag irgendwo greifbar vorrätig sein. So könnte theoretisch jeder der in so einem Labor arbeitet diese Gift sagen wir mal benutzen um gelinde gesagt Irritationen zu stiften.
Die hier aufgestellte These und und daraus abgeleitete Conclusio ist nicht Zielführen. Skripal wurde begnadigt und durfte ausreisen
wollte man ihn durch Mord beseitigen hätte es in der Haft viele unspektakuläre Möglichkeiten gegeben. Alle anderen pseudobeweisführungen liegen im "Kaffeesatz lesen".Aus dem Mordversuch innenpolitisches Kapital zu schlagen ist bei dem Wahlergebnis von Putin adabsurdum geführt.
Dass Skripal nach Großbritannien ausreisen konnte war Teil eines Gefangenenaustausches, bei dem beide Seiten Zugeständnisse machen mussten. Die fallen einem natürlich leicht, wenn man ohnehin noch einen Plan B für den Mann hat.
Es wird sich zeigen wer sich später der Realität stellt oder nicht.Und welche russische Verschwörungstheorie soll es da geben ? Fragen an London stellen und keine Antworten kriegen ?
„...(3) In Bildern der örtlichen Presse sehe ich eine kleine Gruppe in Sicherheitsmontur am vermeintlichen Tatort - etwa 5-10m dahinter Bevölkerung und Polizisten ohne solches...
Belehren Sie mich eines Besseren?“
Grundsätzlich gerne! Aber ich habe wirklich keine Ahnung, was ich Ihnen erklären könnte. Und erst Recht nicht, worüber ich Sie „belehren“ sollte.
Tut mir wirklich leid
"wollte man ihn durch Mord beseitigen hätte es in der Haft viele unspektakuläre Möglichkeiten gegeben"
Dann wüsste jeder das es politische Mord war. Jetzt kann die russische Seite empört reagieren wenn der Verdacht auf der russische Geheimdienst fällt.
"Aus dem Mordversuch innenpolitisches Kapital zu schlagen ist bei dem Wahlergebnis von Putin ad absurdum geführt."
Ist es nicht, Putin hat wieder ein Gegner wegen Korruption verhaften lassen. Es gibt mehr Menschen die Putin weg haben wollen, aber die KGB kann das noch sehr gut unterbinden.
Jetzt kann man in Russland wieder sagen "Der westen ist böse", und ein Teil des Problems ist gelöst.
19:34 von Strubbi:
"Jetzt kann man in Russland wieder sagen 'Der westen ist böse', und ein Teil des Problems ist gelöst."
Diese Argumentation hat gleich zwei Haken:
1) Dieser angebliche Plan Putins wäre nur unter Mithilfe des Westens aufgegangen. Es ist völlig ausgeschlossen, dass der Westen den seit Jahren verhassten Putin derart bereitwillig und nachhaltig unterstützt haben sollte.
2) Wer den Westen als böse darstellen möchte, kann sich seit vielen Jahren an einem reichhaltigen und aktuellen Pool aus Kriegen, Sanktionen und negativer Stimmungsmache bedienen. Russland kann in keiner Weise vom Fall Skripal profitieren.
Egal ob es die Russen waren oder ein anderer Staat oder nichtstaatliche Akteure, der Fall muss aufgeklärt werden. Auch deshalb, damit er sich nicht wiederholen kann.
Russland ist das Verbrechen durchaus zuzutrauen, die Liste der "Vorstrafen" Russlands ist ja sehr, sehr lang, ein Serienstraftäter sozusagen.
Aber trotzdem sollte eine erneute Verurteilung und Bestrafung nur aufgrund ordentlicher Bewiese erfolgen, die derzeit bekannten Anhaltspunkte reichen (noch) nicht aus.