Die Union drängt darauf, den Status syrischer Flüchtlinge zu begrenzen. Doch die SPD sperrt sich: Der Schutz der Familie gelte nicht nur für Deutsche, so Familienministerin Schwesig. Die Grüne Göring-Eckardt kritisiert die Unions-Forderung als "humanitär absurd".
Aussage unserer Familienministerin:
"Wenn man den Nachzug einschränke, würden männliche Flüchtlinge sofort ihre Frauen und Kinder auf den Weg nach Deutschland mitnehmen. So werde weder der Zustrom begrenzt noch die Situation an den Grenzen entschärft, sagte die SPD-Politikerin".
Liebe Frau Schlesig, was würden sie als Betroffene sagen wenn ihr Mann sie mit den Kindern im Kriegsgebiet zurücklassen würde um ins "Gelobte Land" zu ziehen.
Ich kenne dafür nur ein Wort "VERANTWORTUNGSLOS"
Welch eine Argumentation von Katrin Göring-Eckardt: "Wenn Kinder und Frauen nicht mehr nachgeholt werden, dann werden wir wahrscheinlich noch mehr Menschen zu beklagen haben, die im Mittelmeer verunglücken oder gar sterben!
Jeder Mensch entscheidet unabhängig von Kultur und Situation über seinen Lebensentwurf. Da hilft auch keine überbetonte Moral, dass ist einfach nur anmaßend! Sie war vor kurzer Zeit an der unüberwachten 10 km-Küste in Griechenland vor Ort. Das die EU-Verantwortlichen dort nicht präsent sind, das ist verwerflich. Und ich habe ein anderes Moralverständnis. Ich würde meine Familie nie allein im Krisengebiet zurück lassen. Das lehne ich ab. Ob nachgezogen oder sofort ändert auch nur den Zeitbezug. Die Kapazitäten bleiben endlich. Wo ist also die Logik der SPD. SPD und Grüne sind zudem personifiziert falsch besetzt. Es gibt nur tolle Sprüche, Moralkeulen, aber keine eigenen Konzepte. SPD und Grüne werden weitere Stiimen verlieren. Zu Recht!
Realitätsblind, uneinsichtig, destruktiv. Gegen alles, doch keine Idee.
300.000 Menschen sind in Syrien gestorben. Dieses hättet verhindert werden können, wenn sich der Westen verbündet und mit Bodentruppen eingegriffen hätte.
Jetzt sterben weiterhin täglich Menschen dort. Auch wenn man Pazifist ist, kann doch nicht die Lösung sein, dort Menschen bombardieren zu lassen und die Flüchtenden alle nach Europa einzuladen. In diesem Bürgerkrieg kämpft fast jeder gegen jeden. Dieser Krieg wird in Europa nicht aufhören.
Aus dem Artikel: "Eine weitere Folge sei, dass die bereits in Deutschland angekommenen Familienväter eine "wahnsinnige Unruhe haben werden", sagte die Grünen-Politikerin hinzu."
Ja, vor allem deshalb, weil sie ihre Familien im Bombenhagel zurückgelassen haben. Als junger, wehrfähiger Mann hätte ich auch eine "wahnsinnige Unruhe", wenn ich im Krieg mein Land verraten und meine Eltern, meine Frau und meine Kinder im Stich gelassen hätte.
Ich glaube, der Tenor ist hier eindeutig. Völliger Politik-Blackout bei dieser Frau. Regierungsunfähig, altfundi und beratungsresistent geht garnicht. Solche Frau dürfte nie bei der Politik eine Rolle spielen.
Macht doch endlich Vorschläge tragen Sie, Manuela Schwesig und alle anderen bitte dazu bei, dass Bausteine für Lösungen in der Flüchtlingspolitik gefunden, beraten und umgesetzt werden. Gegenseitige Vorwürfe kosten nur Zeit und bringen das Land nicht voran.
Der deutsche Michel regelt das im Laufe der Zeit schon alleine wenn die Politiker weiter unfähig sind glauben sie mir.
Grüne und SPD suchen sich aus dem Grundgesetz aus, was ihnen passt. - Leider, leider nicht mehr wählbar.
"Wir sollten uns darauf einstellen, dass wir die, die kommen, hier integrieren und sofort damit anfangen."
Wer erklärt diesen Damen einmal den Unterschied zwischen Asyl und Einwanderung?
Asyl ist zeitlich begrenzt und eben nicht, wie Einwanderung, auf Dauer ausgelegt.
Finanzieren wir alle also jetzt für 1,2oder 3 Jahre Sprachkurse, Schaffen Zehntausende Ausbildungs- und Arbeitsplätze, bauen hunderttausende Wohnungen, die dann leerstehen?
Haben wir von Allem reichlich?
Einige Spitzenpolitiker sehen das inwischen auch schon realer. Nur bei Teilen der SPD und erst recht bei der Opposition schein das Leben noch nicht angekommen zu sein.
Ohne Familie ist die Integration schon gescheitert bevor sie angefangen hat! Wie kann man denn ernsthaft erwarten, dass die Flüchtlinge die hier geltenden Werte achten und lieben sollen, wenn die Familie draußen bleibt?
Der Angriff auf den Familiennachzug ist daher gleichfalls ein Angriff auf die vielen freiwilligen Helfer und unsere Weltoffenheit.
In den jeweiligen Parteiprogrammen steht immer wieder, dass die Familie ganz wichtig ist.
Ich erwarte, dass die Politik beispielsweise den sozialen Wohnungsbau ankurbelt. Der wird dann überwiegend den einfachen Leuten zugute kommen. Flüchtlinge werden davon erst mal nicht profitieren, jedoch die einfachen Leute.
Es werden in nächster Zeit einfach mehr Wohnungen gebraucht, also muss die Politik aktiv werden. Nur zu hoffen, dass die Flüchtlinge weniger werden ist vorsätzlich grob fahrlässig und führt uns in die Krise.
Die groben Methoden funktionieren nicht (Stacheldraht, Transitzonen, Grenzen zu,...). Die Türkei nimmt niemand zurück.
Mir fallen so manche Äußerungen der Grünen zum Flüchtlingsthema ein, welche man durchaus als "absurd" bezeichnen kann. Hierzu zählt unter anderem eine Interviewantwort von Katrin Göring-Eckardt aus dem ARD Morgenmagazin vom 09.10.2013:
Laut der "Leipziger Volkszeitung" hatte die Grünen-Fraktionschefin in einem ARD-Interview erklärt, Deutschland sei ein offenes Land und brauche nicht nur Fachkräfte, sondern auch Menschen, "die in unseren Sozialsystemen zuhause sind und sich auch zuhause fühlen können".
http://www.presseportal.de/pm/6351/2572853
https://tinyurl.com/p8fpf6r
Die Damen Schwesig und Göring leben bestimmt auf einem anderen Stern. Die Beiden wissen schon am 1. Januar was sie am 31.12. d. J. verdient haben. Bei Not und Leid soll geholfen werden, aber die eigene Bevölkerung darf darunter nicht leiden.
Aber typisch Politiker: Bla, Bla, Bla, reine Theorie und Kindergartengezanke.
Ohne die ehrenamtlichen Helfer, die von unseren Politikern nur notgedrungen akzeptiert werden, wäre doch alles in einem Chaos versunken.
Ich persönlich habe die "Schnauze voll" von dem Gesäusele der sog. Volksvertreter. Seehofer und unser Innenminister sind auf der richtigen Spur.
Wer von unseren Politikern seine Meinung frei äußert, darf nicht gegen die allgemein vorgegeben moralischen Empfehlungen verstoßen - ein gnadenloses Niedermachen ist dann die Folge.
VKK
Frau Schwesig´s humanitär gefärbte Argumente sind absurd. Wenn ein Familienvater seine Familienangehörigen zu Hause im Stich gelassen hat, obwohl sie in ihrem Herkunftsland bedroht werden, dann ist er ein Unmensch, den wir auch nicht wollen. Wenn es dagegen keine wirklichen Bedrohungen gibt, dann darf k e i n e r aus der Familie kommen.
So langsam sollte auch dem letzten auffallen wie irrsinnig die Politik der offenen Grenzen der letzten Monate war und wie weitreichend die Folgen für unser Land sein werden.
Anstatt unsere Grenzen zu schließen und somit den Migrantenstrom zum Versiegen zu bringen und lieber die Bedürftigsten ohne Gefahr direkt aus dem Kriegsgebiet zu uns holen und dabei auch die Kapazitäten unseres Landes zu berücksichtigen lässt man lieber weiter zigtausende über die Grenzen strömen, die wenn man unser Gesetz berücksichtigt nur ein Bruchteil der zu erwartenden Menge sind. So bleiben nur 2 Perspektiven, entweder Begrenzung des Zustroms, auch mit rechtlich fragwürdigen Tricks oder die völlige Selbstaufgabe.
Und jeder der wieder mit der GFK oder Artikel 16 GG kommt sollte bedenken, das von niemandem Hilfe bis zur Selbstaufgabe verlangt werden kann und dass auch andere Länder die GFK unterschrieben haben (inkl. aller auf der Balkanroute) und nicht nur Deutschland zu Hilfe verpflichtet ist.
Absurd sind folgende
"Änderungen im Aufenthaltsgesetz [mit] Verbesserungen beim Familiennachzug zu subsidiär Schutzberechtigten ...
Seit dem 01.08.2015 können nun auch subsidiär Schutzberechtigte den Familiennachzug ohne die Erteilungsvoraussetzungen des gesicherten Lebensunterhalts und ausreichenden Wohnraums beantragen."
http://www.fluechtlingsrat-lsa.de/2015/08/erleichterter-familiennachzug…
Wie berichtet wird, sind die freiwilligen Helfer stark belastet sind und teilweise sogar "am Ende ihrer Kräfte".
Bemerkenswerterweise wird das von vielen Foristen als Argument benutzt, dass die Grenzen für Flüchtlinge oder mindestens ihre Familien schnellstmöglichst weitestgehend geschlossen werden müssten. Hat jemand dieser Foristen eigentlich einmal mit einem dieser freiwilligen Helfer gesprochen? Oder ist einer dieser Foristen selbst einer der freiwilligen Helfer?
Könnte es nicht vielleicht sein, dass die freiwilligen Helfer viel mehr daran interessiert sind, mehr Unterstützung zu erhalten, um ihre wichtige Aufgabe auch erfolgreich ausführen zu können?
Könnte es nicht sein, dass der beeindruckende Einsatz der Helfer als Vehikel benutzt werden soll, um genau gegen die eigentlichen Ziele der Helfer zu agitieren?
"Der Schutz der Familie stehe weit oben und sei nicht auf deutsche Familien beschränkt, sagte Bundesfamilienministerin Manuela Schwesig"
Ja, das merken all jene, die ihre ausländischen Lebenspartner nach Deutschland holen wollen. Denn bei Familienzusammenführung bei Deutschen mit ausländischem Partner wiegen ein genügend hohes Einkommen, genügender Wohnraum und ausreichend Sprachkenntnisse (Stufe A1) höher als der sogenannte "Schutz der Familie". Ohne Erfüllung dieser Bedingungen wird das Visum D für Familiennachzug verweigert! Bin selbst betroffen und weiß, wovon ich hier schreibe.
In bin wahrhaft ein Gegner der Merkelschen Flüchtlingspolitik.
Aber den Zuzug der Familienmitglieder der Flüchtlinge, die hier Asyl genießen, zu unterbinden, ist einfach unmenschlich! Insbesondere wenn es sich um Ehefrauen oder Kinder handelt.
Die andere Seite eines Verbotes des Familiennachzuges, wird eine Menge Probleme in der deutschen Bevölkerung bringen. Wie sollen die tausenden jungen Männer ihren Geschlechtstrieb ausleben, wenn sie ohne ihre Frauen hier leben müssen?
Man darf sich dann nicht wundern, wenn vermehrt Sexualdelikte von Flüchtlingen begangen werden!
Die Hauptursache hierfür kann schon jetzt benannt werden!
Deutschen-Hass - auch durch Deutsche - ist mehrheitsfähig. Man trifft auf ihn nicht immer, aber immer öfter. Und es ist ja auch verständlich - schon immer mach(t)en Deutsche viel für ihren schlechten Ruf.
Und wenn man überall nur beschimpft und verhöhnt wird, ist es verständlich, wenn auch Leute mit D-Hintergrund ihr Herkunftsland mittlerweile hassen. Sie denken, wenn sie selbst nur ihr Herkunftsland noch mehr hassen, als die Anderen, wenn sie Politik gegen die eigene Bevölkerung machen, dann werden die Anderen ablassen und sie lieb haben.
Ich höre schon Frau Schwesig, die demnächst vorschlagen wird, dass deutsche Frauen doch, um die religiösen Gefühle der Flüchtlingsfamilien nicht zu verletzen, in der Öffentlichkeit körperverhüllende Kleidung tragen sollten und vielleicht auch ein Kopftuch. Sicher gibt es doch auch nette modische Kopftücher, die gar nicht so teuer sind, in den Shops eines bekannten Kaffee-Anbieters.
Die Bürger Deutschlands fühlen sich hier bereits so schon genug übergangen: Gäbe es hier einen basisdemorkatischen Bürgerentscheid (wie ihn sonst geren die Grünen fordern, nur hier nicht) wäre schnell entschieden, dass die deutliche Mehrheit der Deutschen die Kapazitätgrenzen für absolut erreicht bzw. überschritten hält. Ein weitere Zuzug würde die Lage für alle nur noch weiter deutlich verschlechtern, Extremismus fördern und die Sicherheitslage weiter verschlechtern.
Das wäre demokratie, nur hier wird gandenlos über die Köpfe der Bürger hinweg entschieden, und wer anderer meinung ist wird gerne in die "rechte Ecke" gestellt. Wer jedoch wie Schleswig oder die Grünen meint, noch mehr Flüchtlinge wären möglich, kann sie gerne in ihren Häusern persönlich aufnehmen und für sie bürgen. Aber LEA´s etc findet man nicht in den regierungsvierteln, nicht in feinen Gegenden, ja nicht einmal eine einzige in Stuttgart, sondern dort wo das "gewöhnliche Volk" wohnt. Manche sagen dazu auch "pack"...
"Wenn Kinder und Frauen nicht mehr nachgeholt werden dürfen, werde das dazu führen, "dass noch mehr Frauen und Kinder sich auf die unsicheren Boote begeben werden..."
... oder daß bereits eingereiste Familienväter Verantwortung für ihre Lieben übernehmen und zu ihren Familien zurückkehren, um sie vor Ort zu umsorgen. Was Göring-Eckardt hier betreibt ist reine Spekulation, welcher ich mit einer anderen möglichen Version entgegentrete.
Also damit Menschen in verschiedene Klassen auf Grund ihrer ethnischen Abstammung ein zu sortieren.
Es ist erschreckend, was wir für weltfremde Politiker haben, die sind für alles, nur nicht für die eigene Bevölkerung.
Ich bin seit Jahrzehnten SPD Wähler, aber die Leute sind für mich und viele andere nicht mehr wählbar geworden.
Schön, dass sich Fr. Schwesig auch einmal zu Wort meldet. Zur Familienpolitik kann ich nur folgendes sagen: Wenn die deutsche Familienpolitik in den letzten Dekaden nicht vollständig versagt hätte, dann hätten wir kein demographisches Problem! Es wäre jetzt die Aufgabe der Familienministerin eine Diskussion zu führen, um die wahren Gründe des Bevölkerungsschwundes zu erörtern, zu benennen und geeignete Gegenmaßnahmen einzuleiten, die mittel- bis langfristig wirken.
Stattdessen nehmen unsere Politiker den Flüchtlingsstrom als ein willkommenes Geschenk, um die schwindenden eigenen Reihen mit fremden Kulturen und Religionen sofort aufzufüllen. Die Deutschen sollten sich nicht fragen, ob sie Angst davor haben, sondern ob sie das wirklich wollen!
Wie stark werden CDU/CSU das C in ihrem Namen noch verbiegen, um die Stimmen wieder zurück zu erhalten, die sie an die AfD etc. verloren haben ?
auch wenn diese wahrscheinlich ohnehin wie üblich durch die TS zensiert wird:
Wo waren denn die ganzen Grünen und sonstigen Sozialromantiker als bei uns in Deutschland Obdachlose erfroren sind?
Wo sind sie, wenn eine Rentnerin, die Kinder groß gezogen hat, zur Tafel gehen muss?
Was machen für die Menschen, die sich mit sammeln von Pfandflaschen bei jedem Wind und Wetter ihre Existenz finanzieren müssen?
Wo sind sie wenn es um den Auf- und Ausbau von Kindergärten geht?
Wo sind sie wenn es um eine bessere Bildung für unsere eigenen Kinder geht?
Würde man sich um das eigene Volk auch nur annäherend so kümmern wie um die Armutsmigranten, dann wären wohl viele Menschen auch etwas humanitärer bei diesem Thema eingestellt.
@lichtbringer351
Schon mal daran gedacht, dass wir demnaechst auch eine "Islamische Partei" im Parlament habn koennten? (Thinking ahead)
und die geltende aber von Personen wie Ihr missachtete Rechtslage zu verinnerlichen. Sie und etliche andere Grüne haben sich eigentlich für verantwortungsvolle Positionen in dieser Gesellschaft disqualifiziert. Sie sollte sich vielleicht mal mit Ihrem respektablen Partei (freund???) Palmer unterhalten , der hier als Verantwortungsträger eine deutlich realisitischere Position einnimmt. Aber der ist doch von den Grünen bereits als "Persona Non Grata " erklärt worden.
Auf welcher Grundlage wuerde die Familienzusammenfuehrung von Fluechtlingen/Migranten stattfinden?
Fuer ausl. Ehepartner Deutscher verlangt man Wohng, Krankenv., Einkommem, Deutschkenntnisse A1. Und dann gibt es zunaechst eine Aufenth.erlaubnis fuer nUr EIN Jahr um zu sehen, wie sich der ausl. ehepartner integriert hat, dann spaeter 3 J bevor es eine Dauerwohnrecht gibt. Ich nehme an, die Familien der Migranten sind von diesen Bedingungen ausgeschlossen? Soweit zum Schutz der Familie fuer Deutsche!
In diesen Tagen sieht man wer verantwortlich für Deutschland und seine Bevölkerung denkt, redet und handelt.
Beim Handeln sehe ich niemanden bisher in ausschließlich jeder Position der Regierung. Beim Reden sehen wir die alten Bekannten.
Sie wird die Historien wegfegen , sie schaden diesem Land .
"Eine weitere Folge sei, dass die bereits in Deutschland angekommenen Familienväter eine 'wahnsinnige Unruhe haben werden', fügte die Grünen-Politikerin hinzu. 'Das wird dazu führen, dass wir eine weitere Krisensituation auch hier im Land haben.'"
Was ist mit der Unruhe, die immer mehr Deutsche verspüren? Nicht wichtig? Durch die Ignoranz von Leuten wie Göring-Eckardt, Merkel & Co. sind wir in einen anarchischen Zustand versetzt wurden, bei dem selbst hohe Spitzenbeamte davon ausgehen, daß die Sicherheitslage in Deutschland unbeherrschbar wird. Die Krisensituation haben wir bereits hier in unserem Lande, Frau Göring-Eckardt! Und mit jedem weiteren Zuzug verschärft sich die Lage. Es braucht sich doch schon lange niemand mehr über das Erstarken von Vereinigungen wie Pegida oder AfD zu wundern.
Wie gedenken die Grünen, dieser Lage Herr zu werden? Durch noch mehr Immigration? Wie gedenken Leute wie Göring-Eckardt, die herströmenden Massen unterzubringen und zu versorgen?
Worum geht es denn hier überhaupt? Ob die Menschen nun als Flüchtlinge oder als Einwanderer kommen ist doch zweitrangig. Die Wahrheit ist doch die, dass wir hier von Menschen reden, die aus einem völlig anderen Kulturkreis kommen und eine Religion mit im Gepäck haben, mit der sich nicht alle Deutschen anfreunden können.
Und wieso ist das so? Ganz einfach! Wir haben ein großartiges, weltweit vorbildliches Grundgesetz, dass uns allen Toleranz den anderen gegenüber abfordert. Und genau diese Toleranz, deren Grenzen nie öffentlich benannt werden durften, lässt nun zu, dass wir gegen unser eigenes GG verstoßen, wenn wir aus humanitätsdusselei über Scharia und Co. hinwegsehen müssen.
Und darum haben wir auch solche Ängste vor der Einwanderung. Weil der Staat seit Jahren eine echte Durchsetzung unserer Gesetze und Lebenseinstellung verweigert, damit er sich ja nicht als inhuman (so ein Quatsch) hingestellt wird.
Achja! Ich bin für Einwanderung ganz gleich welcher Religion!
Man, Er, könnte die Koalition platzen lassen.
Neuwahlen würden der CSU nicht schaden.
Sie währen aber ein echtes Stimmungsbarometer.
Jene Parteien, welche die Bevölkerung am besten aufklären, über Kosten und andere Probleme, die die jetzige Einwanderungspolitik mit sich bringen wird,
würden die meisten Stimmen bekommen.
Und? Währe das nicht Demokratie?
Beendet endlich den (Bürger-)krieg in und um Syrien. Dann werden die Menschen auch dort bleiben wollen/müssen.
Die Bundesregierung hat es bisher versäumt die Flüchtlinge und den Bürgern das Asylrecht zu erklären. Viele Flüchtlinge sind dem Irrtum verfallen, wir seien ein Einwanderungsland und sie könnten hier lebenslang bleiben. Nicht alle Syrer und Flüchtlinge fallen unter die Genfer Konvention. Nur die politisch Verfolgten haben diesen Schutz.
Allgemeine Notsituationen wie Armut, Bürgerkriege, Naturkatastrophen oder Perspektivlosigkeit sind als Gründe für eine Asylgewährung grundsätzlich nicht vorgesehen. Deshalb kann für die meisten Syrer nur der begrenzte subsidiärer Schutz gelten, der bei Androhung der Todesstrafe, Folter oder die bei Einsatz durch willkürliche Gewalt im Rahmen eines Krieges zur Anwendung kommt. Das Aufenthaltsrecht in der BRD kann deshalb für die meisten Flüchtlinge nur zeitlich begrenzt sein. Die SPD weitet die Diskussion auf den Begriff der Humanität aus und möchte eine zeitlose Rundumversorgung für alle. Dies ist fern von jeder Realität.
Brief von einem Syrer:
"Über lange Zeit nur zu essen und zu schlafen, ohne arbeiten und lernen zu können, führt dazu, dass die Menschen sich schlecht benehmen und psychische Probleme haben. Sie können so eine Gefahr für die Gesellschaft werden. Wenn die Regierung ihnen das Arbeiten ermöglichen würde, dann könnten sie gesund und produktiv sein, während ihr Asylverfahren geklärt wird. Aber wenn jemand überhaupt nichts zu tun hat, dann versucht er etwas zu tun. Es könnte gut und es könnte schlecht sein."
Klingt da nicht eine Drohung mit oder wäre es nur eine, wenn er von Rechts käme?
Hallo liebe Redaktion,
vielen Dank,
dass Sie die Kommentar-Funktion wieder länger offen lassen. Und nicht schon gleich morgens um 5:30 Uhr schließen. So kann man hier ein Abbild der Meiningen im Land bekommen, ob nun die Meinungen so gewollt / genehm / envouge sind oder nicht ist einen andere Frage...
Es ist ein Querschnitt durch die Bevölkerung und es ist wichtig, diese Stimmen zu hören und auszuwerten.
Ich hoffe die "Politik" liest mit und erkennt was an der Basis im Land los ist....
Grüße OttoWerner
was die SPD und Grünen machen ist ja wirklich einfach nur dumm. Man kann, so groß der Wille auch ist, nicht jeden nehmen. Und ich denke letztendlich muss das auch der Sturste einsehen, eingeschlossen Frau Merkel.
Ich habe ehrlich gesagt auch wenig Verständnis dafür, warum die 'Flüchtlinge' überhaupt noch als so schutzbedürftig angesehen werden. Die stürmen Grenzen in Ländern, die wir als sicher oder schön einschätzen. Wahrscheinlich weil wir am meisten Geld zahlen.
Dabei geht es ihnen hier ja auch längst nicht so gut wie sie zuvor dachten.
Endlich versucht mal jemand wie de Meziere ein bisschen rechtliche Ordnung in die Sache zu bringen, nach das die letzten Monate völlig außer Acht gelassen wurde. Und da die 'Flüchtlinge' ja auch so viele sichere Länder - in der EU - durchqueren wäre subsidärer Schutz durchaus gerechtfertigt.
Es muss endlich ein klares Zeichen kommen, dass wir nicht jeden nehmen werden.
ich bin der Meinung, dass der Schutz der vom Deutschen Staat ausgeht, nur für Deutsche Familien gelten kann, natürlich genießen Asylanten ebenfalls den Schutz des Deutschen Staates, aber nur, wenn das Asyl anerkannt ist und auch nur für diejenigen Menschen, die Asyl beantragt haben, nicht für die, die gar nicht, oder noch nicht in Deutschland anwesend sind, so mögen diese Menschen doch herkommen und um Asyl bitten. Ich möchte hier auch festhalten, dass meine Meinung nichts mit Hass und Fremdenfeindlichkeit zu tun hat.
Es ist doch richtig, dass Familien zusammen gehören. Unsere Sozial-Romantiker, richten das schon. Was denn, was denn, die hiesige Bevölkerung hat was dagegen, ph, die sollen sich ein anderes Land suchen, wenn sie meinen, dass sei dann nicht mehr ihr Land. Im Ernst, wie ist es möglich, dass so wenige Romantiker dieses Land an die Wand fahren können. Nach meiner Meinung haben da auch die Regierungsmedien ARD/ZDF mit schuld. Wie kann es sein, dass man, um ausgewogen informiert zu werden, in den ausländischen Medien nachsehen muss. Schlimmer wie in einer Diktatur. Es wird schwarz/braun in Deutschland, dank dieser Regierung und dieser Opposition.
Zu dem ersten Satz. --> Eine Familie geht zusammen weg oder garnicht, PUNKT.
"Wer hier
von Untergang der Deutschen und Islamisierung Deutschlands spricht, lebt in einer braunen Winterwunderwelt.
Sorgen um die Unterbringung und Finanzierung ja, aber solch ein Schwachsinn: nein." Islamisierung ist vielleicht übertrieben, aber der Islam ist die am schnellsten wachsende Weltreligion . Quelle: welt.de/politik/ausland/article139098559/In-35-Jahren-ist-fast-jeder-zehnte-Deutsche-Muslim.html
Ich bin Atheist und finde es gut so.Die meisten Kriege wurden und werdenunter anderem durch die Unterschiede in der Religion geführt.https://de.wikipedia.org/wiki/Krieg
Bei einem Atheisten fällt somit schon mal ein Grund weg.Ich bin aber dafür das jeder seinen Glauben hat "ohne" ihn anderen aufzuzwängen.Die Ängste von Menschen das ihr Glaube an Bedeutung verliert kann ich verstehen.Die Zeit wird zeigen wie sich Deutschland und Europa verändern.
es ist einfach beschämend wie auch hier in diesem forum teilweise stimmung gegen die flüchtlinge gemacht wird!
es sollte sich doch ein jeder einmal überlegen wie gut wir es hier haben und welche strapazen die flüchtlinge erdulden mussten!
diejenigen sollten sich wirklich etwas schämen!
desweiteren kommen die flüchtlinge unserer ergrauten gesellschaft nur zugute!
es fehlen schliesslich millionen von arbeitnehmern welche von der wirtschaft händerringend gebraucht werden!
es sollte sich einmal jeder überlegen wer in zukunft unser sozialsystem finanziert und die renten derjenigen erarbeitet welche heute die flüchtlinge diffamieren!
wir werden sie noch händeringend gebrauchen!
Die CDU muss sich dank rechtspopulistischer Parteien wie dem Armutszeugnis für Deutschland mehr nach rechts orientieren. Wie sich christliche Moral in Verbindung mit Machtstreben auswirkt, kennt man aus Beschreibungen über das Mittelalter in Europa (wird auch gern mal finsteres Mittelalter genannt) und kann man jetzt auch wieder sehr schön beobachten. Je klarer sich andere Parteien zu unseren heutigen säkulären und humanistischen Werten bekennen, desto wählbarer werden sie für mich.
Es ist die originäre Aufgabe der Opposition stets gegen die
Reieungsparteien zu argumentieren, aber ist es sinnvoll Realitäten nicht ins Auge zu sehen und einen vorgezogenen Wahlkampf-Krampf zu veranstalten?
Helfer und helfende Instutitionen sind am Limit ihrer Leistungskraft, die Behelfsunterkünfte sind in größerer Anzahl vorhanden wie winterfeste Quartiere die hilfesuchend zu uns kommen. Dörfern und Kleinstädten werden überproportional Flüchtlinge zugewiesen trotz der Tatsache, dass es keine der jahreszeit entsprechende Unterkünfte gibt.
Frau Scheswig sollte langsam erkennen, dass Theorie und Praxis zwei verschiedene Dinge sind und ein unbegrenzter Nachzug auf Dauer zu sotialen Unruhen führen kann.
stellt in Art. 6 die Familie unter besonderen Schutz. Jede Familie, nicht nur deutsche Familien. Zu erkennen ist das daran, dass andere Grundrechte, zB die Versammlungsfreiheit (Art. 8), laut Gesetzestext ausschließlich Deutschen zugestanden wird.
Art. 6 steht außerdem systematisch recht hoch im Grundrechtekatalog des GG.
Soviel zu denen, die forden, Frau Schwesig möge doch mal ins GG schauen.
Sollte der Nachzug eingeschränkt werden, wäre zu prüfen, ob der Art.3 GG hier verletzt wird. Danach darf wesentliches Gleiches nicht willkürlich ungleich behandelt werden, oder wesentlich Ungleiches willkürlich gleich(siehe beliebige GG Kommentare).
"wenn vermehrt Sexualdelikte von Flüchtlingen begangen werden!"
Dann sollten wir die vielen jungen Männer doch schnell wieder nach Hause schicken, dann muss keiner ohne Familie sein und wir beugen indischen Verhältnissen vor.
Merkel, Göring - Eckardt, Gauck. Das letzte Gericht scheint zu nahen.
Familiennachzug, fördert er die Integration oder die Bildung von Parrallelgesellschaften?
Sicher fühlen sich Migranten im Kreise der Familie wohler, doch integrieren sie sich deshalb besser oder halten sie sich dann mehr bei ihrer Familie auf, mit der sie kein deutsch sprechen müssen und sich mit der eigenen bekannten und gewohnten Kultur auseinandersetzen statt mit der neuen, noch fremden Kultur?
@flocke13
Insbesondere wenn es sich um Ehefrauen oder Kinder handelt.
Sie haben es richtig beschrieben: es wird sich bei einigen auch um 2 oder 3 Ehefrauen plus Ihrer Kinder handeln.
Meiner Meinung nach sollte der ganze Zuzug beschränkt werden.
Oder die Politiker und welche meinen es müssen alle nach Deutschland kommen sollen Wohnungen und Arbeitsplätze auf Ihre Kosten zur Verfügung stellen.
Aber die Politik und einige Mitbürger meinen "Wir schaffen das", wobei die Betonung auf wir gelegt wird und nicht auf ich schaffe das.
Gruß
Ich bin einfach nur sprachlos....
Heute Syrien, morgen Afghanistan, uebermorgen Afrika und vom Klimawandel gar nicht zu reden.
Wollen wir uns in Europa nun selbst abschaffen oder wie soll das enden?
Und dann wundert sich die etablierte Politik ueber wachsenden Extremismus.....
Deutsche Familien Prioritaet. Deswegen leben wir ja in Deutschland.
Da haben manche Politiker Ihren Amtseid vergessen.
"Schutz nicht auf deutsche Familien beschränkt"
Langsam kommen mir Zweifel ob deutsche Familien überhaupt noch Schutz haben.
... lange wird es nicht mehr dauern: Die Foren zum Thema "Asyl-Krise" sind voll von besorgten Kommentaren, die sich auf die Überschwemmung mit Migranten beziegen.
Überraschend distanzieren sich viele von AFD (und Pegida). Bitte vergesst nicht: Diese beiden "Plattformen" sind derzeit die einzigen Ausdrucksformen, der katastrophalen Willkommenskultur etwas entgegen zu setzen. Natürlich ist die AFD keine Voll-Partei. Aber NIEMAND ANDERS wird unseren abendländischen Ausverkauf nach den nächsten Wahlen ernsthaft aufhalten können. Wenn sich ganz rechts außen Extreme andocken, kann ich das so wenig gutheißen wie extrem Linke auf der anderen Seite des Spektrums, aber es ist derzeit alternativlos, wie eine vormals von mkr geschätzte Politikerin sagen würde.
Ein ehemaliger CDU-Wähler
Danke Anna Tefka für die Antwort und den Link!
Also wurden die Bedingungen vor kurzem erst aufgeweicht...da kann ich mir nur noch an den Kopf fassen. Da kommt ja noch was auf uns zu, vor allem auf die sozialen Systeme.
Solche Aussagen wie diese helfen der Union wieder ganz nach oben zu kommen.
Die werden sich freuen, erst die Wahlhilfe von der SPD in der Syrer-Frage, jetzt diese tollen Argumente seitens der Grünen und Linken.
Die "unruhigen Männer" sollen nach hause gehen, so sehr können sie ihre Familie nicht lieben wenn sie diese schutzlos zurückgelassen haben. Wer was anderes behauptet, lügt.
Absurd sind lediglich die Stellungnahmen von Frau Schwesig und Frau Göring-Eckard.
Es kann nicht nur um Wünschenswertes von Sozialromantikerinnen gehen, denn ein unkontrollierter Zustrom nach Deutschland würde dazu führen, dass am Ende niemandem mehr geholfen werden kann.
Bei den nächsten Wahlen - auch zu den Landesparlamenten- werden die Wähler ungeeignete Parteien und ihre Kandidaten einfach ignorieren.
Wenn sich diejenigen die solche Forderungen stellen wie die Familienministerin soweit an den Kosten beteiligen würden das sie selber 50% ihrer Einkünfte abgeben würden, so hätte sie mit ihrer Forderung wenigstens noch Glaubwürdigkeit.
Aber immer nur ihre eigentliche Wählerschicht in Geiselhaft nehmen, das geht nun mal gar nicht.
Wer das alles finanzieren möchte, vortreten Kontonummer angeben, Einzugsermächtigung auf unbegrenzt, oder max. pro Monat und dann sehen wir mal wie viele Familien nachkommen können.
Wer Fremde über das Wohl des eigenen Volkes stellt, darf sich auch nicht wundern wenn die Bürger seltsame Wege einschlagen.
Genau das habe ich die Tage schon gedacht. War ja bisher nicht nötig, da die Deutschen demütig und geduldig sind und es allen anderen bis zur Selbstverleugnung recht machen wollen.
Haben sie nun Angst davor, dass die vielen , vielen dunklen alleinstehenden Männer deutsche Frauen zuhauf vergewaltigen oder haben sie Angst vor Frauen und Kindern?
Diese ganzen grotesken Zahlenrechnereien entbehren jeder Grundlage! Legaler Familiennachzug ist erstens an diverse Bedingungen geknüpft; ferner kommen viele schon mit ihren Familien hierher, andere haben keine Familien und wieder andere wollen hier gar nicht bleiben.
Die Mehrzahl der Beiträge hier lassen einen nur erschauern ob der satten inhumanen Einstellung hilfsbedürftigen Menschen gegenüber. Zum Glück ist es immer noch die Minderheit in diesem Land, wie ich an der großen Hilfsbereitschaft in meiner Stadt sehen kann.
Am 10. November 2015 um 10:39 von kidloco
Die einschlägigen Kommentare zu diesem Beitrag machen mir noch mehr Angst als der blinde Aktionismus des deutschen Innenministers. Als seien diese Menschen persönlich bedrängt, als würden sie individuell zur Kasse gebeten, als gäbe es eine fundamentale Bedrohung der Wohlstandsgesellschaft.
...................
Dann fragen sie mal die Beschäftigten der 2 Hotels in Halle, denen binnen einer Woche ihre Arbeitsplätze wegen der Inanspruchnahme der Objekte für Flüchtlinge abhanden gekommen sind. Bei "Hart aber fair" erörtert.
Es ist Ihr gutes Recht sich moralisch überlegen zu fühlen und Leute wie mich zu kritisieren die kein Mitgefühl zeigen. Sie sehen die Situation der Flüchtlinge und es geht Ihnen nahe. Sie würden am liebsten alles teilen und dafür Sorge tragen, daß es jedem der es bis zu uns geschafft hat ebenso gut geht wie uns.
Ich schäme mich jedoch nicht für meine Haltung, weil ich mit großer Sorge sehe, daß unsere Gesellschaft an der derzeitigen Situation zu Grunde gehen kann und ich das verhindern möchte. Ich möchte nicht daß unsere Gesellschaft sich durch die Flüchtlinge und dem dadurch erstarkendem Islam in unserem Land verändert. Wir haben die Wahl, Mitmenschlichkeit zeigen und die Folgen der hohen Zahl von islamischen Einwanderern inclusive der Stärkung islamischer Anteile in unserer Gesellschaft, oder die kalte Schulter zeigen und den Erhalt der pluralistisch, vernunftorientierten, toleranten, gleichberechtigten Gesellschaft. Ich bin für letzteres, ohne Kompromisse.
... zu den diversen Begriffen rund um Asylpolitik und Einwanderung. Vielleicht kann der Herr Gabriel da helfen. Oder Herr Maas, der sollte es doch eigentlich wissen.
Asyl und Einwanderung sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Einwanderung ist permanent, bei Asyl geht man von einer zeitlichen Begrenzung aus und bei Fluechtlingen mit subsidiären Schutzanspruch (also den meisten Syrern) ist es sowieso nur bis zum Ende der Kriegshandlungen.
Es ist schon beschaemend wer in Deutschland so alles Minister werden darf.
Ob nun die Grenzen offen bleiben oder nicht, welche Spitzfindigkeit nun zu einer Bezeichnung eines zu uns gekommen führt, wer das ganze bezahlen soll und vorallem wo es hin führt. Es sollte endlich mal eine einheitliche Linie gefahren werden. Das schwarz, weiß malen der Befölkerung führt genau zu solchen endlosen Debatten. Das es da auch Farben gibt muss endlich akzeptiert werden.
Genau wie in der Bevölkerung gibt es aber auch bunte Parteimitglieder! Es ist natürlich nicht schön eine Linie durchsetzen zu müssen aber leider ist es notwendig, Endlose Debatten führen nur zu Missachtung. Nicht zu reden von der abnehmenden Hilfsbereitschaft. Legt eine Linie Fest und fahrt danach! Ob das richtig war sieht man nur nach entsprechenden Wahlen. Es ist nicht nur nerfig sondern kostet mittlerweile mehr als wir wollen dürfen.
Die Betonung liegt auf IHR schafft das für uns Politiker.
Oder werden von den Diäten Steuern bezahlt?
Oder sind deren Altersbezüge an unsere Gekoppelt in Höhe und Leistung nach Jahren des Einzahlen?!
Oder bezahlen Lobbygruppen unseren (kleinen) Luxus, Restorant-Besuche und Co.?!
Über des Volkes Leistung verfügen wie Königin und Adel ist wohl seeeeeehr einfach, doch mittlerweile fängt das Volk an zu rebellieren was diesem so alles zugemutet wird und für wen.
"Wo waren denn die ganzen Grünen und sonstigen Sozialromantiker als bei uns in Deutschland Obdachlose erfroren sind? Wo sind sie, wenn eine Rentnerin, die Kinder groß gezogen hat, zur Tafel gehen muss?
Was machen für die Menschen, die sich mit sammeln von Pfandflaschen bei jedem Wind und Wetter ihre Existenz finanzieren müssen? [...] Würde man sich um das eigene Volk auch nur annäherend so kümmern wie um die Armutsmigranten, dann wären wohl viele Menschen auch etwas humanitärer bei diesem Thema eingestellt."
Nun gehen Sie mal nicht ganz so hart mit den Grünen in's Gericht. Haben diese Menschenfreunde der deutschen Bevölkerung doch neben dem völkerrechtswidrigen Jugoslavien-Krieg eine weitere Wohltat gebracht: Hartz IV...
Die deutsche Gesellschaft muss den Familiennachzug neben der finanziellen Machbarkeit auch von Seiten der Integration verkraften können. Das vergessen die dem Volk so nahe stehenden linken Politiker gerne.
MfG
>>
Ich bin kein Grün-Wähler, aber die Grünen haben wenigstens (zumindest in Opposition ;-)) eine eigene Meinung und das Rückgrat, sie auch beizubehalten. Und genau deshalb sind sie ja auch eine kleine Partei, weil die meisten Deutschen lieber faul auf ihrem breit gesessenen Hintern ruhen, sich ihr Hirn weichspülen lassen und nur nachplappern, was sie irgendwo gehört haben, anstatt sich mit einem Thema differenzierter auseinander zu setzen und die Argumente zu hinterfragen, die sie da nachplappern.
<<
Wirklich ? Vielleicht sind die meisten Deutschen einfach nur etwas realistischer unterwegs anstatt Idealen und Ideologien hinterherzueilen wie das halt bei den Gruenen und der Linkspartei der Fall ist. Was nutzt es, Idealen nachzujagen wenn diese unrealistisch sind ? Die Gruenen z.B. wollen alle Migrationswilligen aufnehmen. Schoen, aber wie sowas finanziell funktionieren soll, dazu bleiben sie uns eine Antwort schuldig. Warum ? Weil es nicht moeglich ist.
Es sollte kein Geheimnis sein, weil es in etlichen Wortmeldungen und Kommentaren
der Grünen-Elite offen gesagt wurde - ich sag's mit den Worten von Herrn Cohn-Bandit: "Wir, die Grünen, müssen dafür sorgen, so viele Ausländer wie möglich nach Deutschland zu holen. Wenn sie in Deutschland sind, müssen wir für ihr Wahlrecht kämpfen. Wenn wir das erreicht haben, werden wir den Stimmenanteil haben, den wir brauchen, um diese Republik zu verändern“. Oder von Herrn J. Fischer, Ex-Aussenminister mit Taxischein: „Deutschland muss von außen eingehegt, und von innen durch Zustrom heterogenisiert, quasi
verdünnt werden". Dafür setzt sich eben auch Frau G.E. - ein, eine gescheiterte Studentin, die uns erklären will, wie die Welt zu funktionieren hat...
"es fehlen schliesslich millionen von arbeitnehmern. ..."
Dann sagen Sie bitte aber auch klar, was Sie tatsächlich meinen, nämlich: EINWANDERUNG.
Wenn es aber das ist was wir wollen (und noch nicht einmal da sehe ich irgendeinen Konsenz, siehe das unsägliche Geeiere um ein "Einwanderungsgesetz"), dann sollten wir auch die Einwanderung managen, und nicht das unkontrollierte Eindringen auf fremdes Hoheitsgebiet.
Das heist dann im Klartext: UNSER Staat, UNSERE Gesellschaft bestimmt, wer kommt und wer bleiben darf, und nicht derjenige, der kommen möchte.
Im Übrigen gibt es wahrhaft (EU weit ohnehin) genügend "Fachkräfte". Allerdings wohl nicht zu den Azubi-Gehältern, die die Wirtschaft zu zahlen bereit ist.
Unqualifizierte Abeitslose (zu denen lt. jüngster Schätzung von Fr. Nahles mehr als 80% der "Flüchtlinge" gehören dürften) finanzieren unsere Sozialsysteme mitnichten.
@12:29 von lichtbringer351
"es fehlen schliesslich millionen von arbeitnehmern "
Wir haben 2-3 Millionen Arbeitslose und mit denen die nicht als arbeitslos geltenden Umschülern, Aufstockern und arbeitslose Jugend circa 5 Mio. Wo fehlen da denn die Arbeitnehmer. Noch besteht Deutschland nicht nur aus Greisen. Die Industrie automatisiert am laufenden Band. Großunternehmen entlassen Leute. Wie sie zu der Annahme kommen das Arbeitnehmer fehlen und das millionenfach ist mir schleierhaft.
Genau so isses! Und aus diesem Grund möchte ich bewusst Ihrem Kommentar nichts hinzufügen!
@ lichtbringer351 / 12:29
Nein, es wird zum großen Teil Stimmung geg. unsere derzeit verantwortungslos u. das eigene Volk verachtend agierenden Politiker gemacht.
Wir haben es hier gut, weil wir seit Jahrzehnten hart dafür arbeiten. Dies versetzt uns in die Lage, anderen zu helfen. Wenn es allerdings so weitergeht, werden wir das in absehbarer Zeit nicht mehr in menschenwürdigem Maße leisten können.
Wir haben selbst noch genug Arbeitslose, der angebliche Fachkräftemangel bedeutet nur ein Mangel an Fachkräften, die bereit sind für Dumpinglöhne zu arbeiten. Die Flüchtlinge werden von der deutschen Wirtschaft zur Aufweichung des Mindestlohnes u. Senkung des Lohnniveaus benutzt werden.
Nein, der überwiegende Teil der Flüchtlinge wird in Zukunft NICHT unsere Renten finanzieren sondern auf Sozialleistungen angewiesen bleiben. Schauen Sie sich mal die Zahlen in Schweden an - die sprechen Bände! Nicht umsonst vollzieht dieses bisher "Asyl-/Migranten-Politik-Vorzeigeland" gerade die Ke
"Schoen, aber wie sowas finanziell funktionieren soll, dazu bleiben sie uns eine Antwort schuldig."
Richtig, weil es zweitrangig ist. First things first, nämlich die humanitäre Aufgabe.
"Warum ? Weil es nicht moeglich ist."
Wer sagt das? Dafür gibt es genausowenig Belege/Berechnungen wie für eine Finanzierung.
Vielleicht sollte man endlich mal die Steuerverschwendung unterbinden, die Bundesrechnungshof und investigativer Journalismus jährlich aufdecken? Würde schon mal helfen ...
Deutschland hat 80 Millionen Einwohner und jetzt behaupten Sie, die Minderheit ist gegen diesen Flüchtlingsstrom?
Ich weiß, das in einer 340.000 Einwohner Stadt gerade mal 250 freiwillig helfen und die anderen 330.750 sind also eine Minderheit, aha, interessant!
Diejenigen, die ihren beschwerlichen Weg von mehrere tausend Kilometer zu uns gefunden haben und nun in Sicherheit sind, sollten auch das Recht haben Ihre Familien nachzuholen. Denn was werden die meisten wartenden Familienmitglieder unternehmen wenn sie nicht mit Erlaubnis kommen dürfen? Ebenfalls diesen Weg gehen mit dem Wissen der Gefahren die diesen begleiten. Jetzt nach der Politik der offenen Arme gehen wir dazu über dieses "Willkommen" und "Wir schaffen das", Buchstabe für Buchstabe, in politische Grenzzäune umzuwandeln. Wo ist Frau Merkel? Da war Herr Orban ehrlicher als er sagte, wir bauen einen Zaun und schliessen die Grenzen.
Scheinbar fehlt in dieser Frage die politische Linie und jeder in diesen "Christlichen" Parteien versucht sich zu profilieren. Da werden Vereinbarungen getroffen die keinen langen Bestand haben oder anders ausgelegt werden. Warum lässt der Koalitionpartner SPD das mit sich machen? Unter diesen Umständen sollte hier mehr Rückgrat gezeigt werden.