Die NATO hat Russlands Pläne zum Ausbau seines atomaren Waffenarsenals scharf kritisiert: Das "nukleare Säbelrasseln sei destabilisierend und gefährlich", so NATO-Chef Stoltenberg. US-Außenminister Kerry warnte vor einem neuen "Kalten Krieg".
Können diese Egomanen nicht einfach mal die Politbühne verlassen und wahren, unverbogenen Persönlichkeiten Platz machen die etwas davon verstehen!?
Dieses verbale und offensichtlich provozierende Gehabe erinnert mich an meine Kindergartenzeit.
...oder vielleicht ja doch. Bei weltpolitischen Vorgängen muß man ja in mehreren Ebenen denken.
Für die Waffenlobby wäre das aufflammen eines "ordentlichen" kalten Krieges durchaus positiv.
Jeder weiß das Putin vieles ist, jedoch nicht lebensmüde und das diese martialische Haltung der inneren Sicherheit geschuldet ist. Russen (mit niedrigem Bildungshintergrund) auf dem Gebiet der ehemaligen UdSSR leiden enorm unter dem momentanen weltweitem Russenbashing und was trotz Abschirmung durch die Zensur dringt erzeugt zumind. Mißtrauen im Volk der Russen.
Putin muß also den starken Mann markieren.
Dummerweise gibt es viele Wähler ebenfalls wohl mit geringem Bildungshintergrund die sich von der Westpropaganda einkassieren lassen und den Schmarren von einer ukrainischen Krim glauben wollen während diese Propaganda gleichzeitig der militärischen Einkesselung Russlands durch Natostaaten widerspricht.
Hieraus ziehen beide Großmächte momentan ihren jeweiligen Profit.
Die EU muß aufpassen.
"NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg hat die russischen Pläne für eine nukleare Aufrüstung scharf kritisiert. "Das nukleare Säbelrasseln Russlands ist ungerechtfertigt, destabilisierend, und es ist gefährlich", sagte Stoltenberg."
Aha!
"Die NATO erhöhe ihre Präsenz im östlichen Teil des Bündnisgebietes, fügte er mit Blick auf die Rolle der westlichen Militärallianz hinzu."
Das ist für Herrn Stoltenberg allerdings in keinster Weise "ungerechtfertigt, destabilisierend und gefährlich" ???
Ganz ehrlich… was bleibt denen denn auch!? Die Devise ist doch wahrscheinlich mindestens: mitmachen oder zurückfallen in der Karriere. Nur… diesmal ist vieles dokumentiert. Niemand wird sich hinterher herausreden können. Es gibt Menschen die sich die Mühe machen gewisse Vorgänge zu spiegeln.
Der kalte Krieg besteht seit 1946 und war nie beendet sondern lediglich im Zuge der Neustrukturierung Russlands in den 1990er und frühen '00er Jahren unterbrochen. Wer von etwas anderen redet, lebt in einer Illusion.
Und leider ist das bei jedem Thema so.
Anderes Beispiel sind die Flüge der Russen ohne Transponder.
Nun kommt heraus das die Amerikaner das selbige machen.
Und das seit langem. Wenn Russland das sagt muß es nichts bedeuten. Nun hatte aber der Spiegel das am 13.06.15
auch berichtet.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/nato-kampfjets-
fliegen-ebenfalls-ohne-transponder-a-1038548.html
Ein Troll stört die Diskussion. Wenn sie sich von falscher Schreibweise gestört fühlen… nun ja… ist das ihre wohl eher übersteigerte Empfindlichkeit…. Und - "Antworten-Roboter"… ist das ihr Ernst??
Das Abkommen verbietet auch die "Androhung oder Anwendung von Gewalt gegeneinander oder gegen irgendeinen anderen Staat, seine Souveränität, territoriale Unversehrtheit oder politische Unabhängigkeit".
Na, kommt Ihnen das bekannt vor?
Nach der neu gelungenen "Sinngebung" der NATO werden nun wieder die einstigen Muster des Kalten Kriegs zelebriert.
War alles vorhersehbar, wie folgender Auszug über den NATO-Gipfel 2008 zeigt:
"Deutliche Meinungsverschiedenheiten gab es über einen Beitritt der Ukraine und Georgiens. Bereits im Vorfeld des Treffens hatte sich US-Präsident George W. Bush für eine Aufnahme beider Länder stark gemacht. Seine Nato-Kollegen, allen voran Deutschland und Frankreich, lehnten das Anliegen ab. Berlin und Paris befürchten, dass sich durch einen Beitritt der ehemaligen Sowjetrepubliken die Beziehungen zu Russland verschlechtern könnten. Noch vor wenigen Monaten hatte der ehemalige Präsident Wladimir Putin gewarnt, im Falle einer Nato-Mitgliedschaft der Ukraine müssten russische Raketen auf das Land gerichtet werden."
*Quelle: Bundeszentrale für Politische Bildung BPB vom 03.04,2008*
Man wollte es - jetzt hat man es.
@ edding
Was Stoltenberg und Kerry da von sich geben ist somit ja wohl eine provokative Frechheit!
Dass könnte man genauso gut andersrum sehen: was Putin hier treibt, ist ebenso eine bodenlose Frechheit und Bruch des Völkerrechts, werter edding. Dazu mal bitte Artikel 1 des UN-Zivilpaktes lesen, werter edding:
http://www.zivilpakt.de/selbstbestimmungsrecht-der-voelker-3189/
Von daher: sowohl Putin als auch die USA missachten hier das Selbstbestimmungsrecht der Völker! Die USA in Bezug auf uns hier in Deutschland weil Deutschland immer noch besetzt ist und die USA unsere Souveränität untergraben - siehe NSA-BND-Spionage und siehe diese geplante Aufrüstung der us-Atomwaffen in Deutschland:
http://tinyurl.com/ncf7coy
rp-online.de: Neue Atomwaffen in Deutschland ( 27. Mai 2014 | 20.24 Uhr)
Ergo: BEIDE Seiten provozieren hier völlig unnötig. Und von daher sind hier BEIDE Seiten zurechtzuweisen!! Die USA haben hier in Deutschland NICHTS mehr zu fuchteln! Meine Meinung!!
Medien zitieren in ihren Berichten den jüngsten Report des Stockholmer Friedensforschungsinstituts SIPRI. Diesem zufolge hat Russland die Zahl seiner Nuklearwaffen im Vergleich der Jahre 2014 und 2015 um 500, nämlich von 8.000 auf 7.500 reduziert. Die Zahl der einsatzbereiten Sprengköpfe ist den Angaben zufolge von 1.600 auf 1.780 Stück gestiegen.
Im Vergleich dazu die USA: Bei den Vereinigten Staaten ist das Atomwaffenarsenal nur um 40 Stück geschrumpft, von 7.300 auf 7.260 Stück. Die Einsatzbereiten Waffen aber sind von 1.900 auf 2.080 gestiegen.
.
Die Nato sollte lieber die USA kritisieren, immerhin erhöht diese im Vergleich zu Russland massiv ihre Atomwaffen.
...wäre??
Jeder Redakteur der Tagesschau
und auch hier im Forum, sollte sich
einen Moment lang vorstellen, die
Rollen in dieser fatalen Spirale
der Gewalt wären umgekehrt!!
Wie würden wohl - oder hätten
die USA und ihre "Partner" reagiert,
wenn die ständige Annäherung an
UNSERE Landes-Grenzen
und systematische Einkreisung
Europas von Russland ausgehen
würde?? Nur wer SO denkt,
kann doch die vergleichsweise eher
verstörenden Töne aus Moskau richtig
einordnen!!
Was bitteschön ist denn der Unterschied,
zwischen dem was WIR Europäer machen,
oder besser gesagt zulassen und der
seinerzeitigen Aufstellung von
Atomraketen auf Kuba??
Wir Europäer bewegen uns mit
Riesenschritten in ein fatales und
überaus gefährliches Szenario, weil
wir UNSERE INTERESSEN nicht
wahrnehmen und geradezu sträflich
vernachlässigen!!
WIR müssen unbedingt das Heft des
Handelns auf friedliche Weise wieder
SELBST
in die Hand nehmen und nicht etwa
leichtfertig "Nato-Sekretären" und
ihrer "Klientel" überlassen!!
Ok, dann wird die russische Wirtschaft halt wieder im Boden versinken und das Volk wird darunter leiden. Zurück zu "flexible Response" und dann geht in Russland die Wirtschaft wieder den Bach runter. Putin war in den entscheidenden Phasen des Geschichtsunterricht wohl zum Kreide holen geschickt worden. Die NATO war zu dumm Russland in den vergangenen Jahren mit ins Boot zu holen und Putin steht an der Wand und denkt das Allheilmittel gefunden zu haben.
Russland entwickelt sich zurück, ich hab keine Angst!
Ich weiß nicht ob eine Welt ohne Atomwaffen besser wäre. Keine Atommacht wird eine andere angreifen, da sie weiß das sie der Gegenschlag vernichten würde. Problem ist nur das sich nicht Atommächte dadurch sehr leicht erpressen lassen. Selbst einem Nordkorea hätten wir Militärisch rein gar nichts entgegenzusetzen.
Von daher ist es ziemlich logisch das Russland weiter aufrüstet. So sichern Sie ihre Unabhängigkeit und ihre Stellung als Großmacht. Gut finden muss man das nicht, es ist nur eine Reaktion auf die weltweite Rüstungspolitik. Sobald jemand versucht die Waffen des einen nutzlos zu machen, wir der eine versuchen die Verteidigung des anderen nutzlos zu machen. Wer nicht mitrüstet macht sich epressbar. Veträge interessieren im Ernstfall nämlich niemanden.
Jährlichen Militärausgaben der USA wären in der Lage den gesamten Hunger in der Welt mit einen Schlag zu beenden. Und da Sprechen die von einen Kalten Krieg der Russland anzettelt !
Keine Zivilbevölkerung ist so hoch Bewaffnet wie die Amerikaner, da stellt sich mir die frage vor was haben die so eine Angst !
30tausend Tote Jährlich durch Schussverletzungen sprechen doch Bände.
In meinen Augen Leidet die US-Administration seit Jahren unter Alters Demenz. Sie nehmen nur noch wahr was im moment passiert. Die Ursachen haben die schon längst Vergessen.
Und bei uns in Deutschland hatte doch vor ein Paar Tagen noch unsere Verteidigungsministerin Stolz verkündet neue Kriegsschiffe Anzuschaffen und Panzer und ein Überteuertes Raketen Abwährsystem. Ich habe nichts gehört das Putin da von einen Kalten Krieg sprach !!
Ohne die NATO wäre unsere erste Fremdsprache Russisch und sie dürften nicht so offen kritisieren, wie sie es hier tun ;-)
Ich halte die Politik der NATO-Staaten, kurz nach der Wiedervereinigung als desaströs gescheitert, denn Russland wurde wie das 5. Rad am Wagen behandelt.
Nach der Krim-Annektion sehe ich aber die Reaktion der NATO als folgerichtig.
Da ist sie wieder, die westliche Doppelmoral deluxe!
Sich selbst immer weiter Richtung RU ausbreiten mit, ähem, "friedlichen Mitteln" (denn wir im Westen sind ja die guten), dann Waffen & Truppen Richtung russische Grenzen verlegen wollen (schnelle NATO-Eingreiftruppe, jetzt von amerikanischer Seite schwere Waffen für 5000 Mann) was gegen die NATO-Russland Akte von 1997 verstösst, und dann feist Russland Säbelrasseln vorwerfen. Unglaublich!
Kann sich noch jemand an die Rhetorik von Stoltenberg's Vorgänger Rasmussen erinnern?
Das waren Kriegstrommeln vom feinsten die da geschlagen wurden!
So langsam mache ich mir ernsthaft Sorgen...
Was hat Sie zu dieser Beurtelung bewogen? Aus meiner Sicht ist Ihre Auffassung schon angeichts des Militarhaushalts von Russland bemerkenswert daneben.
WIE kann ein Land mit 16 Billionen (WIE VIELE Nullen sind das Eigentlich) Schulden und einem weltweiten Handelsbilanz-Defizit einen Militarhaushalt haben, der weitaus höher ist als der Rest der NATO und Russland zusammen?
"Von daher ist es ziemlich logisch das Russland weiter aufrüstet."
Aber wo wird denn konkret Abschreckung hinzugefügt? Russland hat schon die meisten Atomwaffen, ein paar mehr schaffen keinen zusätzlichen "Wert".
"So sichern Sie ihre Unabhängigkeit und ihre Stellung als Großmacht"
Manche Länder haben große Waffenarsenale. Einige der Länder mit großen Waffenarsenalen sind Großmächte. Das macht aber im Umkehrschluss nicht alle Länder mit großen Waffenarsenalen (Russland, Nordkorea etc.) zu Großmächten.
Immer wieder erstaunlich, mit wie wenig Hintergrundinformationen die Medienerklärungen der Nato-Führung in der Tagesschau verbreitet werden.
Journalismus geht anders. Er fängt da an, wo die Pressemitteilung oder die Verlautbarung des Nato-Generalsekretärs endet. Der Typ ist wohl der richtige Mann für die USAnischen Hegemoniebestrebungen, aber eine absolute Fehlbesetzung, zumindest aber eine schwere Enttäuschung für so ein schwieriges Terrain wie Europas Sicherheit.
Vielleicht sollte man doch mal wieder mit den Russen reden - auf allen Ebenen. Bei G7/8, bei der Nato, G20 und UNO usw.
Zitat:
"selber Schuld!
man dürfte Russland nicht provozieren,..."
Heute ist es besonders erstaunlich zu beobachten, wie Washington sich noch immer befugt fühlt, seinen geopolitischen Kampf verwegen bis direkt an die Türschwelle des „Feindes” zu tragen.
Dass amerikanische Kriegsschiffe im „russischen See,“ also im Schwarzen Meer, bis an die Grenzen der russischen Hoheitsgewässer manövrieren, ist von Natur aus erstaunlich provokant.
Gleiches gilt für die Militärpräsenz der Vereinigten Staaten von Amerika gerade vor den chinesischen Hoheitsgewässern.
Können die Vereinigten Staaten von Amerika heute wirklich erwarten, das Chinesische Meer militärisch zu beherrschen?
Sicher können wir in der Frage der Beziehungen unter Staaten in der Region eine Rolle spielen, aber nicht eine globale Mission betreiben, „um China im Zaum zu halten.“
"Jährlichen Militärausgaben der USA wären in der Lage den gesamten Hunger in der Welt mit einen Schlag zu beenden. Und da Sprechen die von einen Kalten Krieg der Russland anzettelt !"
Mal ganz abgesehen von der eindeutig nicht vorhandenen Nachhaltigkeit Ihrer Idee: Gemessen an GDP/capita geben die USA mit 3,8% weniger aus als Russland (4,2%) (Weltbank). Wer hier (im Rahmen seiner Fähigkeiten) mehr aufrüstet ist also klar. Außerdem gibt die USA jährlich etwa 0,19%, Russland nur 0,03% für direkte Entwicklungshilfe (sonstige Programme nicht eingerechnet) aus. Mir sieht es so aus, als wären die USA schon wesentlich engagierter. Wenn einer der Beiden unverhältnismäßig handelt, dann Russland.
"Ich habe nichts gehört das Putin da von einen Kalten Krieg sprach !!"
Nö! Der macht einfach. Wie auf der Krim. Gesprochen wird vielleicht nachher.
Der kalte Krieg besteht seit 1946 und war nie beendet sondern lediglich im Zuge der Neustrukturierung Russlands in den 1990er und frühen '00er Jahren unterbrochen. Wer von etwas anderen redet, lebt in einer Illusion.
Genau in dieser Sichtweise von Herrn Putin liegt das Problem. Er hat das Block- und Konfrontationsdenken nicht abgelegt.
Wenn Sie aber mich oder die Politiker im Westen vor 5 Jahren gefragt hätten, ob Russland Teil des Westens ist, so hätte die Antwort "ja" gelautet. Aber die russische Führung hat sich das nochmal überlegt, ob sie Teil des Westens sein möchte. Die Gründe dafür dürften eher dubios sein. Fragt sich nur, welche Gestalt die russische Gesellschaft stattdessen zukünftig annehmen soll.
Aber somit ist es Russland, das sich abwendet und nicht der Westen.
Da beißt ein Dinosaurier um sich der immer noch nicht kapiert hat, was man bei uns schon im Kindergarten lernt.
Einmal tot ist auch tot.
Die Drohung: "Ich kann die Erde nicht nur drei mal, sondern vier mal vernichten", zieht nicht.
Aber unsre Kanzlerin hat auch noch nicht viel kapiert.
Konflikte zwischen den Blöcken oder Großmächten (und da zähle ich auch China dazu) werden nicht mehr mit Waffen ausgetragen, die werden wirtschaftlich ausgetragen.
Soll heißen: Eine starke Wirtschaft und solide Finanzen sind besser als noch mehr Waffen.
Damit kann man andere Staaten unter Druck setzen.
"guten"
Gorbatschow hat die sowietunion und den warschauer pakt aufgelöst und der Nato und der USA die Argumente für ihr Verhalten genommen.
Und wie hat man es ihm gedankt?
Ohne not und Bedrohung hat sich die Nato ausgebreitet,sogar ein Schutzschild gegen die bösen Terroristen ist in arbeit,komisch nur das es an der Grenze zu Russland aufgebaut wird.
Für wie Blöd hält man uns eigentlich.
Die Reaktion der Russen ist angemessen,wie hätte die USA reagiert wenn Russland in Mexico einen Schutzschirm aufbauen wollte?
Da die neuen Raketen auch durch den Schutzschirm nicht aufzuhalten sind sollte das Geld für diesen in humanitäre projekte in den usa gesteckt werden wo den Menschen dort elendig geht.
Wer hatte nochmal mehrere 100 Militärbasen auf der ganzen welt verteilt,die russen sind es nicht.
"WIE kann ein Land mit 16 Billionen (WIE VIELE Nullen sind das Eigentlich) Schulden und einem weltweiten Handelsbilanz-Defizit einen Militarhaushalt haben, der weitaus höher ist als der Rest der NATO und Russland zusammen?"
Relativ einfach. Prozentual (am BIP) gibt z.b. Russland mehr aus. Da die USA aber mit Abstand die größte Volkswirtschaft der Welt sind, kommt eben auch bei verhältnismäßig kleinerem Aufwand viel mehr zusammen, als etwa in Russland. Wie kommen Sie in diesem Zusammenhang eigentlich immer (!) auf Staatsverschuldung? Das hat Ökonomisch doch vernachlässigbare Aussagekraft.
Irgendwie war das doch schon länger abzusehen, dass es wieder zu den alten Verhaltensmustern kommt, die da heißen, die Amys sind die Guten und die bösen Russen rüsten auf. Wenn man solche Psychos wie Putin und seine Freunde wie bisher reizt und nicht genug Beachtung schenkt, dann sehen die sich doch ganz unbewusst gezwungen zu zeigen, wie toll und wichtig sie sind und wollen unbedingt zeigen, was sie alles auf die Beine bzw. Rampen stellen können. Sie fangen an zu klotzen, da kleckern eh nie ihre Sache sein kann. Die Gefahr, die sie der Welt aussetzen interessiert solches Gelichter ziemlich wenig. Sie haben ja ihre Pallastbunker. Die Amies kennen das doch schon lange und nutzen solches Verhalten immer wieder gerne aus, um ihre Dinger zu drehen, wie sie z. B. jetzt mit ihrer Natopolitik solche Typen endlich dazu bringen genau so zu reagieren. Wenn man sich nun noch vorstellt, dass da vielleicht bald wieder ein Bush auf der US-Seite sitzt, kann es einem schon ganz schon heiß werden.
Es macht keinen Unterschied, ob die erste Fremdsprache Russisch oder Englisch ist. Solange nur die Muttersprache Deutsch bleibt. Offene Kritik darf ich auch heute schon nicht bringen, wenn ich will, daß meine Beiträge erscheinen.
Ohne das vorherige Treiben der USA und ihrer NATO, die defacto schon bereit stand, auf der Krim einzuziehen, um eine Marinebasis direkt an Rußlands Grenze zu haben, gehörte die Krim heute noch zur Ukraine.
Man kann es drehen und wenden, wie man will, die USA haben in ihrer endlosen Gier mal wieder Mist gebaut und versuchen jetzt durch das Einschalten ihrer Vasallen (NATO, EU, Finanzgremien..) doch noch das Ruder herum zu reißen. Sollte das schief gehen, zahlen WIR dafür, während man sich in Washington über unsere devote Dummheit ins Fäustchen lacht.
Wenn die USA Krieg mit Rußland wollen, sollen sie ihn auch selbst führen! Ohne Europa und in ihrem eigenen Land!
Je größer unser Abstand, auch politisch, zu den USA ist, umso besser ist das für Deutschland.
Mich wundert schon, dass Herr Kerry über den ABM Vertrag spricht. Meines Wissens haben die USA den Vertrag am 13.12.2001 einseitig gekündigt. Wahrscheinlich um ihr Raketenabwehrsystem in Polen und auf Guam zu installieren, was nach dem ABM (Anti Balistic Missle) Vertrag nur an einer Stelle (innerhalb der Landesgrenze) zum Schutz der eigenen ICBM-Stellungen oder der Hauptstadt erlaubt war. Als Reaktion wurden russichen Raketen entwickelt, die durch eine niedrigere balistische Flugbahn diesen Schirm umgehen zu versuchen.
Stimmt, man kann mit 'ner guten Wirtschaft mehr erreichen, als mit ständiger Aufrüstung und Säbelrasseln. Aber man muss trotzdem aufpassen und mit einberechnen, dass man es mit Psychopathen zu tun hat. Wenn die erkennen, dass sie sich mit ihrer Politik des Faustrechts selbst in Abseits laviert haben, ertragen diese Herrschaften das gar nicht gut. Dann sind da ja immer gleich die anderen dran Schuld und es wird gefährlich. Übrigens, diese "Leute" sitzen wohl nicht nur auf der einer Seite dieses Spiels, höchstens deren Erträglichkeitspotential ist da etwas größer als dort.
Die Aggression der USA ist für das Leid der zerbrochenen Ukraine verantwortlich, nicht Russland.
Erschreckend einseitige pro-Putin-Kommentare lassen mich (als langjähriges Mitglied der Friedenbewegung!) erschrecken. Es wirkt wirklich so, als ob "Kommentarfabriken" im Akkord ihre Arbeit abliefern. Natürlich ist die NATO kein "Unschuldsengel", aber wieso lassen viele Kommentatoren der Ursprung der jetzigen Eskalation (Annexion der Krim, Aggression in der Ukraine) außen vor? Als es gegen die Pershing ging, ging es uns auch gegen die SS20! Auf beiden Seiten muß Mäßigung einkehren. Allerdings sind offensichtlich Internetkommentarfunktionen nicht (mehr?) für ausgewogene Diskussionen nutzbar, sondern nur Verlängerung der Propagandaarbeit "beider Seiten". Der Traum einer offenen Zivilgesellschaft, die im Internet diskutiert (wie noch in den Anfangsjahren des "social" werdenden Webs), scheint mir endgültig ausgeträumt.
Über das Säbelrasseln Rußlands beschweren sich die Säbelrassler der westlichen Welt, die mit ihrem Großmannsgehabe die Ukrainekrise nicht nur befördert sondern initiiert haben.
Hätte man die 'Übernahme' der Ukraine weniger intensiv betrieben und Rußland zumindest in die Gespräche mit eingebunden, in denen es um Verträge ging, in denen Rußlands Wirtschaftsbeziehungen zur Ukraine unmittelbar betroffen waren, hätte es diese 'Krise' nie gegeben. Das ist damals auch von den wenigen verantwortungsbewußten Politikern so angemahnt worden. Statt dessen wurden (Papp)Muskeln vorgezeigt, mit Geld ausgesteifte Rückgrate und fehlende Argumente durch markige Worte ersetzt.
Jetzt haben wir den 'Salat'. Die letzten 25 Jahre der Entspannung, Abrüstung und Gemeinschaft (auch und gerade mit Rußland) gehen den Bach hinunter.
Wie blöd muß man sein, um dabei (nach dem Brechreiz) nicht furchtbar traurig zu werden.
Ihr wollt Krieg? Ihr habt seine Folgen verdient!
Was die NATO über Russland sagt, kann man getrost ignorieren. Von denen kommt nur Propaganda, in der sie sich selbst als Opfer darzustellen versuchen. (Dasselbe Prinzip lässt sich natürlich auch auf russischer Seite anwenden.)
Dass Kerry auf Abrüstung pocht, freut mich zu hören. Nur leider scheinen es beide Mächte als Abrüstung zu verstehen, wenn man zwei alte, unbrauchbare Nuklearsprengköpfe durch einen modernen, funktionstüchtigen ersetzt. Die Bereitschaft zu einer echten Abrüstung ist auf beiden Seiten nicht gegeben.
Die osteuropäischen Staaten haben durch die Ereignisse in der Ukraine offenbar einfach Angst vor einer russicher Aggression. Sie bitten lieber US-Militärs ins Land, als auf das ungefragte Eintreffen russischer Militärs (mit oder ohne Hoheitszeichen) zu warten.
Man kann das schön vom sicheren deutschen Sofa aus verurteilen. Nach den Ereignissen in der Urkaine ist die Sorge der Nachbarstaaten Russlands aber nicht ganz unbegründet...
...nur andersrum!!
Was der Westen an der Sowjetunion
jahrzehntelang (zu Recht) kritisiert hat,
macht er unter der fragwürdigen Führung
der USA jetzt haargenau selbst!
Die USA betreiben mit der NATO
seit mehr als 20 Jahren die
Ein-und Anbindung vormals
sowjetischer Staaten bis hin
zur Einvernahme der Ukraine;
direkt bis an die Grenze Russlands!
Warum wohl??
Geschickt nutzen sie die historisch
bedingten Ängste der Polen und
Balten um jetzt alternativ zu
Deutschland eine neue "Speerspitze"
zu installieren und verhöhnen jede
Vernunft und Logik mit diesem
absurden "Iran" - Raketenschild
vor der Haustüre Putins!
Russland hat jedes Recht, so zu
reagieren wie es gerade passiert!
Putin ist als politischer Führer
ein großes Glück für den Westen!
Wehe uns bei einem weniger
duldsamen Nachfolger...!!
hier so einige Zahlen liest,von Ausgaben im Militärischen Bereich,dann sollte man aber auch gleich dazu schreiben,wär das meiste davon verloren hat,die letzten 50 Jahre
Ich habe lange gesucht und nichts gefunden.Vielleicht findet jemand einen Link und stellt ihn rein.
Wie Nato/EG in krasss undiplomatischer Weise sich in der Annäherung der Ukraine in Richtung Westen verhalten haben, zeigt sich jetzt.
Kalter Krieg!!!!
Wolltet Ihr das?
Ihr habt doch keine Ahnung, ihr "Diplomaten"!
"Hätte man die 'Übernahme' der Ukraine weniger intensiv betrieben und Rußland zumindest in die Gespräche mit eingebunden, in denen es um Verträge ging, in denen Rußlands Wirtschaftsbeziehungen zur Ukraine unmittelbar betroffen waren, hätte es diese 'Krise' nie gegeben. "
Das koennen Sie in Steintafeln ritzen und in der Antarktis versenken. Vielleicht wird in 1000 Jahren mal genug Vernunft eingezogen sein um das erneut mit Gewinn zu lesen. Die Sache ist gelaufen.
Wer die Wahrheit über die internationalen Umtriebe der USA
und der Nato kennt kann sich nur wünschen das die Russen
noch ein paar von diesen Geräten auffahren zu ihrer Sicherheit .
es ist offensichtlich, daß Politiker, die hier von "Verteidigung der Werte" und Interessenidentität von Europa und der Plutokratie USA sprechen, die Interessen der europäischen Bevölkerung verraten. Daß wir die USA brauchen, um die bösen Russen fern zu halten, versuchen uns diese Volksverteter ja immer wieder weis zu machen. Dieses Spiel mit dem Feuer ist unglaublich. Weder die gravierenden europäischen Probleme, noch die weltweiten Verwerfungen lassen sich mit dieser Politik-und Medien- Kaste, die das Wort "Gemeinwohl" nicht mehr kennt, lösen.
Die Lage ist vielleicht so kritisch wie zu der Zeit der SS 20 - Stationierung und niemand geht auf die Straße. Wie man diese gesellschaftliche Apathie und Ignoranz weiter Teile der Bevölkerung und vor allem der Jugend beseitigt, ist die große weltrettende Frage.
es wird von usa, europa, ukraine und russland eine gefährliche eskalation betrieben...es wird nicht mehr miteinander gesprochen, das ist desaströs.
die zukunft europas ist sehr gefährdet, eine nukleare auseinanderstzung wird immer wahrscheinlicher, da nutzt auch kein neuer raketenschutzschirm a la von der leyen.
deutschland und mitteleuropa laufen gefahr, von der landkarte zu verschwinden - es ist nicht zu verstehen, warum es im land immer noch ruhig ist - wollen sich die deutschen für die interessen der amis und/oder russen auf der nuklearen schlachtbank opfern lassen ?
ich bin in der glücklichen lage, 3500 km vom pulverfass entfernt zu sein ...
"...Putins Luftwaffe hat NICHTS in europäischem Luftraum zu suchen geschweige denn in us-Luftraum und die NATO sollte auf dieses geplante Manöver in den Ostgebieten ebenso verzichten da auch dieses als Provokation gewertet werden kann."
Nun, mir ist nicht bekannt, das jemals russische Militär- oder Spionageflüge über den USA stattfanden. Dagegen seit ca.1950 über Russland fanden regelmäßig Spionageflüge der USA statt. Die jetzt wieder aufgenommenen Flüge Russlands in Europa sind mit dem Sky Abkommen aus dem Jahr 1992 geregelt.
Was denkt sich die NATO denn, dass Rußland sich davon einfach bedrohen läßt. Sie reagieren so, wie sie müssen.
Klar. Gegen ein paar Panzer im Baltikum helfen eben nur Interkontinentalraketen. Nicht dass man ohnehin schon ein Vielfaches an konventionellem Kram direkt hinter der Grenze stationiert hätte...
Da ist wieder alles Geld der Welt da, für diesen Aufrüstungsquatsch Geld, das dann wieder verbrannt wird und dann, spätestens nächste Woche wird man uns zu einem anderen Thema wieder mit irgendwelchen Spendenaktionen ein paar Euro, die nur ein paar Tropfen auf einem heißen Stein sind, aus den Rippen kurbeln. Und diese "Staatsmänner", was zerstören die wieder an Hoffnung und Möglichkeiten für die weltweiten Hilfen, die man mit den paar Spenden nicht bezahlen kann, wohl aber mit dem vielen Geld, das diese "Viagraprojekte" verheizen. Mann, wann gibt's endlich den weltweiten aber brüderlichen Aufstand, eine Organisation, die alle diese Irren, ihre Provokateure und die Helfer und Helfershelfer schnappt und auf den Mond, oder noch besser, dran vorbeischießt und für Nachahmer ist da noch viel Platz.
"Hätte man die 'Übernahme' der Ukraine weniger intensiv betrieben und Rußland zumindest in die Gespräche mit eingebunden, in denen es um Verträge ging, in denen Rußlands Wirtschaftsbeziehungen zur Ukraine unmittelbar betroffen waren, hätte es diese 'Krise' nie gegeben. "
.
Man wollte aber genau diese "Krise" haben. Ganz gezielt.
Ausgerechnet Putin war es, der sich für einen NATO-Beitritt Russlands eingesetzte. Die Annäherung wäre längst abgeschlossen, wenn es unsere "Freunde" zulassen würden.
Das hätte überhaupt nichts gebracht. M. M. nach bestand das einzige Interesse Putins im NATO-Beitritt darin, dort auch noch ein Veto-Recht zu etablieren.
Wenn sich Russland in seinen Interessen schon bedroht sieht, weil sich ein anderes Land (Ukraine) der EU annähern will und daraufhin militärisch aktiv wird, dann stimmt einfach etwas ganz Grundlegendes nicht.
.. zu ihrer Sicherheit? Aha, und wo bleibt unsere Sicherheit? Leben Sie auf Honolulu, oder was? Was glauben Sie, wo dieses ganze Theater, wieder abgezogen wird? Raten Sie mal. Fängt wohl mit Eu an und hört mit ropa auf. Weil auf heimischem Rasen haben die einen Herrschaften noch nie spielen lassen und die anderen sind noch bis in die nächste Steinzeit vom letzten mal bedient.
Was bitteschön ist denn der Unterschied,
zwischen dem was WIR Europäer machen,
oder besser gesagt zulassen und der
seinerzeitigen Aufstellung von
Atomraketen auf Kuba??
Sehr guter Kommentar. Ergänzen sollte man noch, dass auch die Kuba- Krise eine Reaktion auf amerikanische Raketen in der Türkei war.
" ... Die Pläne seien ein Verstoß gegen die NATO-Russland-Grundakte von 1997, kritisierte das Außenministerium in Moskau. Das Abkommen verbiete eine dauerhafte Präsenz von Kriegstechnik in osteuropäischen Staaten."
Also, wer hat hier bitteschön angefangen?
Die USA zündeln seit Jahren in der Ukraine am Frieden in Europa und destabilisieren die Sicherheitslage Russlands!
Was Stoltenberg und Kerry da von sich geben ist somit ja wohl eine provokative Frechheit!