Ihre Meinung zu Kommentar: Die Fehler der EU-Nachbarschaftspolitik

Zitat: "Dass ein Volk in einer Ex-Sowjetrepublik aus eigener Kraft einen politischen Wandel bewirken kann, das halten Politiker wie Präsident Wladimir Putin nicht für möglich. So etwas kann aus ihrer Sicht nur durch Einmischung anderer Staaten gelingen und ist deshalb umso mehr zu fürchten." Ob das Putin denkt ist Spekulation, keine Spekulation ist allerdings, dass der Westen und insbesondere die USA solche "Demokratiebewegungen" finanziell und logistisch massiv unterstützen. Unter anderem durch die CIA. Dass es dabei um Demokratie und den Kampf gegen Korruption geht, halte ich für ein Kindermärchen. Denn mit Regimes, die von diesen beiden Sachen nichts halten, die aber mit dem Westen zusammenarbeiten hat man keine Probleme (Saudi-Arabien, Afghanistan, Katar usw.). Im Übrigen ist die Behauptung, dass durch einen EU-Beitritt die Korruption geringer wird, noch zu prüfen. Siehe Griechenland, Bulgarien, Rumänien.

Ich denke schon, dass die Mehrzahl der Russen die Demokratie für erstrebenswert hält. Das Problem für uns im Westen ist nur, dass die Russen (im Gegensatz zu uns) den Westen nicht mit Demokratie gleichsetzen.

Dass ein Volk in einer Ex-Sowjetrepublik aus eigener Kraft einen politischen Wandel bewirken kann, das halten Politiker wie Präsident Wladimir Putin nicht für möglich. So etwas kann aus ihrer Sicht nur durch Einmischung anderer Staaten gelingen und ist deshalb umso mehr zu fürchten.

Das halte ich für leichtgläubig, ich denke das sind für Putin nur willkommene Argumentationsrahmen, um die letztenendes in der Wirkung eben doch beschränkte und ja nun auch gescheiterte Kontrolle über Länder durch Kontrolle von Herrschenden, zu überspielen, vor allem nach innen.

Denn die Verflechtung der ukr. Wirtschaft mit der russischen Mafia ist ein bedeutender Teil der Nachbarschaftspolitik mit der Ukraine und Putins Position innerhalb dieser innerrussischen Rivalität ist erheblich geschwächt dadurch, dass er die Kontrolle auf politischer Ebene verloren hat. Mit der Annektion macht er deutlich, was "die Politik" erreichen kann, er stellt sich damit wieder an die Spitze.

Guter Bericht, aber...

"....für die staatlich gelenkte Berichterstattung in Russland. Diese wandelte sich inzwischen in einen Propaganda-Mix aus Wahrheiten, Halbinformationen und glatten Lügen, die sich mit hoher Intensität über das Volk ergießt." - aus dem Bericht.

Kann es sein dass die gleichen Vorwürfe man vielen westlichen Medien machen kann?
Meiner Meinung nach - "ja".

Es ist nicht nur ein "politisches Beben", das Europa erschüttert. Es ist ein Krieg der Osteuropa erschüttert.
Eine diplomatische Befriedung ist trotz Gespräche und Absichtserklärungen nicht zu erkennen.
So wird es wohl vorerst bei einem "Stellungskrieg" bleiben.
Noch schlimmer sind die auf Jahre verminten Köpfe.
Wir wissen ja wielange es in Deutschland gedauert hat, bzw. andauert, extremistisches Gedankengut auf ein demokratisches Mindestmaß zu reduzieren.

um Politik geht. Fakt ist ja wohl, die EU hat schwere Fehler gemacht in der Ukraine. Ru hat jahrzehnte Milliarden dort versenkt und sich letztendlich die vermeintliche Zuneigung zu RU und Bruderschaft erkauft. Jetzt kommt die EU, sagt RU kann sich verpfeifen ihr macht jetzt mit uns Demokratie, aber Kohle im Gepäck haben wir natürlich nicht. Das RU da die Alarmleuchten an hat ist ja wohl klar.
Durch das Zollabkommen mit der EU und einem schon bestehenden Abkommen mit RU hätten subventionierte EU Waren nach Ru fließen können und dort die eh schwache Wirtschaft geschädigt. Und klar haben totalitäre Systeme Angst vor der Demokratie, da haben dann Oligarchen und skrupelose Gestalten wie Putin nix mehr zu sagen. Demokratie muss man auch erst mal lernen, das kann man nicht einfach so machen, herbeibomben oder anordnen.
Demokratie muss wachsen und die Einsicht der Menschen muss kommen, das es so nicht mehr geht. Selbst Römer und Griechen hatten schon Demokratieanteile in der Antike

"Dass Putin mit seiner imperialistischen Politik gegenüber den Ex-Sowjetrepubliken so viel Unterstützung in der Bevölkerung erhält, liegt auch daran, dass in Russland im Grunde nie akzeptiert wurde, dass die Ex-Sowjetrepubliken vollständig souverän und unabhängig sind."

Was für ein Quatsch! Imperialistische Politik betreibt der Westen unter Anführung der USA- NATO-Osterweiterung,
Jugoslawien, Irak, Ägypten, Libyen etc.
Gerade deswegen ist Russland gegenüber der Sowjetunion stark geworden:
a) weil das Land an sich groß und reich ist
b) weil man wirtschaftlich schwache Republiken des Mittelasiens(ausgenommen Kasachstan), des Kaukasus und die Moldau nicht mehr durchfüttern muss

Russland ist genauso selbstsicher wie die USA, wenn es auch vielen nicht passt. Mit einem Präsidenten, der keine auswärtigen Berater, wie seinerzeit Gorbatschow oder Jelzin, braucht, sich um das Wohl des Landes und seiner Bevölkerung kümmert, hat Russland großes Glück.

... der muß sie erstmal (vor-)leben.

Damit sieht es bei uns vielleicht ein wenig besser aus als in anderen Staaten, aber das "Gelbe vom Ei" ist das ja nun wirklich nicht.
Das Parlament vertritt in vielen Sachen nicht das Volk, welches es eigentlich repräsentieren sollte. Beispiel Afghanistan: Es gab zu keiner Zeit eine mehrheitliche Zustimmung zu dem Einsatz in der Bevölkerung, im Parlament aber zu 80-90% (alle Parteien minus dieLINKE). Es gibt - aktuelles Beispiel - überhaupt keine Zustimmung zu TTIP und CETA und TISA. Die Regierung will dies jedoch durchdrücken.
Das liegt vielleicht auch daran, dass der Bundestag keinen repräsentativen Durchschnitt der Bevölkerung darstellt. Und bei nicht wenigen fragt man sich, ob die überhaupt schon mal gearbeitet haben.
In der internationalen Sicht zählt jedoch die vor allem die Außenpolitik. Und hier bietet der Westen nun einmal seit Jahrzehnten das Bild, dass das Völkerrecht egal ist: Jugoslawien, Afghanistan, Irak, Libyen, Nahost ...

Der Beitrag enthält sicher noch ein paar Ecken und Kanten und nicht alles ist wirklich richtig dargestellt. So gab es z.B. von Janukowitsch kein wirkliches Nein zum Assoziierungsabkommen sondern ein jetzt noch nicht. Und wir alle erinnern uns auch noch an die Bedingung der EU; die Freilassung von Frau Timoschenko.

Aber wenigstens ist dauernde Einseitigkeit, wir gut, die Russen böse, nicht vorherrschend. Denn was das Informationssystem angeht, erleb(t)en doch auch wir hier täglich, dass nicht genehme Informationen unter den Tisch fallen, andere dagegen aufgebauscht werden.

Der Beitrag ist damit ein hoffentlich guter Start in eine verbale Abrüstung bei der Berichterstattung

Russland schlaegt uns mit unseren eigenen Waffen, unser Selbstverstaendniss immer das richtige zu tun und immer Recht zu haben ist nicht korrekt. Alles was wir Russland vorwerfen hat der Westen in viel groesserem Umfang getan, um nur einige Beispiele zu nennen, Kosovo,Lybien, Irak, Afganistan... In keinem dieser Laender herscht Demokratie und Stabilitaet... wir moechten dies nicht warhaben, aus Arroganz. Diese Arroganz raecht sich jetzt ,wir waren auch arrogant im Umgang mit Russland allerdings unterschaetzten wir, wie viele zuvor die russische Nation.
Russland haelt uns einen Spiegel vor die Nase ,alles was wir sehen ist das haessliche Gesicht des agressiven turbo Kapitalissmus! Wenn wir nach Menschenrechten und Voelkerecht schreien sollten wir erst einmal bei uns selbst anfangen, allerdings statt an uns zu arbeiten um das umzusetzen fuer was wir eigentlich einstehen zu wollen, greifen wir den an der den Spiegel in der Hand haelt und geben Ihm damit Recht...wie Heuchlerisch!!!

Einer der besten Kommentare seit Ausbruch der U-Krise.
Wollen wir hoffen dass es in der Zukunft auch so bleibt.

Aber er hätte noch etwas kritischer ausfallen können! Denn ja die EU hat auf dem Maidan mitgemischt und das aktiv, auch deutesche Politiker waren da mehrfach anwesend. Der Maidan war ein Protest gegen einen, wie damals anerkannt demokratisch gewählten Präsidenten! Dieser wurde gestürzt, angeblich um die Demokratie voranzubringen. Das hat dem Ansehen der EU geschadet.
-
Könnte es sein das Russlands Regierung und dazu gehören ausser Putin noch einige mehr, initiativ werden musste, eben weil auf der Krim ein Konflikt entstehen hätte können, am Ende schlimmer als bislang in der Ost-UA?
-
Putin hatte mehrfach der EU die Hand gereicht, aber auch gewarnt das es rote Linien gibt. Wie z.B Nato-Erweiterung und Raketenschild. In der EU und Nato hatte man das offensichtlich nicht ernst genommen bis es ernst wurde.

da, Propaganda dort. Wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen. Das einziege was an diesem Kommentar auffällt, ist dass es das gleiche Gerede ist wie vor Monaten. Es ist einzieg und allein durch Ansätze von Schuldeingeständnisse entschärft.

Der Maidan geht ausschließlich aufs ukrainische Volk zurück, Einmischungen des westens nicht maßgeblich, Putin hat Angst vor Demokratie und denkt in Sowjet-Maßstäben, blablabla...

Vorurteile gegenüber Russland werden gepflegt, Verfehlungen des Westens nur kaum wahrnehmbar skiziert und schon gar nicht hinterfragt und kritisch analysiert. Kurzum: Ein weitere Artikel aus der Reihe "Wir sind die Guten, die Russen sind böse"....

Die Aufforderung zur Selbstkritik ist richtig. Bloss ist es müßig, anderen Propaganda vorzuwerfen, wenn man selbst nicht bereit ist, über die eigene Berichterstattung kritisch nachzudenken. Denn vielen Bürgern ist inzwischen doch aufgefallen, daß auch bei uns die Meldungen stark gefiltert werden, unbequeme Wahrheiten ausgeblendet werden und die Kommentare fast alle die offizielle Regierungslinie aus Berlin/EU/USA wiederholen, statt kritische Fragen zu stellen.

Man muß nicht die Unwahrheit sagen, um zu lügen ...

"Mit einem Präsidenten, der keine auswärtigen Berater, wie seinerzeit Gorbatschow oder Jelzin, braucht, sich um das Wohl seines Landes und seiner Bevölkerung kümmert, hat Russland großes Glück."
Zu den engsten persönlichen Beratern von Präsident Putin gehört übrigens ein ehemaliger Stasi-General, wie man auch schon auf tagesschau.de erfuhr. Aber der ist natürlich kein "auswärtiger Berater". Und Präsident Putin kümmert sich lediglich um das Wohl seines Landes und seiner Bevölkerung, wenn er Teile eines Nachbarlandes durch militärische Gewaltanwendung annektiert und Oppositionelle seines eigenen Landes in sibirische Arbeitslager verfrachten lässt. Ja, doch. "Der Westen" besteht dagegen nur aus faschistischen, imperialistischen Kapitalisten! Natürlich!
Das frei gewählte Parlament unseres Landes vertritt im Übrigen selbstverständlich nicht das Volk unseres Landes, das tut nur die LINKE. Arbeiten tun unsere Politiker auch nicht, das tun auch nur die LINKEN. Gut zu wissen.

Erst einmal danke für einen Kommentar der auch eine kritische Sicht auf das eigene Handeln (der EU) verfolgt. Ohne dass man auch das eigene Handeln kritisch hinterfragt, kann man auch keine Lösung für die derzeitige Krise finde.

Dass die EU alles andere als unschuldig an der Ukrainekrise ist, wurde auch schon in diesem Artikel:
http://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-th…
von Foreign Affairs, das vom bekannten und renommierten American Council on Foreign Relation Relations herausgegeben wird, dargestellt.

Danke für einen solchen Kommentar.

Es fehlen eigentlich nur noch zwei Punkte:
- Demokratie kann man nur exportieren, wenn man selbst reichlich davon hat.
Die Zunahme von als "alternativlos" bezeichneten Entscheidungen, die gegen den Willen einer Mehrheit beschlossen werden, ist insofern ebenso besorgniserregend wie die Verflechtung von Wirtschaft und Politik, deren Gewinn nicht mehr bei der breiten Masse, sondern nur bei einigen wenigen ankommt.

- Die Rolle des angeblichen Verbündeten USA bei der Ostexpansion kommt zu kurz.
Hier wird im EU-Gebiet eine Infiltrierungspolitik geduldet, die allein US-Interessen durchdrückt und so auch eine effektive Aussöhnung mit Russland verhindert hat, etwa durch von den USA initiierte Aufrüstungsprojekte in Osteuropa wie dem Raketenschirm.
Eine eigene EU-Sicherheitspolitik, die sich den Spielraum nicht von den USA vorschreiben lässt, bedingt notwendigerweise ein Ende der us-dominierten Nato.
Das würde auch zukünftige Erweiterungen erleichtern.

danke, man ist ja an einem punkt angekommen wo man sich ehrlich freut, wenn eine betrachtung über den tellerrand iwo mal erfolgt - da kann man ja direkt frühlungsgefühle im winter bekommen

Es kommt nach meiner Überzeugung der wirtschaftliche Hintergrund der Ukraine-Geschehnisse in dem Artikel viel zu kurz. Denn alle Entscheidungenvor dem Putsch in Kiew waren doch für die Menschen in den verschiedenen Regionen ganz unterschiedlich bedeutsam. Erinnern wir uns nur, welchen Alarm die geplante Maut in den BRD-Ländern auslöste, die nahe zu Benelux liegen. Ein solches Problem hoch drei wäre auf die Russland-Anrainer zugekommen. Wobei da natürlich auch noch alte "Familienbande" eine Rolle spielen. Die ökonomische Zukunft der ganzen Ukraine hätte sich sozusagen auf den Kopf gestellt, weg vom Osten, hin zum Westen. Das mag für nicht wenige Ukrainer die langersehnte Chance zu mehr Wohlstand, mehr Demokratie und keine Korruption gewesen sein. Allerdings sieht auch da die wirtschaftliche Realität eher anders aus. Schon jetzt unter der deutlichen Annäherung an die EU blüht doch die Korruption unter den Oligarchen weiter. Wie das alles hätte anders werden sollen, ist mehr als offen!

Mal ein TS-Artikel, der einige Hintergründe, Geschichtshinweise und Animositäten aber auch Wunschträume wenigstens erahnen lässt. Dass das Hardlinern nicht passt, ist nicht sehr verwunderlich, sollte aber auch dort immerhin ein Anstoß zum Nachdenken sein.
Die Welt und auch die kleine europäische ist nicht so einfach in schwarz/weiß zu zerlegen, wie es sich einfache Gemüter vorstellen.
So wenig wie ein US-Präsident und sein Land alleine Quelle allen Übels sind, ist dasselbe auch für den Präsidenten der RF gültig oder - etwas weiter weg - für den Chinas.
Es gibt nur einen Weg, den von Schmidt und Genscher, von Gorbatschow und Kissinger: Wandel durch Annäherung.
Und nicht durch schießwütige Verbal- und Real-Terroristen im womöglich noch demokratischen Mäntelchen.

...der muß sie erst mal vorleben. Das beste undemokratische Beispiel wird gerade in der EU praktiziert mit dem Freihandelsabkommen TTIP, TISA und CETA.
Meines Erachtens stehen dahinter hauptsächlich massive Wirtschaftsinteressen. Warum reist und reiste Vizepräsident Joe Biden ständig in die Ukraine, inzwischen ist überall nachzulesen, daß sein Sohn Hunter Biden Vorstand der ukrainischen Gasfirma BURISMA Holdings Ltd. geworden ist. Die immer vom Westen bedauerte Julia Timoschenko und ihre Familie sollen durch Gas ein gigantisches Vermögen von 11. Mrd. Dollar angehäuft haben, (nachzulesen bei google). Jedenfalls hat Silvia Stöber einen sehr aufschlußreichen Artikel geschrieben, dem ich nur zustimmen kann.

als Bedingung für das Abkommen die Freilassung einer nach gültigen ukrainischen Recht verurteilten Wirtschaftskrimminellen bestanden? Und damit eigentlich gar keine andere Wahl als Russland gelassen, welches mit Krediten etc. bereitstand, die EU aber nicht?
Wer stand hinter dieser Forderung?
Und bitte, jetzt nicht mit internationalen Recht kommen, das ist ansonsten auch nicht so sehr gefragt!

Guter Artikel, auf so was habe ich schon seit einem Jahr gewartet.
Ergänzen sollte man, dass Propaganda mindestens genauso intensiv in der Ukraine verbreitet wird um Stimmung gegen Russland zu machen. Auch in Deutschland wurden oft viel zu schnell Beschuldigungen gegen Russland an uns weitergeleitet, ohne konkrete Beweise zu liefern.

Mein Kompliment für diesen Kommentar, Frau Stöber.
Erstmal beachtlich, dass auch so eine Reflektion hier erscheint. Weil es Zeiten gab, da kassierte man bei Kommentaren mit diesen Argumenten a) einen roten Balken oder - falls veröffentlicht - zählte man b) rasch und ziemlich substanzlos zu den "Putin-Freunden".

Allerdings finde ich es unzutreffend, wenn es nun heißt:
"Mit dem folgenden Beben rechnete keiner".
Putin hatte schon im Zuge der NATO-Osterweiterung nie ein Hehl über seine Sichtweise darüber gemacht. Als die USA die EU-Aussenminister 2008 bedrängten, Georgien und die Ukraine in die NATO aufzunehmen, folgte die EU diesem Ansinnen nicht. Die Gründe der Ablehnung sind für jedermann frei zugänglich.

Mit den Inhalten des Artikels 7 des Abkommens vom Februar 2014, ging man geostrategisch jenen Schritt weiter, den man zurückliegend noch wohlwissend vermieden hatte.
Insofern wusste man, dass dies ein Affront gegen Russland war, den man aber billigend inkauf nahm.

Sehr guter Kommentar der die Abläufe in der Ukraine-Krise breitflächig, unverziert und sachlich wiedergibt. Grossartig.

Gemessen an den sonstigen ARD-Berichterstattungen und Kommentaren, die ich bislang zur Ukrainekrise gelesen habe, ist dieser hier als erstaunlich fair und objektiv zu bezeichnen. Er hebt sich jedenfalls vom ARD-Mainstream ab, der seine Glaubwürdigkeit wegen seiner penetranten Einseitigkeit für mich verloren hat.

Im obigen Artikel schreibt die TS über die russische Presse:
"Diese wandelte sich inzwischen in einen Propaganda-Mix aus Wahrheiten, Halbinformationen und glatten Lügen, die sich mit hoher Intensität über das Volk ergießt."
Da ich kein russisch spreche, bin ich darauf angewiesen, zum Vergleich ihre deutschen oder englischen Ableger bei Ria oder RT abzugleichen. Im Vergleich zur TS versucht man dort beide Seiten zu beleuchten. Es werden sehr wohl die Meinung Kiews und des Westens dargelegt. Bei der TS hat man seit Ausbruch des Maidan leider den Eindruck, dass hier die Umsetzung von NATO-Propaganda vor guten Journalismus geht. Man muss sich wieder an die unschönen Zeiten des Jugoslawienkrieges zurückerinnern. Zum Glück kann man sich heute auf mehr Wegen informieren.

Übrigens Pressefreiheit heißt nicht, sich dem Diktat von politisch selektierten Chefredakteuren zu unterwerfen...
Aber man muss seine Karriere riskieren, wenn man ihnen nicht nach dem Munde schreibt.
Aber Propaganda=Putin

Der Beitrag macht deutlich, dass wir bei Ländern östlich der europäischen Union Fingerspitzengefühl walten lassen müssen. Aber er das Verhalten des Westens ist nicht der einzige Grund, weshalb Russland auf Gewalt setzt. Wladimir Putin hat den Untergang der Sowjetunion als Katastrophe bezeichnet. Deshalb versucht er mit allen Mitteln, den Einfluss Russlands auszudehnen. Offene Gewalt ist nur ein Mittel. Daneben versucht Russland auch, Staaten der europäischen Union in eine wirtschaftliche Abhängigkeit zu bringen. Umso wichtiger ist es, langfristig Alternativen zu russischem Gas zu fördern.

Mir geht es hier sehr ähnlich. Und so freut man sich schon über einen nicht ganz so (ich verkneife mir lieber einen passenden Begriff) einseitigen Artikel.
Der Eindruck: "Wess Brot ich ess, des Lied ich sing" stimmt leider häufig eher für "unsere" Medien als für die besonders gescholtenen.
Cui bono darf man aber wohl noch fragen?

Der Westen selbst lieferte in der Finanzkrise und mit den Kriegen von Kosovo bis Irak Argumente

Jaja, am besten wir tun gar nichts mehr, damit es uns nicht von einer völlig verzerrenden und verdrehten Propaganda nicht negativ ausgelegt wird. In einer der schwersten Krisen die die EU je aushalten musste hätte unsere Prämisse wohl sein sollen, was man in Rußland darüber denkt?

Außerdem ist es ziemlich wohlfeil von einem Land, das im Inneren und Äußeren quasi selbst durchweg Kleinkriege führt und dabei auf die Meinung der Weltgemeinschaft keinen Heller gibt. Noch dazu: Das dort, wo es politisch etwas tun kann aus reinem Machtkalkül die übelsten Eskalationen inkauf nimmt, so übrigens auch im Kosovo oder zuletzt in Syrien. An Menschen die das ignorieren, soll sich unsere Politik orientieren?

Und der Irakkrieg ist ganz bestimmt kein Beispiel für "den Westen" denn da gab es einen großen Disput innerhalb des Westens.

Da in dem Kommentar wieder von der Annektion der Krim die Rede ist, kann ich ihn nicht als neutral und sachlich bezeichnen. Und für Sachlichkeit und Neutralität braucht man auch nicht Lobeshymnen auszusprechen, wie es hier einige Kommentatoren tun, Sachlichkeit und Neutralität sollte für eine öffentlich-rechtliche Anstalt eigentlich normal sein.

Der Eindruck: "Wess Brot ich ess, des Lied ich sing" stimmt leider häufig eher für "unsere" Medien als für die besonders gescholtenen.
Cui bono darf man aber wohl noch fragen?

Fragen darf man hier alles, freie Meinungsäußerung ist ja u.a. Bestandteil der Pressefreiheit. Die gibt es hier ja zum Glück, im Gegensatz zu den "besonders Gescholtenen". Es ist immer wieder amüsant zu sehen, wie versucht wird, einer staatlich gelenkte Presse, wie wir sie z.B. in Russland vorfinden, mehr Glaubwürdigkeit zuzusprechen, als der freien Presse, wie wir sie kennen.

Es ist höchst problematisch, dass dieser Kommentar auf Tagesschau.de zwar die russische Sichtweise (zu recht?!) als "russische Propaganda" betitelt, dass dann aber Leserkommentare (so wie mein letzter) nicht veröffentlicht werden, welche in Hinblick auf ein Beispiel (Videomaterial, auf welchem ein wütender Mob auf defensive Polizisten auf dem Euromaidan losgeht) gute Belege dafür anbringen können, dass es sich dann bei der deutschen Ukraine-Berichterstattung ebenfalls um Propaganda handeln würde.

Um die deutschen Meiden ist es nicht besser bestellt als um die russischen.

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

Der Artikel liest sich wie eine Reise mit der Berg- und Talbahn. Wie (meines Wissens) nie zuvor hier werden Fakten genannt und präzise eingeordnet, doch dann geht es bergab mit Gedankenlesen und subjektiver Beurteilung – um anschließend wieder Fakten sprechen zu lassen. Und so fort. Es scheint, als hätten mehrere Redakteure unabhänging am Artikel gearbeitet.
In der Gesamtheit aber durchaus ein Schritt in die richtige Richtung. – Danke.

"...Es ist immer wieder amüsant zu sehen, wie versucht wird, einer staatlich gelenkte Presse, wie wir sie z.B. in Russland vorfinden, mehr Glaubwürdigkeit zuzusprechen, als der freien Presse, wie wir sie kennen."...

Freie Presse ist eine Illusion. Jede Gesellschaft versucht, ihre jeweiligen Presseorgane durch subtilste Mittel oder auch durch direkten Druck in eine Richtung zu drängen. Allenfalls in "chaotischen" Umständen entwickelt sich manchmal für eine kurze Zeit wirkliche Medienfreiheit.
Journalisten aus der Ex-DDR haben immer wieder berichtet, dass sie im kurzen Augenblick des Umbruchs wirklich frei berichten konnten. Selbst danach nicht mehr...

Etwas langatmig kreist der Kommentar um den zenralen Punkt. Die grenzenlose Hybris des Westens. In unserer Selbstübrschätzung glauben wir:
- Die ganze Welt notfalls mit Gewalt mit Demokratie beglücken zu müssen.
- Unsere Bündnissgebiete ungeachtet der wirtschaftlichen, kulturellen und geopolitischen Umstände ausbreiten zu können.
- Unseren Lebensstil und unser Wertesystem in die Welt tragen zu müssen.
- An die Überlegenheit unseres Systems und können nicht verstehen das andere nicht daran glauben

Gleichzeitig versinken wir in unseren eigenen Problemen, welche wir kleinreden und geflissentlich ignorieren. Glaubt ernsthaft jemand das Russland sich vor einem Staatenbund fürchtet, den bereits eine der nächsten Wahlen wieder in eine existentielle Krise stürzen könnte? Wir sollten uns um unsere eigenen Probleme kümmern...

Auch wenn ich den letzten Absatz anders sehe finde ich das Sylvia Stoiber eine gute Arbeit macht und immer wieder durch gute Artikel auch aus den USA auf sich aufmerksam macht.

Der russischen Bevölkerung müssen nur Nuland Biden Maidan-Schützen Odessa etc. gezeigt werden da ist deren Meinungsbildung nachzuvollziehen.

Westeuropa selbst steht vor der Herausforderung, umzugehen mit der russischen Propaganda

Bestimmt nicht so wie dieser läutseelige Kommentar, der die Finanzkrise zu einer Frage der Nachbarschaftspolitik macht (o_O), uns mitverantwortlich für den Irakkrieg (o_O), den Kosovokrieg zu einem Fehler (o_O) und Laien nicht vermittelbare Inhalte zum Grund für deren propagandistische Entstellung (o_O).

Bis auf den Bereich Demokratieexport stimme ich dem Kommentar zu. Für mich ist Freiheit untrennbar mit Demokratie verbunden. Im übrigen sollte man die Position des EU Erweiterungskommisars abschaffen.

Liebe westliche Medienvertreter,

hier sollten auch Sie sich angesprochen fühlen. Von abgeschossenen Hubschraubern aus Syrien, über Folterbilder aus dem Irak (die uns als Syrisch verkauft wurden) bis hin zu den Fantasieinvasionen die Jazenjuk immer wieder verlautet.

Übrigens Twitterte Herr Poroshenko heute Er habe keine Angst vor dem 3. Weltkrieg...schön das er da keine Angst hat ... zum Glück sehen das viele anders.

Fakt ist die Wahrnehmung hier ist die folgende die EU ist ein Vasall der USA und hat kein Rückgrad. Und ein Grosser Teil der Welt sieht das genau so. Die EU Ostpolitik war bis vor einigen Jahren noch Konstruktiv. nun das ist vorbei. RU hat viel falsch gemacht vor allem aber war die EU zu arrogant.