Frankreich ist dafür, Deutschland dagegen, Italien will zumindest darüber reden: Waffen für die Kurden im Kampf gegen die Terrormiliz IS. Die Kurden im Nordirak fordern diese Unterstützung, die sie von den USA bereits seit vergangener Woche erhalten.
Mich würde interessieren wie es Christen derzeit ergeht. Sind die alle in Sicherheit? Wohl kaum. Die Presse, Tagesschau berichtet momentan nichts über sie. Warum?
Es hingen nach dem 2. Weltkrieg nicht nur Plakate diesen Inhalts herum, sondern F.J Strauss selbst prägte diesen Spruch: "Wenn jemals ein Deutscher wieder ein Gewehr in die Hand nimmt, dem soll die Hand abfaulen".
Das war 1949... und ein paar Jahre später dachte er das Gegenteil.
"Na, ja, was interessiert mich mein Geschwätz von gestern". Nein, gefehlt, das war nicht FJS, sondern das war Adenauer :-)
die 400 deutschen Kämpfer auf Seiten der IS töten dort unten mehr Menschen als wir mit diesen 3 Alibi-Millionen helfen können ... da kann man allein sagen, besser als nichts ...
@Resitance
Damit haben wir Deutschen ja Erfahrung der Welt zu zeigen wie man es richtig macht.
Bin ja gespannt wie lange es dauert bis wir Soldaten schicken um die Kurden zu entwaffnen. Nicht dazugelernt in den letzten 50 Jahren.
...wo der Nato-Staat Türkei gegen die Kurden kämpfen wird, die jetzt mit amerikanischen Waffen ausgestattet werden.
Wenn man den Peschmerga keine Waffen liefern will, dann muss man eben die BW da runter schicken. Dieses halbherzige Gefasel unserer handlungsunwilligen und/oder -unfähigen Nicht-Regierung von humanitärer Hilfe ist im Grunde international einfach nur noch peinlich. Hier geht es doch nicht darum, irgendeinen fragwürdigen Krieg zu beginnen, sondern einen Genozid durch radikalste Terroristen zu unterbinden. Das duldet nun mal kein wochenlanges Debattieren, sondern fordert sofortiges Handeln. Militärisches Handeln. Toll, wen D "humanitäre Hilfe" als einziges bereit ist beizutragen. Schicken wir also ein paar Essensrationen runter, damit die Menschen dort vom IS nicht mit leerem Magen dahin gemetzelt werden. Aber D als Fahnenträger des Friedens will sich ja lieber die Finger nicht schmutzig machen, lassen wir die Drecksarbeit lieber Onkel Sam machen. Das die USA maßgeblich verantwortlich f.d. dortigen Zustand sind, entbindet uns aber nicht von der Pflicht, ALLES zu tun um den IS zu stoppen
Es ist zugegebener Maßen für Deutschlands Politiker schwierig.
Auf der einen Seite duldet man, das junge Männer mit deutschem Pass (mit oder ohne Migrationshintergrund) in Deutschland geistig zugerüstet werden, und sich dazu entschließen in die Krisengebiete als "islamische Kämpfer" zu gehen und auf der anderen Seite soll man Waffen an Diejenigen liefern, die diese "Kämpfer" bekämpfen.
Multikulti à la Allemagne heißt: Alles und alle verstehen, alles tolerieren und sich für keine Seite entscheiden. Einseitige Blindheit in der Auslegung und Anwendung der Gesetze gegen Aufstachelung zu kriegerischen Handlungen. Eigentlich ein Gundgesetzlicher Gedanke. Von deutschem Boden sollten eigentlich keine Angriffskriege mehr ausgehen und auch keine Vorbereitungen dazu stattfinden - wie lange will man diese Minderheit noch gewähren lassen?
Der Preis wird hoch sein, den die Demokratie ob solch obskurem Schlingerkurs bezahlen wird.
Viel hängt hier wohl davon ab wie sehr die VSA auf die Beherrschung der morgenländischen Ölvorkommen angewiesen sind: Handelt es sich dabei nur um ein Ausbeutungssteckenpferd ihrer Bundesreservebank, so könnten die VSA sich wohl zurückziehen, wenn die Kosten den Nutzen bei weitem übersteigen, allerdings sollte man die Faktoren Habgier und Herrschsucht nicht unterschätzen und wegen dieser könnten sich die VSA beim Kampf gegen die mohammedanischen Glaubenseiferer um das Morgenland dennoch ähnlich erschöpfen wie bei ihrem Versuch den Süden Vietnams zu knechten. Benötigen die VSA aber die Bindung des Ölpreises an ihren Dollar, um ihre substanzlose Schuldenwirtschaft aufrechtzuerhalten, so wird ihnen ein Rückzug schwerer fallen, aber unmöglich ist er nicht, da die Umstellung der VS-Volkswirtschaft mit Fleiß und gutem Willen noch immer möglich wäre. Schlimm allerdings stünde es für die VSA, wenn sie, trotz Bohrlochfragmentierung, auf das morgenländische Öl angewiesen sind.
@ Phonomatic,
Außerdem haben diese IS-Terroristen hunderte von Jesidinnen nach Mossul verschleppt und halten diese dort gefangen!
Von daher: hören Sie bitte auf damit, diese hochgefährliche Terror-Organisation derart zu verharmlosen!!
Igitt!!
Denn dieser Tagesschau-Link enthält lange nicht alle Fakten über diese IS. Dieser Tagesschau-Bericht ist unvollständig, Phonomatic. Sie sollten sich wirklich umfassender informieren.
Bevor man irgendeine Ethnie bewaffnet und dadurch als solche (und nicht nur als PKK oder Demokratische Partei Kurdistans) anerkennt, sollte man sich überlegen, ob man ein klares politisches Ziel hat, wie zum Beispiel einen autonomen kurdischen Staat. Dass die Kurden vernünftiger als andere seien, möchte ich denn doch nicht glauben. Ehrenmorde gibt's bei denen auch, und überzogene Verehrung von Typen wie Öcalan etc. Ob "Die Kurden" imstande sind, sich in einem eigenen Staat zu vertragen, ist noch nicht klar.
Da sie aber keinen eigenen Staat haben, muss man ihnen aber vielleicht eine gewisse Schwäche zugestehen wie einst den Juden und den Armeniern, heute auch den Palästinensern.
Trennungen kennen wir: Zerfall Jugoslawiens, SU, Abspaltung Osttimors, Südsudans... Man könnte die Dinge auch sanfter regeln, durch Föderationen, weil der Nationalismus eben auch seine Tücken hatte und noch immer hat. Deutschland, die EU, die USA u.a. gehen solche Wege...
Andere Umstände, andere Menschen?
sind in der Region die einzigen Partner, die zuverlässig sind, Demokratie schätzen und leben und modernes Leben auch in Zukunft gewährleisten können. Daher sollte EU und USA schon jetzt diese Aspekte einsehen und sich entscheiden, ist man auf der Seite von Saudi Arabien, Katar und Türkei oder Israel und Kurdistan!
Wer Waffen liefert will keinen Frieden, sondern das eine bestimmte Fraktion siegt.
Von Daher sehe ich die Überschrift "EU diskutiert, USA liefern" als Lob für die EU.
Immerhin hat der US Krieg gegen den Irak und das ständige Bewaffnen irgendwelcher Rebellengruppen bisher vorallem 2 "Erfolge" vorzuweisen: Al Quaida und nun ISIS.
Aber um ISIS wieder zu vernichten nachdem man sie überhaupt erst möglich gemacht hat (um Assad zu stürzen), muss man ja nur widerum deren Gegner mit Waffen beliefern... wenn das dann aus dem Ruder läuft bewaffnet man widerum deren Gegner, und wenn die dann irgendwann.... und so weiter und so fort.
Nein, da sollte man wirklich mal ausgiebig diskutieren was man STATT Waffen zu liefern mal ANDERS machen könnte!
...auf der Welt kümmern. Verursacher aller Konflikte im Irak sind die USA. Und nicht wir.
Die Bundeswehr ist im übrigen lt Grundgesetz eine Verteidigungsarmee und hätte dort nichts zu suchen. Bereits einmal wurde das Grundgesetz von der Regierung gebrochen mit dem blöden Spruch "daß Deutschland auch am Hindukusch verteidigt würde". Wenn diese Regierung daß so sieht: dann bitte eine Volksabstimmung zu dem Thema!
Wir sollten uns einfach rasanten haben im Moment genug Probleme hier in Europa. Soll die USA die Probleme lösen, die wir ohne die USA garnicht hätten.
Das kann ich so unterschreiben. hijo.
Das Kind liegt doch nun mal schon im Brunnen. Der Irak zerfällt nun mal und die einzigen die in den letzten Jahren in ihrer Region für Stabilität gesorgt haben, werden jetzt im Stich gelassen, nachdem sie mit ihrem Leben für die Sicherheit von Flüchtlingen jeglicher Konfession gekämpft haben.
Sauber...Respekt...weiter so.
Jedem anderen in der Region wurden Waffen geliefert(Saudies und Katar). Dies haben dann damit Extremisten unterstützt. Hier reden wir von Regierungen souveräner Staaten. Den "bösen" Peschmerga dürfen wir doch keine Waffen liefern. Nicht das sie die noch gegen IS einsetzen.
Ich verstehe die ganze Diskussion um die Türkei nicht. Die Nordirakischen Kurden haben mit dem auf Türkischem Staatsgebiet lebenden Kurden keine Staatsrechtlichen Gemeinsamkeiten. Warum sind die Kurden der Türkei, die an Syrien angrenzend leben sicher vor den Gräueltaten der IS den die Kurden im Irak? Ein Angriff auf die türkischen Kurden ist ein Angriff auf das Staatsgebiet der Türkei womit der NATO Bündnisfall in Kraft tritt. Kurdistan will folgerichtig auch keine Autonomie von den Türken. Das Irakische Kurden irgendwann einmal mit gelieferten Waffen in die Türkei einfallen ist allenfalls lachhaft, würde es doch ebenfalls den Bündnisfall auslösen.
Resi, der Link bietet Hintergründe, u.A. zur Geschichte und zur Finanzierung des jetzigen IS und weitere Zusatzinformation die helfen, die derzeitigen Geschehnisse besser zu verstehen ... und eben fundierter zu kommentieren als das hier einige mit ihrem selbst zusammengereimten Unsinn tun ...
@ Phonomatic,
Zu diesem Link und zu Ihren Worten:
Der Quatsch der hier mitunter zu lesen ist, ist unerträglich!
sage ich mal: dieser Link ist unvollständig und enthält nicht die gesamte Wahrheit über diese Terror-Organisation IS. Daher wissen Sie mal wieder erschreckend wenig über diese Terror-Organisation IS.
Daher lesen Sie bitte mal dass hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Islamischer_Staat
und dass hier:
http://tinyurl.com/pvbr6jj
heute.de: USA starten Hilfsaktion - und planen Luftangriffe
Daher sage ich mal: ich mag es nicht, wie Sie hier diese hochgefährliche Terror-Organisation IS zu verharmlosen versuchen.
Diese Terror-Organisation hat schon so viele Menschenleben auf dem Gewissen, dass es zum Himmel schreit. Sie begeht ehtnische Säuberungen im Irak (mal auf anderen Quellen ebenfalls lesen), sie vertreibt tausende Menschen aus ihrer Heimat. Diejenigen die sich ihnen nicht unterwerfen wollen, ermorden die einfach.
Daher: was Sie schreiben, ist Quatsch!!
Deutschland hat Waffen an die Organisation geliefert, die im Kosovo die Abspaltung von Serbien betrieben hat. Das war wohl moralisch ok.
Wie ok das war kann man auch kritisch betrachten ( siehe ZDF Doku. Es begann mit einer Luege).
Jedoch Waffen an Leute zu liefern, die versuchen sich gegen Terror zu verteidigen und Genozid zu verhindern, ist nach Aufassung der Bundesregierung nicht zu vertreten.
UNGLAUBLICH!
Was sollen die denn da mit deutschen Waffen anfangen ? Spätestens nach dem zweiten durchgefeuerten Magazin treffen die mit dem Gewehr doch eh nichts mehr, wenn es nicht eh total ausfällt.
So werden nun solide Waffen geliefert .... Deutschland sollte nur endlich mal anfangen Lebensmittel und Medikamente zu liefern
@ Phonomatic
Dieser Artikel iefert nur noch mehr Gründe, warum diese IS bekämpft werden muss unter allen Umständen.
Denn im Video des von Ihnen verlinkten Artikels wird auch ein Überfall auf die Zentralbank von Mossul genannt mit einer Beute von 320 Milliarden.
Und dann wird im Video auch - wie in vielen anderen Quellen ebenfalls - gesagt dass die alle andersgläubigen brutal niedermetzeln und ermorden.
OK, Ich finde auch, dass Maliki viele Fehler macht aus denen er lernen muss, stimmt. Das streitet ja auch niemand ab. Aber er ist derzeit wirklich derjenige, der hier mehr Ruhe reinbringen könnte. Andererseits sind die Türkei und Syrien in der Sache ebenfalls ein Problem, weil die beiden genau diese Terroristen einfach durchlassen durch ihre Grenzen und so den Terror genauso erst erstarken lassen wie dieses falsche Verhalten von Maliki.
Aber trotzdem darf man mit solchen hochgefährlichen Terror-Organisationen KEINE Geschäfte machen sondern muss diese von erster Minute an bekämpen.
hi macaniel,
Jedoch Waffen an Leute zu liefern, die versuchen sich gegen Terror zu verteidigen und Genozid zu verhindern, ist nach Aufassung der Bundesregierung nicht zu vertreten.
Es geht hier um die Frage, zu was für einem großen Risiko für die Zukunft die Kurden werden könnten, wenn man denen Waffen in die Hände geben würde.
Außerdem wäre die zweite Frage über die ich bereits nachdenke: wäre ein eigener Kurdenstaat wirtschaftlich überlebensfähig?? Wie sehen da die Resourcen aus?? Denn ich sehe es inzwischen auch so, dass man den Kurden - wenn sie sich in Zukunft friedlich verhalten und nicht am Ende selbst zu Extremisten werden oder solche unterstützen - eventuell ebenfalls einen eigenen Kurdenstaat zugestehen müsste gemäß den Artikeln 2 und 22 der UN-Menschenrechts-Charta.
Aber es ist eben die Frage: kann sich so ein Kurdenstaat wirtschaftlich alleine tragen und wie friedlich ginge es in so einem Kurdenstaat zu??
Sie enttäuschen mich ein bisschen wenn Sie meine Meinung nicht auf'm Schirm haben, wir gehören hier schließlich beide zu den vielkommentierern und auch wenn ich nicht jedes Ihrer Postings bis zum Ende lese, schaue ich doch immer welche Meinung Sie zu den jeweiligen Themen haben.
Und um das klarzustellen - der IS ist auch nach meiner Meinung hochgefährlich und absolut widerwärtig!
PS: ... Sie sind zwar ne ganz schöne Nummer aber ich mag Sie trotzdem!
Aber es ist eben die Frage: kann sich so ein Kurdenstaat wirtschaftlich alleine tragen und wie friedlich ginge es in so einem Kurdenstaat zu??
Das haben sie doch die letzten Jahre über bewiesen und beweisen es noch.
Die Zeit für spitzfindige Analysen und Debatten hilft den Terroropfern im Irak nichts. IS muss zerstört werden. Mit aller Waffengewalt, die die internationale Staatengemeinschaft aufbringen kann. Alle zivilisierten Nationen sollten die USA mit Luftangriffen unterstützen. Das gilt auch für die zivile Unterstützung der Bevölkerung. Wir müssen ein eindeutiges Zeichen gegen Barbarei setzen. Deutschland versteckt sich gern hinter den USA, ist ja auch bequemer den theoretischen Oberlehrer zu geben. Wenn Deutschland sein moralisierendes Gewicht nicht verlieren möchte, so sollte es endlich handeln. Das Gleiche gilt für die EU und UN.
Nein, da sollte man wirklich mal ausgiebig diskutieren was man STATT Waffen zu liefern mal ANDERS machen könnte!
...die IS mordet scheller als eine Diskussion zu einem tragbarem Ergebnis fruchtet.
Was könnte man den "SATT Waffen zu liefern" tun? Das die IS für verbal Argumente nicht zugänglich ist sollte ja nun hinreichend bekannt sein. Das ein weiterer Vormarsch der IS durch ein entschiedenes militärisches Vorgehen verhindert und damit zahlreichen Zivilisten vor den sicheren Tod gerettet wurden dürfte ja aus der Nachrichtenlage nun auch nicht mehr bestritten sein.
Im weiteren ist das Problem IS ja schon seit Monaten bekannt, warum hat man es dann nicht schon Ergebnis-fähig diskutiert?
Selbst Hilfslieferungen, von Großbritannischen schon längst aktiv durchgeführt, müssen scheinbar erst eine umfassende parlamentarische Diskussion erfahren. Es wurden seitens der BR keine Pläne mit den durchführendem Bundesorgan BW entwickelt und das für jede Art von Einsatz.
...die EU baut anschließend auf!
-
Oder umgekehrt!
-
Westliche, wechselseitige Ergänzung unter Freunden!
Frau Merkel schafft es nicht, sich für freiheitliche Grundrechte auszusprechen.
Sie ist die falsche Kanzlerin zum jetzigen Zeitpunkt. Ob man NSA-Affäre (mit Snowden), Griechenland (ihr Schweigen kostete Milliarden!), Dragis 0-Prozent-Zinspolitik, den Syrienkonflikt oder jetzt den IS-Terror nimmt, stets hält sich unsere Kanzlerin heraus oder redet herum. (Dabei war sie nicht so friedliebend, als Schröder begründet "Nein" zum Irakkrieg sagte, da reiste sie als CDU-Vorsitzende zu Bush und entschuldigte sich für uns.)
Dank Koalitionsvertrag wird vieles so von der SPD geteilt. Wie war das noch? Es gebe keine Option zur Waffenlieferung? Bin ich bescheuert? Wo senden Deutsche Firmen nicht überall Waffen hin, aber um den EINDEUTIGEN Terrorismus mit bester Waffenausrüstung zu bekämpfen - NEIN, das wollen wir lieber nicht.
Welche Option gibt es gegen diesen Terror? Ach ja, sagte ich bereits: Reden und Geld für Flüchtlinge.
.
Es gibt einen Punkt, wo man "Nein" schreien muss - und der ist jetzt!
Was ich vermisse ist ein Aufschrei der
islamistischen Staaten in der Welt. Denn die
Gräultaten der IS werfen auch kein gutes
Bild auf den Islam . Oder haben dies Staaten
keine Flugzeuge um wenigsten Humanitär
zu helfen. Man kann IS nur von innen
bekämpfen denn jeder andersgläubige ist
deren Feind.
Wir sind da ziemlich einer Meinung, es muss einfach ein Mißverstädnis vorgelegen haben.
alleine aus unsere Historie müssen wir uns als deutsche Mindeheiten und Verfollgte helfen.
Helfen bedeutet auch nicht nur leere Worte sondern Taten. D.h. nicht selber in den Kampf ziehen aber mindestens die Verteidiger die Möglichkeit geben sich selbst zu verteidigen.
http://edition.cnn.com/2014/08/11/world/meast/iraq-
rescue-mission/index.html?hpt=hp_t1
sieht diese Video wie ein Irakischer Hubschrauber versucht unter Beschuß, Flüchtlinge zu retten. Es ist beschämend von Deutschland hier Hilfe (in Form von Waffen) zum Selbsverteidigung, zu verweigern.
Schande!
"=> wenn Sie sich den nahen und mittleren Osten ansehen, werden Sie feststellen, das die "fixe Idee eines Gottesstaates" dort der Normalfall ist."
Das stimmt so nicht!
Sie sollten den Islam differenzierter betrachten, nicht als "fixe Idee".
Das, was die IS macht, gab es mit dieser Wucht allenfalls bei den Taliban angedeutet.
.
"Wir müssen aber verhindern, dass diese "fixe Idee" nach Europa exportiert wird."
Ihre Äußerung IST eine "fixe Idee", nichts weiter. Wie wollen Sie das verhindern? Klar, durch Aufklärung, als ob die etwas bringen würde (dann müssten wir längst den Umweltzerstörung aufgehalten haben ... *lol*).
Haben Sie zufällig diesen Gläubigern (hier: Fanatiker) etwas Religiöses entgegenzusetzen?
Etwa nicht?
Und was wollen sie dann diesen Islamisten erzählen? Wie wollen Sie es aufhalten?
Ich danke Ihnen für diesen sehr aufrichtigen und emotionalen Beitrag. Ich möchte hier auch einen anderen Forumsteilnehmer sinngemäss zitieren: "Und wenn wir nur EIN Baby, EINE schwangere Frau, EINEN alten Menschen retten können, so befürworte ich den Einsatz der Bundeswehr".
Doch möge man bedenken: die BW ist kein karitativer Verein, sondern primär eine Kampftruppe. Die "Lateralschäden" die dann verursacht werden, kosten mehr als ein Babyleben. Kriege, die man geführt hat, um die Menschheit vor dem Übel des ( z.B. "Kommunismus", "Saddam" etc.) zu bewahren, u.a. Korea, Vietnam, Golf I und II, Afganistan.... haben Millionen Menschenopfer gekostet und in KEINEM Falle zum erwünschten Erfolg geführt.
Im Falle der ISIS-Konfrontation sofort die Bewaffnung der Kurden und den BW-Einsatz zu fordern, scheint mir keine Sache zu sein, die man hopplahopp entscheiden kann. Wir Deutsche, zumindest die ältere Generation, sind den Krieg leid, egal um welches vermeintliche Ziel er geführt wird.
Sofort raus aus Afghanistan und ab in den Nordirak, den die Menschen dort wären uns wenigstens dankbar für Unterstützung und zudem wären sie ein verlässlicher Wirtschaftspartner.
Wir liefern Panzer an Saudia-Arabien, Katar, Bahrain und Kuwait. Die besagten Staaten sympathisieren mit der ISIS und früher auch mit Al-Kadia also warum beliefern wir nicht die Kurden wenigstens mit Tarnkleidung, Schutzwesten etc.?
Es ist zweifellos ein hehres Prinzip, keine Waffen in Krisengebiete zu liefern, mit denen dann Menschen jeden Alters und Geschlechts getötet oder verletzt werden können. Allerdings hat IS auf jeden Fall Waffen, und den Kurden keine zu liefern ist eher so etwas wie unterlassene Hilfeleistung sowie Beihilfe zu Vergewaltigung, Folter und Mord.
Menschen die ihr Freiheit und rechte um jeden Preis verteidigen bewundere ich, weiter so.
Zitat aus ts-de: >USA liefern ... Frankreich ist dafür, Deutschland dagegen ...<
Bitte, was soll dieser "Quark"?? Wie allgemein bekannt hat Deutschland in Saudi-Arabien eine Fertigungseinrichtung (Fabrik) für die "Lizenzfertigung" von H&K-G-36-Sturmgewehren hingestellt. Wer mag glauben, daß die dort produzierten G-36 "wie vertraglich vereinbart = kontrolliert und natürlich ausschließlich" in den Reihen des saudischen Militärs verbleiben..?
Ich persönlich halte diese Art von politisch motivierter Rüstungskungelei nicht nur für völlig überholt, sondern für brandgefährlich.
Die vom Westen künstlich am Leben gehaltenen, arabischen Feudalmonarchien sind längst ein geschichtlicher Anachronismus, der beiden Seiten nur noch dem Zweck der bestmöglichen Dollarausbeute dient. Politische Entwicklungen sind dabei unerwünscht.
Die Saudis werden sogar mit deutschen 1st-Class-Panzern aufgerüstet (zum Schutz gegen die eigenen Separatisten), in Wahrheit aber als Kanonenfutter für den Iran... Irre..
... interessiert das kein Schwein. Man mag dieses "Wegschauen" heftig kritisieren, es mag jedoch für ein Volk, das seit mehr als 500 Jahren keinen Krieg mehr geführt hat, legitim sein. Man nimmt dort für sich auch keine "höhere Moral" in Anspruch.
Es ist vielmehr so, dass Kriege, die eben dieser höheren Moral wegen geführt wurden, vulgo: "um Schlimmes oder noch Schlimmeres zu verhindern", mehr Menschenopfer gefordert haben, als alle Verbrechen eines Saddam und Ghadaffi und Bokassa zusammen.
Alle Kriege, die die USA seit 1945 in diesem Sinne geführt hat, Korea, Vietnam, Afganistan, Golf I und II, u.a. wurden verloren. Punkt.
Es ist Ihnen gerne überlassen, daraus geeignete Rückschlüsse zu ziehen.
@macaniel...
Moral heißt auch Zivilcourage! oder sind Sie so einer der, wenn in der U-Bahn ein jugendlicher verprügelt oder eine Frau misshandelt wird, wegschaut? Nach dem Motto " mich geht es nicht an". Ziemlich egoistisch und Menschenverachtend!
Moral ist auch nicht weg zu schauen wenn eine Horde von Barbaren anderen unbeteiligten Menschen im Irak vernichten!
Genauso wenn wir herrenlose Tiere im Tierheim schützen, haben es diese Menschen verdient zumindest Moralisch unterstützt zu werden.
Ach. Wenn die ISIS mit Irak fertig ist dann schicken die Ihre Monster zurück nach Europa um ihre Moralvorstellungen zu verbreiten. Spätestens dann ist es auch Ihr Problem. Wollen Sie das?
Ihre Haltung kann ich nicht tolerieren..
schönen Abend noch.....
Darf ich (ehemaliger BW-Berufssoldat) Ihnen antworten? ...
Wir = die freien europäischen Bürger - mit eigener Denke und eigenen Vorstellungen von einem lebenswerten Leben - sollten und wenn es geht müssen uns auch einmischen in politische Machenschaften, die UNS (nämlich die Normalbürger) immer weiter hineintreiben in eine angeblich unausweichliche Kriegssituation.
Unsere europäische Geschicht hat mehr als deutlich gezeigt, daß immer nur die "Normalos" die Zeche zahlen, während Außenstehende Finanziers die (Kriegs-)Gewinner sind. Noch heute zB. gbts in "D" die adeligen und angeblich hochnoblen "Hohenzollern/Haus Preußen", die m.E. längst enteignet und samtsonders in den Orkus der Geschichte gehören.
Sofern es also um arabische Fürstenhääuser geht, stimme ich Ihnen zu, wenn Sie schreiben: "Dennoch ist das Vorgehen der ISIS gemäß deren eigener Moralvorstellung rechtens."
NICHT aber, wenn sich deren Aggression gegen die Normalbevölkerung oder gar andersgläubige Mitgürger richtet.
Bester Beitrag hier. Sie schreiben die Wahrheit und heben sich von Übereifer, Intoleranz, und Manipulation wohltuend ab.
Leider war aus meinem Beitrag der Adressat nicht ersichtlich. Bitte an Redaktion daher nochmals: Zitat „Rotkäppchen“
„Die Deutschen - aber auch viele andere Völker in Europa - haben von Krieg die Nase gestrichen voll und sind der Kanzlerin dafür dankbar, dass sie uns bisher erfolgreich aus "Schieß-Kriegen" herausgehalten hat".
So so, wir sollen also unserer Dame im Kanzleramt danken....., Zitat "Der Gollum": "Hat uns nicht vor einiger Zeit die Troika aus Ursula von der Leyen, Frank-Walter Steinmeier und Joachim Gauck darauf vorbereitet, dass die Bundeswehr im Ausland zum Schutz vor Kriegsverbrechen, Vertreibung und Menschenrechtsverletzungen eingesetzt werden soll? Waren das nur leere Worte (um nicht zu sagen Geschwätz)? " Recht hat er! Lt. GG bestimmt aber der Kanzler die Richtlinien auch dieser Politik. Nur hält sich Frau Merkel, wie immer, vornehm zurück und läßt lieber (wie geschehen!) ihre Minister von den Linken als Kriegshetzer beschimpfen. Die Frau ist charakterlos und untragb
Ihr Beitrag in Ehren. Aber "Otto Normalbevölkerung" hat zu keinen Zeiten niemanden interessiert. Es brausen eben manchmal Stürme über die Erde... die Germanen löschten das römische Reich aus, mit erheblicher Gewalt... Otto N. hat dabei niemals und niemanden interssiert.
Die ISIS-Sache scheint von ähnlicher Qualität konzipiert zu sein.
Machen Sie sich um sich selbst keine allzugrossen Sorgen, Sie spielen dabei absolut keine Rolle.
Sehr geehrte User,
um Ihre Kommentare zum Thema "Irak" besser bündeln zu können, haben wir uns entschlossen, die Kommentarfunktion in diesem Artikel zu schließen.
Die Meldung "http://meta.tagesschau.de/id/88474/interviewder-terror-im-irak-wird-noc…" bleibt für Sie weiterhin kommentierbar.
Die Moderation
Der Quatsch der hier mitunter zu lesen ist, ist unerträglich!
http://www.tagesschau.de/ausland/hintergrund-isis-102.html